Самодержавие и крепостничество по-русски: что об этом надо знать
Автор: Андрей Смирнов

Валентин Жаронкин.
Нет в русской истории «трудных вопросов».
Часть 7: крепостное право и самодержавие

Трудный вопрос № 7 сформулирован в ИКС так: «Фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы».

Сегодня мы по традиции рассматриваем содержание данного «трудного вопроса», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии и здравый смысл учителя и преподавателя с более чем 20-летним стажем. А в следующей части – смотрим, какой ответ на него даётся в школьных учебниках.

Благодарность крестьян самодержцу Александру II за отмену крепостного права. Гравюра. Начало 1883 гг.

Собственно, спецификой России является не само самодержавие (абсолютизм), а длительное (вплоть до апреля 1906 года) его сохранение; не само крепостное право, а сравнительно позднее (1590-е гг. – 1649) его оформление и опять-таки длительное (до февраля 1861 года) сохранение.

В свою очередь, для ответа на вопрос о причинах длительного сохранения самодержавия полезно рассмотреть те условия, в которых проходило становление возникшего в конце XV века при Иване III (фактически в 1478 году) Российского государства.

Вся территория тогдашней России находилась в зоне рискованного земледелия, а на XV и XVI века пришёлся к тому же разгар малого ледникового периода – общего похолодания в Европе. Поэтому урожайность была меньше, а основная часть населения – крестьяне – беднее, чем на Западе. Да и самих крестьян (из-за малой плотности населения) было сравнительно немного.

Малая доходность сельского хозяйства сдерживала и рост городов. А ведь именно горожане были основными «кормильцами» казны: доходы от торговли и ремесла были везде и всегда выше, чем от сельского хозяйства.

Соответственно, беднее было и в России государство.

А врагов у него между тем было куда больше, чем у любого западноевропейского. Достаточно вспомнить об одном только Крымском ханстве, сделавшем в XVI – XVII столетиях грабительские набеги на Россию едва ли не основой своей экономики – и располагавшем военными силами, не меньшими, чем Россия (а в союзе с Большой Ногайской ордой – и бόльшими.)

В этих условиях – когда врагов много, а ресурсов всех видов мало – надо было как можно эффективнее использовать хотя бы то немногое, что есть. А для этого необходимы:

– твёрдое централизованное руководство страной;

– бόльший, чем в не столь экстремальных условиях, «нажим» государства на личность и население в целом.

То же самое, по-видимому, понимало – если не сознательно, то инстинктивно – и общество, и это и стало основными предпосылками длительного сохранения самодержавия в России.

Правление Алексея Михайловича. Формирование самодержавной монархии в России.

Как таковое самодержавие сложилось во второй половине XVII – начале XVIII века, при Алексее Михайловиче и Петре I, а первую попытку его установления предпринял в 1565 – 1572 годах Иван IV. Но уже, по крайней мере, при отце Грозного царя Василии III, в 1510-х – 1520-х годах, монарха в России чуть ли не обожествляли; это видно и из записок современника-иностранца (Сигизмунда Герберштейна), и из сочинений современника-русского – игумена Иосифа Волоцкого. Иными словами, уже тогда русское общество уважало сильную единоличную власть и готово было признать её абсолютный характер.

Эта психология укоренилась в русском обществе, размывать её стало только распространение образования. Разносторонне образованный человек, во-первых, привык думать – и рано или поздно начинает задумываться и над вопросами политического устройства (а оптимально ли оно?). Во-вторых, благодаря своим знаниям, кругозору, он во многом способен разобраться сам – и не склонен поэтому безоговорочно подчиняться чьей-то единоличной воле. Поэтому вслед за эпохой Просвещения с её культом образования и разума в Европу закономерно пришёл и либерализм. Но в России распространение образования началось позже, чем на Западе – и если в Западной Европе абсолютизм был ликвидирован революциями 1789 – 1849 годов, то в России – в 1905 – 1906 годах.

Крепостное право в России также было вызвано к жизни потребностями обеспечения военной мощи государства.

Осознание необходимости сильной власти – это одно, а осознание необходимости жертвовать своими интересами ради государственных (или чьих бы то ни было ещё) – это другое. В 1580-х годах, после трёхлетнего неурожая (1569 – 1571) и эпидемии чумы (1570), после разорительной борьбы Ивана IV на три внешних фронта, русское крестьянство стало или вымирать или разбегаться туда, где нет ни феодалов, ни государства (и где, следовательно, некому что бы то ни было платить). Но, если разбегаются крестьяне, остаются без средств к существованию и феодалы – составлявшие тогда основную часть армии.

А без армии государство жить не может.

Значит, надо отнять у крестьян хотя бы возможность разбегаться (возможность вымирать, понятно, не отнимешь).

То есть запретить менять место жительства.

То есть прикрепить крестьян к месту жительства, к земле.

То есть ввести крепостное право.

И вплоть до второй трети или даже (по современным взглядам) до середины XIX века крепостное право обеспечивало соблюдение интересов государства. И потому даже такие гуманисты, как Екатерина II и Александр I, смирялись с оппозицией освобождению крестьян в лице дворянства и высшей бюрократии…

Но развитие товарно-денежных отношений и основанного на них капитализма шло своим чередом. Капитализм – этот двигатель экономики – требовал свободной рабочей силы.

В России это стало ясно только к 1840-м – 1850-м годам. Прибавьте десяток-другой лет на осознание того, что «так жить нельзя», верховной властью – и получите 1861-й, когда крепостное право отменили.

Таким образом, и самодержавие, и тесно связанное с ним крепостное право действительно были фундаментальными особенностями исторического развития, отличавшими Россию от большинства западноевропейских стран прежде всего в плане длительности действия этих явлений.

Литература
1.Борисов Н.С. Возвышение Москвы. М., 2011.
2.Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/samodi … -nado-znat

Угрожающий залп феминизма в ожесточающейся гендерно-ювенальной войне

08.08.2016 06:58

Людмила Рябиченко: Россия становится одним из главных плацдармов глобальной войны с ценностями, развязанной транснациональными корпорациями

На День семьи, любви и верности 8 июля 2016 г. пришелся дебют российского "флешмоба" под названием "Я не боюсь сказать".

Так называемый "флешмоб" (дословно – "мгновенная толпа") – это одна из социальных технологий, представляющая собой заранее спланированную массовую акцию, в которой группа людей собирается в назначенное время в назначенном месте и выполняет заранее оговоренные действия.

Обкатка данной технологии начиналась в 2000-е годы, изначально в физическом пространстве, когда, например, по сигналу, распространенному в соцсетях, желающие (группа студентов или школьников) собирались на центральной площади или проспекте конкретного города, что-то вместе делали (выкрикивали, делали одинаковый жест, движение) и тут же расходились. После приучения общества к бессмысленному, но забавному для невзыскательного исполнителя действу, содержание акций стало меняться, приобретая вполне конкретное, зачастую провокативное наполнение, как, например, одновременная отправка в небо разноцветных шаров лесбиянками на Невском проспекте в Санкт-Петербурге или массовые аплодисменты "прохожих" на проспекте Независимости в Минске.

Сейчас количество вариантов и моделей флешмомбов увеличивается в прогрессии и зависит только от полета фантазии авторов, персоналии и целеполагание которых и является ключевым звеном в понимании сути явления.

Флешмоб как агент изменений

Флешмоб #яНеБоюсьСказати был создан 5 июля в украинском сегменте Facebook, когда там появилась тема с данным хештегом.
Хештег – это ключевое слово или фраза, перед которыми ставится символ #; он используется в публикациях в социальных сетях, облегчая пользователю, в зависимости от его интереса, доступ к страницам, на которые он даже не был подписан, или, наоборот, опосредованно формируя у него этот интерес.

СМИ активно распространяют легенду о моменте зарождении нового флешмоба: "Украинская журналистка Анастасия Мельниченко опубликовала свой дневник, в котором описаны несколько случаев насилия и домогательств, которым она подвергалась с 6 лет. Мельниченко призывает и женщин, и мужчин не бояться говорить о насилии и не чувствовать за собой вины за случившееся. Она надеется, что это позволит оздоровить не только общество, но и каждого, кто стал жертвой домогательств".

Через три дня в России проявился отечественный флешмоб #ЯНеБоюсьСказать, и СМИ стали бурно тиражировать истории женщин, которые подвергались "самым гнусным домогательствам и насилию".

Не остались в стороне и национальные образования: 7 июля на интернет-портале "Даптар", посвященном проблемам дагестанских женщин, тему подхватила журналистка Светлана Анохина: "Разумеется, во всем виновата ты сама. А главное – родилась девочкой. Которая сама по себе уже провокация".

8 июля с призывом стать участницами акции-флэшмоба к жительницам Азербайджана обратилась бывший руководитель Азербайджанского Женского кризисного центра Матанат Азизова: "Не молчите, не бойтесь, говорите об этом".

12 июля эстафету подхватила автор блога на "Кавказском узле", старший научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Наима Нефляшева: "Ты не должна искать решение сама, ты не должна скрывать, ты не должна стыдиться. Не бойся говорить. Не бойся спрашивать".

13 июля представитель инициативной группы помощи жертвам насилия продюсер Дина Смаилова (Тансари) призвала женщин Казахстана к массовому признанию в соцсетях в пережитом насилии.

14 июля некие "активистки" призвали в социальных сетях присоединиться к акции жительниц Северного и Южного Кавказа
К этому времени в соцсети "ВКонтакте" было уже создано 13 сообществ под названием #ЯнеБоюсьСказать; количество хэштегов тоже увеличилось: #ЯнеБоюсьСказать, #яНеБоюсьсказать, #ЯНеБоюсьСказать,etc.

16 июля в Москве на конференции Sexprosvet 18+ Summer прошел круглый стол #янебоюсьсказать, посвященный "одноименному флешмобу и проблемам, которые он поднял".

Все эти дни СМИ захлебывались от трагических комментариев: "Украинки устроили душераздирающий флешмоб", "Фейсбук прорвало от громадного количества чудовищных историй", "Самое чудовищное в этих историях то, что это реальная жизнь".

Известный псевдо-православный ресурс привычно заголосил в либеральном ключе: "Мы не умеем говорить о переживании насилия. Не все понимают, что феминизм – это не только небритые подмышки и неприязнь к маскулинности. Научиться относиться к высказыванию о чужой боли без предубеждения. Без мыслей о том, что это богомерзкие феминистки".Сами истории, многократно повторенные разными информационными ресурсами, истеричные, вязкие и гротескные, погружают читателя в кошмар, превышающий возможности человеческого восприятия, оставляющие в мозгу только ощущение непреходящего иррационального ужаса – что-то сродни страшилке из фольклора пионерского лагеря про "черную руку".

Вожделенный харассмент

Итак, "оператор изменений" - автор хештега #Янебоюсьсказать Анастасия Мельниченко, украинская феминистка, руководитель общественной организации "Студена", которая финансируется фондом Сороса и осуществляет социальную адаптацию "ветеранов АТО"; мать двоих детей, незамужем. Информации о ней и ее деятельности в соцсетях достаточно, так что останавливаться на ней незачем – нужно просто понимать, что это очередной статист в чужом сценарии, каких в этом поле реализовано уже много.

Автор украинского флешмоба #яНеБоюсьСказати Анастасия Мельниченко

Так, в сентябре 2012 г. 25-летняя бельгийская студентка школы киноискусства RITS Софи Питерс сняла скрытой камерой ролик "Женщина на улице" о "приставаниях" к себе мигрантов из стран Африки и Магриба во время прогулок по Брюсселю (преимущественно в местах их компактного пребывания), разместила его в социальных сетях, и этот ролик "вдруг" стал основанием для стремительного принятия в стране закона "О защите женщин на улице" со штрафами от 75 до 250 евро.

В 2014 г. в Нью-Йорке 24-летняя актриса Шошана Робертс в обтягивающих джинсах и футболке десять часов ходила по улицам Манхэттена также в местах компактного пребывания мигрантов в сопровождении друга со спрятанной в рюкзаке камерой. Многие мужчины просто желали ей хорошего дня, а то и просили улыбнуться, но эти пожелания были представлены ее соратниками из американской организации Hollaback, "борющейся с приставаниями к женщинам на улицах", к домогательствам.

Шошана Робертс

В Аргентине в июне 2015 г. студентка Аиши Риццо сняла ролик о том, как к ней каждый день приставали работавшие в ее районе электрики, и разместила его в интернете, после чего в стране "внезапно" появился законопроект, предусматривающий запрет домогательств на улице.
Не нужно даже сильно стараться, чтобы обнаружить у акции 2016 г., запущенной Мельниченко, преемственность стратегий и заказной характер, понять нарочитость и избыточность хлынувших в соцсети "признаний", которые превращают мир для их читателя в "кошмар улицы Вязов", где все вокруг только и караулят тебя, чтобы надругаться.

Но и это еще не все: с легкой руки авторов к сексуальному насилию в этих историях отнесены даже прикосновения, фразы, взгляды, намеки – все то, что давно стало содержанием модного в Европе и Америке и страшного в своей нелепости и карательности понятия "харассмент".
Харассмент – это "преследование за насилие", относительно недавнее и надуманное юридическое понятие, суть которого законодателем не определена, отчего правоприменение этой нормы, как правило, вмещает в себя личное представление и индивидуальные ценности конкретного полицейского или судьи: кто-то видит в харассменте "преступление, нарушающее неприкосновенность частной жизни", кто-то – "сексуальное домогательство", а кто-то – "ухаживания, шутки, комплименты" и т.п.

Но главный результат этой интервенции в общественное сознание – это посыл новой навязываемой обществу вины, который заключается в том, что "все мужчины – грязные животные, которые живут только для того, чтобы совершить насилие над женщиной, и используют для этого любые возможности". Важно отметить, что харассмент нацелен только на мужчин – женщин обвинения в сексуальном домогательстве не касаются. На территории Евросоюза закон о сексуальном домогательстве на рабочем месте вступил в силу в 2005 г.. В 2006-2008 гг. Израиль сотрясал скандал с президентом Моше Кацавом, который в середине 2007 г. ушел в отставку, признав правдивыми обвинения в домогательстве. Во Франции в августе 2012 г. на волне известного скандала с экс-главой Международного Валютного Фонда Домиником Стросс-Каном был принят закон о сексуальных домогательствах, который предусматривает до 2 лет лишения свободы и 30 тыс. евро штрафа, а при особых обстоятельствах тюремный срок может быть увеличен до трех лет, а штраф - до 45 тыс. евро.

Гендер атакует

В России попытки продавить новые нормы так называемого "сексуального поведения" начались с 2005 г. с принятием Госдумой в первом чтении внесенного депутатом Екатериной Лаховой законопроекта о "гендерном равенстве" (ФЗ №284965-3 "О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)".
Закон содержит понятие "гендер", то есть "социальный пол" – собственное представление человека о том, к какому полу он принадлежит, а не то, каким он родился; идеологи гендерной теории утверждают, что пол – всего лишь "социальный конструкт": к чему ребенка приучат, тем он и будет себя считать; принятие гендерной идеологии (gender mainstreaming) в качестве основного вектора государственной политики стало для стран входным билетом в Евросоюз.

Данный законопроект – модельный, единый для всех государств, а уже на его основе формируется затем соответствующее национальное законодательство. После его принятия "гендер" должен стать в России новой нормой, маркером благонадежности и адекватности гражданина, а общество ожидают легитимизация извращений и приоритет прав так называемых "гендерных групп", которые сейчас СМИ "политкорректно" называют "ЛГБТ-сообществом"; для нынешнего большинства предусмотрена "позитивная дискриминация" до момента, когда традиционные и нетрадиционные части общества сравняются количественно; за "дискриминацию" содомитов прописана уголовная ответственность и штрафы от 500 тыс. до 1 млн. руб. в пользу "обиженного" (не в бюджет); за сексуальные домогательства (харассмент) также ожидают обязательные наказания; а для органов власти, политических партий, судей, правительства, института президентства прописано обязательное "гендерное" квотирование (выделение мест строго в соответствии с имеющимися "гендерными" группами) и многое другое.

В 2011 г. законопроект Лаховой был дополнен и подготовлен ко второму чтению депутатом Еленой Мизулиной, но сопротивление общественности не позволило его протолкнуть, поэтому еще через год лоббистами была предпринята попытка принять его по частям, а именно, продавить "харассмент" (п.3 ст.4 гл.1, пп.3 п.2 ст.4 гл.1, п.4. ст.2 гл.5 законопроекта ФЗ №284965-3).

В сентябре 2012 г. был использован уже известный сценарий: некая Юлия Колядина, отсняла и разместила в соцсетях ролик о том, как к ней на Курском вокзале, на Чистопрудном бульваре и иных людных местах Москвы, где она прогуливалась в мини-юбке, "приставали мужчины". Сколько дней она провоцировала противоположный пол, были ли люди, "пытавшиеся" с ней познакомиться, действительно ей незнакомы, никто уже не узнает, но в итоге она смонтировала и разместила в интернете ролик, где "в каждом кадре" на нее "кидаются" все мужчины, которые ее видят. Причем, ведут они себя в кадре достаточно терпимо – просто предлагают познакомиться или прогуляться, но грамотный монтаж расставляет акценты в нужном ключе.

Вслед за этим Колядина заявила о создании в России "нового общественного движения" под названием "Роснахал" и 19 сентября вышла с подругами к Госдуме на пикет с требованием принять закон о защите женщин от сексуальных домогательств. Эти требования сразу же публично поддержали депутаты Госдумы Мария Максакова-Игенбергс, Гаджимед Сафаралиев, Ирина Роднина и Сергей Калашников, а российские СМИ сообщили, что в Думе уже готовится законопроект, который будет предусматривать штрафы за приставания к женщинам в размере 50 тыс. руб.

Благодаря усилиям общественности, и эта попытка сорвалась, но намерения определенных сил уничтожить в России традиционные нормы остались. И уже 7 марта 2014 г. депутат Олег Нилов, по собственному выражению, "сделал подарок женщинам" и внес в Госдуму законопроект N467782-6 "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных нарушениях в части установления защиты прав женщин от сексуальных домогательств", предусматривающий штраф 30-50 тыс. руб., либо обязательные работы на срок от восьмидесяти до ста двадцати часов – не только за домогательства, но и за …"ухаживание против воли женщины".

Общественность отбила и эту попытку, а в июне 2015 г. о харассменте снова вспомнили – российские СМИ облетела новость: "Правозащитники выступили за введение уголовной ответственности за сексуальное домогательство". В роли очередного "агента изменений" выступил руководитель так называемой "Ассоциации Адвокатов России за Права Человека" (борьба за легализацию однополых браков и прав на усыновление детей для гомосексуалистов) адвокат "Мария Баст", он же – Евгений Архипов, периодически переодевающийся в женское платье, женатый на пресс-секретаре своей Ассоциации Юлии Гусейновой, автор знаменитой провокации возле МВД (фильм Будаладзе "Лицедеи", на 23 мин.), он же – адвокат экс-депутата Госдумы Ильи Пономарева. Но и эту попытку общественности удалось предотвратить.

Война с общественным сознанием

Инициаторы гендерных изменений в своей деятельности отличаются последовательностью и умением работать над ошибками: принять гендерный закон целиком не удается – пробуют кусками; не вышло с законами – работают с восприятием граждан с помощью видеороликов и пикетов у Госдумы; общество и на это не отреагировало – переключаются на масштабные изменения общественного сознания.

Модель флэшмоба #ЯнеБоюсьСказать предварительно обкатали в 2015 г. в Турции, когда после убийства насильником-водителем маршрутки 20-летней студентки Озгеджан Аслан в соцсетях был запущен хэштэг #sendeanlat ("расскажи свою историю") – естественно, о случаях "сексуального домогательства и насилия". 14 февраля (так называемый "День всех влюбленных") в Турции была проведена акция протеста, участники которой потребовали в связи с гибелью Озгеджан Аслан отставки министра по делам семьи и социальной политики.

А в 2016 г. запустили через Украину на Россию проект флэшмоба #ЯнеБоюсьСказать, и, похоже, на этот раз у них все получилось: помимо кошмарных историй-заготовок, в акции появилось множество комментариев-потрясений: "Я не думал, что все так страшно", "Бедные женщины, через что они проходят", "Вы молодцы, что осмелились рассказать о пережитом насилии".

Это и есть тот самый результат, к которому шли авторы – создать в обществе стойкое убеждение, что все мужчины – потенциальные источники страшной опасности, что они собой не владеют, и что от них нужно защищаться, то есть в итоге посеять вражду между полами, сформировать изначальное презрение к мужчинам, предусмотреть для них наказание уже только за то, что они есть. По замыслу авторов, харассмент должен стать новой социальной нормой, пресловутой универсальной ценностью, отказ от которой в будущем будет чреват для индивида серьезными санкциями.

С точки зрения информационной технологии "Окна Овертона", флэшмоб #ЯнеБоюсьСказать осуществил "перевод немыслимого в радикальное": растабуировал запретную тему сексуального насилия (широкое обсуждение включает механизм социального заражения), вывел ее в зону публичности, придал ореол привычности, обыденности, распространенности, дал неожиданную возможность латентным (скрытым) насильникам укрепить свои позиции: вон скольких не поймали, и я смогу. А пострадавшим женщинам вместо того, чтобы обратиться к правоохранителям, предложил новый, алогичный путь публичного обнажения, своеобразного эксбиционизма. Женщины при этом, как говорят психологи, получают "вторичную выгоду" - все их жалеют, сочувствуют, выслушивают/читают, "ставят лайки", и эти пресловутые "лайки" осуществляют позитивное подкрепление ошибочного поведения и позволяют женщинам вырабатывать деструктивный поведенческий стереотип.

По всей видимости, скоро в СМИ и социальных сетях последуют рассказы о том, что мужская агрессивная сексуальность – вещь обыденная и величина неизменная, что в современном "обществе сексуальных маньяков" только женщины смогут стать настоящими охранителями, и только "ценности" феминизма – независимость женщины от мужчины (в том числе, материальная), соревновательность или даже антагонизм с ним, способны спасти социум, а также, что именно феминизм – самая важная, исконная, исторически подтвержденная составляющая часть жизни общества, признак его зрелости.

Общество уже начинают исподволь к этому готовить – недаром и после убийства турецкой студентки, и после массовых изнасилований в новогоднюю ночь 2016 г. в Кельне местные мужчины вышли на акции протеста, надев на себя …женские юбки. Малопонятное обычному человеку наполнение такой акции имеет абсолютно логичный символизм – это демонстрация костюма, принадлежащего группе силы, группе победителей; то есть, свидетельство того, что феминистки уже добились того, что мужчины добровольно надевают женскую одежду в знак их превосходства. И это – приучение общества к новой модели, в которой пол – всего лишь "социальный конструкт", "гендер". Показательно уже то, что женскую одежду согласились надеть брутальные турецкие мужчины, хотя у них во все времена это считалось несмываемым позором, а мини-юбки и сейчас считаются принадлежностью гардероба женщины легкого поведения.

Еще одна деталь: в 2014 г. в Египте ввели уголовное наказание за домогательства и запустили в твиттере хэштег #هنتحرش_بالرجالة, что приблизительно переводится, как "мы будем сексуально домогаться мужчин", и это тоже сигнал о закреплении воинствующим феминизмом своих позиций.

Эстафету "юбок" подхватили азербайджанские активисты социальных сетей, которые начали новую акцию с хештегом #ozgecanicinminietekgiy изначально в поддержку убитой студентки – надели юбки, сделали фотографии и поделились ими в своих профилях в соцсетях, а в итоге совершили неожиданный кульбит в целеполагании, заявив, что таким образом они поддерживают …"свободу женщин на ношение европейской одежды".

Это, несомненно, целенаправленная деформация поло-ролевой идентичности, и удар устремлен в первую очередь на национальные государства, которые пока еще стоят на позициях традиционных моделей и ценностей. Недаром Фонд Генриха Белля, известный своими усилиями на ниве продвижения "гендерного равенства", огласил в мае 2015 г. результаты "комплексного исследования положения женщин в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Дагестане", жительницы которых якобы в числе своих главных проблем назвали "отсутствие равноправия, ограничение свободы женщин, контроль со стороны мужчин, строгие религиозные нормы и отсутствие защиты при насилии или несправедливости", что в итоге должно убедительно свидетельствовать всему миру о том, что традиции и консерватизм – отживший хлам и темница для личности.

И, наконец, главный символизм флешмобов заключается в том, что, к примеру, флешмоб в Турции, связанный с убийством студентки, стартовал в так называемый День всех влюбленных (день святого Валентина), а в России – в День семьи, любви и верности, то есть направление атаки указано недвусмысленно: семья и любовь, традиционные ценности и нравственность.

Ювенально-гендерное будущее

Чтобы предварить обвинения в поддержке насилия над женщинами, следует особо подчеркнуть, что любое насилие не имеет оправдания, в отношении кого оно бы ни происходило – женщин, мужчин, детей, стариков. Насильник всегда должен отвечать за свои злодеяния – по закону и в полной мере. Но в данном случае обсуждается не тема насилия, а суть глобальной мистификации и манипуляции общественным сознанием с помощью этой темы. И лоббисты ювенально-гендерного переустройства мира недаром отправляют во все концы информационного пространства своих верных "троллей" и запускают грамотно настроенных "ботов" – в этой войне побеждает тот, кто заставит общество думать в нужном ключе, оперировать специально подготовленными для него понятиями, кидаться на того врага, которого укажут. В этом и заключается то самое переформатирование нации, к которому нас упорно ведут транснациональные режиссеры.

Сейчас технология отрабатывается на России, но имеет своей целью изменение духовно-нравственных основ всего человечества. Клин, вбиваемый такой стратегией между полами – самая настоящая антидемографическая мера и глобалистская интервенция, которая неизменно разведет по разным берегам "людей разнополых" и уничтожит основы национальной и культурной идентичности. Мужчины начнут избегать женщин из-за страха серьезного наказания, и им ничего не останется, как искать общества себе подобных – ведь за ухаживания и домогательства по отношению к представителям своего пола никакого наказания не предусмотрено.

Но и это еще не все: среди жутких историй флешмоба и иллюстраций к ним, нет-нет, да и выскочит тема "домашнего насилия", которая пока и не харассмент вовсе, но которую под шумок усиленно делают таковой. Причем, осуществить такую трансформацию достаточно легко – нужно всего лишь придать мужьям статус насильников, а семью обозначить как место насилия. А если семья – это место насилия, то понятно, что насилию в ней в первую очередь подвергаются дети, и тогда это уже – почва для введения ювенальной юстиции, о чем и свидетельствуют принятые 3 июня 2016 г. в российском правовом поле самые настоящие ювенальные нормы (закон №383-ФЗ).

Таким образом, замыкаются в единую цепь действия лоббистов по внедрению в России гендерной идеологии и продавливанию ювенальной юстиции. Да и судя по персоналиям, это выглядит именно так: например, на сайте "Радио свободы" флешмоб #ЯнеБоюсьСказать многословно комментирует и поддерживает адвокат Мари Давтян, которая одновременно является активным членом рабочей группы Госдумы под руководством депутата Салии Мурзабаевой по подготовке ювенального закона о семейно-бытовом насилии. А запустившая на сайте Change.org петицию за введение ювенального закона о семейно-бытовом насилии активистка Алена Попова – партнер по бизнесу и верная соратница экс-депутата Ильи Пономарева, который активно выступал против закона о запрете пропаганды извращений несовершеннолетним. И таких "совпадений" в российском общественно-политическом пространстве предостаточно.

В России происходит беспрецедентно масштабное и одновременное внедрение "универсальных ценностей", угрожающее уже демографической и духовно-нравственной безопасности страны. Объединяя стратегии, лоббисты работают над созданием комплексной ювенально-гендерной идеологии, когда новые понятия и представления станут основой жизни российского общества и произведут переформатирование нации.

Технология очень простая: стократно преувеличить в медийном пространстве размеры явления, придав ему вид пандемии (заболевания, охватившего весь земной шар); подкрепить свою оценку взятой ниоткуда и произвольно составленной "статистикой", утверждающей, к примеру, что "каждые 40 минут в России от домашнего насилия погибает одна женщина – за год это около 14 тыс. жертв", или что "85 процентов детей подвергаются насилию в своей семье"; провести масштабную информационную кампанию, подготовить общественное сознание к принятию новых норм и в итоге законодательно закрепить их.

Людмила Рябиченко

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111975

Как власти Кубани создают суррогатную идентичность.

Aug. 6th, 2016 at 10:01 AM

На этой неделе, 3 августа на Совете атаманов Кубанского казачьего войска губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев сделал заявление о том, что с первого сентября во всех школах региона будут созданы казачьи классы. Фактически, этим решением в крае ставится «на поток» создание суррогатной идентичности «кубанский казак».

На Совете, Кондратьев сказал следующее: «…Казачат нужно воспитывать не акциями и парадами, а системно. Они должны как минимум с 7 лет понимать, что они казаки, образование должно быть казачьим…»

Данное заявление только на первый взгляд кажется полезным для воспитания подрастающего поколения и развития у подростков чувства здорового патриотизма. Однако, при детальном рассмотрении всей «постреабилитационной» истории кубанского казачества, эти слова вызывают стойкое чувство тревоги за будущее региона.

Но обо всем по порядку.

На сегодняшний день по официальным данным  Министерства образования и молодежной политики Краснодарского края на территории региона в 590 школе (52% школ края) уже создано более 1944 казачьих класса (8,2% от всех классов края), в которых учится порядка 43 тысяч детей (7,7%). Надо понимать, что зачастую дети попадают в такие классы не по своей воле, а «по-разнорядке».

По-видимому, со временем планируется сделать все классы «казачьими», поскольку весной этого года вице-губернатор, а по совместительству атаман Кубанского казачьего войска Николай Долуда сделал амбициозное заявление довести численность казачества до астрономических цифр в 2,5 миллиона человек.

«Нужно, чтобы у нас был миллион казаков или два с половиной миллиона, как это было на кубанской земле до 1917 года. Вот тогда вернется казачий уклад жизни. Казаков жители края должны видеть везде: в школе, больнице, в автобусе, на маршруте по охране общественного порядка», - сообщил тогда вице-губернатор Николай Долуда.

Получается, что власти в относительно короткий срок хотят численно выдать на-гора больше казаков, чем их было в начале XX века.

Так на начало 1916 года казаки составляли 43 % населения Кубанской области - 1,37 млн человек (по некоторым данным – около 900 тыс.), то есть менее половины.

Спустя сто лет, имея по неофициальным данным состоящих на службе в ККВ – 44 тыс. с семьями – около 140 тыс. казаков (по итогам переписи 2010 года – 5,3 тыс.) т.е. при самых оптимистичных подсчетах около 3%, необходимо «довести процент» казаков до 55%.

Возникает резонные вопрос: как увеличить количество казаков на Кубани в 18 раз в исторически обозримый срок? И самое главное: каких казаков?

Ответом на первый вопрос возможно и станет массовое «оказачивание» подрастающего молодого поколения через тотальный охват казачьими классами.

Собственно, такое явление как возрождение казачества и восстановление традиций служилого казачьего сословия ничего отрицательного в себе не несет, если только это происходит добровольно без настойчивого и безальтернативного указания сверху и, если направлено на благо государства, на сохранения его территориальной целостности.

Однако, имея опыт двадцати пяти лет возрождение казачества можно утверждать, что подобное «оказачивание» в нашем регионе будет иметь ярко выраженную белогвардейскую раскраску с коричневыми оттенками коллаборации и уклоном в этносепаратизм.

Так, можно вспомнить как историки КубГУ и чиновники краевого Департамента образования и науки пытались на протяжении нескольких лет обелить атамана Вячеслава Науменко, сотрудничевшего во время ВОВ с гитлеровцами.

Портрет Науменко можно обнаружить в казачьих хуторах, некоторых школах и в картинной галерее «Атаманы Кубани». До недавнего времени в Краснодаре в школе № 51 действовал казачий клуб имени атамана В. Г. Науменко.

В станице Петровская, где он родился, установлена Мемориальная доска и барельеф, который после четырех лет судебных тяжб и аппеляций краевая прокуратура постановила демонтировать.

Как тут не вспомнить постоянные реконструкции «Ледяного похода», установку памятника «Исход» в городе-Герое Новороссийске с цитатами пособника фашистов Туркула.

Также, в Новороссийске в районе компактного проживания казаков до января 2016 года существовали улицы имени группенфюрера СС Андрея Шкуро и атамана Науменко. Местная ячейка движения «Суть Времени» выяснила, что улицы названы самовольно и в феврале этого года топонимическая комиссия города-Героя переименовала их в честь генералов-казаков героев ВОВ Кириченко и Плиева.

По всей Кубани, без всяких на то разрешений и исторических обоснований возводятся памятные кресты якобы «миллионам замученных» и погибших в «годы голодомора». Есть такой крест и в Краснодаре в п. Пашковский прямо на территории братской могилы - охраняемого государством объекта «Братская могила летчиц, погибших при освобождении Кубани от немецко-фашистских захватчиков». Здесь же похоронена Герой Советского Союза Е. Носаль (1942 - 1943)»

Вся эта антисоветчина подается под соусом новой суррогатной идентичности «казаки-народ», причем эти разговоры активно подпитывает сама власть.

Так, 3 июля 2015 года, будучи еще в ранге ВРИО губернатора, Кондратьев выступил на совете атаманов ККВ, в котором приняли участие 560 атаманов казачьих обществ, представители совета стариков, директора казачьих кадетских корпусов, заместители глав городов и районов края.

В своем выступлении Кондратьев заявил: «Казаки для меня – это не фольклорная группа, а сплоченный народ, который сохранил традиции предков, самобытную культуру, веру в Бога и безграничную любовь к своей родной земле. И поддержка казачества для меня принципиальна. Почвы для сомнений в необходимости государственной поддержки казачества быть не должно. Над этим нам и предстоит всем вместе работать».

Спустя полгода в своем поздравительном обращении к митрополиту Екатеринодарскому и Кубанскому Исидору по случаю именин, Кондратьев доразвил предыдущее высказывание следующим образом: «Нравственно-духовные ценности, которые изначально сложились в нашем обществе, и особенно в казачьем народе, являются основой всей нашей жизни, в том числе и экономической. Кубань благословенна Богом и вашими молитвами о нашей земле, о жителях нашего края».

Фактически Кондратьев, используя в речи оттенки исключительности, заявил о главенстве некоего, никем не признанного, народа «казаков» по отношению к остальным народам, проживающим на территории Краснодарского края, включая и русский народ - «народ-государстводержатель».

Учитывая все изложенное можно сделать вывод, что воспевание антисоветских и откровенно прогитлеровских казаков с отрицанием достижений казаков «красных» в соединении с разговорами о казаках как об отдельном самостоятельном народе, может привести к разрушительным последствиям.

Особенно, если все это станет преподаваться в школах, а оно не может не преподаваться, поскольку вся логика возрождения казачества строится на этих принципах. Собственно, казачество возрождалось в перестроечное время, прежде всего для подтачивания и слома советских устоев.

Это несложно доказать, поскольку у сегодняшнего казачества начисто отсутствует образ будущего, все возрождение основано на возврате к прошлому…

Этому возврату в прошлое подчинено все, даже символы нашего края «продавленные» в 90-е казаками. Посмотрите на флаг (флаг Кубанской народной Республики, просуществовавшей с 28 января 1918 по март 1920) прочитайте гимн («На врага, на басурманина, мы идем на смертный бой» - гимн также КНР).

Если принять идеологию построения этой суррогатной идентичности и процесс «возрождения казачества», начать со школьной скамьи направив его в сторону «народостроительства» с выделением собственных героев, культурных кодов и традиций, то в конечном этапе это может привести сначала к обособлению региона, а потом и к «ползучему» его отделению от России или же к гражданской войне внутри региона.

Все мы можем наблюдать эти процессы на примере Украины, когда искусственное конструирование «свидомого» народа привело фактически к геноциду русских на Донбассе.

Для сохранения территориальной целостности и незыблемости границ нашего государства важно вовремя пресекать любые попытки искусственного конструирования отдельного «народа» из этносов и субэтносов, исторически составлявших русский народ. Особенно это важно в нашем южном регионе.

Все эти попытки сразу же используются сторонниками регионализма и сепаратизма извне.

При этом важно помнить, что всегда разговоры о казачестве, как о народе, доведенные до логического завершения, приводят к реабилитации казаков, воевавших на стороне вермахта, возрождению идеи "Казакии", а значит к дискредитации и последующему уничтожению ПОБЕДЫ - как Великой силы, объединяющей наше многонациональное государство.

Подробно вся разрушительная логика связки «Казаки-народ», раскрывается в статьях Эдуарда Крюкова (газета «Суть Времени» №9, №14, №80):

- «Возрождение казачества. Вопросы, на которые придется отвечать»;

- «Еще раз о возрождении казачества, а также о некоторых очень опасных для государства идеях»;

- «О пятой колонне на Юге России».

Итак, власть уже нас посчитала – на Кубани должно быть до двух с половиной миллионов казаков, а это каждый второй житель Краснодарского края.

Вы действительно хотите такого будущего для своих детей?

Вы действительно хотите, чтобы на месте бывшего летного училища, обучившего и воспитавшего сотни летчиков экстра-класса и даже нескольких космонавтов, был казачий кадетский корпус выпускающий любителей помахать шашкой с нацистской кричалкой «Слава Кубани! – Героям Слава!»

Нет, такого будущего, уважаемый Вениамин Иванович, нам не надо!

Источник:

Государство обеспечивает вузам только 20 процентов бюджета

Как выживает российская система образования

автор Юрий Пронько 
Царьград

В программе “Реальное время” обсудили экономику образования в России. На вопросы ведущего Юрия Пронько ответили проректор МГУ Владимир Марченко и профессор Российского государственного университета правосудия Анатолий Селюков.

Ю.П.: Владимир Леонидович, давайте с вас начнем. Назначен новый министр образования и науки госпожа Васильева. Какие ожидания у вас, у преподавательского состава, у студенчества? Что вы ждете от нового министра?

Владимир Марченко: По большому счету политика в области образования задается не только министерством и лично министром. Надо сказать, что основные ожидания у преподавательского состава все-таки связаны с выполнением майских указов президента и с поднятием реальных доходов. Но это та сторона, которая касается прямых доходов преподавателей. Есть, конечно, много ожиданий, которые связаны и с финансированием фундаментальной науки, с продолжением ее финансирования. Если говорить по студенческой части, то основные студенческие ожидания все-таки в эти годы в определенном смысле выполнялись. Любой студент мечтает, чтобы стипендия стала выше, чтобы общежития стали лучше.

Ю.П.: А это все финансирование, финансирование и финансирование.

В.М.: Да, студентам, конечно, все равно, откуда эти деньги придут. Но, тем не менее, это в любом случае вопросы финансирования. Если посмотреть на итоги Дмитрия Викторовича Ливанова на посту министра, то все-таки нужно отметить, что динамика роста стипендиального фонда была существенная. Это и 945-е постановление правительства, и 679-е, это специальные виды стипендий, которые финансировались в дополнение к бюджетным обязательствам нашей Федерации. Если говорить про общежития, все-таки есть программа и строительства новых. Конечно, хочется больше. Но, тем не менее, это идет. Поэтому от Ольги Юрьевны мы ждем, что эти ожидания будут идти опережающими темпами.

Ю.П.: И по нарастающей! Я имею в виду финансирование. Но здесь вы в клинч войдете, я имею в виду и вас, и нового министра с Минфином как минимум.

В.М.: Это наше привычное состояние.

Ю.П.: Анатолий Дмитриевич, а у вас и ваших коллег каковы ожидания в связи со сменой руководителя Министерства образования?

Анатолий Селюков: Мне кажется, что мы своего дна уже достигли в сфере образования.И дальше надо возвращаться к тому, чтобы хотя бы на одну ступеньку или выше подняться. Мне думается, что в целом направленность реформ, которые были, - это реформы ради реформ. Они недостаточно принесли пользы для нашего общества.

Ю.П.: Вы имеете в виду господ и Фурсенко, и Ливанова, предыдущих министров?

А.С.: Да. И предшествующего Ливанова в том числе. Поэтому я знаком с позицией госпожи Васильевой, еще до того, как она была назначена министром. И ожидаю, что она действительно внесет коррективы, которые позволят сохранить действующий потенциал наших вузов и в среднем образовании. Решить вопросы финансирования. Дело в том, что, конечно, не достаточно средств для образования. Но даже те средства, которые есть, на мой взгляд, расходуются крайне неэффективно.

Ю.П.: Анатолий Дмитриевич, мы обязательно об этом еще поговорим. Но когда вы говорите, что наше российское образование, как и экономика, достигло своего дна, что вы имеете в виду?

А.С.: Направленность, если можно так назвать развитие нашего образования, идет вразрез тому, что принято во всем мире. Идет экономика образования, направленная в буквальном смысле…

Ю.П.: На экономию?

А.С.: Да. На уменьшение различных выплат и так далее. А на самом деле экономика образования должна быть направлена на взаимосвязь с тем, что получает в целом экономика, общество. И таким образом в сфере образования развивать ту самую конкуренцию, которая существует в магазинах и так далее, недостаточно. Если вузы начнут конкурировать за рубль, то прощай, наука, и прощай, в целом потенциал, который может дать высшее образование.

Ю.П.: А до назначения госпожи Васильевой, именно к этому подталкивали в министерстве? Я имею в виду высшую школу.

А.С.: Знаете, субъективно я не могу оценивать, что они хотели, но реально получалось так.

Ю.П.: Да и хотели ли они вообще. Потому что с господином Ливановым я тоже неплохо знаком. По-моему он в определенной мере больше увлекался горнолыжным спуском и вообще горнолыжным видом спорта, нежели собственно Министерством образования. Я попрошу сейчас коллег-режиссеров показать динамику бюджетных расходов на высшее образование здесь у нас в России по годам. Анатолий Дмитриевич, скажите, все упирается в деньги?

А.С.: Нет, конечно. Деньги - это экономическая основа для решения вопросов, это способ распределения всех совокупных усилий общества для того, чтобы решать те или иные вопросы. Поэтому деньги - это инструмент, а не сама цель.

Ю.П.: А цель?

А.С.: А цель - подготовка квалифицированного человека для народного хозяйства, грамотного патриота, обладающего культурой. К сожалению, эти вопросы у нас остались немножко в стороне. Они продекларированы законом, но реальных механизмов для их достижения нет. Я месяц назад написал в буквальном смысле критическую статью о системных ошибках государственного управления в сфере высшего образования.

Ю.П.: Можете обозначить реперные моменты этого материала?

А.С.: Во-первых, начнем с того, как проходит ЕГЭ и как сказывается на вузах. Талантливый человек, не имеющий денег для того, чтобы пройти специальную подготовку, к сожалению, остается за бортом.

Ю.П.: Это то, что называется натаскивание по ЕГЭ?

А.С.: Да, получается, что элита у нас - с искаженными представлениями о той реальной культуре, которой они должны овладеть. Второе. Это то, что мы сделали одновременно в одном вузе платную и бюджетную основу. Даже если тот искаженный вариант ЕГЭ позволил подготовить абитуриента для вуза, то учиться на платной основе идут менее подготовленные. И соответственно, мы их сажаем в одну и ту же аудиторию. И вуз в условиях выживания, снижения уровня финансирования, о чем вы только что сказали, вынужден решать вопрос. Либо держать всех, кто готов и не готов, и тем самым снижать планку требовательности к студентам. Либо отсеивать тех, кто не подготовлен.

Ю.П.: То есть, на ваш взгляд, это такая серьезная коллизия?

А.С.: В принципе изначально была заложена профанация результатов. Главная проблема заключается в том, что у нас много людей с высшим образованием, но недостаточно тех, которые нужны. Это и специалисты со средним образованием, и квалифицированные с высшим образованием. Но саму проблему надо решать не так, как у нас, - путем сокращения всех, и хороших, и плохих. В послевоенной Германии, например, было много квалифицированных специалистов. И правительство Людвига Эрхарда не пошло по пути устранения, нейтрализации этих специалистов. Они подняли экономику для того, чтобы она могла воспользоваться благами и усилиями этих людей. Мы идем, к сожалению, несколько в другом направлении.

Ю.П.: Но правительство же говорит: денег нет, денег нет, ни на что денег нет!

А.С.: Если взять в совокупности вузы сейчас - мой коллега проректор в МГУ Ломоносова, моей родной альма-матер, там немножко, наверное, лучшее положение. Но вузы финансируются в среднем на 20 процентов. На 80 процентов они в режиме подножного корма. Они сами зарабатывают.

Ю.П.: Подождите, остановитесь. Анатолий Дмитриевич, реальное финансирование высшей школы - 20 процентов?

А.С.: Вуз получает из того, что имеет, за счет бюджета в пределах 20 процентов. Ну, одни - больше, типа национальных университетов, я не буду брать привилегированную Высшую школу экономики. Другие - меньше. А остальное у них на подножном корме.

Ю.П.: А что есть привилегированные вузы, и они имеют преференции?

А.С.: Ну конечно, имеют. И например, у нас нормативы должны быть на ремонт зданий и так далее. Но одним вузам дают деньги, другим не дают. Я, например, знаю реальные случаи, когда говорили: "А вот будет определенная отдача в обратном порядке, тогда мы вам что-то дадим!"

Ю.П.: Не будет - извиняйте!

А.С.: Не будет - не дали.

Ю.П.: Владимир Леонидович, ну вы-то в шоколаде и в мармеладе?

В.М.: Ну, хотелось бы, конечно, верить. Но надо честно сказать, что задача зарабатывания денег университетами поставлена очень давно. Фактически с начала 1990-х годов, как только появилось платное образование в университетах, тогда же эта задача и появилась. Я помню, сначала Московский университет ставил задачу: надо заработать хотя бы еще один бюджет сверх того, что дает государство, чтобы выдержать. Потом было: надо заработать два бюджета. И так далее. Я думаю, что перед большинством ведущих университетов, конечно, стоит эта задача. Потому что мы находимся в мире глобальной конкуренции. А это связано и с зарплатой преподавателя, значит с привлечением более сильных преподавателей. Это связано с материальной базой и научной, и инфраструктурной. Это и строительство новых корпусов и открытие новых факультетов, это освоение больших территорий.

Ю.П.: Владимир Леонидович, я соглашусь, но пропорция 20 на 80, это ненормально и говорит о том, что фактически государство самоустранилось.

В.М.: Нет, разговор идет о том, для того, чтобы просто жить, может быть, можно и ничего не зарабатывать. Можно получать минимальную зарплату, можно работать на старом оборудовании и так далее. Проводить легкие косметические ремонты, и это будет некий уровень существования. И может быть, тогда для того, чтобы сделать скачок, надо и не два, три или больше бюджетов. Но если вуз ставит амбициозные задачи, то конечно, это во многом решение не только государственной задачи, развития какого престижного направления на мировой отрасли и так далее, вот но это во многом ставит он для себя престижные задачи.

Ю.П.: На качестве это сказывается?

В.М.: Качество образования – это всегда отложенный эффект.

Ю.П.: Не первый семестр первого курса, да?

В.М.: Да даже не выпускной год. То есть, о том, сказалось ли на качестве выпускника то или другое административное или политическое решение внутри университета, это станет известно в экономике спустя 5-10 лет. Поэтому вот те, кто сейчас ставят задачи, их выполняют, они конечно прогнозируют, к чему это может привести. Но по большому счету, померить, к чему это привело, можно будет немножко попозже. И уже другие люди это будут делать.

Ю.П.: Полностью согласен. Я согласен и с Анатолием Дмитриевичем. А может ли государство, и способно ли оно сейчас смоделировать, спрогнозировать социально-экономическое развитие страны, и обозначить те специальности, те направления, которые будут востребованы? Сейчас все хаотично происходит, или некий есть концепт?

А.С.: Дело в том, что сейчас мы подошли к тому, чтобы создать план для публичного сектора экономики. И индикативный план, то есть рекомендательный для остального сектора экономики. И если мы введем принцип планирования в систему подготовки кадров, то мы уйдем от тех крайностей, когда либо излишек специалистов, либо их недостаток. Без этого мы не решим проблему. Только планирование может быть как во времена СССР, например, жесткое. А может быть планирование более разумное, учитывая современное состояние и потребности. Без планирования здесь мы не решим проблему.

Ю.П.: А когда вы говорите “мы” – это Минобр?

А.С.: Мы – это наша страна, прежде всего. Я не отделяю себя.

Ю.П.: И вы считаете, что мы близки к тому, чтобы хотя бы разработать вот эти два плана?

А.С.: Понимаете, вспоминаю Гумилева, этногенез, либо мы способны будем решить насущные проблемы, не только в сфере образования, экономики и так далее, как, например, в сфере обороны, как сейчас, либо вместо нас придут другие этносы. Одно из двух.

Ю.П.: Так и хочется сказать: не дай Бог! Но все зависит от нас.

А.С.: В этом плане мы дна действительно уже достигли. И я вижу вот в лице нового министра определенный поворот. Поворот, как например, в сфере культуры, я вижу там определенный поворот. В сфере образования теперь, дай Бог. Теперь еще неплохо было бы нам здравоохранение повернуть на обеспечение национальных интересов. Во всяком случае, логика развития нашей элиты будет идти только в этом направлении. Я как философ и юрист могу видеть, что здесь тенденция идет в нужном направлении.

Ю.П.: Подписываюсь под каждым словом. Это очень важный момент. Владимир Леонидович, а возвращаясь к вопросу о планировании, это реально?

В.М.: Я думаю, что реально. И определенные шаги были сделаны, когда был объявлен определенный поворот, объявлены приоритетные направления, я имею в виду инженерные направления.

Ю.П.: Это государством было определено?

В.М.: Это государством, да. Я ничуть не умаляю значение гуманитарной сферы, и там и Гумилева, так сказать, “Этногенез и биосфера Земли”...

Ю.П.: Ну вообще, образованный человек должен это знать, как минимум, прочитать.

В.М.: Да, есть замечательные мысли, это надо осмысливать. Ведь недаром, когда образовывался Московский Университет, было три факультета. Был медицинский факультет, юридический и философский. Из философского факультета вышло очень много замечательных факультетов, в частности и физический факультет. Даже есть такое словосочетание, что “за физику и мать ее, философию”. Физика – это, видимо, такая специфичная разновидность философии.

Ю.П.: Хорошо сказано.

В.М.: И на самом деле, если мы сейчас говорим о планировании, то планировать надо не только какое-то краткосрочное ожидание, какие технологии будут, какие будут прорывные идеи в мире, что будет определять глобальная конкуренция. Но прогнозировать, конечно, надо и эмоциональное состояние общества, потому что те технологии, которые сейчас используются для того, чтобы решать вопросы именно через социальные технологии, это тоже очень сильное орудие. И планировать надо в этой области тоже очень серьезно.

Ю.П.: Соглашусь. Анатолий Дмитриевич, я хочу вернуться к вопросу, когда вы говорили о качестве уровня образования абитуриентов, ну и студентов уже первого курса. В свое время в Российской Империи чуть ли не третьеклассник читал латынь, легко цитировал Платона. Потом как-то у нас все это ушло в другую степь, поменялась страна, поменялась формация, все стимулы поменялись. В 91-м году еще раз рубанули. И мне представляется, что мы потерялись вот в этот момент. Может быть, синтез сейчас российского имперского, того образования, советского и современного. Или это фантазии и мы можем только в них витать?

А.С.: Все возможно, поскольку зависит от людей. Мы вместо нормального образования поставили образование с помощью телефона, который сидит и играется с ним.

Ю.П.: Википедии и всего остального.

А.С.: Да, да, да. И студенты, к сожалению, и даже уже более высокий уровень на этом же примерно направлении. Я вот думаю, что, в принципе, необходимо для наших вузов дать побольше свободы. Потому что мы забиты сейчас рабочими программами. Не успели сделать один этап, наступает новый этап. И это настолько сильно занимает время наряду с другими отчетами, бумагами. Я недавно еще был заведующим кафедрой в одном из вузов, пять дней в неделю занимались не вопросами преподавания, не вопросами науки, а вопросами, связанными со всякими отчетами, предоставлением данных и так далее. Второе, конечно, серьезное направление – это тестирование. Я не беру только ЕГЭ. ЕГЭ можно оставить как вспомогательный уровень так, как это примерно в странах США, Западной Европы. Франция еще в 71-м году отказалась, США в 2009-м году отказались от ЕГЭ. А мы его наоборот ввели и сделали единственной формой. Ведь любой тест – это схематичное представление о чем-либо, о каком-то объеме знаний. Но не система знаний. И тем более оно не проходит через душу человека, через его мировоззрение и так далее. Здесь достаточно быть натасканным. И мы вот от этого натасканного специалиста потом ждем профессионала, якобы профессионала ждем в народном хозяйстве. Да он даже переучиться не способен, как говорил Аркадий Райкин: “давайте переучиваться”. Здесь уже не способен переучиться.

Ю.П.: Он уже заточен под это.

А.С.: Да, он уже все, завершен в своей основе, к сожалению. Поэтому нужен поворот в сторону творчества. Не только деньги решают все вопросы. Дайте ученому возможность творить, и он будет счастлив, даже сидя на одной воде и хлебе. У нас, к сожалению, этого нет. Мы заняты бумагами, бумагами, бумагами.

Ю.П.: Интересно, кто-нибудь эти отчеты читает вообще?

А.С.: Околообразовательной, околонаучной деятельностью. Я это отношу к той политике, которая была до того. Сейчас, надеюсь, поворот произойдет, и он уже обозначен даже вот за этот короткий период.

Ю.П.: Да, министр Васильева уже обозначила и сделал такое громкое достаточно серьезное заявление о том, что не полный отказ от единого госэкзамена, но очень серьезная трансформация. Что Ольга Юрьевна подразумевает под этим, ну пока неизвестно.

А.С.: Как вспомогательный элемент.

Ю.П.: Как вспомогательный элемент. Вот кстати, Владимир Леонидович, ваш ректор вообще всегда против ЕГЭ. И что-то придумал для Московского Университета.

В.М.: Он придумал не только для Московского Университета. В принципе, здесь надо дать высокую объективную оценку деятельности Российского союза ректоров по продвижению Олимпиадного движения. Ведь все-таки сколько сотен тысяч школьников участвуют в Олимпиадном движении, и сколько, я не владею статистикой, сколько там процентов от общего совокупного приема на первый курс идет без результатов ЕГЭ, а по результатам Олимпиад. Но я думаю, что для ведущих университетов это 20-25% набора.

Ю.П.: Так и хочется сказать, что Садовничий и компания ректоров все-таки нашли, как зайти можно с другой стороны.

В.М.: Ну и как зайти с другой стороны, и доказали, что это тоже должно иметь право на существование. Для Московского Университета и еще для ряда специальностей других университетов разрешено проводить дополнительное испытания по профильной специальности при приеме. Поэтому мы все-таки сохранили свой подход, свое право посмотреть на абитуриента, что он из себя представляет. Вне зависимости от того, какие у него результаты ЕГЭ.

Ю.П.: А вот то, что касается отчетности и бумажек, вас тоже завалили этим всем?

В.М.: Все как у людей.

Ю.П.: Все как у людей. Все как везде. Но это действительно мешает в работе?

В.М.: Ну любой отчет мешает работе.

Ю.П.: А вот ради чего? Кто-то вам объяснял, коллеги, вот для чего вы пишете эти отчеты?

А.С.: Я еще в советское время работал в министерстве СССР у Елютина. И помню по молодости составил одну табличку, дополнительно данные собрать с вузов. Это дошло до министра. Он вызвал и сказал: “Есть статистическая отчетность, этого достаточно! Не мешайте работать вузам!”

Ю.П.: И это в советскую эпоху.

А.С.: Если мы приезжали в вуз, то мы шли слушать лекцию, беседовали со студентами, уровень знаний. А сейчас вместо этого проверяют, соответствует ли рабочая программа, ФОСы там и так далее. Вот это есть, все, вуз на первом месте. Что там на самом деле, что в голове абитуриента, студента и выпускника, это уже на втором и на третьем месте.

В.М.: Я бы не сказал, что абсолютно не требуются мониторинги и вот какой-то контроль за тем, что делают вузы. Потому что это обратная сторона медали. Министерство декларировало и в действительности это ощущалось все эти годы о том, что вопрос самостоятельности вузов в принятии тех или иных решений на своем уровне, он очень велик. И если вы обратите внимание, то какие документы из министерства стали последние годы идти в адрес ректоров, это чаще всего рекомендательное письмо, как основной документ. А совсем не какой-то там Приказ министерства. То есть, автономия вузов все-таки во многом выдерживается. Но это же приводит к тому, что возникают соблазны этой автономией воспользоваться. И я занимаюсь вопросами студенческих вещей, допустим, как функционирует санаторий-профилакторий студенческий. Как расходуются там специальные целевые средства, какое состояние общежитий. Приходится через министерство инициировать такие, ну можно их назвать, проверками. Хотите – отчетами. Но эти данные немножко не дают, так сказать, уйти в сторону от того, что заложено законом.

Ю.П.: Владимир Леонидович, ну на то оно и министерство, это орган государственного регулирования. То есть это орган государственного контроля. Только не надо это бюрократизировать. Если отчет - это ради мониторинга и понимания ситуации, это одна история. А если профессура завкафедры занимается только тем, что они вот строчат и строчат… Надо находить всегда эту сердцевину золотую.

В.М.: Здесь я согласен абсолютно, конечно.

А.С.: Я к вопросу о том, что мой коллега Ливанов в 2016-м году, выступая на одном из молодежных форумов, у меня ссылка есть в моей статье, сказал, что неплохо было бы вернуться к лучшим советским стандартам образования.

Источник: http://tsargrad.tv/article/2016/08/29/g … -bjudzheta

Час астрономии должен вернуться в школы - министр Ольга Васильева 

Министр образования России Ольга Васильева заявила о возвращении в школьную программу астрономии. По меньшей мере, дети будут изучать этот предмет по одному учебному часу в неделю.

В школьную программу вернется астрономия. Об этом в среду, 21 сентября, заявила глава Министерства образования и науки России Ольга Васильева в ходе пресс

"Раньше в школах этот предмет был час в неделю. Даже сомнений нет, что этот час должен вернуться", - говорит Ольга Васильева.

В то же время Васильева не планирует возвращать в школьную программу предмет "Военная начальная подготовка". Дело в том, что программа предмета дублируется на уроках ОБЖ ("Основы безопасности жизнедеятлельности"), которые посещаются нашими детьми с ранних лет.

"Сейчас, возможно, и не научат разбирать автомат, но все остальное есть на ОБЖ", - резюмировала Васильева.

Источник: http://tsargrad.tv/news/2016/09/21/chas … a-vasileva

Великая советская мечта

Итоги №19 / 257 (15.05.01)

История о том, как десятиклассник Леша Куцков догнал и перегнал Америку и заставил президента Эйзенхауэра раскошелиться на свою систему школьного образования

Они никогда не виделись и даже не писали друг другу писем. Алексей Куцков вырос в Москве, Стивен Лапекас - в Чикаго. Их судьбы пересеклись лишь однажды, когда обоим было по 16 лет. Советскому и американскому школьникам суждено было представлять свои державы в одном из эпизодов исторического соревнования СССР и США - чья система образования лучше. И Алексей Куцков победил. Советский десятиклассник претворил в жизнь заветную мечту Никиты Хрущева: он не только догнал, но и перегнал Америку. На целых два года...

Кризис по имени "Спутник"

Началась эта история в солнечный осенний день 1957 года.

5 октября газета "Правда" опубликовала сообщение ТАСС: в СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли. Десятиклассник Леша Куцков и его товарищи из 49-й московской школы, как и все советские ученики, студенты, инженеры, рабочие и колхозники, ликовали.

Русское слово sputnik в тот же день услышал и другой герой нашей истории, американский школьник Стив Лапекас - о прорыве русских в космос говорила вся Америка, хотя эмоции были иными...

Газеты отводили спутнику первые полосы. "Америка не может больше пребывать в состоянии успокоенности, полагая, что держит все мировые ноу-хау на кончике пальца. Советские ученые и учителя высоко ценятся в своей стране, и советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена... Заявление ТАСС о запуске сателлита - вершина советской пропаганды: миру, который прежде посмеивался над хвастовством Советов о лидерстве в мировых изобретениях, продемонстрировали выдающееся достижение науки". Соцопрос, проведенный сразу после запуска спутника среди жителей провинциального Балтимора, показал, что более 60% горожан узнали о запуске в первый же день; 17% достаточно хорошо представляли себе, что произошло, столько же могли рассказать о полете аппарата. В Вашингтоне же наблюдался настоящий шок.

По американской истории, казалось, прошла межа, разделившая ее на эпоху до и после спутника. Выступления представителей администрации и военного ведомства противоречили друг другу. 8 октября госсекретарь Джон Фостер Даллес, пытаясь хоть как-то поправить ситуацию, направил пресс-секретарю Белого дома предложения для официального пресс-релиза. Отдавая должное событию большой научной важности, госсекретарь подчеркивал, что переоценивать его не стоит: СССР оказался лидером, во-первых, потому что с 1945 года форсировал соответствующие технологические разработки, а во-вторых, советские ученые могли воспользоваться соответствующими разработками немцев. Американцы, между тем, рассуждали иначе. На вопрос службы Гэллапа: "Как русским это удалось?" - 30% ответили, что "русские лучше работают", 20% приписали успех достижениям германских ученых, 15% посчитали, что "у русских все лучше организовано"... Более половины опрошенных из Вашингтона и Чикаго сочли, что запуск сателлита - это удар по престижу Америки.

В том, что это так, в Белом доме не сомневались. Архивы сохранили немало документов, где первые дни после запуска именовались кризисом. 10 октября собрался Совет национальной безопасности. Слушали: "О влиянии спутника на нацбезопасность США" (докладчик глава ЦРУ Аллен Даллес). Запуск для ЦРУ не являлся секретом, заверял Даллес. В разведывательном сообществе знали, что русские готовы это сделать, но после ноября. В ЦРУ обеспокоены другим: "Хрущев расчехлил все свои пропагандистские пушки". Весь мир стоит на ушах.

"Спутник - это результат сватовства науки, образования и технологии. От того, состоится ли такой брак у нас, и зависит будущее Америки", - убеждали совбез ученые-эксперты.

К ним прислушались. Менее чем через год после триумфа Советов на свет появилась новая, модифицированная НАСА (National Aeronautics and Space Administration), наделенная президентом самыми широкими полномочиями по "планированию, разработке и проведению работ в сфере аэронавтики и космоса".

"Спутнику" суждено было стать буксиром американской науки и образования. Стремительно реформировалась работа научных центров и университетов.

Журналисты же копнули глубже: почему университеты? Почему не начать со школы? Ведь следующие технологические прорывы и у русских, и у американцев - за нынешними выпускниками... За старшеклассниками Куцковым и Лапекасом, решили в популярном журнале "Лайф". То есть выбор пал на этих "подопытных" ребят из СССР и США не сразу. Сначала (и надо полагать, не только в журналистских умах) родилась головокружительная идея...

Подопытный 

Кризис школьного образования - то, о чем говорили давно и без толку - четко высветил советский спутник, писал "Лайф" 24 марта 1958 года. Школы переполнены, учителей не хватает. Зарплату им платят нищенскую, а иным лучше бы и вовсе не платить. Детей кормят завтраками, заботясь об их желудках, а до умов никому нет дела. Способным ученикам не уделяется должного внимания, а с бездарями возятся. Общих положений о школе и школьных программах не существует. И это американская школа? Невозможно! А что у русских?

Экспериментировать решили на живых людях: взять советского и американского школьников и ходить в течение месяца за ними по пятам. Как учатся, что читают, чем занимаются после уроков. Тут-то и станет ясно, чья система образования лучше. Уже в начале 1958 года американская делегация приехала в столицу СССР искать "жертву". Приглянулась (или кто надо ненавязчиво посоветовал?) школа N49 на Фрунзенской набережной.

Алексей Куцков до сих пор не знает, почему выбор пал именно на него. Отец погиб на фронте, мать - инженер, настояла на занятиях музыкой, купила пианино. В 12 лет записался в конькобежную секцию в ЦСКА, а через некоторое время выбрал волейбол. Играл за команду мальчиков, юношей и сборную Москвы.

- Директор школы Мария Полуэктовна Скворцова, сейчас уже покойная, объяснила мне, что американцы будут целый месяц рядом со мной, чтобы понять, как учатся и живут советские школьники. Особого акцента на то, что я представляю свою страну, она не делала, но просила постараться. И я старался.

Корреспонденты и переводчик сидели на всех уроках 10 "Б", где учился Куцков, сопровождали его на волейбольные тренировки, в музеи, на школьные вечеринки и в гости к друзьям.

Алексей Куцков уже и не помнит, как звали американских гостей, которые провели с ним весь февраль 1958 года.

- Им было где-то за 30, но мне, 16-летнему, они казались людьми в возрасте. Оба высокие, наверное, под метр восемьдесят пять, и выглядели респектабельными джентльменами. Во всяком случае, мне тогда джентльмены представлялись именно такими. Все время ходили в хороших строгих костюмах с галстуками. Ни о какой дружбе между нами не было и речи. Весь месяц "исследователи" питались в ресторанах, но меня с собой не пригласили ни разу. Не было ни подарков, ни сувениров, ни пресловутой жвачки. Возможно, это входило в условия эксперимента: все должно было быть как всегда... Вообще-то дотошными они были ребятами. Но и воспитанными - если я говорил: сюда я пойду один, не приставали с уговорами. Например, они ни разу так и не побывали у меня дома, хотя очень хотели. У меня тогда болел дедушка, и я сказал: ко мне нельзя. Посокрушались, но не настаивали... Каждое утро они поджидали меня в школе. Сидели на уроках, на переменах, правда, оставляли в покое. А после уроков мы вместе ехали куда-нибудь.

О том, что точно такое же исследование проводилось и в американской школе, что был некий "подопытный" Стивен Лапекас, я узнал уже потом, когда мне подарили номер журнала "Лайф".

Как Куцков "сделал" Америку 

Программа исследования, критерии для сравнения двух систем образования составлялись американцами. Они хотели выяснить, что Америка и СССР подразумевают под "хорошим средним образованием". Сравнивали набор изучаемых в школах предметов; отношение к занятиям учеников; книги, которые они читают, как проводят свободное время. Результаты исследования были опубликованы в журнале 24 марта 1958 года и совершенно потрясли Америку.

Выяснилось, что хотя Алексей и Стивен ровесники, Алексей как минимум на 2 года опережает американца по образованности.

Стивен изучает английский, американскую историю, геометрию и биологию. Для него самый сложный предмет - геометрия, поэтому его матери приходится платить 4 доллара за час дополнительных занятий в неделю. Список предметов у Алексея намного больше, и по всем он одинаково хорошо успевает.

Алексей читает Шекспира и Шоу, а Стивен только закончил приключенческую книгу Стивенсона. И вообще, подчеркивают авторы эксперимента, в американских школах ученики предпочитают не читать литературные произведения целиком, а ограничиваются рецензиями. В советской же школе это недопустимо. Оба юноши активно занимаются спортом. Стивен 11 часов в неделю плавает в бассейне. Алексей ходит в волейбольную секцию три раза в неделю и еще пять раз в неделю занимается музыкой. Стивен каждый день встречается со своей подругой, любит бывать на вечеринках и танцевать рок-н-ролл. У Алексея же почти нет свободного времени, а отношения с девушками явно отстают от американского стандарта. Стивен общительный, с чувством юмора, лидер во всех школьных мероприятиях. Алексей трудолюбивый, целеустремленный, даже агрессивный. Стивен легкомысленно относится к учебе, хотя собирается поступать в колледж. Но он знает, что это не гарантия его успеха в жизни. Для Алексея на первом месте оценки в школе, он серьезно настроен поступить в институт и уверен, что именно от этого зависит его дальнейшая судьба.

Советская школа, подчеркивали исследователи, уделяет большое внимание фундаментальным научным предметам - химии, математике, физике, астрономии, но у Алексея хорошая подготовка и по литературе и языкам. Есть, правда, проблемы с историей, но отнюдь не по вине ученика: после смерти Сталина школьный курс переписывается, и экзамен по современной истории пока отменен. И вообще в России и Восточной Европе у детей больше резона учиться. В СССР ученые и инженеры - представители новой аристократии, и единственный путь влиться в ее ряды - это образование.

...Выводы из эксперимента Америка сделала. Хотя подошла к делу по-своему, по-американски прагматично. Нищих учителей в США не стало, а школ стало больше. Администрация запустила программу поддержки наиболее способных учеников - им выделялись стипендии. Словом, американская школа забыла о бедности. Но тогда, в 1958 году, случилось еще кое-что: американцам дали понять, что в соревновании с СССР дело придется иметь с новым и образованным поколением русских, за которыми придется тянуться и от которых непросто будет не отстать. И этот урок преподал им десятиклассник Леша Куцков.

Жизнь после эксперимента

6 мая Алексею Куцкову исполнилось 60. Он заместитель гендиректора "Норильских авиалиний", отвечает за вопросы безопасности и качества. "Главное в нашем деле - это образование персонала и пилотов, - убежден Куцков. - Ведь 70% всех авиакатастроф, происходящих в мире, случаются по вине летного состава".

60 лет и его коллеге Стивену Лапекасу. Он тоже связал свою жизнь с авиацией.

- Мне, конечно, хотелось бы как-нибудь увидеться со Стивеном, поговорить с ним. Но сначала я не знал, где его искать. Потом, когда по работе бывал в Америке, попросил знакомых свести нас. Но Лапекас от встречи отказался. Я же не стал настаивать, - рассказывает Куцков.

Стивен Лапекас предпочитает больше не общаться с журналистами, не вспоминать тот месяц из своей жизни в 1958 году. Куцков считает, что Лапекасу это просто неприятно, ведь не он стал победителем.

Сам Стивен подтвердил это предположение в короткой беседе с корреспондентом The Moscow Times в 1998 году - единственном исключении из правила не встречаться с прессой. Еще он сказал, что обижен на "Лайф", потому что в той статье он предстал "танцующим мальчиком", не знающим ничего, кроме рок-н-ролла. Такая слава на всю Америку ему, мягко говоря, неприятна. Что было после школы? Окончил университет штата Иллинойс по специальности "физкультура". Потом учился в военном колледже, 5 лет служил в армии, 8 месяцев провел во Вьетнаме. Уйдя на гражданскую службу, Лапекас стал работать в американской авиакомпании Trans World Airlines (TWA). В течение 30 лет он был в ней пилотом. Еще "на счету" Лапекаса двое детей от первой жены, двое - от второй и два внука. В России не был и не собирается.

Алексей Куцков тоже слегка обижен на "Лайф". "Когда меня снимали для обложки, фотограф нарочно поставил меня прямо на солнце. Мне пришлось сощуриться, а в результате вид получился насупленный и агрессивный. Особенно по сравнению с весело улыбающимся Стивеном", - говорит он. В остальном же Куцков, конечно, горд, что не подвел свою страну. Он считает, что действительно очень многим обязан своей школе, в которой директор Скворцова собрала лучших преподавателей. Даже танцам в ней учили артисты Большого театра (вот он, секрет "случайного выбора" объекта?). Школу Алексей, кстати, окончил с серебряной медалью. Но она не пригодилась - в Московский авиационно-технический институт он поступал в тот год, когда с серебряной медалью вместо одного экзамена пришлось сдавать все. Но при конкурсе 17 человек на место поступил легко: "Авиация была моим хобби еще в школе, когда я строил модели самолетов. Поэтому и поступил в МАТИ на факультет авиационных приборов".

Куцкова распределили на работу в Шереметьево, где тогда находилась авиационно-техническая база полярной авиации. В 26 лет он уже был замом главного инженера этой базы, летал в Тюмень и на Северный полюс.

А в 1970 году Куцков был отобран на подготовку к космическому полету в отряд космонавтов. Но через год, после гибели экипажа Добровольский-Волков-Пацаев (их спускаемый аппарат разгерметизировался во время возвращения на Землю), дело затормозилось. Пошел в аспирантуру ГосНИИ гражданской авиации. Приказом министра в 1974 году был направлен на работу в Госавианадзор. В этой организации, следившей за безопасностью полетов, Куцков проработал до 1991 года, дослужившись до начальника управления по расследованию и профилактике авиационных происшествий. За 20 лет работы Куцков лично расследовал более 60 авиационных происшествий и инцидентов.

- Это была тяжелая работа. Гибель одного человека ужасна, а мне приходилось видеть десятки и сотни погибших. Часть мозга приходилось просто отключать. Но нервничал все равно. На местах катастроф я выкуривал по три пачки в день.

К примеру осенью 1986 года потерпел катастрофу Ту-134, который принадлежал управлению гражданской авиации Коми. Во время полета начался пожар в хвостовом отсеке, и командир экипажа принял решение совершить вынужденную посадку. Самолет сел в тайге, под Сыктывкаром. Погибли 50 пассажиров и один член экипажа. Госкомиссия, занимавшаяся расследованием происшедшего, потратила полгода, чтобы установить причину аварии.

- В нашей госкомиссии не было не то что дружбы, но и сами отношения были довольно натянутыми. Ведь в комиссию входили и главный конструктор Ту-134 Леонид Леонидович Силяков, недавно ему стукнуло 85 лет, и представители разных сторон. А нужно было стоять над этой схваткой, чтобы представить объективную картину. Так вот конструкторы, а потом их поддержал и министр, говорили, что вся вина на экипаже. Мое же мнение было - недостаточно хорошо сконструирован хвост самолета.

Я много раз встречался с конструкторами, разговаривал с самим Туполевым, доказывал, но они так и не согласились. Тем не менее вывод госкомиссии заключался именно в конструктивных недоработках, я настоял на своем. Поэтому конструкторам все же пришлось сделать кое-какие доработки своего самолета.

Все материалы расследований, проводившихся Госавианадзором, помечались грифом "секретно". Только в 1990 году Куцков лично рассекретил материалы за последние 10 лет.

- Это был результат перестройки и гласности. Потом мне уже часто приходилось работать с журналистами, - говорит Куцков. Но первый контакт - с "Лайфом" - память на всю жизнь.

Наталья Калашникова, Вероника Воскобойникова

Источник: http://www.itogi.ru/archive/2001/19/123131.htm

Царь-крестоносец: чего мы не знаем об Иване Грозном

сегодня в 12:00

Фото: © newsorel.ru

Вслед за открытым в день Покрова Богородицы в Орле памятником первому русскому царю ещё один готовятся установить в Александрове (Владимирская область), где в XVI веке размещался Опричный двор Грозного. Уже первый из этих памятников вызвал в обществе мощную дискуссию, и, судя по всему, конца и края ей не видно. Однако стоит понять — о чём спорим?

Среднестатистический россиянин имеет представление об Иване IV прежде всего по комедийному фильму Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию" (1973 г.) и картине Репина "Иван Грозный убивает своего сына" (1885 г.). Если фильм снят ярко, этнографично и в целом с уважением к нашей старине, то картина целиком выдержана в общей канве популяризируемых "прогрессивным обществом" представлений о первом русском царе как кровавом тиране и убийце (с намёком на то, что весь "проклятый режим" всегда был таким и подлежит свержению). Менее популярна посвящённая царю картина Васнецова 1897 года.

Фото: © wikipedia.org

Вот только масштабы зверств Грозного, щедро смаковавшиеся в современных ему письменных (преимущественно западных, нёсших и форму пропаганды "русской угрозы") источниках, невероятно преувеличены и эти преувеличения признаются современными академическими учёными (например такими, как Руслан Скрынников). Но сформированный в XVI веке на Западе облик Ivan the Terrible, то есть "ужасного", успешно тиражируется и в России.

Между тем народное прозвище царя имело иное значение. Вспомним хотя бы в этой связи пушкинскую "Полтаву":
"Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра: "За дело, с Богом!"
Из шатра, толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза."

— Установлено, что в приложении к царю эпитет "грозный" не имел отрицательного оттенка. Он был связан не с идеей тирании, а с идеей величия, — пишут историки Александр Панченко и Борис Успенский в исследовании "Иван Грозный и Пётр Великий: концепции первого монарха" (1983 г.). — Эпитет "грозный", по-видимому, вызывал сакральные ассоциации. Этот эпитет связывался с "правдой" ... то есть идеей божественного порядка и божественной справедливости.

По их мнению, "в логике Ивана IV отсюда вытекает, что главная обязанность монарха — карать зло, поражать подобно грозе".

О каком зле речь? Приведу небольшую историческую справку. Несмотря на победу в 1380 году над Мамаем, лишь спустя сто лет Русь смогла сбросить с себя монголо-татарское иго, отказавшись от выплаты дани и утверждения великих князей Ордой. Вскоре после этого Золотая Орда распалась, но на её останках быстро возникли новые воинственные ханства — Крымское, Казанское и Астраханское.

Уже в 1521 году крымский хан Мехмет-Гирей со стотысячным войском обрушился на Русь, разорив окрестности Москвы и потребовав платить ему дань, как ранее Золотой Орде. Набеги происходили и с востока — из Казани, где уже во время похода Грозного были освобождены многие тысячи русских пленников.

В книге историка Платона Заринского "Ход осады и взятия Казани в 1552 году русскими войсками" (1877 г.) приведено свидетельство одного из пробывших в таком плену: "Казанцы из земли нашей не выходили, а всегда воевали и проливали кровь, как воду. Христиан каждый день уводили в плен казанские сарацины, старым же и негодным выкалывали глаза, а иным отсекали руки и ноги".

— Карамзин считал взятие Казани равносильным Мамаеву побоищу, — напоминал Заринский. — Чтобы оценить важность того или другого исторического события, мы имеем верный критерий в исторической песне. О взятии Казани до нас дошли исторические песни, между тем как о Куликовской битве до нас не дошло этой исторической памяти. Это и понятно. Куликовская битва не освободила Русь от татар... Казанское взятие совершенно обезопасило наши восточные границы.

Вспомним также, что предстоятель Русской церкви митрополит Макарий благословил поход на Казань, указав, что он направлен против "проливающих кровь христианскую, оскверняющих и разрушающих церкви православные".

Икона "Благословенно воинство Небесного Царя" ("Церковь воинствующая"), написанная в 1550-е годы в память о возвращении русских воинов из покорённой Казани. Фото: wikipedia.org

— Подвиг взятия Казани нашими предками не только почитается делом славным, но и религиозной заслугой. Это был крестовый поход земли русской против исламизма, — добавляет историк XIX века.

Уточним, против воинствующего исламизма — того, который в 1990-е годы было принято называть ваххабизмом, — потому что при Иване IV впервые прямо формулируется государственная идея веротерпимости.

— Мой государь — не враг мусульманской веры, — заявил в 1570 году турецкому султану русский посол Иван Новосильцев. — Его слуга (вассал. — Прим. Лайфа) царь ("царями" по старой памяти именовали татарских ханов, пусть и вассальных. — Прим. Лайфа) Саин-Булат господствует в Касимове, царь Кайбула в Юрьеве, князья ногайские в Романове, все они свободно и торжественно славят Магомета в своих мечетях.

Ещё одна угроза оставалась на Западе — Великое княжество Литовское, которое, воспользовавшись татарским нашествием, захватило западные и южные русские земли. Князь Ольгерд, овладевший в 1363 году Киевом, дважды (в 1368-м и 1370 году) осаждал Москву, а его наследники взяли Смоленск и продвинули границы на восток вплоть до Вязьмы. В 1380 году князь Ягайло вёл войска на соединение с Мамаем для похода на Москву (опоздав буквально на день), а в 1521 году среди напавшего на Русь войска крымского хана были присланные из Литвы военные.

— Целью похода Иван Васильевич объявил не только возвращение под власть законного монарха его старых "вотчин", незаконно захваченных когда-то рыцарями Тевтонского ордена, но и освобождение православных, живших в Великом княжестве Литовском, от власти иноверцев-еретиков, — пишет современный историк Сергей Нечаев. — По сути, предстоящий поход царя на Литву задумывался как некий крестовый поход, подобный походам русской армии на Казань.

Четвертьвековая (1558—1583 годы) война на западе, которую позже повторит Пётр Первый, "прорубивший окно на Запад" с не меньшими трудами и жертвами, была проиграна Россией лишь потому, что в неё вступила и Польша, и Швеция, и де-факто другие страны Запада, щедро обработанные пропагандой о "русской угрозе".

Карл Брюллов. Осада Пскова польским королем Стефаном Баторием в 1581 году (1843). Фото: © wikipedia.org

Поход стотысячной армии Стефана Батория на Псков (1581—1582 годы) финансировался монархами крупнейших немецких государств (Пруссии, Бранденбурга и Саксонии), а сама эта армия была укомплектована наёмниками из всех стран Европы, в её рядах был, например, и великий гетман Венгрии, погибший в боях за Покровскую башню Псковского кремля (которую русские отбивали под предводительством монахов с иконами) 8 сентября 1581 года.

При этом, в итоге проиграв войну в Литве и Ливонии, Россия потеряла из ранее принадлежавших ей земель побережье Финского залива. Но можно вспомнить, что и Пётр Первый, потерпев поражение на Пруте в 1711 году, вынужден был вернуть туркам завоёванные у них ранее Азов и выход к Азовскому морю.

— Два месяца вся страна, затаив дыхание, ждала, когда откроется этот памятник, и не верили, что это случится, но всячески желали, — отметил на открытии памятника грозному царю в Орле депутат Госдумы Николай Земцов ("Единая Россия"). — И вот царь, который в одной руке держит символ защиты отечества — меч, а в другой руке крест — духовное оружие, появился в вашем городе.

Автор: Владислав Мальцев

Источник: https://life.ru/t/религия/917318/tsar-kriestonosiets_chiegho_my_nie_znaiem_ob_ivanie_ghroznom

Константин Семин

сегодня в 2:22

Немного утомляют фанфары, литавры, насупленные брови, стиснутые зубы и подбрасываемые в воздух чепчики . Особенно если едешь из Петрозаводска, где только что, буквально у тебя на глазах, по разнорядке с какого-то непонятного верха упразднена кафедра геометрии и топологии местного госуниверситета. Почему? Вы услышите тысячу причин. Кроме одной. Главной. По всей видимости, единственной.

.
Кафедрой руководит доктор наук, профессор Александр Иванов — самая страшная, самая кровоточащая, самая острая заноза в лоснящейся заднице изобретателей ЕГЭ — единого государственного экзамена, убивающего современную школу, подрывающего не только систему образования, но и шире — обороноспособность нашего государства.
Обо всем этом Иванов, человек с тихим голосом и умом, опасным , как бритва, рассказывает настолько просто и убедительно, что федеральные проповедники ЕГЭ (пережившие однажды хорошую трепку от местной профессуры) стараются держаться от Петрозаводска подальше. Но это не значит, что у них короткие руки.
.
В семье Александра Иванова семеро детей. Он вырастил их — уберег, воспитал, обучил — в кромешном аду 90-х, когда спивавшаяся, безработная Карелия гнала кругляк на запад и отползала в сторону Финляндии, прикидывая, "сколько еще суверенитета можно унести"? Чтобы прокормить детей, Иванову, только что защитившему докторскую по теме "Кардинальнозначные инварианты и функторы в категории бикомпактов", приходилось в буквальном смысле зарываться в землю — копать картошку, сажать свеклу , доить корову, охотиться на бобров. Я не шучу:
.
— Тогда ведь канадский бобер расплодился. Вредитель для нашего леса. Выходит, дело даже полезное.
.
Иванов представляет собой тот самый, исчезающий сегодня, тип советского человека, советского ученого, который так дорог мне. Его самого впору заносить в Красную Книгу. В квартире Ивановых, окна которой смотрят на "Дискотэку из 90-х. Обед от 90р.", нет ни одного предмета обстановки, ни одной кровати, которая не была бы сделана руками хозяина. Под потолок — стеллажи с книгами. Среди корешков — десятки знакомых мне с детства названий, но ни одного модного, стильного, иностранного. Ослепительно чистая, аристократическая, выскобленная, как эмаль на старой тарелке, бедность. На столе — картошка, соль, масло, брусничное варенье и хлеб. Доктор наук с хрустом нарезает капусту. Слово капуста здесь не может иметь никаких коннотаций.
.
Он упрям. Он неудобен. Он всегда был таким. В 91-м — когда против течения выходил агитировать за СССР. В 93-м, когда, рискуя попасть в черные списки, поддержал Верховный Совет. Сейчас, когда своими выступлениями в интернете, своим внесенным в Госдуму законопроектом вновь привел в движение тяжелый бюрократический пресс. Он снова выдержит — этот сухой, жилистый русский человек с фамилией Иванов. Уйдет в землю по щиколотку, по колено, по горло, но выдержит.
.
— Одна страна погибла. Я защищал её, мы проиграли. Если позволим убить образование — потеряем оставшееся. Без науки, без математики и физики, без геометрии, наконец, у нас не будет инженерных кадров, а следовательно — не будет и обороны. Сюда придут другие люди. Они построят тут другие школы и будут учить других детей.
.
Последний за этот день звонок наполняет лестницы и фойе студентами. Один за другим на кафедре собираются преподаватели. Что будет с ними — неизвестно. Кого-то пристроят. Кого-то забудут. Иезуитская подлость — делать подчиненных заложниками честности и принципиальности руководителя. Круговая порука. Не новость для нас, не так ли?
.
Ивановы — это не вирус, угрожающий государству. Ивановы — антитела, сражающиеся с вирусом, закрывающие собой образовавшуюся в имунной системе брешь. Да, возможно заметное покраснение. Да, повышается температура. Но пока Ивановы есть — организм борется. Увы, всё чаще — вместо того, чтобы прислушаться к Ивановым — система предпочитает прижигать воспаленный участок каленым железом или замораживать льдом. Исторгая из своего тела самых искренних, честных и способных, государство само лишает себя надежды на выздоровление.
.
Я очень надеюсь, что эти слова просочатся под тяжелые двери Министерства Образования. Выветрить из его коридоров запах дорогого парфюма, оставшийся от прежней управленческой команды, можно лишь одним способом — распахнув эти двери навстречу таким людям, как Александр Иванов.

Источник: страница в ВКонтакте К.Сёмина

Непрерывная история: размышления о статье В.Р. Мединского про маршала Маннергейма

Егор Яковлев

14 окт в 23:56

1. В истории России нет потерянных звеньев. Но союзник Гитлера — это не потерянное звено. Его никто из истории не изгонял, оно находится там на своем месте.

Маннергейм — самая неудачная фигура для создания «национального согласия». Никакие риторические экзерсисы изменить этого не в состоянии. Фигура финского маршала в этом контексте особо непонятна на фоне множества примеров самоотверженной борьбы с гитлеризмом со стороны бывших царских офицеров, орденоносцев и героев Первой мировой. Мне уже приходилось писать о георгиевских кавалерах генерале Петре Махрове, который был арестован во Франции за попытку перебраться в СССР для участия в защите Отечества, и об адмирале Петре Киткине, который всю блокаду провел на боевом посту в Балтийском флоте. Стоит здесь вспомнить и генерала РИА Виктора Яхонтова, который, будучи во время ВОВ в эмиграции в США, стал руководителем комитета медицинской помощи Советскому Союзу, и бывшего царского полковника Федора Махина, который возглавлял югославских партизан, и участника знаменитой осовецкой «атаки мертвецов» (и, к слову, автора этого термина), а после генерал-лейтенанта РККА Сергея Хмелькова и многих-многих других. Вот она — непрерывная история. А Маннергейм — это как раз история фрагментарная.

2. В статье министра множество фактических ошибок и умолчаний.

- Ни слова о попытках Маннергейма уговорить графа Келлера на присягу Временному правительству, о Выборгской резне, о торге с англичанами за поход на большевистский Петроград.
- Упоминается о переходе финнами границы под Ленинградом «в некоторых местах на двадцать километров», но умалчивается о том, что на призыв англичан не переходить старую границу Финляндия ответила отказом. К слову, это стало причиной, по которой Великобритания объявила Финляндии войну. Не говорится о том, что финны остановились перед Карельским укрепрайоном, штурм которого сулил им огромные потери.
- Умалчивается о том, что между Ладожским и Онежским озером, там, где не было Карельского укрепрайона, финны перешли границу на глубину более двухсот километров.
- Не сказано о вторжении войск Маннергейма на территорию Вологодской области и участии в наступлении на Мурманск.
- Воспроизводится миф о том, что Маннергейм по доброй воле не обстреливал Ленинград из артиллерии, хотя документы показывают, что он не мог это сделать физически. Но при этом обстреливал Кронштадт, чем, конечно, ослаблял защиту Ленинграда.
- Опускается информация о согласии Маннергейма участвовать в штурме Ленинграда в 1942 году, который был сорван наступлением РККА.
- Умалчивается о концлагерях в Карелии по этническому признаку, созданных приказом Маннергейма.

3. По отношению к несогласным занята оскорбительная позиция.

Сергей Иванов объявил их "маргиналами". Мединский фактически cказал о том же. Он вопрошает общественность "с кем вы?", упирая на "моральный камертон" Даниила Гранина и авторитет Михаила Пиотровского. Подразумевается, что никто из "нормальных людей" против доски не протестовал. Это неверно. На вопрос министра я ответил бы так. По данному вопросу я, конечно, не с Граниным и не с Пиотровским. Я с исторической наукой, с профессорами Барышниковым и Ломагиным, Веригиным и Килиным, ветераном Великой Отечественной войны профессором Фроловым и блокадницей профессором Грановской. То, что про Гранина Мединский не забыл, а этих уважаемых ученых, занявших иную по отношению к доске позицию, даже не упомянул, говорит о том, что их мнение ему неинтересно и их он за камертон (если не моральный, то хотя бы научный) почему-то не считает. Эта странная позиция и принять ее невозможно.

Источник: страница в ВК Е.Яковлева