6 фев, 2015 21:17 (UTC)
Если Вы считаете очевидным мою принадлежность к коммунистической партии, то потрудитесь объяснить это и остальным.
Я Вам и задал уточняющие про "очевидные" для Вас факты вопросы, которые по-вашему "находятся в открытом доступе". В открытом кем, кому, с какой целью? Что было-то, какие факты имели место, а какие выдуманы кем-то для кого-то?
Не посыпайте раньше времени свою голову пеплом, никто не оценит.  Не сдавайтесь, поспорьте! Может быть, откроете для себя очевидное для кого-то, но при этом невероятное для Вас?! Не бойтесь и, может быть, откроете для себя удивительные нелицеприятные для "открывателей архивов" факты?!
Ну, или докажете мне  и своим согражданам эти самые "находящиеся в открытом доступе" нелицеприятные для нас, граждан России, "факты". Откройте общественности изученные Вами "нелицеприятные моменты нашей истории".
Дерзайте! Не пасуйте!

...Александр Солженицын поведал о своем аресте через двадцать восемь — срок почти в три раза больший, и тем не менее в его рассказе не только не оказалось выдержки, превосходства или иронии, но и обнаружилось нечто в известном смысле противоположное. И это тем более разительно, что ведь для Достоевского арест обернулся каменным мешком Алексеевского равелина (почти год!), изуверской, доведенной вплотную до команды «пли!» инсценировкой смертной казни, кандалами, тяжким каторжным трудом, смрадной казармой, тремя блохастыми досками на общих нарах, тараканами в шах, наконец, унизительной, бесправной солдатчиной, — а Солженицын ничего этого не изведал. И, однако же, вот каков его рассказ:

«Комбриг вызвал меня на КП, спросил зачем-то мой пистолет, я отдал, не подозревая никакого лукавства, — и вдруг из напряженной в углу офицерской свиты выбежало двое контрразведчиков, в несколько прыжков пересекли комнату и четырьмя руками одновременно хватаясь за звездочку на шапке, за погоны, за ремень, за полевую сумку, драматически закричали:

— Вы арестованы!

И обожженный и проколотый от головы к пяткам, я не нашел ничего умней, как: — Я? За что?..»

Тут многое удивительно. И то, что рассказчик отдает комбригу пистолет без малейших сомнений; и то, что с него сорвали ремень; и то, что арестовали его не по-тихому, не в укромной обстановке, как водится, а в присутствии целой «офицерской свиты», для которой устроили спектакль; и то, что контрразведчики не просто подошли и объявили об аресте, а «выбежали» сразу двое из «свиты» и тарзаньими «прыжками» пересекли комнату, словно опасаясь сопротивления уже обезоруженного человека, да еще при этом «драматически» заорали в две глотки. Право, эти «драматические» голоса гораздо менее достоверны, чем «симпатический» голос у Достоевского.

А какой тут еще и совершенно кошмарный фон! Оказывается, сцена ареста разыгралась в сложнейшей фронтовой обстановке: «окружили не то мы немцев, не то они нас». И все это совершалось «под дыханием близкой смерти»: «Дрожали стекла. Немецкие разрывы терзали землю метрах в двухстах». Жутко сказать, смерть дышит не то в лицо, не то в затылок, а этим мерзавцам из контрразведки хоть бы хны, им только бы сцапать Александра Исаевича, горемыку. Интересно еще и то, почему в столь ответственный момент сражения вокруг комбрига собралась целая свита офицеров, когда всем им надлежало быть на своих постах в боевых порядках рядом с солдатами. А как и зачем стали бы выводить из окружения, если это окружение, арестованного антисоветчика? Не лучше ли было вывести честных солдат?

Но есть и другая версия ареста. Ее мы находим в книге первой жены писателя Натальи Решетовской «В споре со временем»: «Все произошло неожиданно и странно. 9 февраля (1945 года) старший сержант Соломин зашел к своему командиру с куском голубого бархата…» Одессит Илья Матвеевич Соломин — ординарец Солженицына. За девять месяцев до этого именно его послал он с блатными документами и с таким же обмундированием в Ростов, приказав доставить ему в землянку в качестве боевой подруги законную жену. В ту пору, в той обстановке такой приказ разве что только одессит и мог выполнить. И действительно, молодая супруга была доставлена и, по ее словам, чудесно провела в уютной землянке мужа несколько недель за переписыванием его рассказов, за чтением у камелька «Жизни Матвея Кожемякина» Горького и за другими еще более увлекательными делами. А еврей Соломин с конца семидесятых годов живет в США.

Итак, ординарец зашел к своему командиру с куском голубого бархата. Что же дальше? «Я сказал ему, — передает Решетовская слова Соломина, — что у меня ведь все равно ни кого нет. Давайте пошлем в Ростов Наташе, блузка выйдет…

Как видим, ни о каком окружении, ни о каком дыхании близкой смерти и речи нет. Командир и его ординарец заняты спокойным и самым обычным в те дни делом: судачат, как использовать кусок трофейного бархата. Дело-то было в Восточной Пруссии.

Соломин продолжал: «В этот момент вошли в комнату двое. Один говорит: „Солженицын Александр Исаевич? Вы нам нужны“. Какая-то сила толкнула меня выйти следом. Он уже сидел в черной „эмке“. Посмотрел на меня, или мне показалось, таким долгим взглядом… Его увезли. Больше я его не видел». Такова бархатная версия ареста: ни тарзаньих прыжков, ни хватания в четыре руки, ни воплей «Вы арестованы!» Все тихо, деловито, обыденно.

«Сам не знаю почему, — закончил рассказ ординарец, — побежал я к его машине. Там стоял ящик из-под немецких снарядов. Раскрыл. Книжки… Перевернул обложку на одной, смотрю — портрет Гитлера».

Вот вам и первая загадка солженицынского ареста: какой версии верить — авторской или той, что рассказали ординарец и супруга арестованного? Железной или бархатной?

Уместно заметить, что такие загадки и дальше часто встречаются в биографии нашего героя. Например, с июля 1947 года до мая 1950-го он находился в спецтюрьме «Марфино» в районе Останкино. Вдруг, рассказывает с его слов Н. Решетовская, «19 мая „совершенно неожиданно“ муж уехал из Марфино. Писал, что не думал, что это произойдет так скоро, что ему очень хотелось „прожить там до будущего лета“. Желание вполне понятное, ибо это была весьма привилегированная тюрьма.

«Обстоятельства шаг за шагом ускоряли отъезд и сделали его неизбежным», — писал он мне», — продолжает бывшая жена. Но если так, если «шаг за шагом», то, во-первых, почему же ранее говорилось о полной неожиданности «отъезда»9 Во-вторых, что это за «обстоятельства»? в чем их суть? какого они характера? Неизвестно. Тайна. А ведь именно они, выходит, оказались причиной «отъезда». Такова первая версия.

«В другом письме, написанном уже не мне, — читаем дальше у Решетовской, — он объяснил свой отъезд тем, что просто перестал работать». Это вторая версия. Человека просто выставили за безделье и саботаж. Но тогда непонятно, почему он уверял жену, будто уехал «вполне по-хорошему».

«Мне известна еще одна версия Солженицына по поводу того же, сообщенная им Леониду Власову, — вспоминает жена. — Он оказался жертвой спора двух начальников, которые „не поделили его между собой“, и старший, наделенный властью, послал его „на такую муку“… Очень красивая версия, но она решительно противоречит второй: кому нужен бездельник? кто захочет затевать спор из-за саботажника? Кроме того, в этой тюрьме, являвшейся научно-исследовательским институтом, занимались секретными проблемами связи, а Солженицын "никогда не имел к ним никакого отношения по причине полной неосведомленности в них, — чего ж из-за такого спеца спорить?

Итак, перед нами уже не две, как в случае с арестом, а три совершенно разные версии одного и того же события, и в отличие от версий ареста все они принадлежат Самому Солженицыну, рассказаны им трем разным людям. Столь многогранен, сложен и духовно богат этот человек.

Какой же версии верить? Последняя из них, как уже сказано, выглядит не менее красиво, чем легенда о гении древности: «Спорили семь городов за честь быть отчизной Гомера…» Но, увы, она совершенно неубедительна, ибо наш Гомер в вопросах связи ни бэ ни мэ. Весьма легковесна и вторая версия: уж где-где, а в тюрьме-то, даже в самой привилегированной и либеральной, есть средства заставить работать обнаглевшего лодыря. Остается третья, все объясняющая какими-то таинственными «обстоятельствами», нарастающими шаг за шагом. Скорее всего тут-то собака и зарыта. Эта версия появилась первой, а первый порыв, как известно, почти всегда правдив или близок к этому. А то, что человек ни сразу, ни потом не счел возможным объяснить суть «обстоятельств» даже родной жене, говорит об их серьезности. Словом, загадка локализована, однако осталась не раскрыта.

Но, между прочим, различия в версиях, как было с версиями ареста, в иных случаях не столь уж и важны. Здесь для понимания человеческой сути действующих лиц гораздо содержательнее различие между характерами их рассказов о происшедшем. В самом деле, как много говорит нам непохожесть спокойно-иронического, добродушно-обыденного рассказа Достоевского на рассказ Солженицына то истерически взвинченный, то величественный и жуткий, подобно картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи» с ее поистине близким дыханием смерти.

К слову сказать, различие между двумя рассказами еще и в том, что Достоевский не только не перетрусил, но даже и не удивился тому, что за ним пришли, а Солженицын в страхе, который не забыл и двадцать восемь лет спустя, как букашка, «обожженный и пронзенный от головы к пяткам», оторопело воскликнул: «За что?» Так вот, за что же его арестовали? Ведь это главное, а не обстоятельства ареста и не рассказ о нем. И здесь нас ждут новые еще более увлекательные загадки.

Как известно, Достоевский был арестован за активное участие в революционно-демократическом кружке М.В. Петрашевского, и произошло это по доносу.

В давней статье «Литгазеты» о Солженицыне говорилось: «Он был осужден по обвинению в антисоветской деятельности». Темпераментная Лидия Чуковская, великая почитательница нового таланта, не могла безропотно пропустить такое ужасное обвинение в адрес своего кумира и тотчас воскликнула: «Какое право, моральное и юридическое, имеет газета публично заговаривать о не совершенном им преступлении?!» И в доказательство полной невиновности означенного кумира перед советской властью сослалась на предисловие к одному из изданий «Ивана Денисовича» в 1963 году, где было сказано: «Арестован по ложному доносу». Солженицын, болезненно внимательный ко всему, что о нем пишут, читал, конечно, это предисловие заранее. Но Достоевский мог назвать своего доносчика: Антонелли. А он, и все его почитатели, и архивы КГБ за пятьдесят лет так и не назвали доносчика. В чем же дело? И был ли доносчик-то?

Капитан второго ранга Бурковский, находившийся вместе с нашим героем в Экибастузском лагере и даже послуживший ему в «Иване Денисовиче» прототипом для образа кавторанга Буйновского, говорил чехословацкому журналисту Т. Ржезачу, биографу писателя: «Солженицын рассказывал мне, что он на фронте попал в окружение, стал пробиваться к своим и оказался в плену. Его посадили якобы за то, что он сдался». Однако достоверно известно, что ни в каком плену, кроме плена своих литературно-политических фантасмагорий, Александр Исаевич никогда не был. И все же в «Архипелаге» он настаивает именно на этой версии, причислив себя к тем, кто, вернувшись из плена, попал в лагеря «за одно то, что все-таки остались жить». Такова первая авторская версия. Но, как всегда, у него есть и запасная:

«Я арестован за переписку с моим школьным другом». За переписку! За одну лишь чистую любовь к эпистолярному жанру. Тут нельзя не вспомнить некоего Баклушина из «Записок» Достоевского. Герой, от лица которого ведется там повествование, спрашивает его, за что он угодил на каторгу. «За что? Как вы думаете, Александр Петрович, за что? — переспросил Баклушин. — Ведь за то, что влюбился!» Собеседник едва сдержал улыбку: «Ну, за это еще не пришлют сюда». Тогда жертва любви несколько уточнил обстоятельства: «Правда, я при этом деле (т.е. при небесной влюбленности-то! — В.Б.) одного немца из пистолета пристрелил». И тут же искренне добавил: «Да ведь стоит ли ссылать из-за немца, посудите сами!»

В случае с Солженицыным тоже был свой «немец» — «критика Сталина», содержавшаяся в переписке с другом Николаем Виткевичем. В многочисленных устных и письменных заявлениях, например в письме Четвертому съезду писателей в мае 1967 года, он долго будет твердить, что арестован именно за это. Многие станут горячо сочувствовать ему: ну, в самом деле, можно ли человека лишать свободы за одну лишь бескорыстную любовь к писанию писем да к нелицеприятной критике! И никто не вспомнил о Баклушине.

А суть-то дела вот в чем. Солженицын уверяет: «Наше (с моим однодельцем Николаем Виткевичем) впадение в тюрьму носило характер мальчишеский. Мы переписывались с ним во время войны и не могли, при военной цензуре, удержаться от почти открытого выражения своих политических негодований и ругательств, которыми мы поносили Мудрейшего из Мудрых». Позже делает такое добавление: «Мы с Кокой совсем были распоясаны. Нет, мы не писали прямо „Сталин“ и „Ленин“, но…» И приводил грязные издевательские прозвища.

Тут надо отметить два важных момента. С одной стороны, Виткевич сказал упоминающемуся Ржезачу, что никакой равноценной двусторонней переписки подобного содержания не велось, а были только письма Солженицына этого рода и устные разговоры с ним при встрече в июле 43-го года. «Я всегда полагал, — заметил при этом Виткевич, — что то, о чем мы с Саней говорили, останется между нами. Никогда и никому я не говорил и не писал о наших разговорах».

С другой стороны, в дальнейшем Солженицын признался, что похожие письма он посылал не одному Виткевичу, а «нескольким лицам»: «Своим сверстникам и сверстницам я дерзко и почти с бравадой выражал в письмах крамольные мысли». Таких адресатов оказалось с полдюжины. Один из них, приятель школьной и студенческой поры Кирилл Симонян, впоследствии главный хирург Советской Армии, рассказывал: «Однажды, это было, кажется, в конце 1943 или в начале следующего года, в военный госпиталь, где я работал, мне принесли письмо от Моржа (школьное прозвище друга. — В.Б.). Оно было адресовано мне и Лидии Ежерец, жене, которая в то время была со мной. В этом письме Солженицын резко критиковал действия Верховного командования и его стратегию. Были в нем резкие слова и в адрес Сталина».

Солженицын уверяет, что его адресаты отвечали ему почти тем же. Но это совсем не так. Симонян рассказывал: «Мы ответили ему письмом, в котором выразили несогласие с его взглядами, и на этом дело кончилось». Такого же характера ответ послал и Л. Власов, знакомый морской офицер. Другие, как Виткевич, просто промолчали в ответ.

Итак, человек написал и послал не одно письмишко с какой-то эмоциональной антисталинской репликой, а много писем по разным адресам, и в них — целая политическая концепция, в соответствии с которой он поносил не только Сталина, но и Ленина. Почти через тридцать лет признает: «Содержание наших писем давало по тому времени полновесный материал для осуждения нас обоих». А еще позже, находясь уже за границей, проявив все-таки большую самокритичность, чем бедолага Баклушин, скажет в выступлении по французскому телевидению: «Я не считаю себя невинной жертвой. (Мог бы добавить: „в отличие от Лидии Чуковской“. — В.Б.) К моменту ареста я пришел к весьма уничтожающему выводу о Сталине. И даже со своим другом мы составили письменный документ о необходимости смены советской системы».

Спрашивается, что оставалось делать сперва работникам военной цензуры, прочитавшим кучу «крамольных писем» Солженицына, а потом — сотрудникам контрразведки, прочитавшим еще и помянутый «документ», в котором речь-то шла не о системе Станиславского, — что оставалось им делать, если они хотели оставаться цензорами и контрразведчиками, а не отставными балеринами. Где, когда существовала государственно-политическая система, которая на составителей подобных «документов» взирала бы равнодушно? Все это усугублялось еще и тем, что Сталин являлся Верховным Главнокомандующим армии, а его критик Солженицын — армейским офицером, рассылавшим сверстникам и сверстницам на фронте и в тылу письма, направленные на подрыв авторитета Верховного Главнокомандования. В любой армии, в любой стране подобные действия офицера в военное время, на фронте будут расценены не иначе как военное и государственное преступление в пользу врага. Тем более, если враг еще находится на родной терзаемой земле. Нет, совершенно прав этот товарищ, когда говорит: «Я не считаю себя невинной жертвой». Какая уж тут невинность…

И тем не менее, называя свой арест «впадением в тюрьму», Солженицын старается внушить нам, что это «впадение» носило совершенно случайный, «мальчишеский» характер. Да, конечно, дескать, виноват, но уж очень был простодушен, наивен и открыт: «Когда я потом в тюрьмах рассказывал о своем деле, то нашей наивностью вызывал только смех и удивление. Говорили мне, что других таких телят и найти нельзя. И я тоже в этом уверился». Ну, а потом захотел уверить и нас: что, мол, с меня взять — теленок! Хоть и бодался с дубом. Тут мы подходим к главной загадке солженицынского ареста.

С целью убедить нас в своей наивности находчивый автор выискал историческую параллель: «Читая исследования о деле Александра Ульянова, узнал, что они попались на том же самом — на неосторожной переписке». Действительно, член террористической группы Пахомий Андреюшкин послал из Петербурга в Харьков слишком откровенное письмо своему другу студенту Ивану Никитину, и оно было перехвачено полицией. Вот, дескать, еще когда среди противников режима телята водились. Как же после этого не поверить в случайность солженицынского «впадения в тюрьму»?

Да, все вроде так: параллель, сходство. Но, присмотревшись внимательней, нетрудно увидеть кое-какое различие. Начать хотя бы с того, что Андреюшкину был всего 21 год, а Солженицыну шел уже 27-й, т.е. первый-то действительно почти мальчик — студент, мало что в жизни еще повидавший, а второй — человек, за плечами которого все-таки уже университет, два курса ИФЛИ, работа в школе, военное училище, офицерское звание, командирская должность, фронт. Один из них еще вполне мог быть достаточно неопытным и наивным, но откуда этим трогательным качествам взяться у второго? К тому же в 1887 году в России царил мир, военной цензуры, которая проверяла бы всю корреспонденцию, не существовало, и Андреюшкин, естественно, мог рассчитывать, что его письмо не прочитает никто, кроме адресата; у Солженицына же, который прекрасно знал о всеобщей военной цензуре, была полная уверенность в обратном. Кроме того, Андреюшкин писал из большого города в город тоже не маленький, он имел возможность бросить письмо в любой почтовый ящик столицы и, конечно, понимал, что это обстоятельство, в случае худого оборота дела, сильно затруднило бы розыск отправителя письма, да и обратного адреса он на конверте не написал, в итоге его искали целых пять недель; Солженицын не располагал роскошным выбором почтовых ящиков и отделений связи: письма на фронте мы отдавали в руки почтальону подразделения, который относил их всегда на одну и ту же ППС (полевая почтовая станция). Надо думать, при таких условиях установить авторство писем, если предположить, что они были без подписи, а это едва ли так, не представляло слишком сложной задачи. Наконец, Андреюшкин писал своему единомышленнику, и, ясное дело, у него были все основания рассчитывать на понимание и на тайну со стороны адресата; у Солженицына же дело обстояло совсем наоборот: никто из его адресатов (кроме Виткевича, видимо) не являлся его единомышленником в вопросах о Сталине, о действиях Верховного Главнокомандования, тем более — о советской системе. И это тоже было ему известно. Кстати, упоминающийся морской офицер Л. Власов, пославший отрицательный ответ на крамольное письмо, фигура для всей этой истории чрезвычайно показательная. Солженицын даже и не знал его как следует, они случайно познакомились в поезде Ростов — Москва в марте 1944 года при возвращении из отпуска на фронт, потом обменялись несколькими письмами — и все. И вот с одномоментным вагонным попутчиком Солженицын делится мыслями, за которые в те дни и в его положении совсем не трудно было угодить за решетку! Ведь если бы даже письмо незамеченным проскочило цензуру, то сам адресат мог оказаться человеком, который сообщил бы о нем куда следует. Разве одно это не поразительная загадка!

И тут следует сказать об одной весьма характерной особенности Солженицына, которая делает всю историю его ареста еще более загадочной.

Уж раз мы вспомнили Достоевского (а его постоянно вспоминают как чуть ли не духовного собрата нашего героя), то можно заметить, что он, как уже говорилось, был человеком страсти, порыва, его жизнь изобилует импульсивными, необдуманными, рискованными поступками, нередко приводившими к беде. А Солженицын — человек системы, он ничего не делает просто так, наобум, как правило, у него все обдумано, взвешено, спланировано, скалькулировано.

И ведь это всю жизнь, с юных лет!

Вот просто комический случай. Перед высылкой из страны Солженицына задержали и повезли на ночь в Лефортовский изолятор. О чем же думает он, сидя в машине? Да опять планирует: «Как бы мне выйти (из машины в Лефортове) пооскорбительней для них», т.е. для сопровождающих. Каким образом выход из машины может быть оскорбительным для кого-то, мы не знаем.

Спал он в изоляторе плохо: терзали мучительные раздумья. О чем может терзаться неожиданно арестованный человек? О малых детях, о жене, о прерванном деле, о неизвестном будущем… Нет, нашего узника мучит совсем не это. Он напряженно размышлял о том, как ему вести себя завтра, когда в камеру войдет начальство: вставать навстречу или нет? Запланировал: не встану! «Уж мне-то теперь — что терять? Уж мне-то — можно, упереться. Кому ж еще лучше меня?» Действительно, ведь уже нобелевский лауреат, и на Западе наверняка подняли уже невероятный шум. Да, он не встанет. Он покажет себя этим держимордам! Утвердив диспозицию завтрашнего сражения, заснул.

Но вот и утро, в двери гремит ключ. Нобелиат просыпается и решительно садится на кровать. Дверь открывают — нобелиат храбро сидит. Входит полковник и еще кто-то. Нобелиат продолжает отчаянно сидеть. Полковник приближается. Нобелиат, очертя голову, сидит. Полковник говорит: «Почему не встаете? Я начальник изолятора». И что же? Медленно, нехотя, совсем не так, как ныне резвые члены правительства и президентского Совета при появлении полковника Ельцина, но отрывает Александр Исаевич свое седалище от матраса, встает, выпрямляется…

Какой основательный и твердый был планчик, а — лопнул! Мы поймем душевное состояние нашего героя, если вспомним его чистосердечное признание: «Терпеть не могу, когда внешние обстоятельства ломают мой план». Особенно, конечно, если эти обстоятельства имеют звание полковника КГБ…

Так вот, спрашивается, мог ли человек, который всю жизнь моделировал и планировал все вплоть до объяснений в любви и манипуляций своим седалищем, не думать, не предвидеть, не понимать, чем обернется для него столь опасное дело, как крамольные письма, которые адресаты получат в конвертах, украшенных в пути государственной отметкой: «Просмотрено военной цензурой»? По нашему разумению, нет, не мог. А можно ли допустить, что сей хомо сапиенс, пускаясь на такое дело, не ставил перед собой определенную цель, не планировал последствий, не моделировал дальнейший ход событий? Мы этого допустить не в силах, но твердого ответа на загадку о цели у нас нет, и мы можем лишь предположить тот ответ, ту разгадку, к которой пришел профессор К. Симонян, человек, близко знавший нашего героя на протяжении, кажется, всей жизни.

«Письмо было таким, — вспоминал Симонян о „крамольном послании“ Солженицына, — что, если бы оно было написано не нашим приятелем Моржом, мы приняли бы его за провокацию. Именно это слово пришло нам обоим с женой в голову. Посылать такие письма в конверте со штемпелем „Просмотрено военной цензурой“ мог или последний дурак, или провокатор». Мы знаем, что Солженицын не дурак. Дальше Симонян говорил, что письмо решительно противоречило всему облику их приятеля — его извечной осторожности, трусости и «даже его мировоззрению, которое нам было хорошо известно».

Действительно, мировоззрение Солженицына в ту пору — это задуманный им цикл рассказов с директивным названием «Люби революцию!». Это строки из письма жене, написанного из училища в Костроме в 1942 году в дни, когда приближались «Санины любимые праздники», и он пребывал в полной безопасности: «Летне-осенняя кампания заканчивалась. С какими же результатами? Их подведет на днях в своей речи Сталин. Но уже можно сказать: сильна русская стойкость! Два лета толкал эту глыбу Гитлер руками всей Европы. Не столкнул! Не столкнет и еще два лета!.. Что принесет нам эта зима? Если армия найдет возможность повторить прошлогоднее наступление, да еще в направлении Сталинград — Ростов, — могут быть колоссальные результаты. Обратное взятие Ростова — достаточный итог для всей зимней кампании — для фрицев на Дону, для фрицев на Кавказе, для фрицев в Берлине».

Как видим, здесь не только нет никакой критики Верховного Главнокомандования и Сталина, а, наоборот, — полное удовлетворение ходом войны и твердая уверенность в наших будущих успехах. А ведь положение-то было еще крайне тяжелым: враг стоял в двухстах километрах от столицы, хозяйничал на Кавказе, шли тяжелые бои в Сталинграде. В этих условиях ничуть не удивительной была бы и критика в адрес руководства страны и армии, однако никакой критики нет.

Но вот прошло всего около года. Этот год был временем наших великих побед, огромных успехов: Сталинград, изгнание врага с Кавказа, Курско-Орловская битва, фронт отодвинут от Москвы дальше, освобожден Киев… И вдруг на фоне этих грандиозных достижений нашего строя, его руководства, армии старший лейтенант Солженицын начинает поносить Верховное командование, лично Сталина и даже добирается до Ленина. В чем дело? Ведь в ту пору наших солдат, полководцев и Верховного Главнокомандующего нахваливали не только Рузвельт и Черчилль («Великий воин Сталин…»), но и генерал Деникин. Даже такой заматерелый противник советской власти, как Бунин, в те дни писал: «Вот до чего дошло! Сталин летит в Персию, и я в тревоге, как бы с ним чего не случилось…» А Солженицын… Тогда, может быть, он оказался в антисоветской, антисталинской среде? Чушь. Это была патриотическая армейская среда. Может, наконец, он пережил какую-то личную драму, резко изменившую его мировоззрение? Ничего подобного. Он исправно служил, помыкал солдатами, повышался в звании, получил два ордена, писал и метал в Москву бесчисленные рассказы… Так в чем же дело?

Солженицын говорит о себе прекрасно: «Я давно привык к мысли о смерти. Я не боюсь за свою жизнь. Моя жизнь была в их руках». Прямо поставив однажды вопрос «Трус ли я?», он пришел к твердому выводу, что нет, не трус, даже смельчак, пожалуй. В доказательство этого говорит: «Я оставался вполне хладнокровен, выводя батарею из окружения и еще раз туда возвращался за покалеченным газиком». Веско. Только что же это за «окружение» такое, прости господи, если из него можно без боя выйти, потом беспрепятственно вернуться туда и опять выйти, как ни в чем не бывало? И случилось-то это прозрачное окружение, по рассказу, в январе 45-го, когда немцам было уж так не до окружений, давал бы только бог ноги.

Кроме того, говорит Солженицын, «я совался в прямую бомбежку в открытой степи». Тоже впечатляет. Только, во-первых, фронтовой путь героя ни через какие степи не пролегал. Во-вторых, ведь «соваться» можно и от безвыходности положения. А еще был случай, продолжает храбрец, однажды «решился я ехать по проселку, заведомо заминированному противотанковыми минами». Заведомо? Ну, Александр Исаевич, расскажите это тому, кто не знает Фому. Впрочем, ведь не говорит, на чем ехал, а если ехать на велосипеде или на осле, то это вполне безопасно: противотанковые срабатывают лишь под действием большой тяжести. Словом, доводы Солженицына в пользу своего фронтового бесстрашия несколько сомнительны.

Но надо отдать должное человеку: в ряде случаев он признает, что струсил, смалодушничал, сдрейфил… П.П. Семенов-Тян-Шанский писал, что Достоевский не только «мог увлекаться чувствами негодования и даже злобою при виде насилия, совершаемого над униженными и оскорбленными», но и «в минуты таких порывов был способен выйти на площадь с красным знаменем». Именно в таком состоянии был писатель, когда узнал, как жестоко прогнали однажды сквозь строй безвестного фельдфебеля Финляндского полка. Только узнал! От кого-то.

А Солженицын рассказывает, что летом 44-го года в Белоруссии своими глазами видел, как сержант избивал кнутом пленного. Мало того, пленный взывал о помощи именно к нему, к Александру Исаевичу. И что же пережил, как поступил сей гуманист «при виде насилия над униженными и оскорбленными»? Ведь он молод, здоров, вооружен, в капитанских погонах и может просто зыкнуть, гаркнуть, приказать какому-то там сержантику. Но нет, почему-то решает, что перед ним не просто сержант, а особист, и не просто пленный, а власовец, и «вдруг этот власовец какой-нибудь сверхзлодей?» И вот итог: «Я струсил защищать власовца (гипотетического. — В.Б.) перед особистом (теоретическим. — В.Б.), я ничего не сказал и не сделал, я прошел мимо, как бы не слыша».

Может быть, мужественней, тверже держался Солженицын во время следствия? Увы, сам пишет: «Я себя только оплевывал». И если бы одного себя! Признает, что и других «обрызгал». А в устах этого человека одна брызга уж никак не меньше хорошего ушата. Нет, не имеет он права повторить вслед за Достоевским: «Я вел себя перед судом честно, не сваливал своей вины на других… Я не сознавался во всем и за это наказан был строже». А Солженицын наказан был мягче — получил на два года меньше, чем его одноделец Виткевич, хотя тот играл лишь вторую роль.

Да и как могло быть иначе, если Солженицын изо всех сил старался разжалобить следователя.

Не слишком храбро держал себя Солженицын и в заключении. Об этом свидетельствует не только тот факт, что весь срок он отбыл без единого дисциплинарного наказания, но и то хотя бы, что его безо всякого нажима завербовали в секретные лагерные осведомители, и он стал сексотом с кличкой «Ветров».

Ну а тот уже известный нам пассаж в Лефортовском изоляторе, когда нобелевский лауреат вытянулся по стойке «смирно» перед полковником КГБ? В этом тоже вроде бы не слишком много мужества. И таких эпизодов в жизни Солженицына не счесть. Да взять его поведение хотя бы уже теперь, после возвращения. Кого он осмелился задеть в своих критических буйствах? Гайдара, Жириновского, Горбачева и Бессмертных. Это довольно разные фигуры, но у них есть одно важное для обличителя свойство: все они не у власти и потому совершенно безопасны. А тронуть Ельцина или Путина, Касьянова или Чубайса, Грызлова или Патрушева он, правдолюбец, не посмеет ни при какой погоде.

Что же получается в итоге? С одной стороны, никем не подтвержденные и весьма сомнительные уверения самого автора в том, что он большой храбрец. С другой стороны — многочисленные конкретные и совершенно достоверные факты, свидетельствующие об обратном. Как же быть? Кажется, выход здесь подсказывает нам сам герой, когда пишет, например: «Я не понимал СТЕПЕНИ дерзости, с которой МОГУ теперь себя вести»… «Все обстоятельства говорили, что я ДОЛЖЕН быть смел и даже дерзок»… «Я понял, как мне НАДО вести себя: как можно дерзей» и т.п. Из этого видно, что, как и во всем остальном, смелость свою он тщательно планировал, дерзость — аккуратно дозировал.

В других случаях он о своем поведении пишет: «Я обнаглел»… «Я так обнаглел»… «Я обнаглел в своей безнаказанности»… «После моего наглого письма»… «Я вел себя с наглой уверенностью»… «Я избрал самый наглый вариант» и т.д. Думается, здесь сам писатель нашел более точное слово для своей характеристики, чем слова «мужество», «храбрость», «героизм», которые поневоле напрашиваются по отношению к нему, когда слушаешь его рассказы о фронтовых подвигах.

А наглость, как известно, трусости не противоречит, это родные сестры. И К. Симонян, настаивая на трусости своего давнего приятеля, разумеется, не отказывает ему и в наглости, справедливо полагая, что первая из них — старшая сестра, скорее даже мать второй. И вот его вывод: воочию увидев на фронте смерть, ощутив ее всей кожей, Солженицын «начал испытывать панический страх» и, не решившись на реальный самострел, прибегнул к самострелу моральному: с помощью потока «крамольных» писем сам, безо всякого Антонелли, спровоцировал свой арест, чтобы оказаться в тылу.

«Вне контекста» эта мысль представляется невероятной, дикой, фантастической, безумной. В самом деле, разве на фронте были одни только бесстрашные герои? Нет, конечно. Встречались и робкие люди, и прямые трусы, но что-то не слыхивали мы до сих пор, чтобы кто-то из них организовывал свой арест, дабы попасть в тыл. Правда, нечто подобное известно нам из Ильфа и Петрова: их персонаж Берлага в страхе перед партийной чисткой упрятал себя в сумасшедший дом. Есть похожие примеры и из самой жизни: по некоторым данным, Троцкий после революции 1905 года сам «впал» в тюрьму во избежание худшего. А Солженицын, как не раз могли мы убедиться, человек не менее редкостного и своеобразного склада, чем Троцкий и Берлага, даже если их помножить одного на другого. И не зря один его биограф утверждал: «Всегда, когда кажется, что его действия находятся в вопиющем противоречии со здравым смыслом, за изображаемым безумием стоит абсолютно трезвый расчет»...

Источник: В.Бушин. Александр Солженицын. Гений первого плевка.

Выход из сложившейся ситуации только один. Государство должно многократно увеличить уровень финансирования системы образования, доведя его хотя бы до средне европейского. И помимо чисто учебной деятельности государство должно оплачивать организацию всей развивающей деятельности учащихся. Только в этом случае возможно наше возвращение в число передовых стран.

Персональная страница

О себе: Бунеев Рустэм Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент АПСН, лауреат премии Правительства РФ в области образования за 2008 год. Президент Образовательной системы «Школа 2100». Один из разработчиков концептуальных основ образовательной системы нового поколения. Автор серии учебников по русскому языку, литературному чтению и литературе.

Работал учителем в начальной и основной  школе, учил ребят с нарушением психического развития в специнтернате. Много лет преподавал студентам, заведовал кафедрой русского языка. Кандидатскую диссертацию защитил по проблемному обучению, докторскую – по созданию теоретико-методологических основ образовательной системы нового поколения. Хотя меня в жизни много «били», наверное, я очень счастливый человек: мне удалось осуществить свою мечту - написать учебники для современной школы, которые оказались нужны многим.

В «Школе 2100» собрались удивительные люди: высококлассные специалисты, современно мыслящие, очень порядочные и невероятно трудолюбивые, общение с ними приносит радость совместного творчества. Многолетние тёплые отношения и тесная работа с академиком Алексеем Алексеевичем Леонтьевым –уже удача всей жизни. А мне посчастливилось работать еще с тремя блестящими российскими академиками: Шалвой Александровичем Амонашвили, Светланой Константиновной Бондыревой, Давидом Иосифовичем Фельдштейном. Все они профессионалы самого высокого класса и люди, беззаветно преданные делу своей жизни – развитию российского образования.

Прямая речь: Всё начинается с любви! В юности я даже не помышлял о педагогической деятельности. Увлекался биологией и литературой. Чтение было страстью. У приятеля мама была заведующей библиотекой, она всегда откладывала для меня самые интересные книги, на которые была запись на месяц вперед.  Я получал их на ночь или на сутки и жадно прочитывал. Школа, в которой я учился, была самой неблагополучной в районе, в нее «ссылали» учеников, исключенных из других школ.  Но книги позволяли мне жить в своем, особом, мире. Я мечтал серьезно заниматься литературой, но… в старших классах увлекся одноклассницей, которая решила стать учительницей. Мы много разговаривали: она была отличным собеседником.  Любила возиться с ребятами из младших классов, я стал ей помогать.

После школы удивил всех тем, что пошел в педагогический институт, просто хотелось быть к ней поближе…

Наши пути быстро разошлись, она вышла замуж за другого и уехала из Москвы.  Я потерял ее след, но осталась благодарность к девочке, которая буквально осветила начало жизни. Бывая в поездках по нашей стране и СНГ, читая лекции учителям, часто ловлю себя на мысли, что ищу ее в зале, представляю, какая она сейчас. И если нахожу среди собравшихся похожих на нее заинтересованным блеском глаз, внимательным наклоном головы и еще чем-то неуловимым, – всё рассказываю только для них… Если лекция удалась, ощущаю радость:  поговорил по душам со своей юностью.

Анкета
Любимое время года. Люблю все времена года. Как в разных людях, в каждом из них свое обаяние и прелесть. Не люблю дни, в которых мало солнца и всё окрашивается в серый цвет. Любимое время дня или ночи Люблю ночь за возможность собраться с мыслями и не спеша подумать. Ночь напоминает мне начало киносеанса в детстве: медленно гаснет в зале свет, сейчас будет таинство; мысли, как оркестр без дирижерской палочки, играют каждая свою партию. Она может вылиться в симфонию, а может так и остаться нестройным звучанием.
Любимое место отдыха (форма отдыха) Очень люблю путешествовать, жалко, что на это остается все меньше времени.
Любимый город (в мире) Я много лет прожил в коммунальной квартире на Метростроевской улице, 5 (сейчас ей вернули прежнее имя – Остоженка).  Знаю все арбатские дворы и подворотни, подвалы и крыши окрестных домов. А какие колоритные бабушки и дедушки гуляли по Гоголевскому бульвару!!! Больно смотреть, что стало с Москвой. Но всё равно люблю её!
Любимая еда и напиток Из еды люблю почти все – лишь бы была за столом хорошая компания и интересные собеседники. Из напитков люблю все чистое и прозрачное: ключевая вода, березовый сок, водка. Только чтобы все настоящее и без примесей. Любимый писатель, художник, актер Есть три очень разных писателя, произведения которых с удовольствием перечитываю всю жизнь - Константин Паустовский, Чингиз Айтматов и Сергей Довлатов. Из поэтов не устаю восхищаться творчеством Юрия Левитанского, Давида Самойлова, Бориса Заходера, великолепны стихи Владимира Высоцкого.  Если о чем в жизни серьезно жалею, то о том, что была возможность познакомиться, поговорить с Левитанским и с Айтматовым, а так и не собрался за ежедневной суетой…
Из художников больше всего нравятся импрессионисты – восхищаюсь их талантом запечатлевать настроение.
Любимый актер – Александр Абдулов. Из современных: стараюсь не пропускать творческих работ Сергея Безрукова. Любимая музыка Джаз, блюз, классическая музыка.
Любимый фильм «Весна на Заречной улице»,  «Белое солнце пустыни», «Всё будет хорошо». Любимая книга Русские народные сказки А.Н.Афанасьева Хобби Еще со школьных лет собираю сказки народов мира и фигурки кукол в национальных костюмах. Колорит одежды и фольклор, мне кажется, очень точно передают ментальность различных народов. Мое кредо Нужно всегда быть сильнее обстоятельств…
Личности, которыми я восхищаюсь. Писателем Александром Грином. За то, что в 1920 году в Петрограде, едва выживший после тифа, не имея ни дома, ни средств к существованию, он начал обдумывать и писать одно из самых светлых произведений в мировой литературе - «Алые паруса».
Что, с моей точки зрения, должно отличать современного человека. Гибкость мышления и доброжелательное отношения к людям. Современное образование должно… …обязательно вернуть себе славу лучшего (уточним: самого эффективного) образования в мире…
Какими принципами я руководствуюсь в  своей работе.
1.            Прекрасное отличается от безобразного только чувством меры…
2.            Лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.
Идеал педагога, с моей точки зрения…   Петр Петрович Смолин – руководитель биологического кружка при Дарвиновском музее, в котором мне посчастливилось заниматься на протяжении нескольких лет в школьные годы.
Что должен уметь настоящий учитель Уметь постоянно совершенствоваться в ритме изменяющегося мира.
Главный принцип, который, с моей точки зрения, важен в современной школе Наши ученики должны стать умнее нас, и это должно радовать!!! Если не испытываете радости от этого, утешайтесь: мы опытнее!!!!!
Источник: http://wwwshop.school2100.ru/school2100 … rs/buneev/

Персональная страница

О себе: Данилов Дмитрий Даимович, кандидат исторических наук, доцент МПСИ, лауреат премии Правительства РФ в области образования за 2008 год. Автор (в соавторстве с другими) учебников «Окружающий мир» (3,4 классы)., Всеобщая история (5 - 9 классы), История России (6 - 9 классы), а также методических рекомендаций, рабочих тетрадей и сборников контрольных работ к этим учебникам. Координатор направления "История и обществознание" в Образовательной системе "Школа 2100".

Прямая речь: Мой путь в «Школу 2100» - это соединение счастливых случайностей с трудоголизмом.

Педагогом стал случайно, так как перед поступлением на истфак пединститута всем говорил, что «иду не в педагогический, а на исторический». Хотел заниматься исторической наукой. Тогда, в конце  1980-х, когда рушились стереотипы восприятия прошлого, у многих, в том числе и у меня, появлялось жгучее желание разобраться в том, «что же там было на самом деле – в этих 1937-м, 1917-м, 1905-м, 1861-м и т.д.». Среди наших преподавателей и заинтересованных студентов было модно не только копаться во всех этих исторических хитросплетениях, но и щеголять умными научными выражениями и словечками так, что подчас мы сами друг друга не понимали.

В этой научной среде было интересно и комфортно. И кто же меня надоумил во время первой же педпрактики  не сидеть тихо-мирно на последней парте, наблюдая, как работает у доски учитель, а взять да и (по собственной инициативе) подвизаться целый месяц вести уроки у семиклассников? В первый же день пришлось понять, что обычным школьникам все наши «научные умности» совершенно не нужны. Я столкнулся с тем, что совершенно не понимаю, что мне делать с этой орущей и ерзающей компанией, которая на 45 минут заваливается ко мне в класс. В школу ходил, как на каторгу, окончания месяца ждал, считая дни. После такого «холодного душа» решил, что надо же как-то овладеть той самой профессией учителя, которой (вполне вероятно) только и смогу зарабатывать на жизнь.  В результате уже с 4 курса регулярно работал в одной из московских школ (гимназия №1526), и постепенно, год за годом, это затягивало все больше и больше. Оказалось, что выстроить разговор с подростками так, чтобы им стало интересно то же, что и тебе, услышать от них острые вопросы нашей истории, вместе с ними прийти к неожиданным выводам – всё это ничуть не менее интересно, чем разбирать в архивах пожелтевшие записки с пометками Александра II  или часами сидеть в библиотеке, заглядывая в прошлое через «мозаичные окошки», заботливо собранные исследователями из осколков прожитых жизней, сохраненных в источниках фактов, мыслей, ощущений… Так и разрывался между написанием диссертации, сочинением конспектов уроков «на завтра» и проверкой контрольных работ «со вчера».

И тут следующая случайность – звонок моего однокурсника А.А.Федоренко, работающего в научной лаборатории при Министерстве образования, которому поручили готовить новый учебник по пропедевтике истории для начальной школы. Мы начинаем делать его вместе, и в результате этой случайности я получаю возможность всё то, что напридумывал к урокам со своими учениками (например, схему в виде «Реки времени российской истории») растиражировать и передать уже не шестидесяти-восьмидесяти ребятам, а тысячам!!! Случайность, от которой дух захватывало так, что сидел за компьютером ночами напролет, спал урывками, в основном в метро по дороге от школы до дома.

Вскоре нашу группу историков со своими учебниками приглашают к сотрудничеству в создаваемой тогда системе «Школа 2100» (опять случайность!) На первых авторских советах, где познакомился с А.А.Леонтьевым, Р.Н.Бунеевым, Е.В.Бунеевой, А.А.Вахрушевм, А.В.Горячевым,  чувствовал себя как студент-первокурсник: всё понимаю, а сказать ничего не могу, не успеваю просто за креативным полетом мыслей! Здесь вдруг понял, что педагогика - это не только искусство, но еще и наука, причем наука, которая может быть не скучной, нудной и запертой в сложные словесные футляры, а живой и интересной. Понял, что всё, к чему сам интуитивно пришел, работая в школе, имеет под собой серьезную научную основу, но главное - понял, что  многому надо учиться заново! Если занятия исторической наукой давали ответ на вопрос ЧТО надо изучать с ребятами в школе; учительская практика заставляла отвечать на вопрос КАК учить этих самых ребят; то работа в коллективе авторов «Школы 2100» позволила подняться над каждодневной рутиной и задаться главными вопросами – ЗАЧЕМ мы учим школьников? ЧЕМУ мы хотим их научить? Вся профессиональная деятельность стала выстраиваться в четкую саморазвивающуюся систему!

Это состояние творческого кайфа с тех пор сопровождает нас постоянно. Считаю, что нам ужасно повезло – работать с единомышленниками, делать что-то полезное людям и в каждой новой командировке при встрече с учителями и их учениками находить новых друзей и товарищей, с которыми делаешь одно общее дело».   
Любимое время года. На первом месте, пожалуй, осень – время тихое, задумчивое и красивое. Потом зима (только не московская), с ее бодрящими радостями. Потом весна – с пробуждающимися новыми запахами и ощущениями. Ну и лето – которое само по себе «маленькая жизнь».
Любимое время дня или ночи Не могу выделить. Каждое время хорошо по-своему, если внутри тебя мир, а рядом - близкие люди. Любимое место отдыха (форма отдыха) Вот тут однозначно – туризм с рюкзаком, палаткой и гитарой. Лучше всего пешком, но можно и на байдарках, главное  - подальше от асфальта и автомобилей.
Любимый город (в мире). Может, кого-то и удивлю, но это Москва. Только не мегаполисная, а та, которой остается все меньше и меньше. Бульвар в снегу, "кривоколенные" переулки, выводящие от расписной церквушки к дворянской усадьбе, гулкое, безлюдное и красивое после 12 часов ночи метро.
Любимая еда и напиток. Если выдается день без чая, начинаю чувствовать, что мне чего-то остро не хватает, а вот еда… Тут важна обстановка. После двух суток вынужденной голодовки в лабиринте известняковых каменоломен под селом Бяково Тульской области слипшиеся макароны без соли показались божественной трапезой.
Любимый писатель, художник, актер.  Писатель – А.Чехов (вероятно, из-за уникально гармоничного соединения писательского и человеческого), а поэты – Б.Окуджава и Д.Самойлов. Художник … актер… Тут точно одного не выделю, да и разброс уж очень сильный: от Сурикова до Дали и от Смоктуновского до … до Безрукова.
Любимая музыка. Авторская песня. Она, может, и не всегда профессиональна в чем-то (то стихи наивные, то музыка проста, то исполнение самодеятельное), но главное – она всегда искренняя, а в лучших своих произведениях – это высокое искусство в прямом значении данного выражения.
Любимый фильм. «С легким паром» Рязанова, хотя одна моя знакомая и называла всё это «киношкой», противопоставляя серьезному «Кино». Тарковского интересно смотреть, но пересматривать хочется рязановские переходы от хохмы к грусти.
Любимая книга. Ну, как тут одну выберешь…? Кто-то из умных сказал, что «все человечество делится на тех, что читал и не читал «Братьев Карамазовых» - пожалуй, в этом действительно что-то есть. Хобби Туризм, гитара.
Мое кредо. Сформулированное «кредо» у меня только профессиональное (не личностное): «Стремлюсь к трем вещам:
- заниматься тем, что мне интересно,
- чтобы это приносило пользу людям,
- чтобы мне за это еще и платили деньги.
Именно в такой последовательности»
Личности, которыми я восхищаюсь. «Восхищаюсь» - слово слишком сильное, но, пожалуй, когда никитин.jpgсам карабкался по лестнице личностного становления, из череды многих замечательных людей выделял как образец современных интеллигентов: Сергея Никитина (тонкое сочетания физика и лирика) и Дмитрия Сергеевича Лихачева – запали его слова, что «культурный человек даже в лагерях может обходиться без мата».
Что, с моей точки зрения, должно отличать современного человека. Самостоятельность и умение заботиться о других. Современное образование должно… Передавать новым поколениям культурный опыт так, чтобы он использовался в реалиях постоянно меняющейся жизни. Какими принципами я руководствуюсь в  своей работе Если понимать этот вопрос широко, то я на него уже ответил выше и ниже по тексту. А вот если понимать этот вопрос узко – работа как создание учебников истории и обществознания, – то принципы нашего коллектива такие:
•Избегать авторских выводов: изложи факты, опиши процессы так, чтобы читатель мог сам сделать свой вывод.
•Никаких авторских оценок событий или личностей – представлять в тексте самые разные мнения или факты, на которых они основаны, так, чтобы читатель смог сам без подсказок дать собственную оценку и, подобно нашему первому рецензенту, сказать нам, авторам: «Мы не поняли, вы сами-то за кого – за белых или за красных?»
•Всё, что можно сказать по-русски, надо сказать по-русски – писать живым человеческим языком, научно, но не наукообразно.
Какое высказывание об образовании мне наиболее близко. «Главное не знания, а умения ими пользоваться».
Идеал педагога, с моей точки зрения… Идеал недостижим, а вот главное качество для педагога – быть добрым к людям и не терять веру в лучшее. Кто из людей прошлого, с моей точки зрения, отражал идеи «Школы 2100»  Историю педагогики знаю очень плохо. В общей же истории чаще великие пророки, мудрецы-мыслители пытались своих последователей переделать по собственной мерке. Намного меньше было известных людей, лидеров, отражавших в своих поступках идеи, которые сейчас разделяем мы, кто стремился помочь каждому стать самим собой, развить самостоятельность, разбудить творчество. Пожалуй, именно этого хотел Александр I, когда основал Царскосельский лицей, давший России и бунтарей-декабристов, и первого министра Горчакова, ну и, конечно же, «наше всё» - Пушкина. Однако это пример элитарный. В массовой культуре некую отдаленную аналогию можно увидеть в системе воспитания и образования, которую создавал в своих войсках А.В.Суворов, видевший в солдатах не серую массу, а людей, каждый из которых «должен знать свой манёвр». 
Что должен уметь настоящий учитель. Современный учитель должен уметь задавать вопросы! Строить беседу так, что бы у ребят в классе просыпался интерес и желание к действиям, и эти действия (организованные вопросами, посылками учителя) приводили к результату сначала сообща, а потом и самостоятельно, без учителя.
Главный принцип, который, с моей точки зрения, важен в современной школе. Для каждой школы как самостоятельного учреждения главный принцип – это создание команды единомышленников. Только в этом случае школа №… станет Школой с большой буквы, куда со всего района будут стремиться дети, родители и выпускники. Таких примеров пока очень мало, но они есть.
Источник: http://wwwshop.school2100.ru/school2100 … s/danilov/

Кто ответит за пожар в ИНИОНе, покажет экспертиза

4 февраля 2015, 03:53

Ответственные за пожар в библиотеке Института научной информации по общественным наукам будут определены после выяснения причин возгорания. В правоохранительных органах не исключают, что многое станет понятно уже через неделю, после получения результатов экспертизы. Визуальный осмотр хранилищ смогли провести те, кто долгие годы работал в ИНИОНе.
Небольшими группами сотрудники ИНИОНа заходят в институтский комплекс. Обратно выезжают на "ГАЗели". Из уцелевшей части погорельцы вывозят уцелевшую оргтехнику и бухгалтерию. Об увиденном внутри рассказывают неохотно. В это же время в Академии наук руководство РАН и Института проводит очередной брифинг. Вопрос о масштабах трагедии, который вот уже четвертый день задают им при каждой встрече, для руководителей — тема больная. Цифры постоянно меняются, ответы обтекаемые.
Чтобы узнать правду о том, что же произошло в ИНИОНе, что утеряно, а что пострадало, может потребоваться несколько недель, а, может, и месяцев. При всей очевидности катастрофы, постигшей российскую науку, администрация Института демонстрирует завидный оптимизм.
"Институт не погиб, библиотека не погибла, — подчеркивает директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров. — Это сильный удар, но мы встанем и будем дальше работать".
На Нахимовском проспекте пожарные свою работу завершили. Остались несколько оперативных групп. Периметр оцеплен милицией. Внутрь посторонних не пускают — боятся мародеров. Известно, что осмотр здания ведут дознаватели и следователи.
Первые выводы экспертов, которые вот уже более суток работают внутри сгоревшего института, неутешительны. Определить место пожара, а тем более причины возгорания будет крайне сложно или вообще невозможно. Высокая температура, при которой горела бумага, уничтожила все улики.
Со слов администрации и посетителей библиотеки известно, что на первом этаже располагались книгохранилище и серверная с оцифрованной частью служебного каталога и небольшой частью книжного фонда. На втором этаже — кабинеты сотрудников, бухгалтерия и отдел кадров. Третий этаж — это научные центры, два читальных зала и самое ценное — служебный карточный каталог (именно он, как заверяют в администрации ИНИОНа не пострадал). Но любой, кто видит кадры, снятые после пожара, понимает: как раз третий этаж уничтожен полностью.
По прошествии четырех дней все больше подозрений, что руководство института как будто скрывает информацию о масштабах трагедии, а завсегдатаи библиотеки ИНИОНа говорят о странных порядках, которые царили в институте.
Ольга Зиновьева, философ и вдова великого философа Александра Зиновьева часто бывала с мужем в читальных залах и хорошо знаком с положением дел. "В последние 20 лет там было странно, — признается она. — Группы людей имели доступ к архивам, других людей они оттесняли. Там были коммерческие структуры, которые брали деньги. Конечно, виноват в этом Пивоваров".
Организация хранения бесценной коллекции — одна из главных задач дирекции института. Дело это хоть и недешевое, но для публичной фигуры директора вполне посильная. Коллеги из других библиотек рассказывают, как на самом деле могла быть организована эта работа.
Известно, что организацией противопожарной безопасности в ИНИОНе занимались сразу несколько фирм. Последний, кто проводил там работы, была некая компания ООО "Технический центр Гарант", о которой из Сети можно узнать только, что организовалась она к в 2012 году, но почему-то успешно выигрывала все тендеры на протяжении последних нескольких лет. Сама фирма зарегистрирована в обычном жилом доме, в обычной квартире, без каких-либо признаков активности. Владеют компанией Инна Глебова и Владимир Горбунов. Попытка узнать у директора ИНИОНа о техническом центре "Гарант" закончилась ответом: "Ребят, это провокационный вопрос".
Уже в среду эксперты института направятся непосредственно в книгохранилище. Чтобы понять, кто ответственен за утерю коллекции бесценных произведений, может потребоваться не одна неделя.

Источник: http://mediavl.ru/journal/item/44369960/

Пожар в ИНИОН назвали зачисткой секретов о развале страны

РЕН-ТВ, 18:59, 08 февраля 2015

Специалисты высказали свое мнение о причинах пожара в знаменитой библиотеке.

ВИДЕО-РЕПОРТАЖ — на 1:4 минуте

Журналисты телеканала РЕН ТВ провели собственное расследование после пожара в ИНИОН РАН, в результате которого огнем было уничтожено более 20% фонда.

До сих пор так не установлена официальная версия происшествия. Однако уже сегодня пожар в исследовательской организации называют своеобразной зачисткой секретов о развале страны. Именно здесь хранились секретные документы, которые могли пролить свет на обстоятельства прошлого.

Ольга Зиновьева, публицист и вдова философа Александра Зиновьева, прокомментировала: «Я не предполагаю, я просто уверена, что там хранились такие документы, что для тех, кто выступает гневными защитниками либерального проекта в нашей стране они там участвуют… и участвуют в самом неприглядном виде. — Вы имеете ввиду документы перестроечных времен? — Конечно! — Когда Хрущев пришел, он уничтожал, КГБ уничтожало в начале 90-х…Заметают следы…».

К слову, одним из первых свои соболезнования друзьям из библиотеки ИНИОН высказали представители Североатлантического альянса на страницах «Вестник НАТО»: «ИНИОН является партнером Информационного Бюро НАТО в Москве на протяжении долгих лет и сейчас в это тяжелое время мы хотели бы выразить солидарность и поддержку всем нашим друзьям в Институте».

Источник: http://zinoviev.info/wps/archives/918

Глава ИНИОН Юрий Пивоваров готовил убийство Брежнева

Журналисты РЕН ТВ расследуют пожар в библиотеке РАН, по совместительству офисе НАТО.

18:59, 08 февраля 2015

ИНИОН Пивоваров расследование

Глава ИНИОН, в котором сгорела библиотека, готовил убийство Брежнева. Директор Института научной информации по общественным наукам Юрий Пивоваров признался, что, будучи студентом, планировал совершить убийство советского лидера, но не должен был убивать.

"Я уже в 18-19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом...Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но я не должен был убивать", - рассказал Пивоваров в интервью украинскому изданию.

"Му думали как те террористы, которые в царя стреляли, что это будет хорошо, в общем, у нас один парень даже учился стрелять. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу. Вот так, с 1972 по 1988  год меня постоянно пасло КГБ...но я никогда не сидел".

Не посадили, но зато карьера Юрия Пивоварова резко пошла вверх. К слову, на страницах тоже украинского издания российский академик прямо говорит, что наукой в некотором смысле и вовсе не занимался.

Подробности собственного расследования - в программе "Добров в эфире" на РЕН ТВ.

Источнк: http://ren.tv/novosti/2015-02-08/glava- … -brezhneva

Прокуратура обнародовала первые результаты расследования пожара в библиотеке ИНИОН

17 апреля 2015, Пятница, 18:20

Прокуратура Москвы потребовала возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц Института научной информации по общественным наукам, а также сотрудников Академии наук, в ведении которой находится ИНИОН, и Федерального агентства научных организаций.
 
Прокуратура Москвы потребовала возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц Института научной информации по общественным наукам, а также сотрудников Академии наук, в ведении которой находится ИНИОН, и Федерального агентства научных организаций.

Надзорное ведомство обнародовало сегодня первые официальные результаты расследования пожара в институтской библиотеке, произошедшего в конце января. Эксперты пришли к выводу, что, скорее всего, причиной ЧП стало плохое состояние здания - протечки в кровле вызвали замыкание в системе освещения. В сообщении Генеральной прокуратуры говорится, что в последние годы в ИНИОНе неоднократно выявлялись нарушения противопожарных норм, но проблемы были устранены лишь частично. Все материалы проверки уже направлены в СКР для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Пожар в здании на Нахимовском проспекте в Москве тушили несколько дней. В результате из 14 с лишним миллионов изданий пять с половиной миллионов утрачено, половина - безвозвратно. Часть библиотечных книг после пожара появилась на прилавках московских букинистов. Как это произошло, ещё тоже предстоит выяснить.

Источник: http://www.1tv.ru/news/social/282054

Бывший директор ИНИОН признался, что разочарован своей страной

Никто не вступился за сотрудников института во время скандала вокруг пожара, отметил Пивоваров

Бывший директор ИНИОН Юрий Пивоваров признался в эфире «Русской службы новостей», что разочарован своей страной.

«Никакой обиды нет, какая обида может быть у взрослого человека, всю жизнь прожившего в России? Я просто разочарован своей страной. Когда у нас беда и горе, за нас почти никто не вступился. Я не говорю про государство: государственные органы как раз помогают, а про общество, сторонником которого и исследователем я всегда был и есть. Кто нас защищал в СМИ? » – отметил Пивоваров.

Бывший директор рассказал, что все 17 лет своей работы в ИНИОН он обращал внимание высшего руководства на проблему с пожарной безопасностью.

«Я сразу начал писать в РАН, к которому мы относились, а потом в 2014 году в ФАНО о том, что  нам нужны средства на противопожарную систему. Каждый год я это писал. В  прошлом году мы получили рекордную сумму: ноль рублей, ноль копеек. В позапрошлом 2-3 млн, а надо было в 20 раз больше», – подчеркнул Пивоваров.

Сейчас ИНИОН руководит его заместитель Дмитрий Ефременко. Пивоваров тепло отозвался о нём и выразил  надежду, что в последствии Ефременко изберут директором института.

Говоря о своём уходе с руководящего поста, Пивоваров подчеркнул, что это было полностью его решение. По собственному признанию, он устал от внимания СМИ.

Пивоваров продолжает работать в ИНИОН, но больше хозяйственной деятельностью не занимается: он вернулся к науке.

Бывший директор института рассказал, что ИНИОН продолжает свою работу, ведутся научные исследования. Часть книг, намокшая при тушении пожара, отправлена в холодильные комбинаты. Там издания заморозят, а потом высушат.

По факту пожара в библиотеке ИНИОН возбуждено уголовное дело по статье «Халатность». Следователи считают, что уполномоченные должностные лица не реагировали на неоднократные предписания МЧС России об устранении нарушений в области пожарной безопасности. СКР вызывал Пивоварова на допрос. Он состоится 30 мая.

Источник: http://rusnovosti.ru/posts/371871

Сенатор Афанасьева: пожар в ИНИОН - попытка переписать историю

4 марта 2015 17:22

Сенатор Елена Афанасьева обратилась в генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить руководство библиотеки ИНИОН. 30 января там произошел пожар, было уничтожено немало ценных фолиантов.

При этом сенатор обращает внимание, что ценные книги и документы в большинстве не были оцифрованы, хотя деньги на это выделялись.

"Есть предположение, что это, может быть, была спланированная акция. На сегодняшний день нет четкой информации, был ли каталог изданий и в каком объеме, уцелел он или нет. Всем уже понятно, что каталог оцифрован не был. На мой взгляд, важно рассматривать одну из версий пожара как попытку уничтожить историко-культурные памятники славянской истории и письменности с целью переписать историю", — заявила член Совета Федерации Елена Владимировна Афанасьева.

Особо ценные экспонаты сгоревшей библиотеки ИНИОН доставлены в криокамеру Российской государственной библиотеки. Речь идет о послереволюционных газетах, которые серьезно пострадали от воды. Единственный метод спасения в этом случае — заморозка. Только так можно справиться с грибком, который уже начал покрывать издания. А уже потом можно будет приступать к реставрации.

Всего в РГБ перевезено около тонны газет. Остальная часть подмокших документов на следующей неделе отправится в спецхолодильник Росрезерва. А непострадавшие фонды перевезут в Институт экономики РАН на время ремонта сгоревшей библиотеки ИНИОН.

"В результате пожара в библиотеке ИНИОН мы утратили порядка пяти миллионов уникальных книг. Проблема в том, что мы не знаем, были ли в эти книги вообще и сгорели они. Возможно, они украдены? Или они проданы? Почему оцифровка книг в данной библиотеке шла в размере одна тысяча книг в год? Мы посчитали: чтобы оцифровать весь фонд необходимо было тысячу лет. Почему руководство в лице господина Пивоварова бездействовало, почему не ставило вопрос перед Министерством образования и науки, если не хватало денег? А если деньги выделялись, то куда они тратились? Все это вызывает у нас недоумение, как и бездействие вышестоящих руководителей", — отмечал ранее член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Денис Вороненков.

"Это является третьим крупнейшим пожаром за шесть столетий существования России, Российской империи. Первый — это когда хан Тохтамыш в 1382 году спалил в Москве огромное количество церковных книг. Второй такой пожар это был в 1812 году: сгорела библиотека Мусина-Пушкина, а также там много книг отечественного историка Василия Татищева, в том числе "Слово о полку Игореве", "Троицкая летопись" по которым писал свою "Историю" Николай Карамзин". — пояснил Вороненков.

Пожар в библиотеке ИНИОН случился 30 января. Потушить его пожарные смогли только через сутки. На площади 2 тысячи квадратных метров в здании рухнула кровля площадью около одной тысяч квадратных метров. Часть книжного фонда сгорела, еще часть была залита водой при тушении. Потери составили около 15-20% фонда, точно оценить их не представляется возможным, так как каталог также был утрачен.

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2399662

Отделение Российского исторического общества в Пензе
Адрес: 440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 4, корпус 16, каб. 1.

Председатель совета Отделения Российского исторического общества в Пензе
Декан историко-филологического факультета Пензенского государственного университета,
доктор исторических наук, профессор
Ягов Олег Васильевич
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 8 (8412) 54-78-25, 39-78-48 (моб.), 89272897848 (фед. моб.).
Электронный адрес: -

Контакты в социальных сетях:
ВКонтакте – http://vk.com/id226442826
Facebook – https://www.facebook.com/yagovdom
Мой мир@mail.ru –  http://my.mail.ru/?from=splash

Сопредседатель совета Отделения Российского исторического общества в Пензе
Руководитель направления «История и правовое образование» историко-филологического факультета Пензенского государственного университета, доктор исторических наук, профессор
Сухова Ольга Александровна
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 39-20-41 (моб.), 89272892041 (фед. моб.).
Электронный адрес: -

Ответственный секретарь Отделения Российского исторического общества в Пензе
Заместитель декана историко-филологического факультета Пензенского государственного университета по научной и инновационной работе, кандидат исторических наук, доцент
Комплеев Антон Вячеславович
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 89276483587(фед. моб.).
Электронный адрес: -

Документовед Отделения Российского исторического общества в Пензе
Холина Наталья Анатольевна
Телефон: 8 (8412) 68-88-66

Информация с сайта представительства в Пензе: http://rio-penza.pnzgu.ru/page/12730

Враг зашёл с тыла (Перестройка образования и воспитания в России сквозь призму геополитики) Часть I.
Февраль 24, 2015

Ольга Николаевна Четверикова
Полная версия доклада, подготовленного для круглого стола в РИСИ «Стратегия развития воспитания в России 2025″

Хочешь победить врага – воспитай его детей
Восточная мудрость   

Против нашей страны идёт война с применением самых изощрённых технологий, характерных для сетецентричных войн. Они  крайне эффективны в силу того, что борьба ведётся на уровне базовых духовных ценностей, которые переводятся на западные стандарты. Это оглашают сами западные политики, открыто заявляя, что нынешняя битва идёт между толерантностью и фанатизмом и что православие представляет главную угрозу для западной цивилизации.

Понятно, что никакой национальный суверенитет немыслим без сохранения духовного суверенитета, который, в свою очередь, невозможен без суверенной системы образования. В России образование всегда рассматривалось в единстве обучения и  воспитания и понималось не просто как усвоение определённой системы знаний, а как процесс духовно-нравственного становления. Однако наша нынешняя система образования, национальная и государственная по форме, лишается своего суверенитета, поскольку образовательные стандарты, а также программы и методы обучения задаются извне (например, студенты российских  педагогических и социологических факультетов изучают западные гендерные теории, с которыми к нам переходят нормы извращенцев).

В России наносится удар по традиционной системе ценностей, заменяемой толерантностью. Именно в этом смысл той «Стратегии развитии воспитания России до 2025 г.», которую сегодня хотят принять в качестве базового документа, определяющего нормы и стандарты воспитания. Официально объявленная как программа патриотического воспитания, она в реальности призвана утвердить мировоззренческий и нравственный релятивизм, отделив  воспитание от системы образования, которое превращают просто в набор компетентностей, определяемых заказчиком — глобальным рынком.   

Стратегия эта — никоим образом не самостоятельный документ, а лишь воспроизводит программы, разработанные десятки лет назад в центрах, далёких от России. 

ИСТОКИ

Важнейшим направлением глобального проекта управления, реализуемого  мировыми финансовыми элитами,  является создание единой системы всеобщего образования, в основе которой должны лежать общие стандарты — нормы, образцы и принципы. Разработкой и реализацией этих стандартов занимается ЮНЕСКО, а важным рубежом в утверждении  их стали 70-е годы, когда на Западе начался переход к неолиберальной стратегии, направленной на слом социального государства и формирование  сетевого информационного общества, управляемого системой «электронных правительств», находящихся под контролем мировых элит. Именно тогда один из глобальных мозговых центров,  «Римский клуб»,  разработал доклады, в которых была описана катастрофическая ситуация, ожидающая человечество в начале ХХI в., и выдвинута задача перехода к «нулевому росту», предполагающему сокращение численности населения и установление жёсткого контроля над его сознанием. Хотя этот поворот  осуществлялся под прикрытием научных концепций, в реальности в основе идеологии «Римского клуба» лежит оккультно-пантеистическое мировоззрение движения «Нью Эйдж», которого придерживаются финансовые элиты, перешедшие к использованию новых социальных технологий. 

Главной тематикой разрабатываемых ими программ стало освобождение из-под контроля национального государства и гражданского общества, что ясно было выражено в отчёте одной из рабочих групп под названием «К обновлению международной системы», в которой говорилось: «Общественность и руководство большинства стран  продолжают жить в мире понятий, которых больше не существует, — в мире отдельных наций — и им чрезвычайно трудно применить такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимость».

В другом известном документе 1975 г., написанном под руководством Самюэля Хантингтона и названном  «Кризис демократии: отчёт Трёхсторонней комиссии об управляемой демократии»[1], уже открыто выражалась озабоченность «избытком демократии», перед угрозой которой оказалась правящая элита Америки. Кризис, по Хантингтону, «состоял в том факте, что сотни тысяч обычных американских граждан начали протестовать против политики своего правительства». «Уязвимость демократического правительства в США происходит не из-за внешних угроз, хотя такие угрозы вполне реальны, и не из-за внутренних угроз от левых или правых, хотя такие угрозы также вполне реальны, но из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества», — писал он. В силу того, что «эффективное функционирование демократической политической системы обычно требует некоторой меры апатии и равнодушия со стороны некоторых людей и групп», Хантингтон оправдывал применение властью «секретности и обмана».

В целях решения проблемы «высокообразованности»  и достижения управляемости обществом (чем ниже образованность, тем легче манипулировать) и началась коренная перестройка образования в интересах транснационального бизнеса. В  реализации её  важную роль сыграл теоретик наиболее полной  глобализацииРоберт Мюллер, на фоне которого известный  мондиалист  Жак Аттали – это лишь мелкий  игрок. 40 лет он пребывал на посту заместителя Генсека ООН и сыграл ключевую роль в создании 32 специализированных агентств ООН и их программ. Мюллера называли «философом ООН»,  поскольку его проекты  содержат все шаблоны глобализма: слияние наций, религий, экология, внедрение ценностей движения «Нью Эйдж», представляющего собой восприемника мирового оккультизма  (именно Мюллер добился открытия представительства этого движения в ООН)[2].     

В 1975 г. Р.Мюллер опубликовал в журнале «Нью Эйдж» распространённую ЮНЕСКО программную статью,  в которой говорилось о необходимости глобального образования. Философия, на которой основывается это образование, представляет собой  положения теософского учения А.Бейли, последовательницыЕ.Блаватской, и её тибетского учителя Джуала Кхула. Изложенные здесь принципы  предполагали  регулирование образования через программы, нацеленные на зомбирование детей  с помощью концепций глобального гражданства и внедрения пантеистического видения, проникнутого духовностью, медитацией и мистикой, практикуемой «Нью Эйдж».

В 1979 г. в штате Техас в Арлингтоне была создана первая альтернативная школа Мюллера, являвшаяся официальным филиалом теософской школы «Нестареющая мудрость» под опекой ООН. А в следующем году публикуется его книга «Новый генезис: формирование глобальной духовности», в которой составлен план образовательных программ. После этого в Нидерландах состоялось совещание представителей 12 государств по образовательной политике,  на котором,  президент Ассоциации по надзору и разработке учебных программ Кавелти Гордон призвал разработать учебную программу, основанную на предложениях, изложенных в книге Мюллера. В своей речи Мюллер заявил, что он мечтает, чтобы исследования и рекомендации всемирной программы ЮНЕСКО стали  ядром образования, принятого всеми странами к 2000 г. Именно тогда он создаёт программу «Всемирное расписание основных уроков», которое содержало стандарты глобального видения мира, за что в 1989 г. ЮНЕСКО удостоила его премии  всемирного образования.

«ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ» — «ГЛОБАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ»

С развалом социалистического блока Запад приступил к закладке общемировой системы глобального образования. В 1990 г. ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирным банком и другими международными организациями провела Всемирную конференцию «Образования для всех» в Джомтьене (Тайланд), где присутствовали делегаты из 155 стран.  Итогом её работы стало принятие документа «Всемирная декларация об образовании для всех — рамки действий для удовлетворения базовых  образовательных потребностей», в которой  была изложена  программа, вдохновлённая «Всемирным расписанием основных уроков»  Мюллера,  утверждавшая  шесть основных целей образования для реализации её к 2000 г. Отвергнув жёсткие директивные  системы образования,  программа  возвестила о начале  новой эры, в которой  должно быть больше простора для гибкости, адаптированности  под местные потребности учащихся, которые будут «приобретать знания, навыки и ценности, необходимые для улучшения качества жизни и безопасного и устойчивого развития». Изложенные здесь ценности означали отказ от абсолютной истины и переход к терпимому отношению к религиозным системам, отличным от их собственных, но главным требованием при этом было обеспечение и соблюдение «общепризнанных гуманистических ценностей и прав человека». После этого в рамках ООН формируется движение в поддержку «Образования для всех» (ОДВ), мобилизовавшее правительства, неправительственные организации, гражданское общество, учреждения-доноры и СМИ содействовать обеспечению базового образования для всех детей, молодёжи и взрослого населения.

Однако для реализации этой программы необходимо было совершить нивелирование мировоззренческих и нравственных стандартов. Большой вклад в это внесло состоявшееся в 1993 г. в Чикаго заседание самого крупного в истории Совета религиозных глав (Второй парламент мировых религий), созванного по инициативе теософов, на котором была поставлена задача создания новой «глобальной этики», новых моральных критериев, которые не были бы абсолютизированы ни одной из существующих религий. К ним отнесли отсутствие насилия, экуменизм, плюрализм, феминизм, соблюдение прав человека, отмена всех видов дискриминации, а также «трансформация совести»[3]. Само нынешнее понятие «религия» было охарактеризовано как не соответствующее новому времени синтеза, поскольку способствует конфронтации и агрессивному фанатизму. Вместо этого была выдвинута идея необходимости синтеза «глобального христианства» на основе христианских вероучений. Основная программа экуменизма, принятая на заседании Второго парламента, провозгласила приверженность принципам синкретизма, охватывающего все религии в смысле развития атмосферы толерантности и общего верования. Самое активное участие в этом мероприятии принял и Р.Мюллер, предложивший создать «постоянно действующий институт», занимающийся проблемами достижения религиозного единства. «Мы – люди, принявшие заповеди и посвятившие себя практикам мировых религий. Мы утверждаем, что между религиями уже существует консенсус, который может стать основой для выработки всемирной этики – минимального базового консенсуса по объединяющим нас ценностям, неоспоримым образцам и фундаментальным моральным позициям». Позже, изложив свою идею «Рождение глобальной цивилизации», он включил в неё программу «Рождение нового мирового образовательного порядка», в соответствии с которой «глобальное образование должно проникнуть в моральные и духовные сферы». В целях утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена  как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека. Принципу толерантности было придано некое сакральное значение, что заложило основу для утверждения нравственного и мировоззренческого релятивизма.  Весной 1997 г. Мюллер представил Всемирный учебник на конференции в Ванкувере (Канада) под названием «Глобальное гражданство 2000 г.» Это была первая конференция такого типа. Выразив озабоченность перенаселённостью Земли, Мюллер изложил сценарий экстремального разрушения окружающей среды, и каждой школьной группе было предложено разработать свой собственный Проект тысячелетия, как «ухаживать за Матерью-Землёй» и построить новое глобальное общество. И хотя Всемирный учебник  не был широко принят публично, его принципы применялись в рамках различных законодательных актов. Речь идёт о внедрении глобалистских идеалов для строительства «нового человека». Кульминацией десятилетия «Образования для всех» стал Всемирный форум по образованию в Дакаре в 2000 г., на котором был  принят документ «Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», которые обязали правительства  (164 стран) реализовать «образование для всех» к 2015 г.  В этом документе важно выделить то, что одобренный здесь комплексный подход к образованию должен,  во-первых, быть основан на соблюдении прав человека  (а с 2005 г.  — согласован со Всемирной программой образования в области прав человека), а во-вторых, руководствоваться  целями в области развития, сформулированными в Декларации Тысячелетия ООН. Эта декларация, принятая в том же 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН, сформулировала 8 Целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые также должны быть достигнуты к 2015 г. Через реализацию этих программ правительство любой страны, действуя в тесной связи с международным сообществом и частным сектором в рамках «творческого партнёрства», всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина»,  последний ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания,  и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества,  переводя их на западную систему ценностей.

ПЕРЕСТРОЙКА ЧЕЛОВЕКА И «ГЛОБАЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ»

Стандартизация программ, методик и оценок – это лишь видимая часть глобализации образования. Главное заключается в его содержании, которое переводится на качественно новые базисные принципы, исходящие из «глобального духовного видения». В силу того, что они базисные, они применяются на всех уровнях  образования – начальном, среднем и высшем — и распространяются  на всю сферу воспитания.

Принципы эти начали разрабатываться в США ещё в 60-е гг. в период формирования  контркультуры. Культурная и сексуальная революция объявила войну всем традиционным, и в первую очередь христианским  ценностям, нормам и устоям, а религиозное оправдание этому давало «Нью Эйдж», главной лабораторией которого стал Эсаленский институт (Калифорния), положивший начало масштабной перестройке понимания человека. Своего рода программой ньюэйджеров, заменившей им Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г. Фергюсон провозгласила начало «смены парадигм», означавшей синтез социальных перемен и революционных изменений сознания и реализуемой путёмосвобождения от старых запретов. Фергюсон писала: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация работает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления… Эта организация — «Заговор Водолея»… Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция»[4].

Тогда для «научного» обоснования этой  мутации были сформулированы концепции гендера, квир-теорий (квир значит странный),  утвердившие возможность различных «гендерных идентичностей», которые человек может выбирать самостоятельно. Тогда же Американская Академия объявила бунт против канонов в    целях либерализации гуманитарного образования и выполнения программы  политкорректности и мультикультурализма. Как показала  Сюзана Джакоби в своей книге «Эпоха американской неразумности» (2008), университеты взяли курс на равенство, решив покончить с расизмом, сексизмом и элитизмом, что привело к ликвидации фундаментальных знаний и крайней примитивизации образования[5]. В основе  его положены следующие установки. Во-первых, это толерантность, исходящая из отсутствия «моральных абсолютов» и абсолютной истины и оценивающая как предрассудок утверждение, что та или иная точка зрения правильна, а другая – нет,   поскольку без признания этого невозможно достичь «глобального единства». Так, один из теоретиков этой системы Венделл Белл в книге «Образование завтрашнего дня: Роль будущего в образовании» пишет: «Для формирования свободного человечества будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных “абсолютов”. Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от «предубеждений» против верований, которых могут придерживаться другие народы. Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление.  Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует новый духовный порядок».  Критик  релятивизма профессор Чикагского университета Алан Блум  в своей нашумевшей книге (тираж 1 млн. экз.) «Конец американского сознания» выразил это совсем просто, указав, что жизненно важной частью нового глобального образования является «заставить студентов признать существование других способов мышления… (для того, чтобы) создать мировое сообщество… свободное от предрассудков». Именно этот автор заявил, что релятивизм, заменивший канон, убил необходимость образования как такового.

Из принципа толерантности вытекает так называемая система «диапраксис», требующая отринуть традиционные ценности и избавиться от всего, что мешает  принять новую парадигму, какая бы она ни была. Исследователь Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Нью Эйдж. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие. Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т.д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещающая веру в авторитеты очевидные»[6].

Эта концепция требует постоянного переосмысления истины, которое  превращается уже в бесконечный процесс, уводящий от надёжных авторитетов и никогда не стабилизирующийся в абсолютах. Поскольку цели образования  не связаны с постижением истины, а направлены на достижение консенсуса,  моральный, духовный и мировоззренческий релятивизм утверждается как норма, что заставляет человека  менять свои верования, приспосабливаясь к меняющееся действительности. Во-вторых, это дерационализация сознания, формирование «иррационального человека», для чего вводятся  различного рода оккультные методики, разрабатываемые и применяемые  целой армией психологов и психоаналитиков под видом новейших достижений психологических «наук». Над этим работают различные инновационные образовательные центры,  связанные между собой в единую сеть и работающие в силу этого синхронно и в одном направлении. В соответствии с этими методиками, в процессе обучения полагаться надо не на объективные факты и не на знания, почерпнутые усилиями ума, а  на субъективные ощущения и духовный опыт. Так, уже упомянутая нами Фергюсон писала: «В радикальном Центре духовного опыта знание передаётся без доктрин… учитель передаёт не знание, а технику. Это и есть «передача знаний через непосредственный опыт». Доктрина — это переработанное («поношенное») знание, она опасна… Не попадайте в ловушку учений»[7].

Главный враг это системы – логика, поэтому «новые» методики изначально направлены на недопущение формирования логического мышления. Как писал известный эзотерик Рене Генон, «логика – это лишь инструмент изложения… абсолютно внешний и неинтересный сам по себе… мы привязываемся только к точке зрения, связанной с инициацией, и всё остальное в наших глазах не имеет никакой ценности». Так что модернизация образования и достигаемое с его помощью «новое мышление» — это на самом деле отсутствие самого мышления и погружение человека в свои ощущения. В итоге получается  необразованный, неграмотный, не умеющий элементарно мыслить и свободный от каких-либо нравственных запретов человек, управляемый лишь одним законом: «Твори свою волю, таков да будет весь закон» (сатанист Алистер Кроули). Но волю свою он творит под негласную диктовку хозяина. Именно такое положение складывается сегодня в США, где образование пребывает в катастрофичном состоянии.  Так, согласно результатам исследования, проведённого фондом «Эдьюкейшн траст», чрезвычайно низкий уровень интеллектуальных способностей четверти американской молодёжи не позволяет ей поступить на службу в армию США (большинство вопросов для получения проходного балла относится к программе начальной школы)[8]. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета И.М. Ильинский, «сознание рядового американца воистину “фрагментарное”, “осколочное”, клиповое, состоящее в основном из плохо осмысленных картинок телевидения, голливудских боевиков, рекламы и увиденного в интернете. У каждого своя “реальность”, а на самом деле — конструкция, созданная СМИ и окружающей средой. Эти люди даже не пытаются мыслить масштабно, не знают и не понимают элементарных вещей. У меня часто возникало ощущение, что я разговариваю с седыми и полысевшими детьми, для которых мир — это песочница, в которых они до сих пор лепят куличи. Когда я чуть отрывался от “земли”, в их глазах тут же возникал немой вопрос: “О чем это Вы?..” “Маленькие” люди, чуждые больших дел, которые они отдают в руки “больших” людей, надеясь, что те позаботятся о них. Наивно и печально, но факт»[9].

ФОРСАЙТ-ПРОГРАММЫ И ТРАНСГУМАНИЗМ

Особую роль в процессе перестройки человека играет трансгуманизм (формирование пост-человека) — интеллектуальное течение, основанное футурологами и философами в той же Калифорнии в 80-е гг.  Сегодня оно превратилось в идейное движение, определяющее стратегические направления научно-технических исследований крупного частного бизнеса и военно-промышленного комплекса США, направленными на реализацию форсайт-программ, реализуемых с помощью нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (НБИК). Форсайт (от англ. foresight – предвидение) — это процесс построения видения будущего и воздействие на него. В этих проектах заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие, многие другие (кроме США наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Южной Корее, Китае и Израиле, то есть там, где сосредоточены центры по производству новейших технологи). Государственную поддержку в США трансгуманистические проекты получили после публикации доклада «Конвергирующие технологии для расширения человеческих возможностей» (2003 г.), заказанных Национальным научным фондом  и Департаментом торговли США по просьбе Национального совета по науке. Особое внимание этим проектам уделено и в последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры»,  в котором «расширение человеческих возможностей»  определяется как один из ключевых «трендов» в ближайшие 15 лет.  Активными архитекторами «трансгуманистического будущего» являются NASA(Американское космическое агентство)  и Google, создавшие в целях подготовки соответствующих кадров Университет сингулярности, расположены в Кремниевой долине в исследовательском центре NASA. Инициатором его создания стал Питер Диамандис, основатель и председатель Международного космического университета (International Space University)[10] и Фонда X-Prize (X-PRIZE Foundation) — премиального фонда поддержки революционных инноваций, направленных «на улучшение жизни всего человечества». Международный космический университет (МКУ) был основан в Кембридже (штат Массачусетс, США) в 1987 г. и является центром всемирной сети, которая включает более чем 2700 выпускников, несколько сотен преподавателей и лекторов, более 20 филиалов. Он поддерживает, в частности, связи с Московским авиационным институтом. Цель трансгуманистов — преодолеть человеческую природу для достижения качественно нового состояния — «нового тела» и «нового интеллекта» либо путём большого числа изменений в самом человеке, либо в результате создания искусственного существа. Для этого разрабатываются различные варианты «эволюции», среди которых можно выделить следующие:

- «человек фармацевтический», то есть с изменённым состоянием сознания, получаемым в результате использования соответствующих химических препаратов. Это позволяет создать любые настроения, чувства и даже верования.

- «человек генно-модифицированный» (ЧГМ), получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО. Речь идёт о формировании людей с изменённым геномом, то есть с чужими генами (путём введения генных вакцин),  которые будут обладать иммунитетом к любым болезням, переносить любые температуры, радиацию, жить под водой, уметь летать, иметь крайне маленькие размеры (для решения проблемы перенаселения) и т.д. Особенно большие возможности предоставляют в этом плане опыты с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), в отношении которых трансгуманисты требуют снятия всех запретов. Наиболее активны тут представители постгендеризма, выступающие вообще за отмену полов и требующие перехода к искусственному оплодотворению. Не случайно один из трансгуманистов Филипп Годар подчёркивал, что они — сторонники «улучшения человеческой расы во имя прав человека и прав меньшинств, включая права гомосексуалистов»[11].

- «человек бионический» — это, с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны — создание человекоподобных роботов-андроидов.

- наконец, «научный иммортализм», то есть достижение бессмертия, предполагающее два метода: первый предусматривает применение биотехнологий (стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.), второй — использование информационных и нанотехнологий. Это так называемая «загрузка сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека. Этот процесс «цифрового метемпсихоза» подробно описан в книге известного робототехника из Меллонского университета им. Карнеги Ханса Моравека в его книге «Дети разума». Поскольку человеческая личность рассматривается исключительно как носитель генной информации, закодированной в ДНК, а мозг — как нейрокомпьютер, то бессмертие собираются достичь путём «динамического переноса» сознания с одного медиа-носителя на другой. Идея заключается в том, чтобы после сканирования структур мозга с помощью электроники реализовать те же вычисления, которые происходят в нейронной сети мозга. Таких постлюдей трансгуманисты называют «загруженными». Как пишет трансгуманист Бостром, «трансгуманизм — это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют… Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим»[12]. Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который  должен настолько  превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате «человеческий вид уже не будет рассматриватьcя как самая разумная форма жизни на земле», более того, людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент. При этом трансгуманисты уверены, что сами они будут «сверхразумными» постлюдьми. Это уже стратегия. И речь тут идёт уже не о различных разрядах людей, а о низшей природе самого рода человеческого, подлежащего списанию в силу его несовершенства и ненадобности. В этой стратегии людям не оставляют выбора: если вы не превращаетесь в «сверхлюдей», вы, как низший подвид, подвергаетесь утилизации.

В итоге избранное меньшинство, верхи общества с помощью дорогостоящих супер-технологий будут заменять себе больные органы, вводить генные вакцины для предотвращения заболеваний, продлевать свою жизнь, превращая её в «гедонистический рай» (трансгуманисты за продление только здоровой жизни), улучшать свою породу с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО), приобретать себе детей с помощью суррогатного материнства, иметь несколько копий своего мозга, клонироваться, крионироваться и пр. и пр.[13]        Остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс» или «человеческий капитал», оказывается лишённым государственной помощи вследствие полного демонтажа «социального государства», его превращают в послушную биомассу, подвергая резкому сокращению. Имплантируя в мозг электронные чипы, его ставят под тотальный контроль. Под видом «гуманитарной помощи» ему навязывают программы планирования семьи, распространение противозачаточных средств, аборты и стерилизацию. Его превращают в киборгов, либо заменяют роботами, подвергают трансгенной мутации, наркотизации и гендеризации, лишающих его способности к деторождению и утверждающих «культуру смерти» (так, по данным американской статистики, каждый второй транссексуал кончает жизнь самоубийством)[14]. Наиболее здоровых используют в качестве суррогатных матерей.

БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА — ДЕТИЩЕ КОРПОРАЦИЙ

В отличие от американской системы образования, традиционно тесно связанной с крупным частным бизнесом, европейское образование должно было быть подвергнуто более серьёзной перестройке для приспособления его к интересам глобального рынка. Главным заказчиком коренной образовательной реформы в Европе стал Круглый стол европейских промышленников или простоЕвропейский круглый стол (ЕКС), созданный в 1983 г. и объединивший 47 крупнейших европейских корпораций, главы которых регулярно присутствуют на встречах Бильдербергского клуба. ЕКС – главный мотор наднациональной унификации  Европы, основной игрок и ключевая группа давления на европейской политической сцене, оказывающая решающее влияние на европейских лидеров и фактически составляющая документы Европейской комиссии.

Уже начиная с 80-х гг. ЕКС работал над изменением образовательной системы и научных исследований в Европе, однако крайне важную роль сыграл его доклад 1989 г., названный «Образование и компетенции в Европе». С этого момента перестали говорить о «знаниях» и «знании», на смену которым пришли «компетенции». И речь идёт не просто о смене терминов, а о принципиальном изменении самого содержания. Поскольку компетентность понимаются не как образованность, а как некий продукт, изготовленный по заказу клиента. Как говорится в докладе ЕКС, «образование и подготовка рассматриваются как насущные стратегические инвестиции ради будущего успеха предприятия. Преподаватели недостаточно разбираются в деловой экономической активности и в понятии прибыли, поэтому надо будет придать большую значимость дистанционному обучению». В 1991 г. ЕКС опубликовал новый доклад, в котором уточнялось:  «Открытый университет – это промышленное предприятие, а дистанционное обучение – этоновая отрасль промышленности»[15]. А шесть месяцев спустя Европейская комиссия опубликовала «Белую книгу», в которой применительно к образованию и исследованиям применяются уже такие термины, как «гибкость», «мобильность», «трудоустройство».

Мощным фактором, ускорившим переход к перестройке, стало создание ВТО  в 1995 г., которая в отличие от своего предшественника ГАТТ охватила торговлю не только промышленными товарами, но и услугами, правами на интеллектуальную собственность и пр. Ставя своё право выше права национального, ВТО требует унификации последнего в соответствии с принципами неолиберализма (в первую очередь приватизации), распространяемых и на сферу услуг, которая включает в себя очень широкий сектор – детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарелых, объекты культуры, ЖКХ и т.д. В соответствии с принципом «равного отношения», предусмотренным Генеральным соглашением по торговле и услугами (в рамках ВТО), они тоже должны быть открыты для доступа иностранного капитала.

Тут надо отметить, что роль Европейского союза в создании ВТО, и особенно Генерального соглашения по торговле и услугам (ГСТУ), была  безусловно центральной. И хотя неолиберальную стратегию представляют часто исключительно как навязанную США, в том, что касается услуг и либерализации торговли услугами, первенство принадлежит ЕС, который является   первым в мире экспортёром услуг[16]. Именно поэтому ЕС был так заинтересован во включении образования в ГСТУ.

В том же 1995 г. в одном из многочисленных докладов ЕКС под названием «К обществу обучения» появляется ещё одно новое положение: «Образование должно считаться услугой, оказанной экономическому миру. Национальные правительства должны рассматривать образование как процесс, идущий от колыбели до могилы». Именно отсюда идёт идея  обучения на протяжении всей жизни (означающая повышение квалификации и переквалификацию согласно спросу на рынке труда и меняющиеся в зависимости от рыночной конъюнктуры), которая появляется в новой «Белой Книге» Европейской комиссии 1995 г., которая полностью копировала доклад ЕКС и называлась «Изучать и обучать, в направлении к когнитивному обществу».

Другим заказчиком коренной перестройки образования стала ОЭСР, опубликовавшая в 1998 г. доклад, в котором говорилось: «Преподаватели не нужны для обучения на протяжении всей жизни. Это сделают лица, предоставляющие образовательные услуги». В том же году Еврокомиссия повторяет эту идею в своём докладе «Ray First»: «Пришло время внешкольного образования, и освобождение образовательного процесса приведёт к контролю со стороны продавцов образования, более открытых к инновациям, чем традиционные структуры». Эти документы и подготовили Болонский процесс, инициаторами которого уже официально выступили министры образования Франции, Германии, Италии и  Великобритании. В 1998 г. (после подписания Амстердамского договора 1997 г.) они приняли Сорбонскую декларацию, направленную на создание открытого европейского пространства высшего образования, призванное стать «более конкурентоспособным на мировом рынке образовательных услуг». Именно здесь уже ясно прозвучала тема «экономики знаний». Чтобы обеспечить успех начинания, организаторы использовали, как выразилась исследовательница Ж. Азам, неолиберальную находку, подключив к процессу ректоров университетов, которые и стали в итоге ещё одним важным заказчиком[17]. В том же году состоялась собрание европейских ректоров по случаю годовщины основания Болонского университета, где они подписали «великую хартию». И хотя она подтверждала традиционные принципы университетской деятельности, в ней появились новые ключевые понятия «мобильность», «гибкость» и «трудоустройство», что означало начало  приспособления к рынку. В 1999 г. министры образования 29 стран уже подписали Болонскую декларацию «Зона европейского высшего образования», к которой присоединились 47 стран. Целями Болонской системы были провозглашены:

- построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства;

- обеспечение конкурентоспособности вузов в борьбе за студентов, деньги, влияние;

- достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования.

В целях обеспечения  провозглашённой «гармонизации образования» национальные системы делают прозрачными и максимально сравнимыми, для чего: 

- распространяются одинаковые образовательные циклы из двух уровней — бакалавриата и магистратуры (первый – для удовлетворения рынка труда, второй – для науки);

- вводится единая или легко поддающаяся пересчёту зачетная система (количество учебных часов или кредитов) и одинаковые формы фиксирования получаемых квалификаций и пр.; 

- учреждаются аккредитационные агентства, независимые от национальных правительств и международных организаций, и устанавливаются стандарты транснационального образования;

- кроме мобильности учащихся расширяется мобильность преподавательского и иного персонала для «взаимного обогащения европейским опытом», что предполагает изменение законодательных актов в области трудоустройства иностранцев;

- знания выпускников практически используются на пользу всей Европе и востребованы европейским рынком труда;

- в Европу привлекаются большое количества учащихся из других регионов мира;

- вводится автономность вузов, их независимость от государства как в финансовом плане, так и в плане образовательных решений;

- обеспечение обучения на протяжении всей жизни.

За этим последовало реформирование и ведение общих учебных программ, новых принципов управления вузами, подготовка современных учебников,  введение единого для Европы образца диплома, международное участие в проверке качества,  что привело в итоге к полному нивелированию процесса образования. Особенно эффективным стало введение системы кредитов для сопоставления образовательных программ, которые, делая прозрачными учебные программы, позволили учащимся быть  настолько мобильными, что они могут менять университеты и страны хоть каждый семестр.

Главным результатом процесса, как и планировалось ЕКС, стало  превращение образования в высокорентабельную сферу бизнеса, называемую «экономикой знаний». Знание (компетенции) – это теперь дорогостоящий товар, изготавливаемый по заказу крупного бизнеса, и всё, что не вписывается в требования заказчика, подлежит устранению. Государство устраняется от регулирования образовательной деятельности, и университеты становятся коммерческими предприятиями, озабоченными исключительно сохранением конкурентоспособности и привлечением частного капитала. Те институты, которые прежде опирались на государственную поддержку,  справляются тем, что привлекают финансы из множества других источников, включая выход на рынок услуг, пожертвования или финансирование исследований по специальным федеральным программам.

Итогом «болонизации» стали снижение  уровня массового образования, фрагментация знаний (в силу ориентации на узких специалистов), делающая невозможным формирование критического и аналитического мышления, пассивность студентов  (из-за отсутствия  широкой информации о самом процессе и из-за того что все решения уже приняты наверху, а участие студентов не только не поощряется, но грубо подавляется); общая  путаница и снижение качества образования[18].
Показательно в этом плане работа 2005 г., представленная Национальным союзом студентов Европы (ESIB) и названная «Чёрной Книгой Болонского процесса». Она была составлена на основании материалов, предоставленных студентами из 31 страны-участницы процесса и перечисляла  многочисленные провалы этой «реформы», среди которых неэффективность кредитной системы, проблемы со структурой бакалавриат-магистратура и пр. В итоге всё  новое и привлекательное в системе оказалось  на практике абсолютно  недееспособным, зато по традиционно сильным сторонам высшего образования был нанесён мощный удар. Очень жёстко и крайне критично оценивают Болонский процесс и авторы французских исследований 2008 г. «Кошмар Гумбольдта», «Губительные последствия университетской “модернизации” в Европе», «Европейская Лиссабонская стратегия, на пути к рынку исследований», показавшие, какими разрушительными процессами обернулись описанные «реформы» [19]. Между тем  ЮНЕСКО сделала всё возможное, чтобы представить Болонскую стратегию как модель правильного управления на международном уровне. И именно благодаря этой организации Болонский процесс был взят за образец для создания мирового рынка образования и исследований.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Crosier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis Of  Democracy //  http://www.trilateral.org/download/doc/ … ocracy.pdf
[2] http://www.alterinfo.net/Robert-Muller- … 53200.html
[3] Иеромонах Савва (Янич). Вероотступничество // http://www.rusidea.org/?a=40316
[4]  The Aquarian Conspiracy by Marilyn Ferguson. 1980
[5] Susan Jacoby. The Age of American Unreason. 2008.
[6] Цит. по Хубирьянц В. Указ. соч.
[7] Цит. по: Хубирьянц В. Указ. соч.
[8] Дебилизация американского общества прошла точку возврата // http://www.opoccuu.com/0708112.htm
[9] http://kprf.ru/rus_soc/90357.html
[10] http://www.isunet.edu/
[11] Ariиs P. Sacrifier la planиte et l’humanitй pour sauver le capitalismе // http://www.sistoeurs.net/spip.php?article491 4
[12] http://www.histophilo.com/transhumanisme.php
[13]  Так, в США, несмотря на официальный запрет на опыты с заменой генов, уже вводят генные вакцины, предотвращающие   сердечно-сосудистые заболевания, глаукомы и пр. Этим занимается компания ThenewLife, признавшая, что ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию. В Англии британский парламент позитивно решил вопрос о разрешении для предотвращения наследственных болезней «генной терапии зародышевой линии», которая сделает возможным использовать гены трёх родителей при зачатия новой жизни. В США и России для богатых существует сеть крионических компаний, численность клиентов которых растёт.
[14] Dickиs J.-P. Ор. cit. P. 54.[15] См. Du processus de Bologne а la loi L.R.U., une catastrophe annoncйe. Par Geneviиve AZAM //http://www.dailymotion.com /video /x8rxrj_du-processus-de- bologne-a-la-l-r-u_news
[16] Ibid.
[17] Там же.
[18] Реалии Болонской системы в Европе // http://mtlru.com/?page_id=1588
[19] http://www.monde-diplomatique.fr/2008/11/CAVENG/16502
http://communitarian.ru/publikacii/novy … _1_1802201

Источник: http://www.odigitria.by/2015/02/24/vrag … ikova-olga

РАБОЧАЯ ГРУППА
ПО ПОДГОТОВКЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОГО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО УЧЕБНО-
МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Оглавление
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ................................................................................................................... 3
Основные положения .................................................................................................................................. 4
История России в системе курсов истории: образовательный и воспитательный потенциал ........................................................................................................................................................... 7
Многоуровневое представление истории ...................................................................................... 7
Многоаспектный (многофакторный) характер истории ...................................................... 8
Человек в истории ......................................................................................................................................... 9
Историко-культурологический подход: пространство диалога ...................................... 9
Общие рекомендации к подготовке новых учебно-методических комплексов по отечественной истории .......................................................................................................................... 10
Учебно-методический комплекс по истории России: информационное пространство и познавательная модель ...................................................................................... 11
Ступени изучения отечественной истории в общеобразовательной школе .......... 14
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СТАНДАРТ ............................................................................................ 16
Раздел I. От Древней Руси к Российскому государству ........................................................ 16
Раздел II. Россия в XVI – XVII веках: от великого княжества к царству ....................... 23
Раздел III. Россия в конце XVII - XVIII веках: От царства к империи ............................. 30
Раздел IV. Российская империя в XIX – начале XX вв. ............................................................ 38
Раздел V. Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921 гг. ....................................... 49
Раздел VI. Советский Союз в 1920- 1930-е гг. ............................................................................. 54
Раздел VII. Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. ................................................... 60
Раздел VIII. апогей и кризис советской системы. 1945-1991 гг. ..................................... 66
Раздел IX. Российская Федерация в 1992-2012 гг. ................................................................... 77
Примерный перечень «трудных вопросов истории России» .............................. 83
3
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Необходимость создания нового учебно-методического комплекса истории России диктуется возросшими требованиями к качеству исторического образования, возросшим общественным интересом к событиям прошлого, развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний.
Представленная Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории включает в себя Историко-культурный стандарт, который содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Персоналии внутри категорий расположены в алфавитном порядке.
Историко-культурный стандарт представляет собой научную основу содержания школьного исторического образования и может быть применим как к базовому, так и к профильному – углубленному уровню изучения истории и гуманитарных дисциплин. В связи с этим каждый раздел Стандарта снабжен перечнем основных исторических источников. Историко-культурный стандарт сопровождается списком «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании.
Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, воспитание гражданственности и патриотизма, развитие компетенций учащихся общеобразовательных школ в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего и среднего (полного) образования, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.
Реализация Концепции предполагает не только подготовку учебно-методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений, но и формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет.
Успешная реализация Концепции возможна лишь в случае проведения комплекса мероприятий, направленных на развитие исторического информационного пространства, насыщения его научно-обоснованными материалами как для учителей, так и для учащихся общеобразовательных учреждений.
Перечень «трудных вопросов истории России» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, предлагающих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, посвященных отдельным вопросам истории России.
Задачи учебно-методического комплекса:
- создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории России;
4
- сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства и их преемственности;
- раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий многих поколений россиян;
- представить историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса.
Авторы исходят из того, что российская история – это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи.
Предполагается использование Концепции при подготовке текстов соответствующей линейки школьных учебников. В этих текстах необходимо:
- учесть историко-культурное многообразие России, раскрыть происхождение, развитие и содержание основополагающих общероссийских символов и традиций;
- обратить внимание на события и процессы мировой истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым;
- применить новый подход к истории российской культуры как к непрерывному процессу обретения национальной идентичности, не сводящемуся к перечислению имен и творческих достижений, логически увязанному с политическим и социально-экономическим развитием страны;
- исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий, в том числе имеющих
- существенное значение для отдельных регионов России;
- обеспечить доступность изложения, образность языка.
Подготовка нового учебно-методического комплекса по отечественной истории должна сопровождаться разработкой аналогичной линейки по всеобщей истории. Кроме того, особую актуальность приобретает необходимость развития межпредметных связей в рамках других гуманитарных курсов: литературы, русского языка, обществознания, мировой художественной культуры. Внедрение новых линеек потребует проведения масштабных курсов повышения квалификации учителей истории. Кроме того, принципиальным становится вопрос о пересмотре подходов к организации и структуре ГИА и ЕГЭ по истории.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Разработка концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории является важным шагом в развитии системы образования России, формировании гражданской идентичности подрастающего поколения, обеспечении консолидации и единства российского народа.
Она опирается на предшествующий опыт, накопленный в данном направлении как за последние четверть века, так и в советский и досоветский периоды.
В современном российском обществе новая концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенные точки зрения на дискуссионные вопросы отечественной и всеобщей истории.
5
Данный подход предусматривает сохранение плюрализма оценок и суждений в рамках исторических исследований, а также методических подходов к преподаванию отечественной истории на различных этапах обучения и воспитания учащихся.
Целью разработки новой концепции является формирование общественно согласованной позиции по основным этапам развития российского государства и общества, по разработке целостной картины российской истории, учитывающей взаимосвязь всех ее этапов, их значимость для понимания современного места и роли России в мире, важность вклада каждого народа, его культуры в общую историю страны, формирование современного образа России.
Основные задачи концепции: представление преемственности периодов истории России, непрерывности процессов становления и развития российской государственности, формирования государственной территории и единого многонационального российского народа, а также его основных символов и ценностей; рассмотрение истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса; понимание особенностей её развития, места и роли в мировой истории и в современном мире; определение требований к содержанию обучения и воспитания, организации образовательного процесса и внеурочной деятельности на всех уровнях образования; определение базовых ориентиров для формирования содержания школьного образования в целом, особенно социально-гуманитарного цикла дисциплин, содержания внешкольной и внеурочной деятельности.
Основу разработки концепции составляют положения действующей Конституции Российской Федерации, закрепляющие статус России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Наряду с Конституцией, в основу разработки новой концепции положены также Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ и Поручения Президента РФ Правительству и другим органам государственной власти и управления, в которых детализируются задачи дальнейшего развития российского демократического правового государства, совершенствования российской системы образования и воспитания молодежи.
Эти задачи закреплены также в Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации», в Законе «О языках народов Российской Федерации», Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2012-2015 гг., Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования.
6
Базовыми принципами концепции являются: ценности гражданского общества – верховенство права, социальная солидарность, безопасность, свобода и ответственность; идея преемственности этапов российской истории; воспитательный потенциал исторического образования, его исключительная роль в формировании российской гражданской идентичности и патриотизма; общественное согласие и уважение как необходимое условие взаимодействия государств и народов в новейшей истории. познавательное значение российской истории; формирование требований к каждой ступени непрерывного исторического образования на протяжении всей жизни.
Методологической основой концепции являются: принцип научности, определяющий соответствие учебных единиц основным результатам научных исследований; многофакторный подход к освещению истории всех сторон жизни российского государства и общества; исторический подход как основа формирования содержания курса и межпредметных связей, прежде всего, с учебными предметами социально-гуманитарного цикла; антропологический подход, формирующий личностное эмоционально окрашенное восприятие прошлого; историко-культурологический подход, формирующий способности к межкультурному диалогу, восприятию и бережному отношению к культурному наследию.
На основе принятия новой концепции будут разработаны учебно-методические комплексы для каждой ступени школьного исторического образования.
Определение основ и приоритетов образования, отвечающих современному этапу общественного развития, является функцией образовательного стандарта и базовых учебных программ. Как показывает отечественный и международный опыт, по мере развития общества и формирования актуальных требований к подготовке молодого поколения происходит обновление стандартов, включение в них новых аспектов. В предлагаемом документе определяются образовательные и воспитательные приоритеты школьного курса истории России, которые призваны служить ориентирами при создании учебников и других пособий для общеобразовательных школ.
7
ИСТОРИЯ РОССИИ В СИСТЕМЕ КУРСОВ ИСТОРИИ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ И ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Курс отечественной истории является важнейшим слагаемым школьного предмета «История». Системообразующую роль при создании и преподавании этого курса играют цели и задачи школьного исторического образования отражающие социальный заказ, а также комплекс научно-исторических и дидактических категорий. Они определяются в предметных стандартах и учебных программах.
Современный подход в преподавании истории предполагает единство знаний, ценностных отношений и познавательной деятельности школьников. Так, в действующих федеральных государственных образовательных стандартах основного общего и среднего (полного) общего образования, принятых в 2009 – 2012 гг., названы следующие задачи изучения истории в школе (приводятся в кратком изложении):
- формирование у молодого поколения ориентиров для гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации в окружающем мире;
- овладение учащимися знаниями об основных этапах развития человеческого общества с древности до наших дней, при особом внимании к месту и роли России во всемирно-историческом процессе;
- воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству многонациональному Российскому государству, в соответствии с идеями взаимопонимания, согласия и мира между людьми и народами, в духе демократических ценностей современного общества;
- развитие способностей учащихся анализировать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего,
рассматривать события в соответствии с принципом историзма, в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности;
- формирование у школьников умений применять исторические знания в учебной и внешкольной деятельности, в современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.
Изучение истории России должно соответствовать системно-деятельностному подходу как одному из ключевых методологических принципов ФГОС нового поколения.
Курс отечественной истории вносит определяющий вклад в решение общих задач изучения предмета. В то же время он обладает особым потенциалом для достижения важнейших педагогических результатов. Речь идет о следующих образовательных и воспитательных приоритетах.
МНОГОУРОВНЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИСТОРИИ
Курс отечественной истории должен сочетать историю Российского государства и населяющих его народов, историю регионов и локальную историю (прошлое родного города, села). Такой подход будет способствовать осознанию школьниками своей
8
социальной идентичности в широком спектре – как граждан своей страны, жителей своего края, города, представителей определенной этнонациональной и религиозной общности, хранителей традиций рода и семьи.
Важная мировоззренческая задача курса заключается в раскрытии как своеобразия и неповторимости российской истории, так и ее связи с ведущими процессами мировой истории. Это достигается с помощью синхронизации курсов истории России и всеобщей истории, сопоставления ключевых событий и процессов российской и мировой истории, введения в содержание образования элементов компаративных характеристик. А для истории Нового и Новейшего времени, когда Россия стала активным субъектом мировой истории, раскрытие ее контактов и взаимодействия с другими странами во всех сферах – от экономики и политики до культуры, приобретает особое значение.
МНОГОАСПЕКТНЫЙ (МНОГОФАКТОРНЫЙ) ХАРАКТЕР ИСТОРИИ
В курсе отечественной истории объективно существуют бóльшие, чем в других дисциплинах, возможности для раскрытия разных сторон исторического процесса. Речь идет об экономике, о внутренней и внешней политике государства, о взаимоотношениях власти и общества, о социальной стратификации, общественных представлениях и повседневной жизни людей, о военном деле и защите своего Отечества, о развитии в стране науки, образования, духовной и художественной культуры, о церкви и религиозных учениях и др. Это определяет особое положение курса отечественной истории в ряду других гуманитарных дисциплин в школе.
Относительно подробное рассмотрение ключевых событий и процессов отечественной истории позволяет проследить, как в них переплетались политические и экономические интересы, нравственные, религиозные и иные мотивы участников.
Сами события, особенно относящиеся к новейшей эпохе, предстают во множестве свидетельств, которые доступны и педагогам, и учащимся. Тем самым складываются условия для комплексного интегративного анализа, формирования у учеников объемных исторических представлений. С другой стороны, препятствием для совершенствования образовательного процесса служит сохраняющееся доминирование в программах и учебниках политической истории при явной бедности и схематизме историко-культурного материала. Проблема сбалансированного отбора и представления исторических фактов требует внимания авторов программ и учебников по отечественной истории.
Освещение проблем духовной и культурной жизни России является одной из важнейших задач исторического образования. Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности, а изучение культуры и культурного взаимодействия народов России/СССР будет способствовать формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашей Родины.
9
ЧЕЛОВЕК В ИСТОРИИ
Для преподавания истории в школе исключительно велика роль историко-антропологического подхода.
Именно человеческое измерение истории прививает интерес и уважение к своей истории, служит источником и инструментом формирования у молодого поколения личностного, эмоционально окрашенного восприятия прошлого. В российском образовании существуют соответствующие традиции, которые следует продолжать и развивать.
Так, воспитанию патриотизма и гражданственности у школьников при изучении отечественной истории способствует обращение к ярким примерам трудовых и воинских подвигов многих поколений россиян. Величие побед и тяжесть поражений убедительно раскрываются через жизнь и судьбы людей, в том числе отцов и дедов школьников, через историю их рода и семьи. Поэтому особенно важно, чтобы в учебниках было отражено присутствие человека в конкретных событиях.
Следует показать интересы и устремления, ценностные ориентиры и мотивы поведения людей. Такой подход способствует выработке у молодого человека чувства сопричастности с историей страны. При этом речь идет как о выдающихся личностях, лидерах, которым посвящаются отдельные биографические справки, так и об обычных, «рядовых» людях. Наряду с событийной историей, в стандарте предполагается расширение материала о повседневной жизни людей в различные исторические эпохи. История должна предстать как увлекательный рассказ о прошлом, о людях и их характерах, о повседневной жизни.
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГА
Образы культуры в историческом образовании являются основой формирования мировоззрения и главным способом трансляции традиций и ценностей российского общества. Значительную перспективу для проектирования содержания курса отечественной истории предоставляют современные культурологические исследования, касающиеся диалога культур в одном историческом пространстве («по горизонтали») и во времени («по вертикали»).
Характеристика многообразия и взаимодействия культур народов, вошедших на разных этапах истории в состав многонационального Российского государства, помогает формировать у учащихся чувство принадлежности к богатейшему общему культурно-историческому пространству, уважение к культурным достижениям и лучшим традициям своего и других народов. Это, в свою очередь, служит основой способности к диалогу в школьном и внешкольном общении, социальной практике.
Формирование способности школьников к межкультурному диалогу, способности воспринимать цивилизационные и культурные особенности - значимая задача. Важным в мировоззренческом отношении является восприятие школьниками памятников истории и культуры как ценного достояния страны и всего человечества,
10
сохранять которое должен каждый. Формирование бережного отношения к культурному наследию - одна из задач курса отечественной истории.
ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПОДГОТОВКЕ НОВЫХ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Исходя из указанных принципов и методологических подходов, можно сформулировать следующие рекомендации, которые могут быть положены в основу новых учебно-методических комплексов по отечественной истории:
1. Определяющую роль в изложении учебного материала должны играть принципы единства истории России, преемственности исторических периодов и эпох, непрерывности процессов становления и развития российской государственности, формирования государственной территории и единого многонационального российского народа, его основных символов и ценностей.
2. Ключевым звеном учебно-методических комплексов по отечественной истории должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и толерантности. Важную часть комплекса должны составлять творческие задания, способствующие развитию самостоятельного мышления учащихся.
3. Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения гордость за свою страну, осознание ее роли в мировой истории. При этом важно акцентировать внимание на массовом героизме в освободительных войнах, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг., раскрыв подвиг народа как пример гражданственности и самопожертвования во имя Отечества. Вместе с тем, позитивный пафос исторического сознания должна создавать не только гордость военными победами предков. Самое пристальное внимание следует уделить достижениям страны в других областях. Предметом патриотической гордости, несомненно, является великий труд народа по освоению громадных пространств Евразии с ее суровой природой, формирование российского общества на сложной многонациональной и поликонфессиональной основе, в рамках которого преобладали начала взаимовыручки, согласия и веротерпимости, создание науки и культуры мирового значения, традиции трудовой и предпринимательской культуры, благотворительности и меценатства.
В школьном курсе должен преобладать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории. Тем не менее, у учащихся не должно сформироваться представление, что история России – это череда триумфальных шествий, успехов и побед. В историческом прошлом нашей страны были и трагические периоды (смуты, революции, гражданские войны, политические репрессии и др.), без освещения которых представление о прошлом во всем его многообразии не может считаться полноценным. Трагедии нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать,
11
что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю тяжелые испытания.
4. Россия – крупнейшая многонациональная и поликонфессиональная страна в мире. В связи с этим необходимо расширить объем учебного материала по истории народов России, делая акцент на взаимодействии культур и религий, укреплении экономических, социальных, политических и других связей между народами. Следует подчеркнуть, что присоединение к России и пребывание в составе Российского государства имело положительное значение для народов нашей страны: безопасность от внешних врагов, прекращение внутренних смут и междоусобиц, культурное и экономическое развитие, распространение просвещения, образования, здравоохранения и др.
5. Одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества. С этим связана и проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительства гражданского общества, формирования правового сознания. Следует уделить внимание историческому опыту гражданской активности, местного самоуправления (общинное самоуправление, земские соборы, земство, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации, политические партии и организации, общества взаимопомощи, кооперативы и т.д.), сословного представительства.
6. Необходимо увеличить число часов (параграфов) по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. Культура не должна быть на периферии школьного курса отечественной истории. Школьники должны знать и понимать достижения российской культуры Средневековья, Нового времени и ХХ века, великие произведения художественной литературы, музыки, живописи, театра, кино, выдающиеся открытия российских ученых и т.д. Важно отметить неразрывную связь российской и мировой культуры.
Концептуально важно сформировать у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. При этом на различных стадиях исторического развития ведущим и определяющим могут быть либо экономические, либо внутриполитические или внешнеполитические факторы.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ИСТОРИИ РОССИИ: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
В значительно расширившемся информационном пространстве школьных курсов учебник истории в его традиционной форме может и должен сохранять свою образовательную миссию. Тем не менее, роль учебника приобретает новые черты и особенности. Учебник должен не только давать информацию и предлагать интерпретации, но и побуждать школьников самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т. д. Кроме того, современный учебник должен стимулировать учащихся к получению исторических знаний из других
12
источников, а учитель – способствовать овладению учениками исследовательскими приемами, развитию их критического мышления, обучая анализу текстов, способам поиска и отбора информации, сопоставлению разных точек зрения, фактов и их интерпретаций. Необходимы рекомендации для работы с Интернет-ресурсами, поэтому новый учебно-методический комплекс должен служить «навигатором» в стремительно растущем информационном пространстве.
Немаловажно включить в состав учебно-методического комплекса исторические источники, раскрывающие суть событий через яркие и запоминающиеся образы. Представляется целесообразным инициировать подготовку тематических модулей для учеников (с соответствующими методическими пособиями для учителей), посвященных различным дискуссионным вопросам истории России.
Новый учебно-методический комплекс по отечественной истории должен включать в себя:
1) учебник;
2) хрестоматию или сборник документов;
3) исторический атлас;
4) рабочую тетрадь и сборник заданий;
6) книгу для чтения.
Названные материалы должны быть представлены как в виде традиционных изданий, так и на электронных носителях. В зависимости от ступени обучения и возраста учащихся состав комплекта может варьироваться.
Комплект методических материалов и пособий для учителя должен включать в себя:
1) нормативные документы и программно-методические материалы, включая
историко-культурный стандарт, федеральный государственный образовательный стандарт, примерную программу по истории;
2) тематическое планирование;
3) предметные и курсовые методические пособия.
При изучении истории в школе используются также настенные или экранные карты, хронологические таблицы, иллюстрации; обучающие и контрольные (тестирующие) программы; энциклопедии и справочные материалы; электронные книги; мультимедийные альбомы и др.
Современный учебник истории, составляющий ядро учебно-методического комплекта, должен быть:
а) универсальным (многокомпонентным) носителем исторической информации,
б) средством развития познавательной деятельности, ресурсом личностного становления учащихся.
Содержание учебника должно включать мировоззренческо ценностные и познавательно методологические компоненты.
Современный учебник истории должен:
• содержать целостный взгляд на исторический процесс и возможности его познания;
• быть комплексным по составу и представлению исторического материала (авторский текст; источники; элементы историографии и оценочные суждения, способствующие целостному и диалектическому восприятию отечественной истории,
13
ее позитивного содержания, равно как и трагических страниц; изобразительные материалы; справочный аппарат – хронологическая таблица, словарь терминов, словарь персоналий и др.). При этом акцент в учебнике должен быть сделан на презентацию не готовых авторских суждений, а определенного набора фактов и аргументов, на основе которых ученики сами могут делать выводы и выносить суждения;
• быть написан образным литературным языком;
• стимулировать познавательный и исторический диалог (обеспечивается характером авторского текста, системой вопросов и заданий);
• быть открытым для взаимодействия с другими учебными и информационными ресурсами, средствами обучения (музеи и библиотеки, электронные пособия, Интернет, периодическая печать и др.). Важнейшая рубрика по каждому параграфу должна служить навигатором в научно-образовательном пространстве по истории;
• быть партнерским по отношению к учащимся (в том числе, учитывать их возрастные особенности).
Учебник должен содержать предварительное обобщение (в форме введения, соотносимого по объему с параграфом), в котором рассматривается место курса в системе школьного исторического образования, представляется и обосновывается план дальнейших действий. Число параграфов должно быть примерно на треть меньше числа часов, отведенных на изучение курса (это позволит выделить время на другие виды деятельности, а не только на работу с учебником).
В начале каждого параграфа должен быть задан и мотивирован главный вопрос параграфа (урока). Содержание параграфа призвано помочь ученику сформулировать свой вариант ответа на этот вопрос о подобрать необходимые аргументы.
Учебники призваны стимулировать потребность учащихся к формированию самостоятельных суждений.
Основу предлагаемой в учебнике познавательной модели составляют требования к подготовке школьников по истории (см. образовательные стандарты и примерные программы по истории, принятые в 2010 – 2012 гг.). Для организации познавательной деятельности школьников в учебник включаются следующие компоненты:
1) дидактическое введение (о том, как работать с учебником);
2) система вопросов и заданий для учащихся;
3) элементы методических рекомендаций.
Дидактическая система современного учебника предполагает:
а) включение вопросов и заданий ко всем компонентам учебника – авторскому тексту, историческим источникам, картам, иллюстрациям и т. д.;
б) использование заданий разных видов, в том числе: способствующих
развитию предметных и логических умений; поисковых, творческих, проектных заданий; заданий для работы с историко-краеведческими материалами; заданий, предусматривающих участие в обсуждении, дискуссии, диспуте и др.;
в) дифференциацию заданий по сложности, обеспечивающую индивидуальный подход в обучении.
14
В учебнике отечественной истории именно в дидактическом блоке, посредством специальных заданий предусматривается обращение школьников к изучению локальной истории, истории своей семьи, собиранию устной истории. Эти компоненты содержания способствуют формированию способности школьников применять полученные на уроках знания, приобретению опыта поисковой и аналитической работы на доступном и близком им материале, органичному включению его в историю Отечества («со-творению» истории).
СТУПЕНИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
В настоящее время школьное историческое образование основано на т.н. «концентрической» системе. С учетом мнения научной общественности, родительских организаций и педагогов – участников Первого и Второго Всероссийских съездов учителей истории и обществознания (Москва, 2011, 2012 гг.), представляется целесообразным пересмотреть принципы организации школьного курса истории. Принятие нового ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации», расширение гарантий бесплатного основного (полного) общего образования снимает ряд ограничений нормативного характера.
При изучении рассказов по истории России в начальной школе (3 4 классы) должна происходить социализация учащихся путем формирования элементарных историко-культурных представлений, обогащения познавательной и эмоционально ценностной сфер личности. Уже в пропедевтических курсах начальной школы история предстает во взаимосвязи истории страны и истории города, села, своей семьи.
В основной школе (5-10 классы, систематические курсы истории России и всеобщей истории) должны быть сформированы базовые знания об основных этапах исторического пути России, ее месте в мировой истории. История раскрывается на многоуровневой основе: как история государства, его регионов, народов и социальных групп, история семьи и человека и т.д. Это способствует самоидентификации учащихся как граждан своей страны, края, города, членов определенных этнических и религиозных общностей. Учащиеся приобретают опыт изучения различных источников информации об истории России, родного края.
Историческое образование в выпускном классе средней школы имеет дифференцированный характер. В соответствии с запросами школьников, возможностями образовательной организации (учреждения) изучение истории осуществляется на базовом и/или углубленном уровнях. Образовательному учреждению предоставляется возможность формирования индивидуального учебного плана, реализации одного или нескольких профилей обучения.
В курсе истории для 11 класса предполагается расширение историко-методологических, культуроформирующих, а также личностно значимых компонентов исторической подготовки школьников. Речь идет об органичном включении знаний об отечественной истории в складывающуюся у молодого человека систему миропонимания, о расширении опыта анализа явлений прошлого и современности. Старшеклассники изучают комплексы исторических источников, проводят
15
сопоставительное рассмотрение информации из курсов отечественной и всеобщей истории. На этом этапе закрепляются основы социальной культуры, адекватной условиям современного мира.
Изучение истории на углубленном уровне должно обеспечивать достижение предметных результатов освоения курса истории на базовом уровне и дополнительно обеспечивать:
- сформированность знаний о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представлений о достижениях историографии;
- владение основными приемами работы с историческими источниками;
- сформированность умений оценивать различные исторические версии.
Значительных изменений требуют подходы к структуре курса истории в основной школе. Наиболее оптимальной представляется модель, при которой изучение истории будет строиться по линейной системе с 5 по 10 классы. В 11 классе на базовом уровне может быть предложен системный курс Истории, сравнительно-исторический по своему характеру. На профильном уровне основные усилия должны быть направлены на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы. При этом учащиеся (в соответствии с требованиями ФГОС) должны сформировать знания о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представления об историографии; овладеть системными историческими знаниями, пониманием места и роли России в мировой истории; овладеть приёмами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике; сформировать умение сопоставлять и оценивать различные исторические версии.
16
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СТАНДАРТ
РАЗДЕЛ I. ОТ ДРЕВНЕЙ РУСИ К РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
В ходе расселения славян по Восточноевропейской равнине в VI – VIII вв., являвшего собой завершающий этап т.н. Великого переселения народов – грандиозного миграционного движения, охватившего в I тыс. н.э. Евразийский континент, сложилась восточная ветвь славянства. В Восточной Европе сформировалось более десятка крупных славянских догосударственных общностей, в каждой из которых были собственные князья. В течение IX – X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных и балтских народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии (Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или «Русская земля», со столицей в Киеве (Киевская Русь). В конце X в. на Руси было принято христианство в его восточном, православном варианте, что предопределило путь культурного развития страны и оказало огромное влияние на картину мира и систему представлений человека того времени. Формирование государства и принятие христианства являлись составными частями процессов политогенеза и христианизации, охвативших в конце I тыс. н. э. большую часть Евразийского континента.
Период с конца X по начало XII столетия - время существования относительно единого Древнерусского государства. Оно было одним из самых крупных в Европе и играло видную роль в международных отношениях. Ведущую роль в общественных отношениях играли князья и окружавшая их военно-служилая знать (дружина). Верховная власть принадлежала княжескому роду Рюриковичей, между членами которого распределялись княжеские столы (престолы) в составных частях, территориально-административных единицах государства – волостях. В ряде крупных городских центров значительное влияние на решение важных политических вопросов начинает оказывать городское собрание – вече.
Социально-экономический и общественно-политический строй Древнерусского государства, хотя и имел целый ряд специфических черт, тем не менее, во многом был схож со строем соседних европейских государств: Польши, Чехии, Венгрии. Прежде всего, это касается господствующей роли князя и служившей ему знати, системы централизованной эксплуатации зависимого населения, относительно позднего развития крупной частной земельной собственности.
В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований – земель, в большинстве из них правили представители разросшегося рода Рюриковичей. Несмотря на фактическую суверенность земель, продолжало существовать представление о единстве Руси, о Киеве как общерусской столице, о главенстве киевского князя («князя всея Руси») над всеми Рюриковичами. Единой оставалась и русская церковная организация во главе с митрополитом всея
17
Руси. В каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства. Особая форма политического строя сложилась в крупнейшей земле – Новгородской. Там высшим органом власти постепенно становилось городское собрание – вече, которое могло приглашать и лишать новгородского стола князей и избирало важнейших должностных лиц.
Период с середины XIII по XV столетие – время кардинальных перемен в судьбе Руси. Удар, нанесенный по русским землям монгольскими завоевателями в середине XIII века, серьезно изменил их развитие, в первую очередь политическое.
Русские земли оказались политически и экономически ослабленными и попали в зависимость от иноземной власти. Сильнейшим государством Восточной Европы и северо-западной части Азии стала теперь Орда. В этих условиях перестало существовать формальное единство русских земель во главе с Киевом. Западные и южные русские земли в течение второй половины XIII – начала XV века вошли в состав иноэтничных по происхождению государственных образований – Великого княжества Литовского и Польского королевства.
В Северо-Восточной Руси после установления зависимости от Орды начался процесс объединения русских земель. Постепенно его центром стало возникшее во второй половине XIII века Московское княжество, чьи князья к концу XIV столетия после длительной борьбы закрепили за собой великое княжение Владимирское – главное в Северо-Восточной Руси, а с ним – право именоваться «великими князьями всея Руси». В Новгороде и Пскове сложился республиканский строй, имевший черты сходства с западноевропейскими городскими коммунами.
В XV столетии политическая карта Восточной Европы выглядела совсем иначе, чем до монгольского нашествия. Вместо более десятка земель на ней доминировали два крупных государства – Великое княжество Литовское (включившее в себя значительную часть русских, восточнославянских территорий) и Великое княжество Московское. Они вели между собой борьбу за первенство в условиях постепенного ослабления и последующего распада Орды. Единое Русское (Российское) государство, складывавшееся на основе Великого княжества Московского, к концу XV в. освободилось от ордынской зависимости, стало крупнейшим в Европе по размерам территории и включилось в европейскую систему международных отношений.
Введение
Роль и место России в мировой истории. Проблемы периодизации российской истории. Источники по истории России. Основные этапы развития исторической мысли в России.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Заселение территории нашей страны человеком. Каменный век. Особенности перехода от присваивающего хозяйства к производящему на территории Северной Евразии. Ареалы древнейшего земледелия и скотоводства. Появление металлических орудий и их влияние на первобытное общество. Центры древнейшей металлургии в Северной Евразии. Кочевые общества евразийских степей в эпоху бронзы и раннем железном веке. Степь и ее роль в распространении культурных взаимовлияний.
Народы, проживавшие на этой территории до середины I тысячелетия до н.э. Античные города-государства Северного Причерноморья. Боспорское царство. Скифское царство. Дербент.
18
Восточная Европа в середине I тыс. н.э.
Великое переселение народов. Миграция готов. Нашествие гуннов. Вопрос о славянской прародине и происхождении славян. Расселение славян, их разделение на три ветви – восточных, западных и южных. Славянские общности Восточной Европы. Их соседи – балты и финно-угры. Хозяйство восточных славян, их общественный строй и политическая организация. Возникновение княжеской власти. Традиционные верования. Страны и народы Восточной Европы, Сибири и Дальнего Востока. Тюркский каганат. Хазарский каганат. Волжская Булгария.
Образование государства Русь
Исторические условия складывания русской государственности: природно-климатический фактор и политические процессы в Европе в конце I тыс. н. э. Формирование новой политической и этнической карты континента.
Государства Центральной и Западной Европы. Первые известия о Руси. Проблема образования Древнерусского государства. Начало династии Рюриковичей.
Формирование территории государства Русь. Дань и полюдье. Первые русские князья. Отношения с Византийской империей, странами Центральной, Западной и Северной Европы, кочевниками европейских степей. Русь в международной торговле. Путь из варяг в греки. Волжский торговый путь.
Принятие христианства и его значение. Византийское наследие на Руси.
Русь в конце X – начале XII в.
Территория и население государства Русь/Русская земля. Крупнейшие города Руси. Новгород как центр освоения Севера Восточной Европы, колонизация Русской равнины. Территориально-политическая структура Руси: волости. Органы власти: князь, посадник, тысяцкий, вече. Внутриполитическое развитие. Борьба за власть между сыновьями Владимира Святого. Ярослав Мудрый. Русь при Ярославичах. Владимир Мономах. Русская церковь.
Общественный строй Руси: дискуссии в исторической науке. Князья, дружина. Духовенство. Городское население. Купцы. Категории рядового и зависимого населения. Древнерусское право: Русская Правда, церковные уставы.
Русь в социально-политическом контексте Евразии. Внешняя политика и международные связи: отношения с Византией, печенегами, половцами (Дешт-и-Кипчак), странами Центральной, Западной и Северной Европы.
Культурное пространство
Русь в культурном контексте Евразии. Картина мира средневекового человека. Повседневная жизнь, сельский и городской быт. Положение женщины. Дети и их воспитание. Календарь и хронология.
Древнерусская культура. Формирование единого культурного пространства. Кирилло-мефодиевская традиция на Руси. Письменность. Распространение грамотности, берестяные грамоты. «Новгородская псалтирь». «Остромирово Евангелие». Появление древнерусской литературы. «Слово о Законе и Благодати». Произведения летописного жанра. «Повесть временных лет». Первые русские жития. Произведения Владимира Мономаха. Иконопись. Искусство книги. Архитектура. Начало храмового строительства: Десятинная церковь, София Киевская, София Новгородская. Материальная культура. Ремесло. Военное дело и оружие.
19
Русь в середине XII – начале XIII в.
Формирование системы земель – самостоятельных государств. Важнейшие земли, управляемые ветвями княжеского рода Рюриковичей: Черниговская, Смоленская, Галицкая, Волынская, Суздальская. Земли, имевшие особый статус: Киевская и Новгородская. Эволюция общественного строя и права. Внешняя политика русских земель в евразийском контексте.
Формирование региональных центров культуры: летописание и памятники литературы: Киево-Печерский патерик, моление Даниила Заточника, «Слово о полку Игореве». Белокаменные храмы Северо-Восточной Руси: Успенский собор во Владимире, церковь Покрова на Нерли, Георгиевский собор Юрьева-Польского.
Русские земли в середине XIII - XIV в.
Возникновение Монгольской империи. Завоевания Чингисхана и его потомков. Походы Батыя на Восточную Европу. Возникновение Золотой орды. Судьбы русских земель после монгольского нашествия. Система зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. «ордынское иго»).
Южные и западные русские земли. Возникновение Литовского государства и включение в его состав части русских земель. Северо-западные земли: Новгородская и Псковская. Политический строй Новгорода и Пскова. Роль вече и князя. Новгород в системе балтийских связей.
Ордена крестоносцев и борьба с их экспансией на западных границах Руси. Александр Невский: его взаимоотношения с Ордой. Княжества Северо-Восточной Руси. Борьба за великое княжение Владимирское. Противостояние Твери и Москвы. Усиление Московского княжества. Дмитрий Донской. Куликовская битва. Закрепление первенствующего положения московских князей.
Перенос митрополичьей кафедры в Москву. Роль православной церкви в ордынский период русской истории. Сергий Радонежский. Расцвет раннемосковского искусства. Каменные соборы Кремля.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII-XV вв.
Золотая орда: государственный строй, население, экономика, культура. Города и кочевые степи. Принятие ислама. Ослабление государства во второй половине XIV в., нашествие Тимура.
Распад Золотой орды, образование татарских ханств. Казанское ханство. Сибирское ханство. Астраханское ханство. Ногайская орда. Крымское ханство. Касимовское ханство. Народы Северного Кавказа. Итальянские фактории Причерноморья (Каффа, Тана, Солдайя и др) и их роль в системе торговых и политических связей Руси с Западом и Востоком
Культурное пространство
Изменения в представлениях о картине мира в Евразии в связи с завершением монгольских завоеваний. Культурное взаимодействие цивилизаций. Межкультурные связи и коммуникации (взаимодействие и взаимовлияние русской культуры и культур народов Евразии). Летописание. Памятники Куликовского цикла. Жития. Епифаний Премудрый. Архитектура. Изобразительное искусство. Феофан Грек. Андрей Рублев.
20
Формирование единого Русского государства в XV веке
Борьба за русские земли между Литовским и Московским государствами. Объединение русских земель вокруг Москвы. Междоусобная война в Московском княжестве второй четверти XV в. Василий Темный. Новгород и Псков в XV в.: политический строй, отношения с Москвой, Ливонским орденом, Ганзой, Великим княжеством Литовским. Падение Византии и рост церковно-политической роли Москвы в православном мире. Теория «Москва – третий Рим». Иван III. Присоединение Новгорода и Твери. Ликвидация зависимости от Орды. Расширение международных связей Московского государства. Принятие общерусского Судебника. Формирование аппарата управления единого государства. Перемены в устройстве двора великого князя: новая государственная символика; царский титул и регалии; дворцовое и церковное строительство. Московский Кремль.
Культурное пространство
Изменения восприятия мира. Сакрализация великокняжеской власти. Флорентийская уния. Установление автокефалии русской церкви. Внутрицерковная борьба (иосифляне и нестяжатели, ереси). Развитие культуры единого Русского государства. Летописание: общерусское и региональное. Житийная литература. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина. Архитектура. Изобразительное искусство. Повседневная жизнь горожан и сельских жителей в древнерусский и раннемосковский периоды.
Понятия и термины: Присваивающее и производящее хозяйство. Славяне. Балты. Финно-угры. Русь. Подсечно-огневая система земледелия. Город. Село. Дань, полюдье, гривна. Князь, вече, посадник. Дружина. Купцы. Вотчина. Поместье. Крестьяне. Люди, смерды, закупы, холопы. Традиционные верования, христианство, православие, ислам, иудаизм. Монастырь. Митрополит. Автокефалия (церковная). Десятина.
Граффити. Базилика. Крестово-купольный храм. Плинфа. Фреска. Мозаика. Летопись. Жития. Берестяные грамоты. Былины.
Орда. Курултай, баскак, ярлык. Десятник. Военные монашеские Ордена. Крестоносцы. Централизация. Кормление. Царь. Герб.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Александр Невский, Андрей Боголюбский, Аскольд и Дир, Батый (Бату), Василий I, Василий Тёмный, Витовт, Владимир Мономах, Владимир Святой, Всеволод Большое Гнездо, Гедимин, Даниил Галицкий, Даниил Московский, Дмитрий Донской, Иван Калита, Иван III, Игорь, Игорь Святославич, Мамай, Михаил Ярославич Тверской, Олег, Ольга, Ольгерд, Рюрик, Святополк Окаянный, Святослав Игоревич, София (Зоя) Палеолог, Софья Витовтовна, Тимур, Тохтамыш, Узбек, Чингисхан, Юрий Данилович, Юрий Долгорукий, Ягайло, Ярослав Мудрый.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: митрополит Алексий, Борис и Глеб, Даниил Заточник, Дионисий, Епифаний Премудрый, митрополит Иларион, митрополит Иона, Кирилл и Мефодий, Нестор, Афанасий Никитин, Пахомий Серб, митрополит Пётр, Андрей Рублев, Сергий Радонежский, Стефан Пермский, Феофан Грек, Аристотель Фиораванти.
21
Источники: Договоры Руси с Византией. Русская правда. Повесть временных лет. Поучение Владимира Мономаха. Новгородская первая летопись. Слово о полку Игореве. Галицко-Волынская летопись. Житие Александра Невского. Житие Михаила Ярославича Тверского. Задонщина. Летописные повести о Куликовской битве. Житие Сергия Радонежского. Новгородская псалтырь. Берестяные грамоты. Княжеские духовные и договорные грамоты. Псковская судная грамота. Судебник1497 г.
События/даты:
860 – поход Руси на Константинополь
862 – «призвание» Рюрика
882 – захват Олегом Киева
907 – поход Олега на Константинополь
911 – договор Руси с Византией
941, 944 – походы Игоря на Константинополь, договоры Руси с Византией
964-972 – походы Святослава
978/980-1015 – княжение Владимира Святославича в Киеве
988 – крещение Руси
1016-1018 и 1019-1054 – княжение Ярослава Мудрого
XI в. – Правда Русская (Краткая редакция)
1097 – Любечский съезд
1113-1125 – княжение в Киеве Владимира Мономаха
1125-1132 – княжение в Киеве Мстислава Великого
Начало XII в. – «Повесть временных лет»
XII в. – Правда Русская (Пространная редакция)
1147 – первое упоминание Москвы в летописях
1185 – поход Игоря Святославича на половцев
1223 – битва на р. Калке
1237-1241 – завоевание Руси ханом Батыем
1240, 15 июля – Невская битва
1242, 5 апреля – Ледовое побоище
1242-1243 – образование Улуса Джучи (Золотой орды)
1325-1340 – княжение Ивана Калиты.
1327 – антиордынское восстание в Твери
1359-1389 – княжение Дмитрия Донского
1378, 11 августа – битва на р. Воже
1380, 8 сентября – Куликовская битва
1382 – разорение Москвы Тохтамышем
1389 – 1425 – княжение Василия I
1395 – разгром Золотой орды Тимуром
1410, 15 июля – Грюнвальдская битва
1425-1453 – междоусобная война в Московском княжестве
1425-1462 – княжение Василия II
1448 – установление автокефалии Русской церкви
1462-1505 – княжение Ивана III
1478 – присоединение Новгородской земли к Москве
1480 – «стояние» на р. Угре. Падение Ордынского владычества.
22
1485 – присоединение Тверского великого княжества к Москве
1497 – принятие общерусского Судебника
23

РАЗДЕЛ IV. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.
Девятнадцатый век стал временем социальной, правовой, интеллектуальной, институциональной, экономической перестройки в рамках всего европейского континента. Это время становления и утверждения индустриального общества, оформления правового государства и гражданского общества, складывания наций и национальных государств, расцвета и начала заката европейских империй. В XIX веке начинают формироваться основные институты современного общества: демократия, гражданское общество, социальная защищенность и социальное равенство, массовая культура.
Россия не составляла исключения в этом движении. Однако специфика ее эволюции заключалась в том, что на эти процессы накладывалась консервация политического режима самодержавия и отдельных социальных институтов. При этом Российская империя выступала полноправным участником международной политики, а после победы в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походов Россия стала одним из ведущих игроков на международной арене.
Важнейшим рубежом в истории России в XIX веке стали Великие реформы, прежде всего – Крестьянская реформа 1861 г. В первой половине века и для власти, и для общества уже очевидной была архаичность института крепостного права. И хотя государство и пыталось найти пути решения крестьянского вопроса путем паллиативных мер, оно продолжало проводить социальную и экономическую модернизацию в рамках крепостнического строя. В период правления Александра I были предприняты попытки реформирования политической системы, немало делалось для гуманизации законодательства, были реформированы механизмы управления империей, возникла российская система университетского образования. Однако либеральные начинания сочетались с социальным экспериментом по созданию военных поселений и неоднозначной политикой в университетском образовании в конце царствования.
В годы правления Николая I государство пыталось проводить экономическую модернизацию авторитарными методами, что вело к усилению централизации административной системы, росту бюрократизма, ужесточению государственного контроля за обществом. В итоге мобилизация государственных ресурсов позволила самодержавию добиться очевидных успехов на отдельных направлениях: кодификация законов, профессионализация бюрократии и офицерского корпуса, развитие университетского и профессионального образования, реформирование государственной деревни, сооружение железнодорожной магистрали C.-Петербург-Москва. Тем не менее, многократные попытки Николая I приступить к отмене крепостного права успеха не имели. При этом система государственной опеки сдерживала общественную и частную инициативу, а сохранение архаичной сословной системы тормозило социально-экономическое и военно-техническое развитие страны, вело к ее отставанию от прямых конкурентов и стало, в частности, причиной поражения в Крымской войне.
39
Болезненная неудача во внешней политике привела к осознанию властью необходимости проведения масштабных преобразований (отмены крепостного права, земской, городской, судебной, военной реформы, реформы образования).
Великие реформы 1860–1870 гг. затронули практически все сферы жизни российского общества. Они способствовали складыванию новых социальных страт, новых отраслей экономики, серьезным переменам в области культуры. Изменился и внешнеполитический курс России: стал отчетливее просматриваться его среднеазиатский и дальневосточный вектор.
Великие реформы привели к радикальным изменениям в экономическом строе страны. Активное железнодорожное строительство, свобода предпринимательской инициативы, более широкие возможности цций населения способствовали ускорению процессов индустриализации и урбанизации. Усиление государственного вмешательства в экономику к концу столетия делали эти процессы еще более интенсивными. Результатом экономического развития во второй половине XIX века было быстрое восстановление Россией статуса великой державы после неудачной Крымской войны. Однако консервация сословных порядков в аграрной сфере, поддержка государством малоэффективных помещичьих хозяйств, сохранение общинных устоев в крестьянской среде, чрезмерное обременение крестьянских хозяйств обязательными платежами при малоземелье вели к растущему дисбалансу между замедленным развитием сельского хозяйства и ускоренным ростом промышленности и финансовой сферы.
Великие реформы оказали серьезное воздействие на социальные практики русского общества. Развитие земского и городского самоуправления, введение института присяжных заседателей и состязательности судебного процесса, ослабление цензуры и, как следствие, рост объема доступной информации, радикальное увеличение возможностей для общественных и частных инициатив в экономике, образовании, культуре, благотворительности, – все это вело к быстрому расширению публичной сферы и, в конечном счете – к формированию в России гражданского общества.
Преодоление сословности во многих социальных и культурных областях, последовательная реализация судебной реформы, дальнейший рост образованности и профессионализма бюрократии, особенно характерный для юридической и финансовой администрации, способствовали зарождению начал современного правового государства. Однако политическая система в целом оставалась незыблемой, и ее авторитарный характер с неизбежностью вступал в противоречие с быстро менявшимся социальным, экономическим и правовым ландшафтом страны. В силу этого правительственные преобразования эпохи Александра II не имели характера системных реформ. Это во многом стало причиной дисбаланса развития страны. Половинчатость и непоследовательность преобразований, их запоздалый по европейским стандартам характер провоцировали радикальные круги общественности к выработке альтернативных путей развития России, предполагавших «демонтаж» революционным путем исторически сложившейся системы отношений.
Трагическая гибель Александра II повлекла корректировку политического курса в сторону ограничения либеральных и всесословных начал. Этими мерами власть пыталась сдержать чрезмерный социально-политический динамизм. На фоне
40
общеевропейского роста национализма российское государство обратилось к поиску самобытных путей модернизации. К этому подталкивала и необходимость культурной унификации империи в условиях развития грамотности, всесословной воинской повинности, средств связи и коммуникации. В то же время шло формирование культуры национального предпринимательства, складывались купеческие династии, развивалось меценатство. Однако консервация социально-политического и правового строя при растущем динамизме социально-экономического развития привела, в конечном итоге, к еще большим противоречиям в развитии страны.
Проблема взаимоотношений общества и власти – узловой вопрос в истории России XIX столетия. Это было время поиска форм общественной самоорганизации. Тогда за сравнительно короткий период был пройден путь от светских салонов и университетских кружков к политическим союзам и партиям, которые, претендуя на активное участие в деятельности институтов власти, вступали в неминуемый конфликт с правительством. В сущности, ими ставился вопрос о введении конституции и, соответственно, правовом ограничении власти монарха. В условиях этого противостояния складывался уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти.
Выступая инициатором преобразований, правительство не было монополистом в социально-политической сфере, а сама судьба реформ во многом зависела от его повседневного взаимодействия с общественными силами. Примером такого сотрудничества стали столыпинские реформы, которые проводились в условиях конституционного эксперимента 1906 – 1917 гг. Сама же деятельность Государственной думы и реформированного Государственного совета – уникальный (хотя далеко не во всем успешный) для России исторический опыт каждодневного сотрудничества народных представителей и правительственной администрации.
Основные процессы истории России в этот период разворачивались на фоне общественно-политической борьбы, активности массовых и национальных движений, обострявшихся в период общенациональных (а порой и международных) кризисов, отчасти обусловивших революционные потрясения 1917 года.
XIX век стал временем высочайших, признанных в мире, достижений русской культуры и науки. Однако под «культурой» в данном случае следует понимать не только «высокую» культуру (науку, литературу и искусство), но и сферу повседневности, а также «массовую культуру», появление которой являлось в России (как и в др. странах) одним из важнейших аспектов модернизационного процесса. Особенностью истории России XIX – начала ХХ вв. стало внимание к человеку, его повседневным практикам, культуре труда и потребления, правовой и политической культуре. Необходимо осветить новые тенденции в культуре различных социальных страт, жителей города и деревни, центра и различных регионов страны.
В национальной и конфессиональной политике государства имели место как противостояние, так и сотрудничество национальных элит. Регионы Российской империи развивались асинхронно, существовали в различных экономических и правовых измерениях, что ставило задачу чрезвычайной трудности для имперской администрации. Национальная политика самодержавия менялась на протяжении XIX века под воздействием социальных, экономических и культурных факторов. Если в
41
первой половине века государство традиционно проводило политику учета своеобразия отдельных регионов и этносов, политику сотрудничества с национальными элитами и их инкорпорации в общероссийскую элиту, то во второй половине XIX – начале ХХ века возобладали тенденции к языковой и культурной унификации империи.
Сложные социальные, политические и национальные проблемы российской жизни решались в условиях обострявшейся внешнеполитической ситуации. Россия, будучи великой европейской державой, вовлекалась в международные конфликты и вынуждена была искать свое место в рамках нарождавшейся блоковой системы, из-за которой мировая война становилась неизбежной.
I. Россия на пути к реформам (1801–1861)
Александровская эпоха: государственный либерализм
Проекты либеральных реформ Александра I. Внешние и внутренние факторы. Негласный комитет и «молодые друзья» императора. Реформы государственного управления. М.М. Сперанский.
Отечественная война 1812 г.
Эпоха 1812 года. Война России с Францией 1805-1807 гг. Тильзитский мир. Война со Швецией 1809 г. и присоединение Финляндии. Война с Турцией и Бухарестский мир 1812 г. Отечественная война 1812 г. – важнейшее событие российской и мировой истории XIX в. Венский конгресс и его решения. Священный союз. Возрастание роли России после победы над Наполеоном и Венского конгресса.
Либеральные и охранительные тенденции во внутренней политике. Польская конституция 1815 г. Военные поселения. Дворянская оппозиция самодержавию. Тайные организации: Союз спасения, Союз благоденствия, Северное и Южное общества. Восстание декабристов 14 декабря 1825 г.
Николаевское самодержавие: государственный консерватизм
Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I. Экономическая политика в условиях политической консервации. Государственная регламентация общественной жизни: централизация управления, политическая полиция, кодификация законов, цензура, попечительство об образовании. Крестьянский вопрос. Реформа государственных крестьян П.Д.Киселева 1837-1841 гг. Официальная идеология: «православие, самодержавие, народность». Формирование профессиональной бюрократии. Прогрессивное чиновничество: у истоков либерального реформаторства.
Расширение империи: русско-иранская и русско-турецкая войны. Россия и Западная Европа: особенности взаимного восприятия. «Священный союз». Россия и революции в Европе. Восточный вопрос. Распад Венской системы в Европе. Крымская война. Оборона Севастополя. Парижский мир 1856 г.
Крепостнический социум. Деревня и город
Сословная структура российского общества. Крепостное хозяйство. Помещик и крестьянин, конфликты и сотрудничество. Промышленный переворот и его особенности в России. Начало железнодорожного строительства. Москва и Петербург:
42
спор двух столиц. Города как административные, торговые и промышленные центры. Городское самоуправление.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в.
Национальные корни отечественной культуры и западные влияния. Государственная политика в области культуры. Основные стили в художественной культуре: романтизм, классицизм, реализм. Ампир как стиль империи. Культ гражданственности. Золотой век русской литературы. Формирование русской музыкальной школы. Театр, живопись, архитектура. Развитие науки и техники. Географические экспедиции. Открытие Антарктиды. Деятельность Русского географического общества. Школы и университеты. Народная культура. Культура повседневности: обретение комфорта. Жизнь в городе и в усадьбе. Российская культура как часть европейской культуры.
Пространство империи: этнокультурный облик страны
Народы России в первой половине XIX в. Многообразие культур и религий Российской империи. Православная церковь и основные конфессии (католичество, протестантство, ислам, иудаизм, буддизм). Конфликты и сотрудничество между народами. Особенности административного управления на окраинах империи. Царство Польское. Польское восстание 1830–1831 гг. Присоединение Грузии и Закавказья. Кавказская война. Движение Шамиля.
Формирование гражданского правосознания. Основные течения общественной мысли
Западное просвещение и образованное меньшинство: кризис традиционного мировосприятия. «Золотой век» дворянской культуры. Идея служения как основа дворянской идентичности. Эволюция дворянской оппозиционности. Формирование генерации просвещенных людей: от свободы для немногих к свободе для всех. Появление научных и литературных обществ, тайных политических организаций. Распространение либеральных идей. Декабристы – дворянские революционеры. Культура и этика декабристов.
Общественная жизнь в 1830 – 1850-е гг. Роль литературы, печати, университетов в формировании независимого общественного мнения. Общественная мысль: официальная идеология, славянофилы и западники, зарождение социалистической мысли. Складывание теории русского социализма. А.И.Герцен. Влияние немецкой философии и французского социализма на русскую общественную мысль. Россия и Европа как центральный пункт общественных дебатов.
II. Россия в эпоху реформ
Преобразования Александра II: социальная и правовая модернизация
Реформы 1860-1870-х гг. – движение к правовому государству и гражданскому обществу. Крестьянская реформа 1861 г. и ее последствия. Крестьянская община. Земская и городская реформы. Становление общественного самоуправления. Судебная реформа и развитие правового сознания. Военные реформы. Утверждение начал всесословности в правовом строе страны. Конституционный вопрос.
43
Многовекторность внешней политики империи. Завершение Кавказской войны. Присоединение Средней Азии. Россия и Балканы. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Россия на Дальнем Востоке.
«Народное самодержавие» Александра III
Идеология самобытного развития России. Государственный национализм. Реформы и «контрреформы». Политика консервативной стабилизации. Ограничение общественной самодеятельности. Местное самоуправление и самодержавие. Независимость суда и администрация. Права университетов и власть попечителей. Печать и цензура. Экономическая модернизация через государственное вмешательство в экономику. Форсированное развитие промышленности. Финансовая политика. Консервация аграрных отношений.
Пространство империи. Основные сферы и направления внешнеполитических интересов. Упрочение статуса великой державы. Освоение государственной территории.
Пореформенный социум. Сельское хозяйство и промышленность
Традиции и новации в жизни пореформенной деревни. Общинное землевладение и крестьянское хозяйство. Взаимозависимость помещичьего и крестьянского хозяйств. Помещичье «оскудение». Социальные типы крестьян и помещиков. Дворяне-предприниматели.
Индустриализация и урбанизация. Железные дороги и их роль в экономической и социальной модернизации. Миграции сельского населения в города. Рабочий вопрос и его особенности в России. Государственные, общественные и частнопредпринимательские способы его решения.
Культурное пространство империи во второй половине XIX в.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в. Развитие городской культуры. Технический прогресс и перемены в повседневной жизни. Развитие транспорта, связи. Рост образования и распространение грамотности. Появление массовой печати. Роль печатного слова в формировании общественного мнения. Народная, элитарная и массовая культура. Российская культура XIX в. как часть мировой культуры. Становление национальной научной школы и ее вклад в мировое научное знание. Достижения российской науки. Общественная значимость художественной культуры. Литература, живопись, музыка, театр. Архитектура и градостроительство.
Этнокультурный облик империи
Основные регионы Российской империи и их роль в жизни страны. Поляки. Евреи. Армяне. Татары и другие народы Волго-Уралья. Кавказские народы. Народы Средней Азии. Народы Сибири и Дальнего Востока. Народы Российской империи во второй половине XIX в. Правовое положение различных этносов и конфессий. Процессы национального и религиозного возрождения у народов Российской империи. Национальная политика самодержавия: между учетом своеобразия и стремлением к унификации. Укрепление автономии Финляндии. Польское восстание 1863 г. Еврейский вопрос. Национальные движения народов России. Взаимодействие национальных культур и народов.
Формирование гражданского общества и основные направления общественных движений
44
Общественная жизнь в 1860 – 1890-х гг. Рост общественной самодеятельности. Расширение публичной сферы (общественное самоуправление, печать, образование, суд). Феномен интеллигенции. Общественные организации. Благотворительность. Студенческое движение. Рабочее движение. Женское движение.
Идейные течения и общественное движение. Влияние позитивизма, дарвинизма, марксизма и других направлений европейской общественной мысли. Консервативная мысль. Национализм. Либерализм и его особенности в России. Русский социализм. Русский анархизм. Формы политической оппозиции: земское движение, революционное подполье и эмиграция. Народничество и его эволюция. Народнические кружки: идеология и практика. Большое общество пропаганды. «Хождение в народ». «Земля и воля» и ее раскол. «Черный передел» и «Народная воля». Политический терроризм. Распространение марксизма и формирование социал-демократии. Группа «Освобождение труда». «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». I съезд РСДРП.
III. Кризис империи в начале ХХ века
На пороге нового века: динамика и противоречия развития Экономический рост. Промышленное развитие. Новая география экономики. Урбанизация и облик городов. Отечественный и иностранный капитал, его роль в индустриализации страны. Россия – мировой экспортер хлеба. Аграрный вопрос.
Демография, социальная стратификация. Разложение сословных структур. Формирование новых социальных страт. Буржуазия. Рабочие: социальная характеристика и борьба за права. Средние городские слои. Типы сельского землевладения и хозяйства. Помещики и крестьяне. Сдвиги в крестьянском сознании и психологии. Положение женщины в обществе. Церковь в условиях кризиса имперской идеологии. Распространение светской этики и культуры.
Имперский центр и регионы. Национальная политика, этнические элиты и национально-культурные движения. Россия в системе международных отношений. Политика на Дальнем Востоке. Русско-японская война 1904-1905 гг. Оборона Порт-Артура. Цусимское сражение.
Первая российская революция 1905-1907 гг. Начало парламентаризма
Николай II и его окружение. Деятельность В.К. Плеве на посту министра внутренних дел. Оппозиционное либеральное движение. «Союз освобождения». «Банкетная кампания».
Предпосылки Первой российской революции. Формы социальных протестов. Борьба профессиональных революционеров с государством. Политический терроризм.
«Кровавое воскресенье» 9 января 1905 г. Выступления рабочих, крестьян, средних городских слоев, солдат и матросов. «Булыгинская конституция». Всероссийская октябрьская политическая стачка. Манифест 17 октября 1905 г.
Формирование многопартийной системы. Политические партии, массовые движения и их лидеры. Неонароднические партии и организации (социалисты-революционеры). Социал-демократия: большевики и меньшевики. Либеральные партии (кадеты, октябристы). Национальные партии. Правомонархические партии в
45
борьбе с революцией. Советы и профсоюзы. Декабрьское 1905 г. вооруженное восстание в Москве. Особенности революционных выступлений в 1906-1907 гг.
Избирательный закон 11 декабря 1905 г. Избирательная кампания в I Государственную думу. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. Деятельность I и II Государственной думы: итоги и уроки.
Общество и власть после революции
Уроки революции: политическая стабилизация и социальные преобразования. П.А.Столыпин: программа системных реформ, масштаб и результаты. Незавершенность преобразований и нарастание социальных противоречий. III и IV Государственная дума. Идейно-политический спектр. Общественный и социальный подъем. Национальные партии и фракции в Государственной Думе.
Обострение международной обстановки. Блоковая система и участие в ней России. Россия в преддверье мировой катастрофы.
«Серебряный век» российской культуры
Новые явления в художественной литературе и искусстве. Мировоззренческие ценности и стиль жизни. Литература начала XX века. Живопись. «Мир искусства». Архитектура. Скульптура. Драматический театр: традиции и новаторство. Музыка. «Русские сезоны» в Париже. Зарождение российского кинематографа.
Развитие народного просвещения: попытка преодоления разрыва между образованным обществом и народом.
Открытия российских ученых. Достижения гуманитарных наук. Формирование русской философской школы. Вклад России начала XX в. в мировую культуру.
Понятия и термины: Модернизация, индустриализация, меценатство, рабочий класс, стачка, урбанизация, самодержавие, бюрократия, славянофильство, западничество, теория официальной народности, разночинцы, народничество, нигилизм, либерализм, консерватизм, социализм, радикализм, анархизм, марксизм, РСДРП, большевики и меньшевики, социалисты-революционеры (эсеры), кадеты (конституционные демократы), октябристы, Советы рабочих депутатов, национализм, нация, многопартийность, Государственная Дума, конституционализм, парламентаризм, монархизм, революция, классицизм, ампир, романтизм, символизм, футуризм, акмеизм, кубизм.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Александр I, Александр II, Александр III, А.А. Аракчеев, П.И. Багратион, М.Б. Барклай-де-Толли, А.Х. Бенкендорф, Н.Х. Бунге, П.А. Валуев, С.Ю. Витте, А.П. Ермолов, Е.Ф. Канкрин, П.Д. Киселев, В.А. Корнилов, М.И. Кутузов, М.Т. Лорис-Меликов, С.О. Макаров, Н.А. Милютин, Д.А. Милютин, П.С Нахимов, Николай I, Николай II, И.Ф. Паскевич, М.И. Платов, В.К. Плеве, К.П. Победоносцев, Н.Н. Раевский, вел.кн. Константин Николаевич, М.Д. Скобелев, М.М. Сперанский, П.А. Столыпин, С.С. Уваров.
Общественные деятели: И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, М.А. Бакунин, Г.А. Гапон, И. Гаспринский, А.И. Герцен, А.И. Гучков, Н.Я. Данилевский, А.И. Желябов, В.И. Засулич, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.В. Киреевский, П.Л. Лавров, В.И. Ленин, К.Н. Леонтьев, Ю.О. Мартов, П.Н. Милюков, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, С.Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В.М. Пуришкевич, Г.Е. Распутин, М.В. Родзянко, К.Ф. Рылеев, Б.В. Савинков, П.Б. Струве, П.Н. Ткачев, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, В.М. Чернов, Б.Н. Чичерин, В.В. Шульгин.
46
Деятели культуры: И.К. Айвазовский, Амвросий Оптинский, А.А. Ахматова, В.Г. Белинский, А. Белый, А.Н. Бенуа, Н.А. Бердяев, А.А. Блок, Е.А. Боратынский, К.П. Брюллов, С.Н. Булгаков, И.А. Бунин, В.М. Васнецов, А.Н. Воронихин, М.А. Врубель, М.И. Глинка, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, Н.С. Гумилев, А.С. Даргомыжский, Г.Р. Державин, Ф.М. Достоевский, С.П. Дягилев, М.Н. Ермолова, В.А. Жуковский, В.В .Кандинский, О.А. Кипренский, В.Ф. Комиссаржевская, И.Н. Крамской, И.А. Крылов, А. Кунанбаев, И.И. Левитан, М. Ю. Лермонтов, митрополит Макарий (Булгаков), К.С. Малевич, О.Э. Мандельштам, В.В. Маяковский, Д.С. Мережковский, М.П. Мусоргский, Н.А. Некрасов, В.Ф. Нижинский, А.П. Павлова, В.Г. Перов, М. Петипа, А.С. Пушкин, С.В. Рахманинов, И.Е. Репин, Н.А. Римский-Корсаков, К.И. Росси, Н.Г. Рубинштейн, М.Е. Салтыков-Щедрин, Серафим Саровский, В.А. Серов, А.Н. Скрябин, В.С. Соловьев, К.С. Станиславский, Л.Н. Толстой, К.А. Тон, В. А. Тропинин, И.С. Тургенев, Ф.И. Тютчев, митрополит Филарет (Дроздов), А.А. Фет, А.А. Ханжонков, М.И. Цветаева, П.И. Чайковский, Н.Г. Чернышевский, А.П. Чехов, Ф.И. Шаляпин, Т.Г. Шевченко, Ф.А. Шехтель.
Деятели науки: А.М. Бутлеров, Т.Н. Грановский, Н.Д. Зелинский, Н.Н. Зинин, Н.М. Карамзин, Л.П. Карсавин, В.О. Ключевский, С.В. Ковалевская, М.М. Ковалевский, П.Н. Лебедев, Н.И. Лобачевский, А.Н. Лодыгин, Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, И.П. Павлов, Н.П. Павлов-Сильванский, Н.И. Пирогов, М.П. Погодин, А.С. Попов, И.М. Сеченов, С.М. Соловьев, К.А. Тимирязев, К.Д. Ушинский, А.А. Шахматов, П.Н. Яблочков.
Промышленники и меценаты: А.А. Бахрушин, С.И. Мамонтов, династия Морозовых, П.П. и В.П. Рябушинские, П.М. и С.М. Третьяковы, С.И. Щукин.
Путешественники: Ф.Ф. Беллинсгаузен, И.Ф. Крузенштерн, М.П. Лазарев, Ю.Ф. Лисянский, Г.И. Невельской, Н.М. Пржевальский.
События/даты:
1801–1825 гг. – годы правления Александра I
20 ноября 1805 г. – битва при Аустерлице
25 июня 1807 г. - Тильзитский мир
1 января 1810 г. – учреждение Государственного Совета
1811 – учреждение Царскосельского лицея
1812 г. – Бухарестский мир с Османской империей
12 июня – 14 декабря 1812 г. – Отечественная война 1812 г.
26 августа 1812 г. – Бородинская битва
1813 – 1814 гг. – Заграничные походы русской армии
4-7 октября 1813 г. – битва при Лейпциге
1815 г. – Венский конгресс
1817 – 1864 гг. – война на Северном Кавказе
1821 г. – образование Северного и Южного обществ
1824 г. – открытие Малого театра в Москве
1825 г. – открытие Большого театра в Москве
14 декабря 1825 г. – восстание декабристов на Сенатской площади
1825 – 1855 г. – годы правления Николая I
1826 г. – открытие неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевским
1828 г. – Туркманчайский мир с Персией
1829 г. – Адрианопольский мир с Османской империей
47
1837 – 1841 гг. – реформа управления государственными крестьянами П.Д. Киселева
1853 – 1856 гг. – Крымская война
1856 г. – Парижский трактат
1855 – 1881 гг. – годы правления Александра II
1858-1861 гг. – присоединение к России Приамурья и Дальнего Востока
19 февраля 1861 г. – издание Манифеста об освобождении крестьян и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»
1862 г. – учреждение Санкт-Петербургской консерватории
1863 – 1864 гг. – восстание в Польше
1864 г. – судебная реформа
1864 г. – земская реформа
1866 г. – учреждение Московской консерватории
1867 г. – продажа Аляски Соединенным штатам Америки
1869 г. – открытие периодического закона химических элементов Д.И. Менделеевым
1870 г. – возникновение «Товарищества передвижных художественных выставок»
1870 г. – реформа городского самоуправления
1874 г. – военная реформа
1877 – 1878 гг. – Русско-турецкая война
1878 г. – Берлинский конгресс
1 марта 1881 г. – убийство императора Александра II
1881 – 1894 гг. – годы правления Александра III
1881 г. – издание «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»
1884 г. – издание нового Университетского устава
1890 г. – издание нового Земского положения
1891 – 1892 гг. – голод в России
1892 г. – создание Третьяковской галереи
1894 г. – заключение союза с Францией
1894 – 1917 гг. – годы правления Николая II
1897 г. – введение золотого рубля
1898 г. – образование Московского художественного театра (МХТ)
1904 – 1905 гг. – Русско-японская война
1905-1907 гг. – Первая российская революция
9 января 1905 г. – «Кровавое воскресенье»
17 апреля 1905 г. - Указ Об Укреплении Начал Веротерпимости
14-15 мая 1905 г. – поражение русского флота в Цусимском сражении
6 августа 1905 г. – Манифест об учреждении законосовещательной Государственной думы
5 сентября 1905 г. – заключение Портсмутского мира
7-25 октября 1905 г. – Всероссийская политическая забастовка
17 октября 1905 г. – Высочайший Манифест о даровании свобод и учреждении Государственной думы
48
9-19 декабря 1905 г. – вооруженное восстание в Москве
11 декабря 1905 г. – закон о выборах в Государственную думу
23 апреля 1906 г. – издание Основных государственных законов
27 апреля – 8 июля 1906 г. – деятельность I Государственной думы
9 ноября 1906 г. – начало аграрной реформы П.А. Столыпина
20 февраля - 3 июня 1907 г. – деятельность II Государственной думы и издание избирательного закона 3 июня 1907 г.
1907 г. – окончательное оформление Антанты
1907 – 1912 гг. – работа III Государственной думы
1912 – 1917 гг. – работа IV Государственной думы
Источники: Статистические материалы. Указ о «вольных хлебопашцах» 20 февраля 1803 г. «Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского. Манифест об образовании Государственного совета 1 января 1810 г. «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Н.М. Карамзина. «Военные записки» Д.В. Давыдова. «Конституция» Н.М. Муравьева. «Русская правда» П.И. Пестеля. «Россия и русские» Н.М. Тургенева. Отчеты III Отделения С.Е.И.В. канцелярии 1827-1869 гг. «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения» С.С. Уварова. «Записки» М.А. Корфа. «Философические письма» П.Я. Чаадаева. «Мои записки для детей моих, а если можно, и для других» С.М. Соловьева. «Воспоминания» Б.Н. Чичерина. Парижский трактат 18 марта 1856 г. Манифест 19 февраля 1861 г. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Дневник П.А. Валуева. «Былое и думы» А.И. Герцена. Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский трактат 1 июля 1878 г. Дневник Ф.М. Достоевского. Манифест о незыблемости самодержавия 29 апреля 1881 г. «Дневник государственного секретаря» А.А. Половцова. Дневники императора Николая II. Воспоминания С.Ю. Витте. Материалы всероссийской переписи населения 1897 г. «Развитие капитализма в России» В.И. Ленина. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г. Программы политических партий России конца XIX – начала XX вв. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. Воспоминания П.Н. Милюкова. «Из моего прошлого: Воспоминания» В.Н. Коковцова. Воспоминания деятелей народнического, земского и революционного движения.
49
РАЗДЕЛ V. РОССИЯ В ГОДЫ «ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ». 1914-1921 ГГ.
Период 1914 -1921 гг. занимает особое место в российской и мировой истории. Он связан с чередой войн и революций, до основания потрясших основы прежнего мироустройства. Первая мировая война не без основания считается рубежом эпох: с ее окончанием начинается отсчет новейшего периода истории. Начавшаяся в 1917 г. Великая российская революция, а также стартовавший в октябре 1917 г. «советский эксперимент» по силе воздействия на общемировые процессы признаны одними из важнейших событий ХХ века.
В результате мировой войны и революций коренным образом изменилась геополитическая карта Европы. Почти одновременно распались четыре империи – Российская, Австро-Венгерская, Германская и Османская. Цивилизация оказалась в состоянии небывалого прежде глобального кризиса, сопровождавшегося массовой гибелью солдат и мирных жителей, сменой типа экономического развития, миграционными процессами, безработицей и резким снижением уровня жизни населения. Голод, эпидемии, смерть и хаос становились обыденным явлением. Одним из последствий Первой мировой войны, проявившихся в том числе в Советской России 1920-1930-х гг., стала милитаризация экономики, усиление ее государственного регулирования, приход к власти диктаторских режимов.
Повсеместно, а не только в России, на фоне обнищания населения, кризиса старых властных институтов и ценностей, которым был предъявлен счет за неспособность уберечь мир от военной катастрофы, наблюдалась резкая радикализация общественных настроений. Популярными становились идеи переустройства мира на коммунистических началах. В этой ситуации казалось, что надежды большевиков на революцию в России, которая разожжет пожар мировой революции, не были лишены оснований.
Россия оказалось в эпицентре «великих потрясений» 1914-1921 гг. Здесь наблюдалось особенно сложное переплетение военных и революционных процессов. В конце 1917 г. имело место наложение сразу трех ключевых факторов, обусловивших масштаб, глубину и ожесточенность событий: первые революционные преобразования осуществлялись в условиях продолжавшихся на территории России сражений Первой мировой войны и уже разгоравшейся новой войны - Гражданской. Ставшая национальной трагедией Гражданская война явилась следствием глубокого раскола российского общества.
Катастрофическими для России оказались людские потери. Страну захлестнула детская беспризорность. Около 2 млн. россиян, в основном из числа «образованного сословия», покинули Россию и оказались в эмиграции.
Результатом периода войн и революций стало разорение страны, ее распад по региональным и национальным «квартирам» и системный кризис власти. На повестке дня стоял главный вопрос - о существовании российского государства.
Россия в Первой мировой войне
Россия и мир накануне Первой мировой войны. Вступление России в войну. Геополитические и военно-стратегические планы командования. Боевые действия на
50
австро-германском и Кавказском фронтах, взаимодействие с союзниками по Антанте. Брусиловский прорыв и его значение. Массовый героизм воинов. Национальные подразделения и женские батальоны в составе русской армии. Людские потери. Плен. Тяготы окопной жизни и изменения в настроениях солдат. Политизация и начало морального разложения армии.
Власть, экономика и общество в условиях войны. Милитаризация экономики. Формирование военно-промышленных комитетов. Пропаганда патриотизма и восприятие войны обществом. Содействие гражданского населения армии и создание общественных организаций помощи фронту. Благотворительность. Введение государством карточной системы снабжения в городе и разверстки в деревне. Война и реформы: несбывшиеся ожидания. Нарастание экономического кризиса и смена общественных настроений: от патриотического подъема к усталости и отчаянию от войны. Кадровая чехарда в правительстве. Взаимоотношения представительной и исполнительной ветвей власти. «Прогрессивный блок» и его программа. Распутинщина и десакрализация власти. Эхо войны на окраинах империи: восстание в Средней Азии и Казахстане. Политические партии и война: оборонцы, интернационалисты и «пораженцы». Влияние большевистской пропаганды. Возрастание роли армии в жизни общества.
Великая российская революция 1917 г.
Российская империя накануне революции. Территория и население. Объективные и субъективные причины обострения экономического и политического кризиса. Война как революционизирующий фактор. Национальные и конфессиональные проблемы. Незавершенность и противоречия модернизации.
Основные социальные слои, политические партии и их лидеры накануне революции. Основные этапы и хронология революции 1917 г. Февраль-март: восстание в Петрограде и падение монархии. Конец российской империи. Реакция за рубежом. Отклики внутри страны: Москва, периферия, фронт, национальные регионы. Революционная эйфория. Формирование Временного правительства и программа его деятельности. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его декреты. Весна–лето: «зыбкое равновесие» политических сил при росте влияния большевиков во главе с В.И. Лениным. Июльский кризис и конец «двоевластия». Православная Церковь. Собор и восстановление патриаршества. Выступление Корнилова против Временного правительства. 1 сентября 1917 г.: провозглашение России республикой. 25 октября (7 ноября по новому стилю): свержение Временного правительства и взятие власти большевиками («октябрьская революция»). Создание коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. В.И.Ленин как политический деятель.
Первые революционные преобразования большевиков
Диктатура пролетариата как главное условие социалистических преобразований. Первые мероприятия большевиков в политической и экономической сферах. Борьба за армию. Декрет о мире и заключение Брестского мира. Отказ новой власти от финансовых обязательств Российской империи. Национализация промышленности. «Декрет о земле» и принципы наделения крестьян землей. Отделение церкви от государства и школы от церкви.
Созыв и разгон Учредительного собрания.
51
Слом старого и создание нового госаппарата. Советы как форма власти. Слабость центра и формирование «многовластия» на местах. ВЦИК Советов. Совнарком. ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) и территориальных совнархозов. Первая Конституция России 1918 г.
Гражданская война и ее последствия
Установление советской власти в центре и на местах осенью 1917 - весной 1918 гг.: Центр, Украина, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ и Закавказье, Средняя Азия. Начало формирования основных очагов сопротивления большевикам. Ситуация на Дону. Позиция Украинской Центральной рады. Восстание чехословацкого корпуса.
Гражданская война как общенациональная катастрофа. Человеческие потери. Причины, этапы и основные события Гражданской войны. Военная интервенция. Палитра антибольшевистских сил: их характеристика и взаимоотношения. Идеология Белого движения. Комуч, Директория, правительства А.В. Колчака, А.И. Деникина и П.Н.Врангеля. Положение населения на территориях антибольшевистских сил. Повстанчество в Гражданской войне. Будни села: «красные» продотряды и «белые» реквизиции.
Политика «военного коммунизма». Продразверстка, принудительная трудовая повинность, сокращение роли денежных расчетов и административное распределение товаров и услуг. «Главкизм». Разработка плана ГОЭЛРО. Создание регулярной Красной Армии. Использование военспецов. Выступление левых эсеров. Террор «красный» и «белый» и его масштабы. Убийство царской семьи. Ущемление прав Советов в пользу чрезвычайных органов – ЧК, комбедов и ревкомов.
Особенности Гражданской войны на Украине, в Закавказье и Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке. Польско-советская война. Поражение армии Врангеля в Крыму.
Причины победы Красной Армии в Гражданской войне. Вопрос о земле. Национальный фактор в Гражданской войне. Декларация прав народов России и ее значение. Эмиграция и формирование Русского зарубежья. Последние отголоски Гражданской войны в регионах в конце 1921-1922 гг.
Идеология и культура периода Гражданской войны и «военного коммунизма». «Несвоевременные мысли» М.Горького. Создание Государственной комиссии по просвещению и Пролеткульта. Наглядная агитация и массовая пропаганда коммунистических идей. «Окна сатиры РОСТА». План монументальной пропаганды. Национализация театров и кинематографа. Издание «Народной библиотеки». Пролетаризация вузов, организация рабфаков. Антирелигиозная пропаганда и секуляризация жизни общества. Ликвидация сословных привилегий. Законодательное закрепление равноправия полов.
Повседневная жизнь и общественные настроения. Городской быт: бесплатный транспорт, товары по карточкам, субботники и трудовые мобилизации. Деятельность Трудовых армий. Комитеты бедноты и рост социальной напряженности в деревне Кустарные промыслы как средство выживания. Голод, «черный рынок» и спекуляция. Проблема массовой детской беспризорности. Влияние военной обстановки на психологию населения.
52
Понятия и термины: Временное правительство, «двоевластие», Поместный собор, Советская власть, Учредительное собрание, национализация промышленности, «черный передел» земли, Российская коммунистическая партия (большевиков) - РКП(б), диктатура пролетариата, классовая борьба, ВЦИК Советов, Совнарком, ВСНХ, ВЧК, политика «военного коммунизма», Декрет о земле, Декрет о мире, Красная гвардия, рабочий контроль, продразверстка, продотряды, комбеды, «мешочники», Гражданская война, «красные», «белые», повстанчество, «расказачивание», Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА), Реввоенсовет, Добровольческая армия, КОМУЧ, карточная система, субботник, «чёрный рынок», спекуляция, отделение церкви от государства, первая волна эмиграции, «Окна сатиры РОСТА», большевистский план монументальной пропаганды, план Государственной электрификации России (ГОЭЛРО).
Персоналии:
Государственные и военные деятели: В.К. Блюхер, С.М. Будённый, К.Е. Ворошилов, П.Н. Врангель, А.И. Деникин, Ф.Э. Дзержинский, М.В. Родзянко, М.И. Калинин, С.С. Каменев, А.Ф. Керенский, П.Н. Краснов, В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Г.Е. Львов, Н.И. Махно, П.Н. Милюков, Николай II, Я.М. Свердлов, П.П. Скоропадский, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, М.В. Фрунзе, В.И. Чапаев, Н.Н. Юденич.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: А.Н. Бенуа, А.А. Блок, В.Д. Бонч-Бруевич, О.М. Брик, И.И. Бродский, Е.Б. Вахтангов, Н.И. Вавилов, В.И. Вернадский, М.Ф. Гнесин, А.М. Горький, Н.Е. Жуковский, В.Г. Короленко, Б.М. Кустодиев, В.В. Маяковский, В.Э. Мейерхольд, Д.С. Моор, М.Н. Покровский, патриарх Тихон, А.Е. Ферсман, Ф.А. Цандер, Ф.И. Шаляпин, Д.Д. Шостакович, С.М. Эйзенштейн,
События/даты:
28 июля 1914 — 11 ноября 1918 гг. – Первая мировая война
1 августа 1914 г. – объявление Германией войны России;
1915 г. – образование Прогрессивного блока
май 1916 г. – «Брусиловский прорыв»
февраль - ноябрь 1917 г. – Великая российская революция
февраль – март 1917 г. – Февральский переворот и падение монархии
26 февраля 1917 г. – расстрел демонстрации на Знаменской площади Петрограда, переход части воинских частей на сторону восставших;
27 февраля 1917 г. – формирование Временного Комитета Государственной думы
2 марта 1917 г. – отречение Николая II
1 сентября 1917 г. – провозглашение России республикой
25-26 октября 1917 г. (7 - 8 ноября по новому стилю) – свержение Временного правительства, взятие власти большевиками
26 октября 1917 г. - создание Совета народных комиссаров (советского
правительства)
ноябрь 1917-1921 гг. – период Гражданской войны
ноябрь 1917 г. – принятие Декларации прав народов России
декабрь 1917 г. – создание Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК)
декабрь 1917 г. – создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ)
53
5-6 января 1918 г. – Учредительное собрание
январь 1918 г. – создание регулярной Красной Армии (РККА)
3 марта 1918 г. – подписание советским правительством Брестского мира с Германией и выход России из Первой мировой войны
1918 г. – признание советским правительством независимости Финляндии
Май 1918 г. – восстание чехословацкого корпуса, начало широкомасштабной Гражданской войны в России
июль 1918 г. – выступление левых эсеров против большевиков
июль 1918 г. – принятие первой советской Конституции России
5 сентября 1918 г. - объявление большевиками «красного террора»
18 ноября 1918 г. – свержение Директории и установление диктатуры А.В. Колчака
Май-октябрь 1919 г. – наступление Белой армии под командованием А.И. Деникина
Октябрь 1919 – январь 1920 г. – общее наступление Красной Армии
1920 – 1921 гг. – занятие Красной Армией Азербайджана, Армении, Хивы и Бухары, Грузии
1920 г. – заключение Советской Россией мирных договоров с Литвой, Латвией и Эстонией.
Апрель – октябрь 1920 г. – боевые действия в ходе советско-польской войны
Ноябрь 1920 г. – разгром армии П.Н. Врангеля в Крыму
1921 г. – Рижский мир с Польшей
лето 1920 - лето 1921 гг. – Тамбовское антибольшевистское восстание
54
РАЗДЕЛ VI. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1920- 1930-Е ГГ.
Последствия периода войн и революции оказались крайне тяжелыми. Промышленность и транспорт лежали в руинах. Обезлюдели города. Сократилась площадь посевов. Политика «военного коммунизма» завела страну в тупик. В начале 1920-х гг. по Советской России прокатилась череда антибольшевистских выступлений. В результате последовавшего за неурожаями голода и эпидемий 1921-1922 гг. Советская Россия понесла тяжелые человеческие утраты.
Однако страна нашла в себе силы не только для восстановления хозяйства в условиях объявленной большевиками весной 1921 г. новой экономической политики (нэп), но и для стремительного экономического рывка в годы первых пятилеток.
Важным событием в истории страны стало образование в 1922 г. СССР. В 1920-е гг. в Советском Союзе проводилась политика по развитию национальных культур, решению межнациональных проблем на основе идей пролетарского интернационализма.
Ряд социальных реформ были осуществлены в это время в СССР впервые в мире. Очевидны успехи СССР в области ликвидации массовой детской беспризорности и неграмотности, равноправия женщин, внедрения основ социальной гигиены, создания системы охраны материнства и детства. В 1930-е гг. было введено всеобщее бесплатное начальное образование, а в городах - 7-летнее обучение.
После отказа руководства страны от нэпа в конце 1920-х гг. начался период «социалистического наступления». Вторая половина 1920-х и 1930-е гг. вошли в отечественную историю как время форсированной индустриализации, осуществленной чрезвычайными методами и во многом за счет разорения деревни.
Цена индустриализации оказалась крайне высокой. По сравнению с периодом нэпа в начале 1930-х гг. упал уровень жизни населения. Приоритет тяжелой промышленности привел к диспропорциям в народном хозяйстве. Трагедией для страны стала насильственная коллективизация, сопровождавшаяся жестокими репрессиями в отношении зажиточного крестьянства. Трудности с продовольствием вынудили власть ввести в городах карточную систему снабжения в 1930-1935 гг. Коллективизация и подкосившие деревню чрезмерные хлебозаготовки привели в 1932-1933 гг. к голоду и эпидемиям.
Советская модернизация затронула все стороны жизни – начиная с промышленности и сельского хозяйства и кончая образованием, наукой, социальной сферой, повседневной жизнью и бытом людей. Резко ускорились миграционные процессы. Наблюдался заметный рост городского населения и влияния городской культуры в целом. Ломался традиционный уклад деревенской жизни. К середине 1930-х гг. на месте индивидуальных крестьянских хозяйств сложился «колхозный строй».
В результате индустриального рывка в годы первых пятилеток была осуществлена реконструкция старых и строительство новых предприятий. Возникли целые отрасли отечественной промышленности: автомобильная, тракторная, химическая, станкостроение, моторостроение, самолетостроение и др.
Опережающими темпами развивалась военная промышленность, а также связанная с военными разработками наука. Тем самым были заложены основы для
55
Победы 1945 г., а также для послевоенных достижений в области космических и ядерных технологий и др.
Развитие СССР в конце 1920-х - 1930-е годы носило противоречивый характер. С одной стороны – ускоренная модернизация промышленности, культурная революция в городе и деревне, развитие образования и науки, небывалые прежде возможности профессионального и карьерного роста для широких слоев населения (социальные «лифты»), энтузиазм периода первых пятилеток и поощрение государством общественной активности граждан. В 1936 г. была принята новая Конституция СССР, формально отменившая диктатуру пролетариата и провозгласившая равенство граждан перед законом. С другой стороны наблюдалось свертывание советской демократии, усиление идеологической цензуры, поиски «врагов народа» и массовые политические репрессии. Пик массовых репрессий пришелся на 1937-1938 гг.
В 1930-е гг. в СССР был построен «сталинский социализм», характерными чертами которого стала гиперцентрализация управления, диктатура вождя, подмена партийными органами власти Советов, приоритет административных методов решения политических и экономических задач. Рядом с индустриальными гигантами первых пятилеток выстроились лагерные вышки ГУЛАГа, где использовался принудительный труд заключенных.
СССР в годы нэпа. 1921-1928 гг.
Катастрофические последствия Первой мировой и Гражданской войн.Демографическая ситуация в начале 1920-х гг. Экономическая разруха. Голод 1921-1922 г. и его преодоление. Реквизиция церковного имущества, сопротивление верующих и преследование священнослужителей. Крестьянские восстания в Сибири, на Тамбовщине, в Поволжье и др. Кронштадтское восстание.
Отказ большевиков от «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике (нэп). Использование рыночных механизмов и товарно-денежных отношений для улучшения экономической ситуации. Замена продразверстки в деревне единым продналогом. Иностранные концессии. Стимулирование кооперации. Финансовая реформа 1922-1924 гг. Создание Госплана и разработка годовых и пятилетних планов развития народного хозяйства. Попытки внедрения научной организации труда (НОТ) на производстве. Учреждение в СССР звания «Герой Труда» (1927 г., с 1938 г. - Герой социалистического труда).
Предпосылки и значение образования СССР. Принятие Конституции СССР 1924 г. Ситуация в Закавказье и Средней Азии. Создание новых национальных образований в 1920-е гг. Политика «коренизации» и борьба по вопросу о национальном строительстве. Административно-территориальные реформы 1920-х гг.
Ликвидация небольшевистских партий и установление в СССР однопартийной политической системы. Смерть В.И. Ленина и борьба за власть. Ситуация в партии и возрастание роли партийного аппарата. Роль И.В.Сталина в создании номенклатуры. Ликвидация оппозиции внутри ВКП (б) к концу 1920-х гг.
Социальная политика большевиков. Положение рабочих и крестьян. Эмансипация женщин. Молодежная политика. Социальные «лифты». Становление системы здравоохранения. Охрана материнства и детства. Борьба с беспризорностью и преступностью. Организация детского досуга. Меры по сокращению безработицы. Положение бывших представителей «эксплуататорских классов». Лишенцы.
56
Деревенский социум: кулаки, середняки и бедняки. Сельскохозяйственные коммуны, артели и ТОЗы. Отходничество. Сдача земли в аренду.
Советский Союз в 1929-1941 гг.
«Великий перелом». Перестройка экономики на основе командного администрирования. Форсированная индустриализация: региональная и национальная специфика. Создание рабочих и инженерных кадров. Социалистическое соревнование. Ударники и стахановцы. Ликвидация частной торговли и предпринимательства. Кризис снабжения и введение карточной системы.
Коллективизация сельского хозяйства и ее трагические последствия. «Раскулачивание». Сопротивление крестьян. Становление колхозного строя. Создание МТС. Национальные и региональные особенности коллективизации. Голод в СССР в 1932-1933 гг. как следствие коллективизации.
Крупнейшие стройки первых пятилеток в центре и национальных республиках. Днепрострой. Горьковский автозавод. Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Турксиб. Строительство московского метрополитена. Создание новых отраслей промышленности. Иностранные специалисты и технологии на стройках СССР. Милитаризация народного хозяйства, ускоренное развитие военной промышленности.
Результаты, цена и издержки модернизации. Превращение СССР в аграрно-индустриальную державу. Ликвидация безработицы. Успехи и противоречия урбанизации.
Утверждение «культа личности» Сталина. Малые «культы» представителей советской элиты и региональных руководителей. Партийные органы как инструмент сталинской политики. Органы госбезопасности и их роль в поддержании диктатуры. Ужесточение цензуры. Издание «Краткого курса» истории ВКП (б) и усиление идеологического контроля над обществом. Введение паспортной системы.
Массовые политические репрессии 1937-1938 гг. «Национальные операции» НКВД. Результаты репрессий на уровне регионов и национальных республик. Репрессии против священнослужителей. ГУЛАГ: социально-политические и национальные характеристики его контингента. Роль принудительного труда в осуществлении индустриализации и в освоении труднодоступных территорий.
Советская социальная и национальная политика 1930-х гг. Пропаганда и реальные достижения. Конституция СССР 1936 г.
Культурное пространство советского общества в 1920-1930-е гг.
Повседневная жизнь и общественные настроения в годы нэпа. Повышение общего уровня жизни. Нэпманы и отношение к ним в обществе. «Коммунистическое чванство». Падение трудовой дисциплины. Разрушение традиционной морали. Отношение к семье, браку, воспитанию детей. Советские обряды и праздники. Наступление на религию. «Союз воинствующих безбожников». Обновленческое движение в церкви. Положение нехристианских конфессий.
Культура периода нэпа. Пролеткульт и нэпманская культура. Борьба с безграмотностью. Сельские избы-читальни. Основные направления в литературе (футуризм) и архитектуре (конструктивизм). Достижения в области киноискусства. Культурная революция и ее особенности в национальных регионах. Советский авангард. Создание национальной письменности и смена алфавитов. Деятельность
57
Наркомпроса. Рабфаки. Культура и идеология. Академия наук и Коммунистическая академия, Институты красной профессуры.
Создание «нового человека». Пропаганда коллективистских ценностей. Воспитание интернационализма и советского патриотизма. Общественный энтузиазм периода первых пятилеток. Рабселькоры. Развитие спорта. Освоение Арктики. Рекорды летчиков. Эпопея «челюскинцев». Престижность военной профессии и научно-инженерного труда. Учреждение звания Герой Советского Союза (1934 г.) и первые награждения.
Культурная революция. От обязательного начального образования – к массовой средней школе. Установление жёсткого государственного контроля над сферой литературы и искусства. Создание творческих союзов и их роль в пропаганде советской культуры. Социалистический реализм как художественный метод. Литература и кинематограф 1930-х годов. Культура русского зарубежья.
Наука в 1930-е гг. Академия наук СССР. Создание новых научных центров: ВАСХНИЛ, ФИАН, РНИИ и др. Выдающиеся ученые и конструкторы гражданской и военной техники. Формирование национальной интеллигенции.
Общественные настроения. Повседневность 1930-х годов. Снижение уровня доходов населения по сравнению с периодом нэпа. Потребление и рынок. Деньги, карточки и очереди. Из деревни в город: последствия вынужденного переселения и миграции населения. Жилищная проблема. Условия труда и быта на стройках пятилеток. Коллективные формы быта.
Возвращение к «традиционным ценностям» в середине 1930-х гг. Досуг в городе. Парки культуры и отдыха. ВСХВ в Москве. Образцовые универмаги. Пионерия и комсомол. Военно-спортивные организации. Материнство и детство в 1930-е годы. Жизнь в деревне. Трудодни. Единоличники. Личные подсобные хозяйства колхозников.
Внешняя политика СССР в 1920-1930-е годы
Внешняя политика: от курса на мировую революцию к концепции «построения социализма в одной стране». Деятельность Коминтерна как инструмента мировой революции. Проблема «царских долгов». Договор в Рапалло. Выход СССР из международной изоляции. «Военная тревога» 1927 г. Вступление СССР в Лигу Наций.
Возрастание угрозы мировой войны. Попытки организовать систему коллективной безопасности в Европе. Советские добровольцы в Испании и в Китае. Вооруженные конфликты на озере Хасан, реке Халхин-Гол и ситуация на Дальнем Востоке в конце 1930-х гг.
СССР накануне Великой Отечественной войны. Форсирование военного производства и освоения новой техники. Ужесточение трудового законодательства. Нарастание негативных тенденций в экономике. Мюнхенский договор 1938 г. и угроза международной изоляции СССР. Заключение договора о ненападении между СССР и Германией в 1939 г. Включение в состав СССР Латвии, Литвы и Эстонии; Бессарабии, Северной Буковины, Западной Украины и Западной Белоруссии. Катынская трагедия. «Зимняя война» с Финляндией.
Понятия и термины: нэп, нэпман, «червонец», «лишенцы», «антоновщина», трудармия, продналог, хозрасчёт, трест, синдикат, концессия, пятилетка, коммуна, кооперация, коммунистические субботники, ТОЗ, изба-читальня, наркомат, кулаки,
58
бедняки, середняки, номенклатура, ликбез, рабфак, комсомол, пионерия, Коминтерн, Пролеткульт, социальные «лифты», обновленчество, «комчванство», «выдвиженцы», Союз воинствующих безбожников, эмансипация женщин, Комакадемия.
«Великий перелом», сталинская диктатура, культ личности, советская индустриализация, коллективизация, культурная революция, рабселькоры, многотиражные газеты, урбанизация, колхоз, совхоз, МТС, трудодень, раскулачивание, спецпоселенцы, ОСОАВИАХИМ, «челюскинцы», враг народа, социалистическое соревнование, ударники, стахановцы, массовые репрессии, НКВД, ГУЛАГ, освоение Арктики, социалистический реализм, коммунальный быт, барак, карточная система снабжения, паспортная система, система коллективной безопасности в Европе, советско-германский договор о ненападении.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: А.С. Антонов, Л.П. Берия, Н.И. Бухарин, К.Е. Ворошилов, А.Е. Егоров, Н.И. Ежов, Г.К. Жуков, Г.Е. Зиновьев, Л.М. Каганович, М.И. Калинин, Л.Б. Каменев, С.С. Каменев, С.М. Киров, Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, В.И. Ленин, М.М. Литвинов, А.В. Луначарский, А.И. Микоян, В.М. Молотов, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Рыков, Г.Я. Сокольников, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич, М.Я. Фрунзе, Г.В. Чичерин, Е.М. Ярославский.
Деятели культуры, общественные деятели: Г.В. Александров, П.Н. Ангелина, А.А. Ахматова, И.Э. Бабель, Д. Бедный, М.А. Булгаков, А.М. Горький, В.С. Гризодубова, А.П. Довженко, И.О. Дунаевский, С.А. Есенин, М.М. Зощенко, Н.А. Изотов, И.Ильф, А.М. Коллонтай, П.Ф. Кривонос, В.В. Маяковский, В.Э. Мейерхольд, В.И. Мухина, Л.П. Орлова, Е. Петров, Б.А. Пильняк, А.П. Платонов, С.С. Прокофьев, В.И. Пудовкин, М.М. Раскова, А.Г. Стаханов, В.Е. Татлин, А.Н. Толстой, А.А. Фадеев, Н.К. Черкасов, В.П. Чкалов, М.А. Шолохов, А.В. Щусев, С.М. Эйзенштейн, И.Г. Эренбург.
Деятели науки: Н.И. Вавилов, С.И. Вавилов, В.И. Вернадский, И.М. Губкин, А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица, А.С. Макаренко, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, Н.Н. Поликарпов, Н.А. Семашко, П.А. Сорокин, Е.В. Тарле, Ф.В. Токарев, А.Н. Туполев, О.Ю. Шмидт, А.С. Яковлев.
События/даты:
октябрь 1917 – январь 1924 гг. – В.И.Ленин во главе страны
март 1921 г. – восстание в Кронштадте
август 1920 – июнь 1921 гг. – Тамбовское восстание
1920 г. – принятие плана ГОЭЛРО
14 марта 1921 г. – переход к нэпу
1921—1922 гг. – Голод в советской России
16 апреля 1922 г. – Договор в Рапалло
1922 г. – завершение гражданской войны на Дальнем Востоке.
30 декабря 1922 г. – создание СССР
1922-1924 гг. - финансовая реформа
1923 г. – создание Госплана
1924 г. – принятие Конституции СССР
1924 - март 1953 гг. – И.В. Сталин во главе СССР
1924 г. – «Полоса признания СССР»
1925 г. – начало разработки ежегодных народнохозяйственных планов
59
1927 – учреждение звания «Герой Труда»
1928-1929 г. – свёртывание нэпа
1928 г. – Шахтинский процесс
1928-1932 гг. – первая пятилетка
1929 г. – принятие первого пятилетнего плана
1929 г. – переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства (год «великого перелома»)
1930 г. – ликвидация массовой безработицы, закрытие бирж труда
1930-1935 г. – карточная система снабжения населения
1932 г. – введение паспортной системы
1932-1933 гг. – голод в СССР
1933-1937 гг. – вторая пятилетка
1934 – учреждение звания Герой Советского Союза
1936 г. – принятие новой Конституции СССР
1937-1938 гг. – пик массовых политических репрессий
1938 г. – учреждение звания «Герой Социалистического Труда»
24 июля – 11 августа 1938 г. – военный конфликт с Японией на оз. Хасан
11 мая – 16 сентября 1939 г. – военный конфликт с Японией на р. Халхин-Гол
23 августа 1939 г. – советско-германский договор о ненападении
1 сентября 1939 г. – начало Второй мировой войны
30 ноября 1939 г. – 13 марта 1940 г. – советско-финская («зимняя») война
1940 г. – вхождение прибалтийских государств в СССР
60

РАЗДЕЛ IX. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В 1992- 2012 ГГ.
После распада СССР наступил новый важный этап в истории российской государственности. Это время можно условно разделить на три основных хронологических этапа: 1991- конец 1993 гг., конец 1993-2000 гг., 2000-2012 гг.
Первый период (1992- конец 1993 гг.) – время становления Российской Федерации как суверенного государства. Это был «постсоветский», во многих отношениях переходный период. В сжатые сроки, в условиях продолжавшегося экономического кризиса, в Российской Федерации был осуществлен демонтаж советской экономической системы и заложены основы рыночной экономики. Предпринята попытка стабилизации финансово-экономической ситуации.
Поставленные задачи были в основном реализованы в ходе либеральных по содержанию и радикальных по исполнению экономических реформ, начатых правительством Ельцина-Гайдара в январе 1992 г. «Шоковая терапия» привела к резкому снижению уровня жизни населения. Усилились голоса критиков радикальных реформ, в том числе среди членов депутатского корпуса.
Социально-экономический кризис, развал структур управления и хозяйственных связей, сепаратистские тенденции вследствие распада СССР, последствия борьбы Центра за лояльность автономий (наследие политики «автономизации» М.С.Горбачева, призыв Б.Н. Ельцина «берите столько суверенитета, сколько хотите»), - все это вело к росту центробежных настроений в российских регионах. Нараставшее с середины 1992 г. противостояние президентской и парламентской (в лице съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР) ветвей власти привело в 1993 г. к политико-конституционному кризису и параличу власти. Это грозило утратой управляемости и развалом страны. Россия оказалась на пороге Гражданской войны.
В результате победы Ельцина после трагических событий в Москве в октябре 1993 г. в России произошла кардинальная смена политической системы. Итогом первого периода стало принятие в конце 1993 г. ныне действующей российской Конституции, определившей новые принципы построения российской государственности. Взамен системы Советов создана президентско-парламентская республика. Предприняты попытки восстановить связь современной и дореволюционной России. Началось возрождение религиозной жизни.
Второй период в истории российской государственности (конец 1993-1999 гг.) связан с созданием основ новой российской государственности в соответствии с Конституцией 1993 года, с корректировкой курса реформ и попытками экономической стабилизации. В 1998 г. экономику потряс новый финансовый кризис (дефолт), оказавший временное благотворное воздействие на экономические процессы. Однако параллельно нарастал кризис центральной власти, который усугублялся правительственной чехардой, коррупционными скандалами и сложной ситуацией в Чеченской Республике. Период завершился добровольной отставкой Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина.
В ходе третьего периода (2000-2012 гг.) В.В.Путин в рамках своего первого и второго президентских сроков сумел стабилизировать ситуацию в стране, провести
78
меры по укреплению властной вертикали. Благоприятная конъюнктура способствовала экономическому росту, который продолжался в России вплоть до начала мирового экономического кризиса 2008 г. При президенте Д.А.Медведеве и премьер-министре В.В.Путине (май 2008 - май 2012 гг.) были предприняты меры по преодолению экономического кризиса, модернизации экономики. Осуществлялись общенациональные проекты, реализовывалась социально-ориентированная политика.
Усилилось внимание государства к вопросам образования, науки, культуры, духовной жизни, молодежной политики, сохранения исторических традиций. Преемственность власти была подтверждена возращением на пост президента России В.В. Путина в 2012 г.
Становление новой России (1992-1999 гг.)
Б.Н.Ельцин и его окружение. Общественная поддержка курса реформ. Взаимодействие ветвей власти на первом этапе преобразований. Предоставление Б.Н.Ельцину дополнительных полномочий для успешного проведения реформ. Правительство реформаторов во главе с Е.Т.Гайдаром. Начало радикальных экономических преобразований. Либерализация цен. «Шоковая терапия». Ваучерная приватизация. Долларизация экономики. Гиперинфляция, рост цен и падение жизненного уровня населения. Безработица. «Черный» рынок и криминализация жизни. Рост недовольства граждан первыми результатами экономических реформ. Особенности осуществления реформ в регионах России.
От сотрудничества к противостоянию исполнительной и законодательной власти в 1992-1993 гг. Решение Конституционного суда РФ по «делу КПСС». Нарастание политико-конституционного кризиса в условиях ухудшения экономической ситуации. Апрельский референдум 1993 г. – попытка правового разрешения политического кризиса. Указ Б.Н.Ельцина №1400 и его оценка Конституционным судом. Возможность мирного выхода из политического кризиса. «Нулевой вариант». Позиция регионов. Посреднические усилия Русской православной церкви. Трагические события осени 1993 г. в Москве. Обстрел Белого дома. Последующее решение об амнистии участников октябрьских событий 1993 г.
Всенародное голосование (плебисцит) по проекту Конституции России 1993 года. Ликвидация Советов и создание новой системы государственного устройства. Принятие Конституции России 1993 года и ее значение. Полномочия Президента как главы государства и гаранта Конституции. Становление российского парламентаризма. Разделение властей. Проблемы построения федеративного государства. Утверждение государственной символики. Итоги радикальных преобразований 1992-1993 гг.
Обострение межнациональных и межконфессиональных отношений в 1990-е гг. Подписание Федеративного договора (1992) и отдельных соглашений центра с республиками. Договор с Татарстаном как способ восстановления федеративных отношений с республикой и восстановления территориальной целостности страны. Взаимоотношения Центра и субъектов Федерации. Опасность исламского фундаментализма. Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике.
Корректировка курса реформ и попытки стабилизации экономики. Роль иностранных займов. Проблема сбора налогов и стимулирования инвестиций.
79
Тенденции деиндустриализации и увеличения зависимости экономики от мировых цен на энергоносители. Сегментация экономики на производственный и энергетический секторы. Положение крупного бизнеса и мелкого предпринимательства. Ситуация в российском сельском хозяйстве и увеличение зависимости от экспорта продовольствия. Финансовые пирамиды и залоговые аукционы. Вывод денежных активов из страны. Дефолт 1998 г. и его последствия.
Повседневная жизнь и общественные настроения россиян в условиях реформ. Общественные настроения в зеркале социологических исследований. Представления о либерализме и демократии. Проблемы формирования гражданского общества. Свобода СМИ. Свобода предпринимательской деятельности. Возможность выезда за рубеж. Безработица и деятельность профсоюзов. Кризис образования и науки. Социальная поляризация общества и смена ценностных ориентиров. Безработица и детская беспризорность. «Новые русские» и их образ жизни. Решение проблем социально-незащищенных слоев. Проблемы русскоязычного населения в бывших республиках СССР
Новые приоритеты внешней политики. Мировое признание новой России суверенным государством. Россия – правопреемник СССР на международной арене. Значение сохранения Россией статуса ядерной державы. Взаимоотношения с США и странами Запада. Подписание Договора СНВ-2 (1993). Вступление России в «большую семерку». Усиление антизападных настроений как результат бомбежек Югославии и расширения НАТО на Восток. Россия на постсоветском пространстве. СНГ и союз с Белоруссией. Военно-политическое сотрудничество в рамках СНГ. Восточный вектор российской внешней политики в 1990-е гг.
Российская многопартийность и строительство гражданского общества. Основные политические партии и движения 1990-х гг., их лидеры и платформы. Кризис центральной власти. Президентские выборы 1996 г. Политтехнологии. «Семибанкирщина». «Олигархический» капитализм. Правительства В.С. Черномырдина и Е.М. Примакова. Обострение ситуации на Северном Кавказе. Вторжение террористических группировок с территории Чечни в Дагестан. Выборы в Государственную Думу 1999 г. Добровольная отставка Б.Н. Ельцина.
Россия в 2000-е гг.: вызовы времени и задачи модернизации
Политические и экономические приоритеты
Первое и второе президентства В.В. Путина. Президентство Д.А. Медведева. Избрание В.В. Путина президентом на третий срок. Государственная Дума. Многопартийность. Политические партии и электорат. Федерализм и сепаратизм. Восстановление единого правового пространства страны. Разграничение властных полномочий центра и регионов. Террористическая угроза. Построение вертикали власти и гражданское общество. Стратегия развития страны. Экономическое развитие в 2000-е годы. Финансовое положение. Рыночная экономика и монополии. Экономический подъем 1999-2007 гг. и кризис 2008 г. Структура экономики, роль нефтегазового сектора и задачи инновационного развития. Сельское хозяйство. Россия в системе мировой рыночной экономики.
Человек и общество в конце XX – начале XXI вв.
Новый облик российского общества после распада СССР. Социальная и профессиональная структура. Занятость и трудовая миграция. Миграционная
80
политика. Основные принципы и направления государственной социальной политики. Реформы здравоохранения. Пенсионные реформы. Реформирование образования, культуры, науки и его результаты.
Демографическая статистика. Снижение средней продолжительности жизни и тенденции депопуляции. Государственные программы демографического возрождения России. Разработка семейной политики и меры по поощрению рождаемости. Пропаганда спорта и здорового образа жизни. Олимпийские и Паралимпийские зимние игры в Сочи.
Повседневная жизнь. Качество, уровень жизни и размеры доходов разных слоев населения. Общественные представления и ожидания в зеркале социологии. Постановка государством вопроса о социальной ответственности бизнеса.
Модернизация бытовой сферы. Досуг. Россиянин в глобальном информационном пространстве: СМИ, компьютеризация, Интернет. Массовая автомобилизация.
Внешняя политика в конце XX – начале XXI вв.
Внешнеполитический курс в годы президентства В.В. Путина. Постепенное восстановление лидирующих позиций России в международных отношениях. Современная концепция российской внешней политики в условиях многополярного мира. Участие в международной борьбе с терроризмом и в урегулировании локальных конфликтов. Центробежные и партнерские тенденции в СНГ. СНГ и ЕврАзЭС. Отношения с США и Евросоюзом. Вступление в Совет Европы. Деятельность «большой двадцатки». Переговоры о вступлении в ВТО. Дальневосточное и другие направления политики России.
Культура и наука России в конце XX – начале XXI вв.
Повышение общественной роли СМИ как «четвертой власти». Коммерциализация культуры. Ведущие тенденции в развитии образования и науки. Расширение сферы платного образования. Сокращение финансирования науки, падение престижа научного труда. «Утечка мозгов» за рубеж. Основные достижения российских ученых и невостребованность результатов их открытий. Религиозные конфессии и повышение их роли в жизни страны. Предоставление церкви налоговых льгот. Передача государством зданий и предметов культа для религиозных нужд. Особенности развития современной художественной культуры: литературы, киноискусства, театра, изобразительного искусства. Процессы глобализации и массовая культура.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Г.Э. Бурбулис, Е.Т. Гайдар, В.В. Геращенко, П.С. Грачев, Б.Н. Ельцин, В.В. Жириновский, В.Д. Зорькин, Г.А. Зюганов, А.Х. Кадыров, А.И. Лебедь, Ю.М. Лужков, М.М. Магомедов, Д.А. Медведев, Е.М. Примаков, В.В. Путин, М.Г. Рахимов, Э.Э. Россель, И.П. Рыбкин, А.В. Руцкой, Е.С. Строев, Р.И. Хасбулатов, B.C. Черномырдин, А.Б. Чубайс, М.Ш. Шаймиев, С.М. Шахрай.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры: патриарх Алексий II, патриарх Кирилл, Б. Акунин, Ю.А. Башмет, В.А. Гергиев, И.С. Глазунов, Д.Л. Мацуев, В. Пелевин, В.Т. Спиваков, П.Н. Фоменко, Ч.Н. Хаматова, З.К. Церетели.
Деятели науки: А.А. Абрикосов, С.С. Алексеев, Ж.И. Алфёров, Е.П. Велихов, В.Л. Гинзбург, Т.И. Заславская, С.П. Капица, Г.Я. Перельман, Л.М. Рошаль, В.Е. Фортов.
81
Понятия и термины: рыночная экономика, «шоковая терапия», дефолт, либеральная экономическая доктрина, либерализация цен, приватизация, ваучер, залоговый аукцион, Международный валютный фонд (МВФ), «большая семерка» и «большая двадцатка», иностранные займы, Конституционный суд, политико-конституционный кризис, конституционная реформа, федеративный договор, парламентаризм, демократическое государство, президентская власть, гражданское общество, импичмент, олигархи, «семибанкирщина», вертикаль власти, стабилизационный фонд, «челноки» (челночная торговля), «финансовые пирамиды», «потребительская корзина», естественная монополия, диверсификация производства, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы, исламский радикализм (фундаментализм), расширение НАТО на Восток, АТЭС, БРИКС, ШОС.
События/даты:
1992 г., 2 января – начало экономической реформы
1992 г. - указ Президента РФ о введении в действие системы приватизационных чеков (ваучеров), начало приватизации госимущества
1992 г., март – подписание субъектами РФ Федеративного договора (кроме Татарстана и Чечни)
1993, январь – подписание Договора СНВ-2 между Россией и США
1993 г., 25 апреля – референдум о доверии Президенту Б.Н.Ельцину и Верховному совету
1993 г., 21 сентября – Указ Президента РФ №1400 «О поэтапной конституци-онной реформе», объявление о роспуске съезда народных депутатов и Верховного Совета и о проведении 12 декабря 1993 г. референдума по новой Конституции
1993 г., 1-3 октября – безрезультатные переговоры о мирном разрешении политического кризиса в Свято-Даниловом монастыре
1993, октябрь – трагические события в Москве, обстрел Белого дома
1993 г., 12 декабря – принятие Конституции РФ и выборы в Федеральное Собрание РФ
1994 г., февраль – объявление Государственной Думой РФ амнистии участникам событий октября 1993 г.
1994 г., февраль – подписание договора Российской Федерации с Татарстаном
1994, август – завершение вывода советских / российских войск из Германии
1994 г., декабрь – начало военно-политического кризиса в Чеченской Республике
1995 г., июнь – нападение боевиков на г. Буденновск
1996 г. - выборы Президента РФ
1996 г. – Хасавюртовские соглашения
1996 г. – вступление России в Совет Европы
1998 г., август – дефолт, финансовый кризис
1999 г. – возобновление военного конфликта на Северном Кавказе
1999 г. – добровольная отставка (сложение полномочий) Б.Н.Ельцина
2000 г. – выборы и вступление в должность Президента РФ В.В.Путина
2000 г. – создание института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, создание Государственного Совета РФ
2000 г.- утверждение новой концепции внешней политики РФ
2003 г.- выборы в Государственную Думу
82
2004 г.– избрание В.В. Путина Президентом РФ на второй срок
2008 г. – избрание Д.А. Медведева Президентом РФ
2008, август – операция по принуждению Грузии к миру
2008 г. – вступление России в мировой финансовый кризис. Корректировка тактики социально-экономического развития в условиях финансово-экономического кризиса в РФ (2008г.)
2008 г. – принятие закона об увеличении срока полномочий Государственной Думы до 5 лет и Президента РФ до 6 лет
2012 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ
2014 г. – Зимняя Олимпиада в Сочи
2014 г. – договор о принятии Республики Крым и г.Севастополя в состав России
Источники по истории России ХХ в. (Разделы V-IX): Материалы высших органов государственной власти СССР и Российской Федерации. Конституции, декреты и основные законы СССР и РФ. подписанные СССР и РФ международно-правовые акты. Совместные постановления партии и правительства советского времени. Партийные и комсомольские документы: от материалов съездов, конференций, пленумов, программ и уставов - до документов первичных организаций. Материалы о деятельности общественных организаций и объединений, а также по истории значимых общественных инициатив. Статистические источники по экономической, социальной, политической, демографической истории СССР и РФ. Материалы планирования народного хозяйства. Материалы по истории взаимоотношений Центра и регионов в СССР и РФ. Делопроизводственная документация, отражающая деятельность разных звеньев государственного аппарата в центре и на местах. Делопроизводственная документация промышленных и сельскохозяйственных предприятий, учреждений культуры и образования. Материалы по истории складывания и развития отечественного ВПК. Материалы по истории советской и российской дипломатии. Работы выдающихся государственных, общественных деятелей, военачальников, деятелей науки и культуры. Мемуары, воспоминания, переписка выдающихся деятелей и рядовых граждан, а также иностранцев о жизни в СССР и РФ. Письма и обращения во власть как источник, характеризующий общественные настроения разных категорий населения. Письма с фронта и на фронт как источник по истории военного периода. Сводки Совинформбюро военных лет. Материалы ЧГК о злодеяниях фашистов на территории СССР. Материалы Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками. Информационные сводки, аналитические материалы спецслужб (ОГПУ-НКВД-КГБ СССР) о настроениях и поведении граждан. Материалы по истории массовых политических репрессий в СССР (документы по истории ГУЛАГа, категории и статистика репрессированных, следственные дела как источник и др.). Газетные и журнальные публикации (центральная и региональная пресса, многотиражки, ведомственные и тематические издания). Звукозаписи, характеризующие эпоху (выступления государственных и общественных деятелей, деятелей культуры). Плакаты, листовки агитационной направленности. Документальные кинохроники и фотоальбомы, отражающие важнейшие исторические события, быт и повседневную жизнь граждан. Знаковые телепередачи, художественные фильмы, художественные и публицистические произведения, отражающие специфику периода. Картографические материалы.
83
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ «ТРУДНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ РОССИИ»
Перечень «трудных вопросов истории России» составлен на основе предложений учителей истории, на практике сталкивающихся с недостатком материалов и достоверной информации о некоторых сложных (с точки зрения преподавания истории в школе) исторических вопросах. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, методических пособий и книг для учителя, а также дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Тем самым будет сформировано единое научно-образовательное пространство и закреплена роль учебника истории как навигатора.
1. образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2. существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3. исторический выбор Александра Невского;
4. роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена;
5. попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
6. присоединение Украины к России (причины и последствия);
7. фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
8. причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
9. причины, последствия и оценка падения монархии в России, революции 1917 г., прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
10. причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
11. характер национальной политики большевиков и ее оценка; советская федерация как форма решения национального вопроса с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР;
12. причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий;
13. оценка внешней политики СССР накануне и в годы Второй мировой войны;
14. причины и цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
15. оценка деятельности СССР в условиях «холодной войны»;
16. причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
17. оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения в истории страны;
18. причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
19. оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия», методы приватизации); причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.;
20. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

Источник: http://rushistory.org/images/documents/ … afinal.pdf , http://rushistory.org/proekty/kontsepts … ndart.html

Школу захлестнул бумагооборот

Догадываетесь, какие слова сказал директор школы, когда с него стребовали отчет о калорийности всех блюд, съеденных детьми в школьной столовке за последние три года? А что говорят в той же ситуации его коллеги? Как вытащить школу из омута бумагооборота, разбирались вчера участники видеоконференции Всероссийского педагогического собрания (ВПС).

Проведенное по инициативе ВПС исследование истоков вала бумаг, обрушившихся на школу в последние годы, принесло любопытные результаты. Прежде всего, установлены главные источники этой беды: как оказалось, львиную долю бумаг создают чиновники от образования нижнего, муниципального уровня, а также межведомственные запросы. При этом объем переписки, испускаемой первыми, напрямую зависит от численности этой категории «крапивного семени» и равен максимальному количеству бумаг, которое может обработать каждый такой Иван Антонович Кувшинное Рыло. Сократят их чуть-чуть — и вал отчетности спадает. Размножатся вновь — и школа снова тонет в бумагах.

Свои пять копеек в эту вакханалию вносят и «смежники», по требованию которых школа строчит дополнительные отчеты: пожарные, эмчеэсники, силовики, наркологи, спецы по суицидам и другим областям здравоохранения, Роспотребнадзор и прочие структуры, не имеющие, к слову сказать, доступа к электронным ресурсам со сведениями об образовании. Или взять специалистов по школьному питанию. В Марий Эл, например, они додумались запросить в школах информацию о калорийности всех блюд, съеденных детьми в школьной столовке за последние три года. Зачем им понадобилось знать о давно переваренной и выведенной из детских организмов пище — бог весть. Но директора школ, вместо того чтобы заниматься делом, как миленькие засели считать виртуальные калории.

Не отстают от других и профсоюзники, казалось бы, призванные защищать интересы учителя, а не гадить ему, — не имею других слов, чтобы охарактеризовать требование (дело было в Рязанской области) отчитаться не просто о возрастных категориях школьных педагогов (такая информация есть в каждом учебном заведении), а по возрастным категориям: до 30 лет, 30–45 лет и более 45 лет по каждому отдельно взятому предмету из 16!

Сегодняшний «норматив предусматривает лишь 3 формы отчета учителей, — рассказала председатель ВПС Валентина Иванова. — Но от них требуют заполнить 13, включая папку классного руководителя, планы внеучебной работы, военных сборов, отчеты о внеучебных достижениях учащихся, результатах олимпиад, сведения о питании и т.д. и т.п. Интересно, куда идут эти сведения и как будут использованы?!»

В ряде регионов считают, что «снизить бюрократическое давление можно только бюрократическими методами», и пытаются «ввести законодательное ограничение на чиновничьи фантазии», «ввести реестры разрешенных видов отчетности» либо создают «специальные инстанции, куда пересылаются запросы чиновников». Школы, имеющие развернутые сайты с подробной информацией, отсылают проверяльщиков туда.

— В 2016/2017 году, — заверил начальник управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Федерации Рособрнадзора Евгений Семченко, — мы берем обязательство полностью перевести в электронный вид процесс аккредитации как образовательных учреждений, так и экспертов. Одновременно прорабатывается возможность полного отказа от проверок тех учебных заведений, где годами все в порядке (в Москве, например, это школы, вошедшие в топ-400). Ну а на безумные вопросы вроде тех, что здесь прозвучали, просто нет смысла отвечать, — отметил он.

Марина Лемуткина 

Источник: http://www.mk.ru/social/2015/03/12/shko … borot.html