Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.


Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.

Сообщений 1 страница 30 из 246

1

Современное образование - это, вроде бы, и не тема нашего сайта. Наш сайт о подвиге советского человека, избавившего мир от фашизма, он создан для увековечивания памяти пензенцев, ценою своих жизней, своего здоровья, неимоверных лишений спасших свою страну, спасших весь мир от этой напасти.
Минуло почти 70 лет с того счастливого дня - дня Великой Победы, Победы долгожданной и заслуженной. Однако, сегодня некоторые стали "забывать" какой ценой досталась эта Победа. Снова звучат казавшиеся ушедшими навсегда слова о исключительности отдельных наций, снова по миру множатся военные пожары: Югославия, Ирак, Ливия, а теперь уже и на бывшей Российской территории (как теперь "толерантно" принято называть территорией бывшей Российской империи, вроде бы, как и не России вовсе - так, однокоренные слова просто) - на территории суверенной Украины у самой границы нынешней России. Войну в/на Украине (АТО - антитеррористическая операция по версии киевского правительства), вроде бы, ничто не предвещало: ну, собрались студенты на "мирную демонстрацию", ну, "потусовались", ну, решили не подчиняться силам правопорядка, решили сделать ее безвременной, ну, палаток наставили на площади (они же дети, просто дети, решили пошалить - ну, что тут такого). За ними подтянулись люди покрупнее, повесомее - подтянулись боссы оппозиции. В общем-то, всё как всегда бывает, когда где-то "неожиданно", "спонтанно" затевается цветная революция, к которым мы уже привыкли как к чему-то само собой полагающемуся в последние годы. Через такие "революции" многие уже прошли и, видимо, многим ещё предстоит пройти. Но это большая отдельная тема. Дальше, как по нотам: многомесячное противостояние, призывы не применять силу к мирным демонстрантам, вояжи иностранных политиков со словами поддержки праведного народного гнева, в результате - кровавая бойня, "сакральная жертва" проклятого режима, "небесная сотня", госпереворот и "победа демократии", как итог - гражданская война на юго-востоке Украины, десятки тысяч убитых и покалеченных граждан, война, которой нет конца. Война эта не холодная, а самая, что ни на есть, "горячая".
Многие из нас задаются вопросом: откуда взялись эти люди, ненавидящие советское прошлое, ненавидящие своё прошлое, возводящие в ранг героя страны военного преступника Бандеру, кто эти люди?

С момента расчленения СССР минуло более 23 лет, семилетним ребятишкам, пошедшим в 1991г. в 1-й класс общеобразовательной школы, сейчас 30 лет. Все, кто моложе 30, учились в условиях становления суверенитетов бывших советских республик и это становление проходило, практически, везде стандартно: отрицая общие прошлые достижения, выискивая национальных героев, писалась новейшая "суверенная" история, во главу угла ставились "демократические ценности", "права и свободы личности", менялись ориентиры для подражания.
Естественно, новые поколения "суверенных" юных граждан учились по новым "суверенным" учебникам.

Не минула сия участь и Российскую Федерацию. По российским учебникам общество забило тревогу давно: сначала отдельные родители стали задавать вопросы, затем подключились профессиональные сообщества, наконец, идею единого учебника истории высказал Президент России В.В.Путин 19 февраля 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям. К работам по созданию учебника приступило Российское историческое общество (РИО) во главе с председателем Государственной думы С. Е. Нарышкиным. Затем начались дискуссии: в каком виде должен быть учебник, кто должен быть привлечён к его разработке, какой датой он должен заканчиваться, озвучивались сроки его подготовки, В.В.Путин поручал разработать учебник к декабрю 2013г. ( http://ria.ru/society/20130702/947143131.html ), 16 января 2014г. Президент встречался с разработчиками единого учебника ( http://ria.ru/society/20140115/989357529.html ), где министр образования РФ Д.Ливанов доложил, что "к началу нового учебного года для школьников разработают программу по истории России...  На создание нового учебника уйдет минимум 1,5-2 года, но в течение этого срока концепция будет применяться в школах" ( http://ria.ru/society/20140116/989590856.html ). Ну, т.е., видимо, в следующем, 2015/2016 учебном году, школьники должны начать учиться по новому единому учебнику истории. Так планировал министр. Однако, видимо, что-то пошло не так или, наоборот, так, как должно было пойти, не мне судить и уже в августе того же 2014г. Д.Ливанов заявляет: ""У нас единого учебника истории, скорее всего, не будет. У нас будет единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники истории. Это не означает, что будет один единственный учебник". Ну, что: всё течёт, всё изменяется. Как говаривал В.С. Черномырдин: "Хотели как лучше, получилось как всегда". Я надеюсь, что это пока ещё не точка, время покажет.

Стандарт по истории России разработан, в конце 2013г. утверждена концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, применяется ли она в образовательных учреждениях, если да, то что это из себя представляет, если новые учебники появятся в лучшем случае через год. Вопросы, вопросы, вопросы. Надеюсь, к данной теме подключатся сведущие люди и всё разъяснят. А пока хочу рассказать о реалиях. Хочу показать учебники, которые используются для обучения наших детей истории. Благо, что не все образовательные учреждения изучают историю по этим учебникам, хотя уверенности, что другие учебники лучше, у меня нет.

Итак, 29 апреля 2014г. министерство образования России утвердило новый перечень учебников, рекомендованных к использованию общеобразовательными учреждениями в 2014/15 учебном году. По сравнению с предыдущим учебным годом перечень претерпел некоторые изменения, однако, министерство образования разрешило ещё в течение пяти лет использовать учебники, которые ранее были рекомендованы к использованию перечнем на 2013/14 учебный год http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4136/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/3092/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%B2%20%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B.pdf , http://dogm.mos.ru/upload/iblock/cd0/pr … 14_r15.pdf :
http://se.uploads.ru/t/0vwUV.jpg
http://se.uploads.ru/t/xajcB.jpg
http://se.uploads.ru/t/E91es.jpg

Таким образом, ещё ЧЕТЫРЕ возрастов российских школьников продолжат учиться по учебникам, которые отныне министерство не рекомендует использовать в образовательном процессе. А там "либо кобыла сдохнет, либо телега развалится".

Перечень рекомендованных учебников на 2014/15 учебный год - http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … 7143210753 , http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … 2261337953
Перечень рекомендованных учебников на 2013/14 учебный год - http://www.rg.ru/2013/02/08/uchebniki-dok.html , (учебники истории - http://cdnimg.rg.ru/pril/73/47/35/2359919.pdf ).
Специализированная интернет-система организационно-методического сопровождения федерального перечня учебников - http://fpu.edu.ru/fpu/605

Приведу примеры из 2-х учебников истории, нерекомендованных ныне к использованию, но которые могут ещё 5 (Пять) лет использоваться в обучении наших детей и ныне эти учебники используются пензенскими образовательными учреждениями.

Знакомьтесь: Образовательная система "Школа 2100", руководитель издательской программы - доктор пед.наук, проф., член-корр. РАО Р.Н.Бунеев (так в учебнике).
1. Учебник "Всеобщая история. История новейшего времени". 9 класс / Д.Д.Данилов, А.В.Кузнецов, С.С.Кузнецова, В.А.Рогожкин, Н.С.Павлова / издательство "Баласс", 2012г., тираж заказа №31440 13 000 экз.
Сколько всего было выпущено данных учебников неизвестно. Могу сказать, что мне известно еще об одном заказе №26952 с тиражом тоже 13 000 экз. (это было издание 2011г. 2-е исправленное). Соответственно, было и 1-е издание с неизвестным количеством тиражей и экземпляров в тиражах. Пока, получается, известно, что по данному учебнику обучаются и ещё могут обучиться, с учетом нормативного использования учебника 4 года, минимум 2*13 000*4=104 000 российских школьников (и это без учета 1-го издания и отсутствия информации об общем тираже данного учебника).
Пока выкладываю сканы страниц, которые бросились мне в глаза при беглом просмотре, в дальнейшем постараюсь прокомментировать и дополнить, подчёркивание текста сделано мною.
http://se.uploads.ru/t/FBUwv.jpghttp://se.uploads.ru/t/9qFNC.jpg
http://se.uploads.ru/t/3Nfkp.jpghttp://se.uploads.ru/t/HbfLV.jpg
Авторы так смачно описывают преимущества экономического уклада капиталистических стран, не забыв указать "лидера свободного Западного мира", не вдаваясь в подробности, почему же таких впечатляющих успехов этот "светоч демократии" достиг в одиночестве, тогда как "европейским демократиям" после 1-й мировой войны приходилось "зализывать раны", восстанавливая свои экономики на американские кредиты, которые, естественно, не были беспроцентными. Действительно, зачем лишние подробности, к чему эти сложности?!
http://se.uploads.ru/t/3b2j8.jpghttp://se.uploads.ru/t/tl5TY.jpg
Да, СССР кризис не затронул, но это так, случайность, повезло просто. Далее по тексту: "закрытый от международных рынков", "во главе с диктатором И.В.Сталиным", "ликвидировало остатки частной собственности, рыночной торговли", "государственные власти полностью определяли, кто и что будет производить и по каким ценам продавать" и т.д. и т.п.. "Случайно" без объяснения причин мимоходом в разделе про экономику "пнули ножкой" руководителя родной страны, обозвав его диктатором. Странным образом иллюстрации к кризису на Западе разместили на странице об СССР, ну, наверное, про СССР просто мало что можно было написать и места оставалось много, хорошо хоть в 1 (Одном) из 6 (шести) пояснений к иллюстрациям пометку сделали, что одна из иллюстраций точно относится к жизни Нью-Йорка (то, что это город в США подразумевается, что знают все 15-летние российские школьники и, разумеется, что они же не подумают, что речь идёт о пгт.Новгородское в Донецкой области, до 1951г. именовавшимся Нью-Йорк).
Но даже в таком виде страница 61 авторов, видимо, не очень устраивала и они через 2 года (в учебнике, подписанном в печать 30.03.2012г., заказ №31440, тираж 13 000 экз.) решили "подправить" и рассказали про то, что случалось с мечтавшими переехать в СССР иностранными безработными, когда они всё же переезжали в СССР.
http://se.uploads.ru/t/kDa0C.jpg
http://s9.uploads.ru/t/cNtPR.jpg
Смотрим на карикатуру: Сталин с длиннющим носом и Гитлер, оба довольные, жмут руки друг другу, настоящие друзья! Не хватает лишь жарких объятий! Ну, а что тут такого?! Сталин с Гитлером никогда не встречались? Но это же все знают! Не все? Э.Радзинский не знает? Эмпирически вывел, что Сталин и Гитлер не могли не встречаться, поэтому точно встречались? Мы же об этом не говорим. Просто привели западную карикатуру! "Фашистский враг" закавычен?! Нет, это не то, что вы подумали, это просто термин такой "фашистский враг", поэтому и в кавычках! Далее смотрим на выделенный жирным текст о заключении договора между Германией и СССР, которым была поделена территория Польши, ну, а теперь жирным шрифтом авторы объясняют, что государства-агрессоры разрушили международные отношения и "скатили" мир ко 2-й мировой войне. Школьники же сообразят, что СССР не относился к странам-агрессорам. Или не сообразят? Да ну, как вы могли такое подумать-то, вообще?!
http://se.uploads.ru/t/6vJQh.jpg
Все же знают, какая страна победила фашизм?! Или не все? Авторы учебника, в общем-то, и не оспаривают ведущую роль СССР в разгроме немецко-фашистов и японских милитаристов. А то, что потери Китая по разным оценкам: 3,8-4 млн.чел. - военные потери и 13-16 млн.чел. - гражданские, т.е. итого 16,8-20 млн.чел., да и то непонятно в какой период такие потери понесены (война между Китаем и Японией началась в июле 1937г., массовые потери были связаны в том числе с применением химического оружия Японией), ну, не велся учет потерь Китаем, а в таблице учебника Китай на 1-м месте по потерям во 2-й мировой войне с 35 млн.чел. - это креатив такой, результат трудных логических изысков, ну, или, может быть, студент-верстальщик, что-то напутал. С кем не бывает?! Не ошибается только тот, кто ничего не делает! Да и не в цифрах же дело! Китайцев же много погибло?! Много! А 20 млн. или 35 млн. - какая разница, всё равно все же знают, что СССР внес решающий вклад в победу во 2-й мировой войне! Нет? Уже не все?! Да, ладно! Ну, а мы-то тут при чём?

2. Учебник "История России. XX-начало XXI века". 9 класс / Д.Д.Данилов, Д.В.Лисейцев, В.А.Клоков, А.В.Кузнецов, С.С.Кузнецова, Н.С.Павлова, В.А.Рогожкин / издательство "Баласс", 2012г.
http://se.uploads.ru/t/M8Fye.jpg http://se.uploads.ru/t/y85UP.jpg
Тираж 2-го исправленного издания 11 000 экз..
http://se.uploads.ru/t/A1YHV.jpg http://se.uploads.ru/t/Wpoby.jpg
http://se.uploads.ru/t/d4gZu.jpg http://se.uploads.ru/t/Aoe1G.jpg
http://se.uploads.ru/t/VBDow.jpg http://se.uploads.ru/t/NeWnC.jpg

http://se.uploads.ru/t/IG9UD.jpg

Скачать данный учебник полностью можно по ссылке - https://yadi.sk/i/Hnuh8onfeZmz9

Мы уже вырастили и дали дорогу в большую жизнь 25-27-летним редакторам общероссийского Первого телеканала, которые, видимо, учились по учебникам истории, подобным вышеуказанным, и они уверены в правоте посла США и министра иностранных дел Польши, заявляющих, что в составе Украинского Фронта воевали исключительно украинцы. Те-то, ладно, иностранцы, они не всегда и знают-то, где находится эта самая Украина и кто такие украинцы. Но эта барышня работает редактором Первого общенационального российского  канала. Расказывает В.В.Познер http://pozneronline.ru/2015/02/10202/ :
"Совсем недавно, в дни, когда отмечалось 70-летие освобождения лагеря смерти Освенцим, произошел случай, как курьезный, так, я бы сказал, и показательный. Произошел он во время подготовки одной из программ Первого канала, шел разговор о роли СССР в освобождении узников этого страшного концлагеря. И вот по ходу обсуждения один из редакторов – женщина лет 25–27, высказалась в том ключе, что, мол, очень много врут по телевидению, и это стыдно, и надо честно сказать, кем был освобожден Освенцим, а именно Украиной и украинцами.

...наступила тишина, после чего ее спросили: «Это как?», на что она ответила: «Чего вы делаете вид, что не понимаете: ведь Освенцим освободили бойцы Первого Украинского фронта, значит украинцы освободили Освенцим!»..."

Проблемы образования обсуждают депутаты Госдумы РФ http://er.ru/news/127261/ :
"29 января 2015, 13:19

Яровая предлагает проанализировать текущие стандарты образования

http://se.uploads.ru/t/zH4Qq.jpg

Ответственность Министерства образования РФ в законе об образовании должна быть персонализирована, считает председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, член Президиума Генсовета «Единой России» Ирина Яровая, выступая в четверг, 29 января, на заседании Патриотической платформы Партии по теме «Единая страна – единое образовательное пространство», предложила ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, передает ER.RU.

«Образование - одна из сфер, которая имеет фундаментальное значение, особенно в контексте политики по сохранению культурного пространства. Система качественного образования является ключевым фактором сохранения суверенитета и безопасности внутри страны. В этой связи хотелось бы напомнить сегодня о задачах, поставленных президентом России, по созданию единства образовательного пространства», - отметила депутат.

По словам Яровой, все жители России имеют одинаковые права на получение общедоступного качественного образования. «Гарантированные государством права в области образования должны быть обеспечены, - подчеркнула она. - Между тем, единство образовательного пространства сегодня на самом деле не обеспечено».

«Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и  издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях», - сказала депутат.

Яровая предложила проанализировать образовательные стандарты. По ее словам, в соответствие с ними на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного.

«Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?», - задалась вопросом парламентарий.

Яровая обратила внимание, что такая же ситуация складывается и в области преподавания литературы. «Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение», - возмутилась она.

Во всех областях существуют базовые стандарты, однако в сфере литературы их нет, добавила Яровая.

«Сегодня система школьного образования учит детей на тройку. На более высокую оценку – 4 и 5 - можно научиться, но с участием репетиторов», - констатировала глава думского комитета, добавив: «Мы не согласны с таким подходом».

«Школа должна учить. Между тем мы наблюдаем, как в прошлом году снизили балл по русскому языку  в рамках ЕГЭ с 36 до 24 баллов», - напомнила Яровая.

«Минобр говорит, что улучшилось качество экзамена, но на самом деле упало качество обучения. Это преступление», - считает координатор партийной платформы.

По мнению Яровой, Министерство образования «опасно исполняет поручение президента по разработке образовательных стандартов». «Мы даже не знаем, кто автор и исполнитель данного «шедевра», - заметила она.

«У нас предложение: прописать в законе об образовании то, что прямую ответственность за разработку образовательных стандартов несет министр и министерство. Необходимо вводить персональную ответственность за исполнение всех стандартов», - заключила Яровая."

Что творится с российским образованием? Граждан какой страны мы растим?

SOS. SOS.

Хотелось бы услышать комментарии, пояснения профессионалов от образования. Хотелось бы услышать мнение родителей по поводу образования наших детей, увидеть конкретные примеры манипулирования из учебников, применяемых в российских школах. Кто, если не мы?!

0

2

Здравствуйте, Сергей Анатольевич!

Спасибо, что Вы  на сайте  затронули очень актуальную тему , тему российского образования.
На мой взгляд, педагогическое сообщество , родительская общественность г. Пензы должны выступить в поддержку предложений председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, члена Президиума Генсовета «Единой России» Ирины Яровой, предложившая  ввести персональную ответственность за разработку  образовательных стандартов и персонализированную ответственность Министерства образования РФ ввести в "Закон об образовании РФ". 

С уважением , Порфирьева Галина Ивановна.

Отредактировано Дворянкин С.А. (2015-02-05 23:43:42)

0

3

Симонов Денис разместил у себя в блоге мою вышеприведенную статью - http://simtour.livejournal.com/511466.html?view=3362794 . Спасибо!
Нужно, чтобы как можно больше людей ознакомилось и озаботилось тем, чему учат наших детей.
"Умиляют" некоторые комментарии: "А что там не так? Так всё и было." Хотелось бы, чтобы такие высказывания ещё подкреплялись и фактами.

История любой страны, наверное, в определенные моменты была, а у некоторых и остается ужасной. Это не повод разбавлять в школьных учебниках правдивую информацию откровенной ложью, а тем более пропагандой против своей страны.
Я, начав читать, не мог оторваться, не мог поверить, что такое может быть написано в российских учебниках. Безусловно, невозможно сделать совсем незаметным рост экономики СССР в предвоенные годы, даже по оценке американских экспертов "с 1928 по 1940 г. советский ВНП вырос более чем на 60 %. Если иметь в виду, что за те же годы ВНП в США упал в целом на 33 %, то советские показатели предстанут одними из самых впечатляющих в XX в.". В "нашем" учебнике: "построили десятки новых заводов,... увеличилось производство угля, стали, машин, но прежде всего военной продукции", целиком 161-я стр. "Истории России" как все плохо, как много брака, производство одежды и обуви не росло и лишь конце страницы "тем не менее производство тяжелой промышленности выросло в разы".
После прочтения текста про пионеров, которые повязывали на шею красные галстуки, маршировали с песнями и речОвками (так в тексте, ну, да ладно - это мелочь по сравнению со смыслом самого текста) по улицам под звуки горна, убирали мусор, а беспризорников пытались отправить в колонии, мне захотелось "съесть" свой пионерский галстук вместе со значком и больше никогда никому не рассказывать, что я когда-то был этим самым пионером. Для меня налицо откровенные манипуляции, прямая ложь, оболванивание подрастающего поколения россиян.
Про пожирание собственных младенцев и расстрел красноармейцами бежавших в город крестьян комментировать воздержусь. Позже я еще дополню статью комментариями.
Сограждане, очнитесь! Посыпать свою голову пеплом можете продолжать, если вам это нравится, а вот рассказывать нашим детям как все хорошо было и есть на Западе и как "стыдно быть русским" не стоит, давайте учиться думать и сопоставлять факты самостоятельно, а не впихивать в их головы досужие домыслы и "жареные", "плохо пахнущие" факты.

0

4

Здравствуйте, Галина Ивановна!

Порфирьева Г.И. написал(а):

педагогическое сообщество , родительская общественность г. Пензы должны выступить в поддержку предложений председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, члена Президиума Генсовета «Единой России» Ирины Яровой, предложившая  ввести персональную ответственность за разработку  образовательных стандартов

Как Вы себе видите эту самую персональную ответственность? Выговор, строгий выговор, увольнение или что?

0

5

Из комментариев в блоге у Д.Симонова http://simtour.livejournal.com/511466.h … 2#t3363562 . Блоггер Stepdm написал :

stepdm написал(а):

6 фев, 2015 03:53 (UTC)
Вот и коммунисты подтянулись со своей "Историей КПСС",вам фактов не хватает, как будто и не было "Архипелага ГУЛАГА" и миллионов человек сталинских репрессий убитых и сидевших в лагерях. Не было голода и смертей от него, возникшего, в том числе и от индустриализации, когда зерно отправлялось за границу.Не было агрессии в Польшу, Финляндию. Я скорее удивляюсь, что в современных учебниках об этом пишется.Боюсь, как бы скором времени нашим детям не пришлось изучать снова "Историю КПСС(ЕР)"


Блоггер почему-то решил, что  я коммунист, где-то нашел в моих сообщениях "мою "Историю КПСС"". Задал Stepdm уточняющие вопросы, на которые, надеюсь, он ответит:

Расскажите, пожалуйста, то, что Вы знаете про Гулаг. Вы, кстати главное управление лагерей имеете ввиду или книжку Солженицына? Сколько миллионов было убито, за что, сколько сидело в лагерях? А Вам интересно знать, какая страна в мире лидирует по количеству заключенных?
Расскажите, пожалуйста, сколько человек умерло из-за отправки зерна за границу. Сколько зерна в %-ом отношении от общего урожая отправлялось за границу в 30-е годы, сколько до советского периода? Известно ли Вам, что в 1932г. экспорт зерна из СССР "кровавым режимом" был резко сокращён (почти в 3 раза) из-за проблем с продовольственным обеспечением внутри страны? А что Вам известно о голоде в 30-е годы прошлого века, например, в США, уничтожавшемся при этом продовольствии, есть ли информация об этом в американских учебниках?
И каковы же были результаты "агрессии" в Польше и Финляндии, какова связь с "разрушением международных отношений"? А что же Вы про агрессию по итогам 1-й мировой войны не вспоминаете, когда эти самые провинции России были у нее отобраны и не только они? Что здесь первично, что вторично? Каковы были результаты той агрессии для России?
И что же Вы так стесняетесь истории своей страны?

Если Вы "Архипелаг Гулаг" считаете документальным трудом, то Вы сильно ошибаетесь, там фантазий "борцуна с режЫмом" Солженицына значительно больше, чем фактов. Вы его хоть читали?
Про Солженицына впереди ещё много будет разоблачений для легковерных.

Мерзавец и лжец соЛЖЕницын, продавал Родину оптом и в розницу!!! Источник: https://www.youtube.com/watch?v=m14BCgiigR0


Солженицин призывает США уничтожить СССР. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=oeUV2u1LHes , https://youtu.be/dTg4qnyUGxg?t=33m07s

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0r12mBKckBY

Для понимания личности Солженицына:

Не могу молчать!

Jun. 1st, 2015 at 12:36 PM
http://s7.uploads.ru/t/3UTwO.png
Вчера в Кисловодске прошла торжественная церемония открытия первого в России музея писателя Александра Солженицына. Об этом сообщили все ведущие новостные СМИ. Он стал двенадцатым по счету отделом Государственного литературного музея. Его директор Дмитрий Бак отметил, что «крупнейший музей истории русской литературы, книжной культуры и чтения в России сегодня значительно обогатился».
На мероприятии присутствовала вдова лауреата Нобелевской премии Наталья Солженицына (Светлова), верная помощница и спутница гения на протяжении его последних 40 лет, после того, как он бросил первую жену, Наталью Солженицыну (Решетовскую), объявив её «осведомителем КГБ». Помимо всего прочего, вторая Наталья - редактор-составитель выходящего с 2007 года 30-томного собрания сочинений Солженицына.
Надо сказать, что Солженицына в 90-е годы я прочёл почти всего. И относился к нему - сначала восторженно, затем – с нарастающим скептицизмом. Но только году в 2010 мне попалось на глаза прелюбопытнейшее письмо, которое я не встречал ни в одном издании. Тем более, письмо это относилось к первым литературным опытам Александра Исаевича!
И с тех пор, уже 5 лет, я специально ищу свежеизданные тома нашего классика, листаю их, рассматриваю чуть не под микроскопом – но, увы, с глубоким огорчением признаю, что целый пласт творческого наследия нашего Александра Исаевича, который, по аналогии с нашим же Александром Сергеевичем, - второе «наше всё» - лежит втуне и остаётся в забвении. По-видимому, не будет его и в 30-томном собрании!
Хочу обратиться персонально к Дмитрию Баку и Наталье Солженицыной. Льзя ли, чтя и благоговея перед именем великим, так небрежно лишать благодарных потомков этих замечательных творений?!
На их месте, я бросился бы писать в самые разные организации: от Нобелевского комитета до ФСБ, с просьбой, - да что там с просьбой! – с требованием: немедленно рассекретить и представить общественности эти нетленные послания дорогого Александра Исаевича!
Мне могут возразить: дескать, эта переписка имеет характер деликатный, интимный, и даже щекотливый, - а я отвечу мягко, но непреклонно: были, были уже прецеденты при издании великих. Дневники и личные письма классиков всегда издают отдельными томами, сопровождая горой ссылок, примечаний и пояснений. Ничто из их наследия пропасть не должно.
Тем более, что место этим письмам – на самом почётном месте, на форзаце каждого его тома… Кроме того, и в школах давно уже изучают произведения «нашего мессии». Вот, в аннотацию о нашем с вами классике, эти документы (да хотя бы одно это письмо) - и поместить бы. Чтобы дети знали: свою непримиримую борьбу с тоталитаризмом Солженицын начал прямо в сталинских лагерях!

С этим письмом сотрудники «щита и меча» разрешили ознакомиться и скопировать двум журналистам, но уже в брежневские времена: чеху Томашу Ржезачу и немцу Франку Арнау. И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ.
Вот фотокопия сего письма:
http://s7.uploads.ru/t/E0IeN.png
Вот его текст:
«Сов. секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Авт.) от 20/1-52 г.
В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:
«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!».
Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
Ветров
20.1.52».

На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».

Перманентным демократам советую не бить себя пятками в грудь и не кричать о подлоге: экспертиза письма была проведена как Натальей Решетовской, так и самим Франком Арнау, криминологом по основной профессии, причём - выдающимся.
Вот вывод Арнау: «…подлинность документа подтверждается идентичностью почерков «абстрактного» Ветрова и реального Солженицына, особенностями манеры письма и другими характерными частностями, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а также идентичностью других «почерков» — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни. Исследователи отмечают такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности» (Источник: http://forum.mozohin.ru/index.php?topic=807.0)
Это письмо давно ходит в интернете под названием «Экибастузский донос». Следствием его стал спровоцированный побег заключённых 22 января 1952 года, большинство из которых было убито при самом побеге, а остальные – расстреляны после следствия. Сразу же после побега «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь… «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…» - мог ли представить Фёдор Иванович силу солженицынского слова?..
Убеждён, в деле Солженицына бережно хранятся ещё многие чудесные перлы, свидетельства его непримиримой позиции и несгибаемости духа. Но нет, – никто не желает востребовать их, обогатить ими да хотя бы ту же экспозицию Государственного литературного музея, пусть даже и в Кисловодске… Увы, не берегут у нас охранители наследие классиков! Им бы всё на публиках красоваться да речи произносить!
А опубликуйте эти доносы – и многим станет ясно, как, под всевидящим оком органов, «на переделкинской даче Чуковского», создавалась самая скандальная и лживая книга двадцатого века, как её «тайно» вывозили на Запад, как, в угоду подлым амбициям мелких людишек, оплёвывалось имя действительно великого человека и опровергались его не менее великие дела.
Операция «Архипелаг ГУЛАГ», была, без сомнения, одной из самых успешных операций КГБ по развалу СССР в хрущёвские времена.
Кто задумал эту грандиозную операцию по дискредитации имени Сталина на Западе: глава КГБ Шелепин или сам Хрущёв – не совсем ясно. Скорее всего – посоветовали.
Если в самом СССР слишком многие знали цену самому Хрущёву и творимые им дела, и очень многие - цену сталинским свершениям, потому и не воспринимали всерьёз риторику XX и XXII съездов, – то Запад, в пылу холодной войны, только и ждал чего-то подобного. Потому и заглотнул книгу, не поперхнувшись. Поклёп русских на самих себя – что может быть прелестней!
Информацию для этого «труда» Солженицыну предоставили, как указывалось в первых изданиях, аж 227 человек. Представляете: очередью выстроившись, под шёпот сосен, как ходоки к Ленину, ждут высказаться о наболевшем сотни людей, такие незаметные на переделкинском многолюдье. А незаметные мужчины в сером эту очередь регулируют…
Думаю, всё было намного проще. Информацию ему доставляли те же люди «с горячим сердцем и холодными головами». «Куклу» создавали безымянные «литературные рабы», тесно с ними сотрудничавшие. А дописывал и оформлял он уже сам, в заповедной дачной тиши, куда никак не могли допускать посторонних. Но, оказавшись за границей, не преминул благодарный автор оплевать в «Архипелаге» и самого благодетеля, «дорогого» Хрущёва, устроившего ему «пропуск в рай».
(– Браво, Никита Сергеевич! – так и хочется воскликнуть вслед. - Ты и тут оказался верен себе, пигмей после великана, охаявший и растерявший его наследие. До конца своей жалкой жизни, всеми покинутый и забытый, ты так и не понял, что сотворил. Тебя осудили сами твои сподвижники, вышвырнув в отставку со всех постов. Суд истории ещё впереди).
Именно бредни Солженицына закрепили во всех научных источниках, что Большой террор обошёлся СССР в… 66,7 миллиона человек! Кто у нас сейчас верит в эти сорок бочек арестантов?
Всем демократнутым говорил и говорю: читайте статистику! Только статистике можно доверять. Уж во времена Сталина она была точной, нынешней - не чета. Исказителям её крепко давали по рукам. Чуров, как "фокусник", тогда мог бы получить признание и разделить тяжкий путь «мученика». Путинские 146% ещё были не в почёте.
Не для правды, не для высшей справедливости, не движимый гневом праведным, строчил Солженицын свой опус на погибель страны, выстрадавшей так много. (Кстати, даже рак ему здесь вылечили, прооперировав (в том же лагере!), а не в Ташкенте, в 1952 году). Под пенье соловьёв, вкушая доставляемую из ресторана еду, он тщился обещанием кураторов сделать его всеми почитаемым гением на райском Западе. И сделали ведь, даже организовали аресты друзей, для вида. И срок давали за чтение "Архипелага": лишь бы Запад верил! И Запад верит. До сих пор...
Вот он, весь патриотизм страдальца о России: «…мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!»
Советник Ельцина и Путина, новоявленный «мессия», - как космополитически искусно он гадил на свою страну!
Опубликуйте же его доносы! Возможно, он получит за них вторую Нобелевку. На фамилию "Ветров". Хорошо, что уже посмертно.

Источник: http://maitredesmots.livejournal.com/4524.html

Ещё немного о Солженицыне:

ПОЗОРНЫЕ ПОСТУПКИ СОЛЖЕНИЦЫНА

23 Январь 2016

Я бы не хотел так жить, потому что мне было бы очень стыдно. Мало того, - я бы презирал самого себя.

Итак, как сидел в лагере «пролетарий» Солженицын.
Воспоминания самого Солженицына, его жены и друзей показывают, что послевоенный ГУЛАГ был относительно либеральным: зеки (во всяком случае, сам будущий писатель) имели регулярные свидания, посылки, читали книги. Их хорошо кормили. В нынешнем ФСИНе условия – куда строже.
Писатель Владимир Бушин в 2005 году в своей книге «Александр Солженицын. Гений первого плевка» собрал множество фактов о жизни этого русского писателя, нобелевского лауреата. В своей работе Бушин опирался только на факты – воспоминания самого Солженицына и его близких. Несколько глав книги посвящены пребыванию Александра Исаевича в ГУЛАГе, точнее в тюрьмах и «спецобъектах». Мы опускаем в этих отрывках из книги рассуждения Бушина о моральном облике Солженицына, и приводим только сухие факты:
«О жизни в неволе очень много говорит работа, которую приходится выполнять, её условия. В 1970 году в биографии для Нобелевского комитета он писал о своих лагерных годах: «Работал чернорабочим, каменщиком, литейшиком». А через пять лет, выступая перед большим собранием представителей американских профсоюзов в Вашингтоне, начал свою речь страстным обращением: «Братья! Братья по труду!» И опять представился как пролетарий: «Я, проработавший в жизни немало лет каменщиком, литейщиком, чернорабочим…» Американцы слушали пролетария, затаив дыхание.
Приобщение Александра Исаевича к физическому труду произошло в самом конце июля 1945 года, когда, находясь в Краснопресненском пересыльном пункте, он начал ходить на одну из пристаней Москвы-реки разгружать лес. Солженицына никто здесь не вынуждал, он признаёт: «Мы ходили на работу добровольно». Более того, «с удовольствием ходили».
Но у будущего нобелиата при первой же встрече с физическим трудом проявилась черта, которая будет сопровождать его весь срок заключения: жажда во что бы то ни стало получить начальственную или какую иную должностишку подальше от физической работы. Когда там, на пристани, нарядчик пошел вдоль строя заключенных выбрать бригадиров, сердце Александра Исаевича, по его признанию, «рвалось из-под гимнастерки: меня! меня! меня назначить!..». Но пребывание на пересылке дает возможность зачислить в его трудовой стаж пролетария лишь две недели.
Затем – Ново-Иерусалимский лагерь. Это кирпичный завод.
Застегнув на все пуговицы гимнастерку и выпятив грудь, рассказывает герой, явился он в директорский кабинет. «Офицер? – сразу заметил директор. – Чем командовали?» – «Артиллерийским дивизионом!» (соврал на ходу, батареи мне показалось мало). – «Хорошо. Будете сменным мастером глиняного карьера».
Так добыта первая должностишка. Солженицын признаётся, что, когда все работали, он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал».
Как пишет Решетовская, цитируя его письма, на кирпичном заводе муж работал на разных работах, но метил опять попасть «на какое-нибудь канцелярское местечко. Замечательно было бы, если бы удалось».
Мечту сумел осуществить в новом лагере на Большой Калужской (в Москве), куда его перевели 4 сентября 1945 года. Здесь ещё на вахте он заявил, что по профессии нормировщик. Ему опять поверили, и благодаря выражению его лица «с прямодышашей готовностью тянуть службу» назначили, как пишет, «не нормировщиком, нет, хватай выше! – заведующим производством, т.е. старше нарядчика и всех бригадиров!»
Увы, на этой высокой должности энергичный соискатель продержался недолго. Но дела не так уж плохи: «Послали меня не землекопом, а в бригаду маляров». Однако вскоре освободилось место помощника нормировщика. «Не теряя времени, я на другое же утро устроился помощником нормировщика, так и не научившись малярному делу». Трудна ли была новая работа? Читаем:
«Нормированию я не учился, а только умножал и делил в своё удовольствие. У меня бывал и повод пойти бродить по строительству, и время посидеть».
В лагере на Калужской он находился до середины июля 1946 года, а потом – Рыбинск и Загорская спецтюрьма, где пробыл до июля 1947 года. За этот годовой срок, с точки зрения наращивания пролетарского стажа, он уже совсем ничего не набрал. Почти всё время работал по специальности — математиком. «И работа ко мне подходит, и я подхожу к работе», – с удовлетворением писал он жене.
С той же легкостью, с какой раньше он говорил, что командовал дивизионом, а потом назвался нормировщиком, вскоре герой объявил себя физиком-ядерщиком. Ему и на этот раз поверили!
В июле 1947 года перевели из Загорска опять в Москву, чтобы использовать как физика. Его направили в Марфинскую спецтюрьму – в научно-исследовательский институт связи. Это в Останкине.
В институте кем он только не был — то математиком, то библиотекарем, то переводчиком с немецкого (который знал не лучше ядерной физики), а то и вообще полным бездельником: опять проснулась жажда писательства, и вот признается: «Этой страсти я отдавал теперь все время, а казённую работу нагло перестал тянуть».
Условия для писательства были неплохие. Решетовская рисует их по его письмам так: «Комната, где он работает, – высокая, сводом, в ней много воздуха. Письменный стол со множеством ящиков. Рядом со столом окно, открытое круглые сутки…»
Касаясь такой важной стороны своей жизни в Марфинской спецтюрьме, как распорядок дня, Солженицын пишет, что там от него требовались, в сущности, лишь две вещи: «12 часов сидеть за письменным столом и угождать начальству». Вообще же за весь срок нигде, кроме этого места, рабочий день у него не превышал восьми часов.
Картину дополняет Н. Решетовская: «В обеденный перерыв Саня валяется во дворе на травке или спит в общежитии. Утром и вечером гуляет под липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол».
Недурно устроено и место в общежитии — в просторной комнате с высоким потолком, с большим окном. Отдельная кровать (не нары), рядом — тумбочка с лампой. «До 12 часов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт». Оперу Глюка «Орфей в аду»…
Кроме того, Марфинская спецтюрьма — это, по словам самого Солженицына, ещё и «четыреста граммов белого хлеба, а черный лежит на столах», сахар и даже сливочное масло, одним двадцать граммов, другим сорок ежедневно. Л. Копелев уточняет: за завтраком можно было получить добавку, например, пшённой каши; обед состоял из трех блюд: мясной суп, густая каша и компот или кисель; на ужин какая-нибудь запеканка. А время-то стояло самое трудное — голодные послевоенные годы…
Солженицын весь срок получал от жены и её родственников вначале еженедельные передачи, потом – ежемесячные посылки. Кое-что ему даже надоедало, и он порой привередничал в письмах: «Сухофруктов больше не надо… Особенно хочется мучного и сладкого. Всякие изделия, которые вы присылаете, – объедение». Жена послала сладкого, и вот он сообщает: «Посасываю потихоньку третий том «Войны и мира» и вместе с ним твою шоколадку…»
Страстью Солженицына в заключении стали книги. В Лубянке, например, он читает таких авторов, которых тогда, в 1945 году, и на свободе достать было почти невозможно: Мережковского, Замятина, Пильняка, Пантелеймона Романова:
«Библиотека Лубянки – её украшение. Книг приносят столько, сколько людей в камере. Иногда библиотекарша на чудо исполняет наши заказы!»
А в Марфинской спецтюрьме Солженицын имел возможность делать заказы даже в главной библиотеке страны — в Ленинке.
В заключении Солженицын приохотился и писать. «Тюрьма разрешила во мне способность писать, – рассказывает он о пребывании в Марфинском научно-исследовательском институте, – и этой страсти я отдавал теперь всё время, а казённую работу нагло перестал тянуть».
Свидания с родственниками проходили на Таганке, в клубе служащих тюрьмы, куда арестантов доставляли из других мест заключения. Н. Решетовская так описывает одно из них: «Подъехала никакая не «страшная машина», а небольшой автобус, из которого вышли наши мужья, вполне прилично одетые и совсем не похожие на заключенных. Тут же, ещё не войдя в клуб, каждый из них подошел к своей жене. Мы с Саней, как и все, обнялись и поцеловались и быстренько передали друг другу из рук в руки свои письма, которые таким образом избежали цензуры».
И ещё один отрывок из книги Бушина, уже не относящийся к заключению писателя, но хорошо показывающий восприятие Солженицына самого себя как мессии:
«Такой случай, имевший место под новый 1962 год. Поехал с женой из Рязани в Москву, чтобы там у Теуша спрятать свои рукописи. В праздничной электричке какой-то пьяный хулиган стал глумиться над пассажирами. Никто из мужчин не противодействовал ему: кто был стар, кто слишком осторожен. Естественно было вскочить мне — недалеко я сидел, и ряшка у меня была изрядная. Но стоял у наших ног заветный чемоданчик со всеми рукописями, и я не смел: после драки неизбежно было потянуться в милицию… Вполне была бы русская история, чтоб вот на таком хулигане оборвались бы мои хитрые нити. Итак, чтобы выполнить русский долг, надо было нерусскую выдержку иметь».

Источник: http://oppps.ru/pozornye-postupki-solzhenicina.html

Ну, и слово самому автору.

Не имея в руках никакой статистики,  не  боюсь,  однако,  ошибиться, сказав:  поток 37-го-38-го  ни единственным не был, ни даже главным, а только  может  быть  -  одним  из  трех самых больших  потоков, распиравших мрачные вонючие трубы нашей тюремной канализации.
     ДО  него  был поток  29-го-30-го  годов, с добрую Обь,  протолкнувший в тундру  и тайгу миллиончиков  пятнадцать мужиков (а как бы и не поболе). Но мужики  -  народ  бессловесный, бесписьменный,  ни  жалоб  не  написали, ни мемуаров.  С ними и следователи по ночам не корпели, на них и протоколов не тратили - довольно и сельсоветского постановления. Пролился этот поток, всосался в  вечную  мерзлоту,  и  даже самые  горячие  умы  о  нём  почти не вспоминают. Как если бы русскую совесть он даже и не поранил. А между тем не было у Сталина (и у нас с вами) преступления тяжелей.
     И ПОСЛЕ был  поток  44-го-46-го годов,  с добрый  Енисей: гнали по сточным трубам целые нации и еще миллионы и миллионы - побывавших (из-за нас же!) в плену, увезенных в Германию и  вернувшихся потом. (Это Сталин прижигал  раны,  чтоб они поскорей  заструпились и  не  стало бы  надо всему народному телу отдохнуть, раздышаться, подправиться.) Но и в этом потоке народ был больше простой и мемуаров не написал...

Источник: А.Солженицын. "Архипелаг ГУЛаг". Том 1. Часть 1. Глава 2.

Но мы-то знаем статистику, есть она у нас под руками и уверенно можем констатировать: зря вы не боялись ошибиться, все ваши миллионы и миллиончики, Александр Исаевич, плод вашей фантазии, к реальной жизни не имеющие никакого отношения.

Отредактировано Дворянкин С.А. (2016-01-30 20:37:50)

0

6

stepdm продолжил http://simtour.livejournal.com/511466.h … 6#t3364586 :

stepdm написал(а):

6 фев, 2015 13:21 (UTC)

Спорить по поводу очевидных фактов не собираюсь, вся информация, по перечисленным Вами вопросам, находится в открытом доступе.Вот я то как раз и не стесняюсь истории своей страны, какая была, такая и была, нужно изучать, открывать архивы, а не умалчивать многие не лицеприятные моменты нашей истории.


Постарался ещё раз прояснить декларируемые stepdm "факты истории России" http://simtour.livejournal.com/511466.h … 6#t3364586 :

6 фев, 2015 21:17 (UTC)
Если Вы считаете очевидным мою принадлежность к коммунистической партии, то потрудитесь объяснить это и остальным.
Я Вам и задал уточняющие про "очевидные" для Вас факты вопросы, которые по-вашему "находятся в открытом доступе". В открытом кем, кому, с какой целью? Что было-то, какие факты имели место, а какие выдуманы кем-то для кого-то?
Не посыпайте раньше времени свою голову пеплом, никто не оценит.  Не сдавайтесь, поспорьте! Может быть, откроете для себя очевидное для кого-то, но при этом невероятное для Вас?! Не бойтесь и, может быть, откроете для себя удивительные нелицеприятные для "открывателей архивов" факты?!
Ну, или докажете мне  и своим согражданам эти самые "находящиеся в открытом доступе" нелицеприятные для нас, граждан России, "факты". Откройте общественности изученные Вами "нелицеприятные моменты нашей истории".
Дерзайте! Не пасуйте!


Ответа, как обычно, не последовало. :(

0

7

"К чему ведет "американизация" российского образования

05.02.2015

То, что происходит сегодня в системе российского образования, началось еще в середине 90-х годов. В 1992 г. по инициативе Всемирного банка и на его средства в Москве была открыта Высшая школа экономики. Это учреждение стало не просто проводником наиболее враждебных России социальных идей, но и фактически сосредоточило в себе деятельность всех так называемых "советников". Именно эти "советники" (в первую очередь, конечно же, американские) приступили к активному изменению всей социальной сферы России. Одной из главных задач стало изменение системы образования нашей страны. Потому что именно это могло бы обеспечить быстрый процесс изменения общественного сознания в России.


Благодаря усилиям американских советников, надежно угнездившихся в ВШЭ, уже в 1998 г. была разработана первая программа "Модернизации российского образования". Главным результатом этой "модернизации" стало фактическое закрытие более 10 тыс. малокомплектных российских школ. Что, кстати, значительно усугубило проблему детской беспризорности. В этот же период начался процесс полного пересмотра всех образовательных стандартов. Специалисты назвали этот процесс "американизацией российской школы". Суть состояла в том, чтобы изменить принципиальные подходы в развитии системы образования. Если раньше российское образование носило фундаментальный классический характер, то теперь оно стало носить чисто прикладной характер. То есть, была поставлена задача перестать готовить в российской школе интеллектуально развитую личность и начать подготовку тупого потребителя, неспособного самостоятельно мыслить и создавать интеллектуальный продукт. То, что процесс принял именно подобный оборот, подтверждают слова бывшего министра образования и науки России Андрея Фурсенко, сказанные им на одном из молодежных семинаров на озере Селигер. Он прямо заявил, что главной задачей российского образования является подготовка квалифицированного потребителя. Именно с этой целью в нашей стране началось активное и массовое насаждение ЕГЭ (так называемого "единого государственного экзамена"), который практически полностью выхолостил всю смысловую часть российского образования, превратив его в профанацию натаскивания на совершенно безграмотные тесты.

Самый большой урон в процессе "американизации" российского образования был нанесен предметам гуманитарного цикла. Сторонники американского финансового и политического авантюриста Сороса пытались внедрить новые учебники истории, фактически полностью искажающие суть исторического развития России. То же самое они пытались и продолжают пытаться делать с преподаванием школьного курса литературы. Потому что литература, наряду с историей, формирует личность гражданина страны. А внедрившимся в систему российского образования американским "советникам" была поставлена задача полного изменения общественного сознания подрастающего поколения россиян. И лучше всего это можно было сделать через изменение курсов истории и литературы. Поэтому русскую классическую литературу начали медленно, но уверенно подменять не лучшими образчиками низкопробной американской и британской бульварной "литературы".

Многообразие учебников стало нужно для того, чтобы полностью дезориентировать школьных учителей, самих учащихся и их родителей. Под предлогом надуманной "демократизации" школьного процесса просто создали хаос, который начал играть активную роль в деле полного разрушения учебно-воспитательного процесса в школе. Поэтому принятое недавно президентом страны решение о создании единого учебника истории России (а точнее – единого государственного исторического стандарта) было воспринято специалистами ВШЭ и Всемирного банка в штыки.

Министерство образования и науки, безусловно, несет основной груз ответственности за все, что натворили в системе российского образования. Но не в меньшей степени вина лежит на Законодателе. Именно Государственная дума РФ по инициативе Минобрнауки внесла изменения в новый Федеральный закон "Об образовании", в соответствии с которыми утверждение новых государственных образовательных стандартов теперь осуществляется не посредством отдельных Федеральных законов, а всего лишь некими нормативными документами самого Минобра. А там они готовятся американскими советниками и не проходят никакой экспертной оценки ни со стороны законодательных органов, ни со стороны независимых отечественных экспертов.

Надо срочно возвращаться к пересмотру основных положений принятого недавно нового Федерального закона "Об образовании" и убирать из него наиболее одиозные положения, разрушающие систему российского образования. И надо срочно удалять из Высшей школы экономики, из Министерства образования и науки и вообще из России "советников" Всемирного банка и других враждебных России международных (в первую очередь, американских и британских) организаций. А саму Высшую школу экономики (которая теперь, кстати, является учреждением при Правительстве РФ) надо либо серьезно реорганизовывать, либо просто закрывать как враждебное интересам России учреждение.

Минобр взял курс на Запад уже 20 лет назад и с этого курса никак не может сойти. Пока этого реально не произойдет и пока российские чиновники будут слепо следовать указаниям своих американских и британских "кураторов", мы всерьез рискуем уже в ближайшее время превратиться из суверенного государства в некую "Резервную территорию", о чем я написал в своей одноименной книге еще в 2008 г. Но, видимо, российским чиновникам не досуг читать произведения российских аналитиков и экспертов. А зря! Потому что это может привести Россию к таким последствиям, что события на Украине потом покажутся нам всего лишь безобидной шуткой.


Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, академик МАНПО, профессор Сергей Комков"

Источники: http://dom-s.org/analytics/k_chemu_vede … ssijjskogo , http://www.nakanune.ru/articles/110031

0

8

"Сергей Комков: Школу превращают в комбинат платных образовательных услуг

01.09.2011 07:59 Мск
   
1 сентября в этом году ознаменуется не просто праздничными линейками - во многом символичные новые государственные образовательные стандарты начинают действовать для начальной школы, а за ними последует введение новых правил для средних и старших классов. К слову, именно на этих только появляющихся стандартах и должен основываться уже несколько лет проводимый в России ЕГЭ.  Президент Всероссийского фонда образования, академик МАНПО, доктор педагогических наук, профессор, член Союза писателей России Сергей Комков рассказал Накануне.RU о казусах образовательного модернизаторства и о том, что означают новые стандарты для современной российской школы.
http://se.uploads.ru/t/Maf8s.jpg

Вопрос: С 1 сентября начинают действовать новые стандарты для начальной школы. Одной из главных новаций станет введение внеаудиторной занятости – условно говоря, "изучение лягушек в родной cреде". Также предполагается внедрение "электронных мест". Насколько к этому готовы школы, учителя и насколько это нужно ученикам?

Сергей Комков: Внеаудиторная занятость раньше называлась в российской школе "внеурочной учебно-познавательной деятельностью" и активно применялась самыми лучшими педагогами. Особенно важно это в начальной школе, когда ребенку еще трудно усидеть за школьной партой. Но в последние годы мы утратили навыки этой деятельности. К тому же, большая часть школ на селе и в малых городах России оказалась уничтожена. А условия большого города (и даже районного центра) не позволяют осуществить этот принцип без дополнительной методической проработки и дополнительных финансовых затрат. Кроме того, внедрение так называемых "электронных мест" фактически переводит процесс обучения в виртуальную плоскость, что никак не сочетается с принципом "природосообразности". Ни к тому, ни к другому сегодняшние учителя не готовы. Надо менять всю систему подготовки педагогических кадров. Потому что сегодняшний учитель четко зациклен на классно-урочной форме. Ну и, конечно же, перейти на новые формы работы в соответствии с новыми стандартами не позволит сегодняшнее материально-техническое и финансовое положение школ. 

Вопрос: Считается, что особенность нового стандарта - формирование "универсальных учебных действий, так называемых "навыков XXI века": искать, анализировать, планировать и проектировать объекты и процессы". Но есть и другое известное "изречение" министра Фурсенко о том, что образовательная система не должна формировать человека-творца, а должна формировать человека-потребителя. В чем видите различия по сравнению с ранее действовавшей системой школьного образования? Какие плюсы, какие минусы?

Сергей Комков: Изречение господина Фурсенко напрямую противоречит задачам, поставленным новыми стандартами. Ибо, человеку-потребителю надо овладеть лишь способами извлечения тех или иных фактов из определенных источников. А также фурсенко андрей александрович министр образования и науки рф|Фото: g8russia.ruнаучиться пользоваться соответствующими приборами и механизмами. При подобном подходе руководителей системы образования России к процессу обучения ни о каком развитии творческих способностей не может быть и речи. Таким образом, мы наблюдаем сегодня явное противоречие между положениями нового стандарта и реальной политикой в школьном образовании России. Мы наступаем на те же грабли, на которые в свое время наступили США. Результат они имеют плачевный. Как заявил в 2005-м году на Конгрессе американских губернаторов по проблемам образования Билл Гейтс, американская школа перестала готовить людей, способных самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. И это он объявил национальной трагедией США. Нас ожидает такая же национальная трагедия. 

Вопрос: Что известно о стандартах для средней школы? Их планируют внедрить к 2014 году, а недавно министр Фурсенко высказал обеспокоенность тем, что ученики 5-9-х классов буквально выпадают из учебного процесса, и за ними нужен более жесткий контроль.

Сергей Комков: Стандарты общей средней школы до сих пор вызывают много споров у всех экспертов. Именно потому, что они не способствуют развитию в учащихся творческой активности. В них очень мало внимания уделено развитию творческих способностей учащихся. Именно поэтому процесс обучения в общей средней школе (до 9 класса) фактически превратился в мутную рутину. А все развивающие творческие занятия вынесены за рамки учебных часов и будут оплачиваться исключительно за счет средств родителей. В такой ситуации никакой жесткий контроль не поможет. 

Вопрос: Насколько я знаю, ЕГЭ как форма госэкзамена должен опираться именно на эти новые стандарты? Получается, что ЕГЭ уже несколько лет как проводят, а стандарты только начинают появляться в школе?

Сергей Комков: Действительно, вся трагичность ситуации с ЕГЭ состоит в том, что этот "стандартизированный" экзамен проводится фактически при полном отсутствии официально утвержденных стандартов. Так в 2009-м году родители Дивеевской средней школы Нижегородской области обратились в суд с требованием, чтобы им предъявили те самые стандарты, на основе которых сдается ЕГЭ. И суд им в этом отказал, поскольку… подобного рода документа вообще нет! Ситуация, прямо скажем, уникальная. И она существует до сих пор. Поэтому, в принципе, любой выпускник, недовольный своим результатом ЕГЭ, может через суд его опротестовать, так как стандарта, на котором он должен быть основан, нет. 

Вопрос: Как прокомментируете возможность введения уголовной ответственности за нарушения при сдаче ЕГЭ?

Сергей Комков: Это предложение возникло в умах чиновников от полной беспомощности. Потому что скандалы с проведением ЕГЭ год от года растут и расширяют свою географию. Я, как эксперт, предупреждал об этом руководство Рособрнадзора еще несколько лет назад. Иного и быть не может. Потому что на карту поставлено слишком много. И слишком многие кровно заинтересованы в фальсификации результатов ЕГЭ. Сейчас трудно сказать, как будет сформулирована эта ответственность в УК, но в любом случае это будет означать превращение огромной части населения России в уголовных преступников. И здесь возникает простой вопрос: а нужно ли вообще создавать условия для массовой уголовной преступности? И не является ли уголовным преступником тот, кто внедряет подобного рода "новации", ведущие к массовой уголовной преступности населения?

Вопрос: Мы помним активную общественную дискуссию по стандартам для старших классов. Есть ли опасения у экспертного сообщества в связи с ними и в связи с действием ФЗ№ 83, что часть предметов к 1 сентября сделают платными? Поступают ли такие сигналы?

Сергей Комков: Действительно, если будут приняты стандарты старшей средней школы в том виде, в котором их сначала предлагала группа Кондакова-Кезиной, а затем – группа РАО, то в старшей школе останется лишь небольшое количество недельных бюджетных (бесплатных) часов. Всё остальное будет оплачиваться из кармана родителей или из специального фонда школы. Именно для этого был разработан и в мае 2010 года принят ФЗ № 83. Эти стандарты сами по себе вызывают большие нарекания со стороны образовательного экспертного сообщества.

А в сочетании с 83-ФЗ они вообще превращают старшую школу в комбинат платных образовательных услуг. Уже сейчас многие директора школ задают простые вопросы. Если в школе один выпускной класс и в нем есть несколько разных модульных групп, в каждую из которых входит всего несколько человек, то кто будет оплачивать углубленное изучение предметов в каждой из этих модульных групп? Ответ простой: конечно же, родители! 

Вопрос: Сейчас много говорят о том, что школьное образование уже фактически становится платным. Получается ли так, что происходящие изменения просто "легализуют" существующие поборы с родителей, или появляются и новые "ценники в прейскуранте" на обучение детей?

Сергей Комков: Да. Образование в России становится платным. Это обусловлено тем, что расходы на образование в нашей стране составляют лишь 3,5% ВВП. В то время как в Европе эта цифра составляет 7-8%, в США – 11%, в Японии – 14%. И даже когда-то очень отстававшая от нас в этой сфере Финляндия расходует на образование 16,5% ВВП. Причем, эти страны расходуют соответствующие проценты своего ВВП, который на порядок выше нашего. А больше всего на образование расходует сегодня Южная Корея – более 20% своего ВВП. А вы спрашиваете, откуда могло появиться знаменитое "Юго-Восточное экономическое чудо"? Россия сегодня фактически превратила систему образования из важнейшей социальной функции государства в сферу коммерческих услуг. И это чревато тяжелейшими последствиями. Это может привести к полному краху государства. 83-ФЗ действительно легализовал большую часть поборов. Теперь фактически в каждой школе созданы так называемые "фонды поддержки образования", в которые родителей заставляют вносить деньги. Это уже привело к широкомасштабному мошенничеству. В настоящее время уже идут судебные процессы в отношении нескольких директоров школ. Но скоро каждая школа получит право совершенно легально зарабатывать деньги и устраивать официальные поборы с родителей. Поэтому каждое учебное заведение скоро будет иметь свой официальный прейскурант и свои расценки. Из бюджета будет оплачиваться лишь небольшая часть общеобязательных учебных часов. Все остальные учебные занятия и вся развивающая деятельность будет только за деньги.

Выход из сложившейся ситуации только один. Государство должно многократно увеличить уровень финансирования системы образования, доведя его хотя бы до средне европейского. И помимо чисто учебной деятельности государство должно оплачивать организацию всей развивающей деятельности учащихся. Только в этом случае возможно наше возвращение в число передовых стран.

"

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/15726

0

9

Информация с сайта http://ria.ru/society/20141117/1033684397.html :
"Единые учебники истории поступят в Минобрнауки до 1 марта 2015 года

12:24 17.11.2014

Замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк уточнила, что, после того как все необходимые документы по учебникам поступят в ведомство, будет принято окончательное решение о выпуске книг.

МОСКВА, 17 ноя — РИА Новости. Новые учебники истории для российских школ, разработанные в соответствии с единым историко-культурным стандартом, должны быть подготовлены до 1 марта 2015 года, сообщила первый замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк в ходе конференции "Состояние и перспективы исторического образования и науки в общеобразовательной и высшей школе".

В феврале 2013 года президент Владимир Путин заявил, что нужно разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований. Был выработан и прошел общественное обсуждение единый историко-культурный стандарт, утвержденный Российским историческим обществом. На его основе должны быть разработаны новые учебники истории для школ.

"До 1 марта все документы по новым учебникам истории будут представлены в министерство для принятия окончательного решения", — сказала Третьяк.

Она сообщила, что Минобрнауки подготовило изменения в документ, который определяет, как формируется федеральный перечень учебников и каким образом новые учебники истории будут допущены в образов процесс. "Для этих учебников предусмотрен новый отдельный вид экспертизы на соответствие их единой концепции учебно-методического комплекса по истории. Научную экспертизу и экспертизу на соответствие концепции будет проводить специально созданная комиссия Российского исторического общества. И экспертиза может начаться уже сейчас", — сказала Третьяк.

Она отметила, что пока нет ясности, сколько учебников будет допущено к использованию в школах. "Вопрос о том, сколько будет учебников, мы не ставим. Мы лишь подчеркиваем, что все они должны соответствовать требованиям, заданным концепцией", — сказала замминистра.

Она напомнила, что в настоящее время в федеральный перечень учебников, разрешенных для использования в российских школах, включено 75 учебников по всеобщей истории и истории России. По словам Третьяк, чтобы определить, насколько они соответствуют концепции единого стандарта, Российское историческое общество организует их оценку.

"Важно понимать, что единые подходы к преподаванию истории не означают введение единомыслия в духе Козьмы Пруткова. Мы говорим о единой логике школьного курса истории, о понимании взаимосвязи всех этапов развития российской государственности", — сказала Третьяк."

Статья писателя З.Прилепина на тему искажения истории http://ruposters.ru/archives/11849 :
"Если народу подменяют эпос анекдотом, значит его тянут к эшафоту
http://se.uploads.ru/t/KgCq3.jpg

Подумалось вдруг.

Всякая саркастичная, злая сатира, доведённая до ядовитого предела, это в конечном итоге подсознательное желание смерти народу, по поводу которого ты так остроумно шутишь.
Любая нация начинается с героического эпоса, пока народ помнит этот эпос — он сохраняется как народ. Ни один народ не начинается с анекдота; даже с басни не начинается.
Если народу подменяют эпос анекдотом, значит его понемногу тянут на верёвке к эшафоту.
Народ, имеющий в основании анекдот — обречён, нежизнеспособен. Народ поверивший, что он внук Чонкина, а не Тёркина — становится Чонкиным.
Украина именно поэтому так удлиняет свою мифологию, так рьяно и бережно работает со своей, во многом выдуманной и перевранной историей — что ими руководит инстинкт самосохранения. Они знают — без этого смерть.
Там, где начинается беспрестанное пересмешничество, где царит сплошной войнович вперемешку с иртеньевым — заканчивается народ, - если народу это смешно.
Если народу смешно — значит, он поверил в свою кривую рожу. Поверил, что он не потомок Святогора, Святослава, Муромца и Добрыни, Донского, Невского, Ермака, Пожарского, Разина, Ермолова, Суворова, солдатов-панфиловцев и Зои Космодемьянской — а таракан из коммуналки, которого можно убить длинным тягучим плевком на голову.
И все отсылки к Гоголю или к Чехову в этом случае — подмена, подлость.
В истинном, великом Чехове нет ничего от фельетониста Чехонте.
В Гоголе всегда жил автор «Тараса Бульбы» - гениальной книги, предвидевшей весь русско-украинский раздор заранее.
Поздний Чехов так или иначе убил своего Чехонте, истребил его.
Гоголь взвалил на себя второй том «Мёртвых душ» (хотя и первый странным образом полон если не любви, то тихого незримого страдания), чтоб раз и навсегда преодолеть эту кривую ухмылку — и второй том задавил его.
А этих, наших, ничего на задавит. Они пришли сюда поржать своими фарфоровыми лошадиными зубами. Гоголевская слеза умиления над русским человеком глаз их не тронет никогда.
Смех — в данном смысле: не лечит. Не продлевает жизнь. Когда они смеются — этот смех звучит, как перезвон и перепляс на наших похоронах.

Захар Прилепин"

0

10

Народ должен знать своих "героев". Предлагаю познакомиться с теми, кто издавал и писал вышеприведённые учебники истории.

Бунеев Рустэм Николаевич

Персональная страница
http://se.uploads.ru/t/femQE.jpg
О себе: Бунеев Рустэм Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент АПСН, лауреат премии Правительства РФ в области образования за 2008 год. Президент Образовательной системы «Школа 2100». Один из разработчиков концептуальных основ образовательной системы нового поколения. Автор серии учебников по русскому языку, литературному чтению и литературе.

Работал учителем в начальной и основной  школе, учил ребят с нарушением психического развития в специнтернате. Много лет преподавал студентам, заведовал кафедрой русского языка. Кандидатскую диссертацию защитил по проблемному обучению, докторскую – по созданию теоретико-методологических основ образовательной системы нового поколения. Хотя меня в жизни много «били», наверное, я очень счастливый человек: мне удалось осуществить свою мечту - написать учебники для современной школы, которые оказались нужны многим.

В «Школе 2100» собрались удивительные люди: высококлассные специалисты, современно мыслящие, очень порядочные и невероятно трудолюбивые, общение с ними приносит радость совместного творчества. Многолетние тёплые отношения и тесная работа с академиком Алексеем Алексеевичем Леонтьевым –уже удача всей жизни. А мне посчастливилось работать еще с тремя блестящими российскими академиками: Шалвой Александровичем Амонашвили, Светланой Константиновной Бондыревой, Давидом Иосифовичем Фельдштейном. Все они профессионалы самого высокого класса и люди, беззаветно преданные делу своей жизни – развитию российского образования.

Прямая речь: Всё начинается с любви! В юности я даже не помышлял о педагогической деятельности. Увлекался биологией и литературой. Чтение было страстью. У приятеля мама была заведующей библиотекой, она всегда откладывала для меня самые интересные книги, на которые была запись на месяц вперед.  Я получал их на ночь или на сутки и жадно прочитывал. Школа, в которой я учился, была самой неблагополучной в районе, в нее «ссылали» учеников, исключенных из других школ.  Но книги позволяли мне жить в своем, особом, мире. Я мечтал серьезно заниматься литературой, но… в старших классах увлекся одноклассницей, которая решила стать учительницей. Мы много разговаривали: она была отличным собеседником.  Любила возиться с ребятами из младших классов, я стал ей помогать.

После школы удивил всех тем, что пошел в педагогический институт, просто хотелось быть к ней поближе…

Наши пути быстро разошлись, она вышла замуж за другого и уехала из Москвы.  Я потерял ее след, но осталась благодарность к девочке, которая буквально осветила начало жизни. Бывая в поездках по нашей стране и СНГ, читая лекции учителям, часто ловлю себя на мысли, что ищу ее в зале, представляю, какая она сейчас. И если нахожу среди собравшихся похожих на нее заинтересованным блеском глаз, внимательным наклоном головы и еще чем-то неуловимым, – всё рассказываю только для них… Если лекция удалась, ощущаю радость:  поговорил по душам со своей юностью.

Анкета
Любимое время года. Люблю все времена года. Как в разных людях, в каждом из них свое обаяние и прелесть. Не люблю дни, в которых мало солнца и всё окрашивается в серый цвет. Любимое время дня или ночи Люблю ночь за возможность собраться с мыслями и не спеша подумать. Ночь напоминает мне начало киносеанса в детстве: медленно гаснет в зале свет, сейчас будет таинство; мысли, как оркестр без дирижерской палочки, играют каждая свою партию. Она может вылиться в симфонию, а может так и остаться нестройным звучанием.
Любимое место отдыха (форма отдыха) Очень люблю путешествовать, жалко, что на это остается все меньше времени.
Любимый город (в мире) Я много лет прожил в коммунальной квартире на Метростроевской улице, 5 (сейчас ей вернули прежнее имя – Остоженка).  Знаю все арбатские дворы и подворотни, подвалы и крыши окрестных домов. А какие колоритные бабушки и дедушки гуляли по Гоголевскому бульвару!!! Больно смотреть, что стало с Москвой. Но всё равно люблю её!
Любимая еда и напиток Из еды люблю почти все – лишь бы была за столом хорошая компания и интересные собеседники. Из напитков люблю все чистое и прозрачное: ключевая вода, березовый сок, водка. Только чтобы все настоящее и без примесей. Любимый писатель, художник, актер Есть три очень разных писателя, произведения которых с удовольствием перечитываю всю жизнь - Константин Паустовский, Чингиз Айтматов и Сергей Довлатов. Из поэтов не устаю восхищаться творчеством Юрия Левитанского, Давида Самойлова, Бориса Заходера, великолепны стихи Владимира Высоцкого.  Если о чем в жизни серьезно жалею, то о том, что была возможность познакомиться, поговорить с Левитанским и с Айтматовым, а так и не собрался за ежедневной суетой…
Из художников больше всего нравятся импрессионисты – восхищаюсь их талантом запечатлевать настроение.
Любимый актер – Александр Абдулов. Из современных: стараюсь не пропускать творческих работ Сергея Безрукова. Любимая музыка Джаз, блюз, классическая музыка.
Любимый фильм «Весна на Заречной улице»,  «Белое солнце пустыни», «Всё будет хорошо». Любимая книга Русские народные сказки А.Н.Афанасьева Хобби Еще со школьных лет собираю сказки народов мира и фигурки кукол в национальных костюмах. Колорит одежды и фольклор, мне кажется, очень точно передают ментальность различных народов. Мое кредо Нужно всегда быть сильнее обстоятельств…
Личности, которыми я восхищаюсь. Писателем Александром Грином. За то, что в 1920 году в Петрограде, едва выживший после тифа, не имея ни дома, ни средств к существованию, он начал обдумывать и писать одно из самых светлых произведений в мировой литературе - «Алые паруса».
Что, с моей точки зрения, должно отличать современного человека. Гибкость мышления и доброжелательное отношения к людям. Современное образование должно… …обязательно вернуть себе славу лучшего (уточним: самого эффективного) образования в мире…
Какими принципами я руководствуюсь в  своей работе.
1.            Прекрасное отличается от безобразного только чувством меры…
2.            Лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.
Идеал педагога, с моей точки зрения…   Петр Петрович Смолин – руководитель биологического кружка при Дарвиновском музее, в котором мне посчастливилось заниматься на протяжении нескольких лет в школьные годы.
Что должен уметь настоящий учитель Уметь постоянно совершенствоваться в ритме изменяющегося мира.
Главный принцип, который, с моей точки зрения, важен в современной школе Наши ученики должны стать умнее нас, и это должно радовать!!! Если не испытываете радости от этого, утешайтесь: мы опытнее!!!!!
Источник: http://wwwshop.school2100.ru/school2100 … rs/buneev/

Данилов Дмитрий Даимович

Персональная страница
http://se.uploads.ru/t/EXyZB.jpg
О себе: Данилов Дмитрий Даимович, кандидат исторических наук, доцент МПСИ, лауреат премии Правительства РФ в области образования за 2008 год. Автор (в соавторстве с другими) учебников «Окружающий мир» (3,4 классы)., Всеобщая история (5 - 9 классы), История России (6 - 9 классы), а также методических рекомендаций, рабочих тетрадей и сборников контрольных работ к этим учебникам. Координатор направления "История и обществознание" в Образовательной системе "Школа 2100".

Прямая речь: Мой путь в «Школу 2100» - это соединение счастливых случайностей с трудоголизмом.

Педагогом стал случайно, так как перед поступлением на истфак пединститута всем говорил, что «иду не в педагогический, а на исторический». Хотел заниматься исторической наукой. Тогда, в конце  1980-х, когда рушились стереотипы восприятия прошлого, у многих, в том числе и у меня, появлялось жгучее желание разобраться в том, «что же там было на самом деле – в этих 1937-м, 1917-м, 1905-м, 1861-м и т.д.». Среди наших преподавателей и заинтересованных студентов было модно не только копаться во всех этих исторических хитросплетениях, но и щеголять умными научными выражениями и словечками так, что подчас мы сами друг друга не понимали.

В этой научной среде было интересно и комфортно. И кто же меня надоумил во время первой же педпрактики  не сидеть тихо-мирно на последней парте, наблюдая, как работает у доски учитель, а взять да и (по собственной инициативе) подвизаться целый месяц вести уроки у семиклассников? В первый же день пришлось понять, что обычным школьникам все наши «научные умности» совершенно не нужны. Я столкнулся с тем, что совершенно не понимаю, что мне делать с этой орущей и ерзающей компанией, которая на 45 минут заваливается ко мне в класс. В школу ходил, как на каторгу, окончания месяца ждал, считая дни. После такого «холодного душа» решил, что надо же как-то овладеть той самой профессией учителя, которой (вполне вероятно) только и смогу зарабатывать на жизнь.  В результате уже с 4 курса регулярно работал в одной из московских школ (гимназия №1526), и постепенно, год за годом, это затягивало все больше и больше. Оказалось, что выстроить разговор с подростками так, чтобы им стало интересно то же, что и тебе, услышать от них острые вопросы нашей истории, вместе с ними прийти к неожиданным выводам – всё это ничуть не менее интересно, чем разбирать в архивах пожелтевшие записки с пометками Александра II  или часами сидеть в библиотеке, заглядывая в прошлое через «мозаичные окошки», заботливо собранные исследователями из осколков прожитых жизней, сохраненных в источниках фактов, мыслей, ощущений… Так и разрывался между написанием диссертации, сочинением конспектов уроков «на завтра» и проверкой контрольных работ «со вчера».

И тут следующая случайность – звонок моего однокурсника А.А.Федоренко, работающего в научной лаборатории при Министерстве образования, которому поручили готовить новый учебник по пропедевтике истории для начальной школы. Мы начинаем делать его вместе, и в результате этой случайности я получаю возможность всё то, что напридумывал к урокам со своими учениками (например, схему в виде «Реки времени российской истории») растиражировать и передать уже не шестидесяти-восьмидесяти ребятам, а тысячам!!! Случайность, от которой дух захватывало так, что сидел за компьютером ночами напролет, спал урывками, в основном в метро по дороге от школы до дома.

Вскоре нашу группу историков со своими учебниками приглашают к сотрудничеству в создаваемой тогда системе «Школа 2100» (опять случайность!) На первых авторских советах, где познакомился с А.А.Леонтьевым, Р.Н.Бунеевым, Е.В.Бунеевой, А.А.Вахрушевм, А.В.Горячевым,  чувствовал себя как студент-первокурсник: всё понимаю, а сказать ничего не могу, не успеваю просто за креативным полетом мыслей! Здесь вдруг понял, что педагогика - это не только искусство, но еще и наука, причем наука, которая может быть не скучной, нудной и запертой в сложные словесные футляры, а живой и интересной. Понял, что всё, к чему сам интуитивно пришел, работая в школе, имеет под собой серьезную научную основу, но главное - понял, что  многому надо учиться заново! Если занятия исторической наукой давали ответ на вопрос ЧТО надо изучать с ребятами в школе; учительская практика заставляла отвечать на вопрос КАК учить этих самых ребят; то работа в коллективе авторов «Школы 2100» позволила подняться над каждодневной рутиной и задаться главными вопросами – ЗАЧЕМ мы учим школьников? ЧЕМУ мы хотим их научить? Вся профессиональная деятельность стала выстраиваться в четкую саморазвивающуюся систему!

Это состояние творческого кайфа с тех пор сопровождает нас постоянно. Считаю, что нам ужасно повезло – работать с единомышленниками, делать что-то полезное людям и в каждой новой командировке при встрече с учителями и их учениками находить новых друзей и товарищей, с которыми делаешь одно общее дело».   
Любимое время года. На первом месте, пожалуй, осень – время тихое, задумчивое и красивое. Потом зима (только не московская), с ее бодрящими радостями. Потом весна – с пробуждающимися новыми запахами и ощущениями. Ну и лето – которое само по себе «маленькая жизнь».
Любимое время дня или ночи Не могу выделить. Каждое время хорошо по-своему, если внутри тебя мир, а рядом - близкие люди. Любимое место отдыха (форма отдыха) Вот тут однозначно – туризм с рюкзаком, палаткой и гитарой. Лучше всего пешком, но можно и на байдарках, главное  - подальше от асфальта и автомобилей.
Любимый город (в мире). Может, кого-то и удивлю, но это Москва. Только не мегаполисная, а та, которой остается все меньше и меньше. Бульвар в снегу, "кривоколенные" переулки, выводящие от расписной церквушки к дворянской усадьбе, гулкое, безлюдное и красивое после 12 часов ночи метро.
Любимая еда и напиток. Если выдается день без чая, начинаю чувствовать, что мне чего-то остро не хватает, а вот еда… Тут важна обстановка. После двух суток вынужденной голодовки в лабиринте известняковых каменоломен под селом Бяково Тульской области слипшиеся макароны без соли показались божественной трапезой.
Любимый писатель, художник, актер.  Писатель – А.Чехов (вероятно, из-за уникально гармоничного соединения писательского и человеческого), а поэты – Б.Окуджава и Д.Самойлов. Художник … актер… Тут точно одного не выделю, да и разброс уж очень сильный: от Сурикова до Дали и от Смоктуновского до … до Безрукова.
Любимая музыка. Авторская песня. Она, может, и не всегда профессиональна в чем-то (то стихи наивные, то музыка проста, то исполнение самодеятельное), но главное – она всегда искренняя, а в лучших своих произведениях – это высокое искусство в прямом значении данного выражения.
Любимый фильм. «С легким паром» Рязанова, хотя одна моя знакомая и называла всё это «киношкой», противопоставляя серьезному «Кино». Тарковского интересно смотреть, но пересматривать хочется рязановские переходы от хохмы к грусти.
Любимая книга. Ну, как тут одну выберешь…? Кто-то из умных сказал, что «все человечество делится на тех, что читал и не читал «Братьев Карамазовых» - пожалуй, в этом действительно что-то есть. Хобби Туризм, гитара.
Мое кредо. Сформулированное «кредо» у меня только профессиональное (не личностное): «Стремлюсь к трем вещам:
- заниматься тем, что мне интересно,
- чтобы это приносило пользу людям,
- чтобы мне за это еще и платили деньги.
Именно в такой последовательности»
Личности, которыми я восхищаюсь. «Восхищаюсь» - слово слишком сильное, но, пожалуй, когда никитин.jpgсам карабкался по лестнице личностного становления, из череды многих замечательных людей выделял как образец современных интеллигентов: Сергея Никитина (тонкое сочетания физика и лирика) и Дмитрия Сергеевича Лихачева – запали его слова, что «культурный человек даже в лагерях может обходиться без мата».
Что, с моей точки зрения, должно отличать современного человека. Самостоятельность и умение заботиться о других. Современное образование должно… Передавать новым поколениям культурный опыт так, чтобы он использовался в реалиях постоянно меняющейся жизни. Какими принципами я руководствуюсь в  своей работе Если понимать этот вопрос широко, то я на него уже ответил выше и ниже по тексту. А вот если понимать этот вопрос узко – работа как создание учебников истории и обществознания, – то принципы нашего коллектива такие:
•Избегать авторских выводов: изложи факты, опиши процессы так, чтобы читатель мог сам сделать свой вывод.
•Никаких авторских оценок событий или личностей – представлять в тексте самые разные мнения или факты, на которых они основаны, так, чтобы читатель смог сам без подсказок дать собственную оценку и, подобно нашему первому рецензенту, сказать нам, авторам: «Мы не поняли, вы сами-то за кого – за белых или за красных?»
•Всё, что можно сказать по-русски, надо сказать по-русски – писать живым человеческим языком, научно, но не наукообразно.
Какое высказывание об образовании мне наиболее близко. «Главное не знания, а умения ими пользоваться».
Идеал педагога, с моей точки зрения… Идеал недостижим, а вот главное качество для педагога – быть добрым к людям и не терять веру в лучшее. Кто из людей прошлого, с моей точки зрения, отражал идеи «Школы 2100»  Историю педагогики знаю очень плохо. В общей же истории чаще великие пророки, мудрецы-мыслители пытались своих последователей переделать по собственной мерке. Намного меньше было известных людей, лидеров, отражавших в своих поступках идеи, которые сейчас разделяем мы, кто стремился помочь каждому стать самим собой, развить самостоятельность, разбудить творчество. Пожалуй, именно этого хотел Александр I, когда основал Царскосельский лицей, давший России и бунтарей-декабристов, и первого министра Горчакова, ну и, конечно же, «наше всё» - Пушкина. Однако это пример элитарный. В массовой культуре некую отдаленную аналогию можно увидеть в системе воспитания и образования, которую создавал в своих войсках А.В.Суворов, видевший в солдатах не серую массу, а людей, каждый из которых «должен знать свой манёвр». 
Что должен уметь настоящий учитель. Современный учитель должен уметь задавать вопросы! Строить беседу так, что бы у ребят в классе просыпался интерес и желание к действиям, и эти действия (организованные вопросами, посылками учителя) приводили к результату сначала сообща, а потом и самостоятельно, без учителя.
Главный принцип, который, с моей точки зрения, важен в современной школе. Для каждой школы как самостоятельного учреждения главный принцип – это создание команды единомышленников. Только в этом случае школа №… станет Школой с большой буквы, куда со всего района будут стремиться дети, родители и выпускники. Таких примеров пока очень мало, но они есть.
Источник: http://wwwshop.school2100.ru/school2100 … s/danilov/

Судя по анкетным данным, вроде бы, вменяемые, адекватные люди. Оба, согласно приведённым в анкетах данным, в 2008г. премированы Правительством РФ в области образования.
Возникает вопрос: анкетные данные "выдуманные" или эти люди не читали свои учебники? Чиновники, их премировавшие, читали ли эти учебники?

Надеюсь, что мы услышим пояснения Рустэма Николаевича и/или Дмитрия Даимовича по поводу своих "произведений".

0

11

"Чем дальше в лес, тем больше дров". Продолжу.

О фальсификаторах истории России
1 июля 2011

Иногда поражает, как по-разному люди могут смотреть на один факт, на одно явление. В русской истории можно найти немало знаковых фигур, вокруг ломали и ломают копья в спорах. Так, Сталин при всех своих недостатках (а у какого человека их нет?), признан даже своими врагами, Черчиллем и Гитлером, величайшим государственным деятелем в истории не только 20 столетия, но и всей истории человечества. А некоторые люди считают, что он ничтожная личность, «мразь», фактически случайно оказавшаяся у власти.

Ещё в 19 столетии отметили, что русский либерал, от либерала любимой ими Франции, или Англии, отличается, прежде всего, ненавистью к своей Отчизне. Европейские либералы, несмотря на свои взгляды, любят и уважают свою родину. Либерал России его ненавидит и мечтает «перестроить» до основания, то есть разрушить.

Александр Ярославич для русских людей герой, великолепный полководец, который смог отстоять для Руси северо-западные рубежи, ломавший самого сильного и жестокого врага, ставший святым. А вот, по мнению академика РАН Юрия Пивоварова, автора более 200 работ по российской истории, политической науке и правоведению, «Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории…». Он был «наёмным воином» Орды, Невская битва и Ледовое побоище – «небольшие пограничные конфликты». К тому же «Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве,…».
Про то, что немецкая «горстка пограничников» учинила резню в Пскове, Пивоваров не вспомнил, как и про то, что шведская «горстка пограничников» получила благословение Ватикана на Крестовый поход.

Для нас Михаил Кутузов - это воплощение глубинного русского духа, ученик великого А. Суворова, личным примером вдохновлявший солдат, дравшийся вместе со своими солдатами. Так, 23 июля 1774 года в бою под Алуштой 29-летний М. Кутузов командир гренадерского батальона первым ворвался в укрепленную деревню Шумы, при преследовании бегущего врага был тяжело ранен пулей в висок. В 1788 году при осаде Очакова уже будучи генералом, Кутузов был дважды тяжело ранен. В 1790 году при знаменитом штурме Измаила Кутузов, командуя ударной колонной овладел вражеским бастионом и первым ворвался в сам город. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов являлся полным кавалером ордена святого Георгия, таких людей в истории Российской империи было всего четверо. Кутузов всю жизнь напряжённо трудился, воевал, проявил себя прекрасным стратегом в Отечественной войне 1812 года, высочайшее понимание интересов русского народа, когда высказался против освобождения враждебной России Европы от Наполеона. Был прекрасным мужем и отцом шести детей. Его любили офицеры и солдаты. Просто образец для подражания любого русского человека, офицера.

Для Ю. Пивоварова: «Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы». Минин по мнению этого «историка» продал часть населения Нижнего Новгорода в рабство, чтобы на вырученные деньги помочь создать ополчение для освобождения Москвы от поляков. Сталин для него «мразь», СССР – «империя зла», а весь советский период истории – это «самая большая трагедия России за 1000 лет ее существования».

Интересны его взгляды и на нынешний период истории России, по мнению академика, России надо отказаться от Сибири и Дальнего Востока, а для оптимального вхождения в Европу, население России должно составлять 80-90 миллионов человек. И этот человек спокойно живёт, выражает своё мнение на телевизионных каналах, в печатных изданиях, плюёт на русских святых, вот такая вот изнанка «свободы слова».

Понятно, что он не историк-«изгой», который пишет и говорит только свои мысли, имеющие мало общего с исторической правдой. Он и целая когорта пивоваровых, млечиных, сванидзе, познеров, радзинских заняты целостной работой по фальсификации нашего прошлого, в рамках целостной концепции информационной войны Запада против России. Фактически это «внутренние враги», которые заняты разрушением наших основ, на которых стоит вся наша государственность, русское самосознание. Россию стремятся дезинтегрировать, установить режим внешнего управления. Для этого Госдепартамент США через систему т. н.неправительственных организаций спонсирует различные российские университеты, академические институты, отдельные кафедры, различных «независимых» ученых и экспертов. В основном иностранной финансовой поддержкой пользуются российские гуманитарные и экономические вузы, кафедры, институты. На Западе прекрасно понимают, что именно от российского образования и науки, во многом зависит устойчивость всего российского государства.

Происходит отбор наиболее отличившихся студентов, аспирантов, их направляют на обучение и стажировку за границу. Затем молодые магистры и доктора с «промытыми мозгами» и внедрёнными ценностными установками Запада, с помощью системы лоббирования фактически внедряются на ключевые позиции в российском образовании, бизнесе и политике, становясь «агентами влияния» в России. С виду русские, говорящие на нашем языке, но враги своей Родины, Истории, Русской цивилизации.

Эти люди допущены к процессу обучения наших детей, создают образовательные стандарты, пишут учебники, представляют РФ на международном уровне.

Источники:
http://www.tvkultura.ru
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=528
http://mywebs.su/blog/polemics/5124.html
Автор Самсонов Александр

Источник: http://topwar.ru/5408-o-falsifikatorah- … ossii.html

О «батальоне адъютантов» и ответственности историка

История – необычная наука. Если академик-«естественник» публично выступит по актуальным проблемам математики или физики и при этом допустит какие-нибудь неточности, то может пострадать лишь его репутация в узком экспертном сообществе. Совсем другое дело, если это сделает историк. Неаккуратное и некорректное в профессиональном плане выступление может нанести большой ущерб обществу и государству. Данная работа посвящена экспресс-анализу данной проблемы.

О русских святых и национальных героях

Можно ли публично в присутствии 83 тысяч человек плюнуть на икону или в присутствии такого же количества мусульман демонстративно наступить на Коран? «Что за глупый вопрос?» – ответит любой адекватно мыслящий человек. Но почему можно оскорблять православных святых? В частности св. благоверного великого князя Александра Невского.  Вот как, в частности о князе отзывается академик РАН, историк Ю. Пивоваров: «Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь... И Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставшим против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. ...А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо». Из интервью Ю. Пивоварова журналу «Профиль» №32/1.

События, о которых рассуждает Ю. Пивоваров, произошли очень давно.  Универсум же «Порядка ограничивается рамками "сейчас и здесь", а мир вне этого состояния покрыт пеленой Хаоса. Чем "дальше" от Наблюдателя этот мир, тем более густа пелена времени». Не существует документов, которые могли бы подтвердить правоту выводов академика. Уже поэтому можно сказать, что он не прав, поскольку здесь дело уже в субъективной оценке деятельности святого, а не в науке. А оценка – дело «свободной воли».

«Мне нравится определение истории, которое дал английский историк Робин Коллинвуд: «История – это действие людей в прошлом». Если так, то человек обладает свободой воли и может поступать так, может иначе», считает академик. Кстати, это и есть постмодернизм, а не «фуражка русского офицера» с орлом и звездочкой, «красный и царский флаги» и «гимн Михалкова», как утверждает Ю. Пивоваров, это просто эклектика.

«Каждый имеет право на выбор», отказ от бинарной логики, «свободная воля» и всеобъемлющий плюрализм, вот это постмодернизм, в помойке которого все одно, что ложь, что истина, что морально, а что аморально.

«Свободная воля» академика определяет его вывод относительно деятельности Александра Невского. Ю. Пивоваров не оригинален в своих рассуждениях: еще при Николае I в Париже вышла книжонка о России La Russie en 1839 маркиза Кюстина. В своих «путевых заметках» Кюстин не ограничивается нападками на современную ему Императорскую Россию, он стремится при случае развенчать и русское прошлое, подорвать исторические основы русского народа.  В числе нападок Кюстина на русское прошлое обращают на себя внимание иронические слова, посвященные памяти святого и благоверного князя Александра Невского. Кюстин говорит: «Александр Невский – образец осторожности; но он не был мучеником ни за веру, ни за благородные чувства. Национальная церковь канонизировала этого государя, более мудрого, чем героического. Это – Улисс среди святых». Но даже этот пещерный русофоб не позволяет себе опускаться до уровня брани в адрес нашего святого, как это делает историк Ю. Пивоваров.

На деяния Александра Невского существует несколько точек зрения. Ю. Пивоваров представляет точку зрения либералов-западников. Оценка деятельности великого князя Л. Гумилевым, авторитет которого не подлежит сомнению, прямо противоположная. И у нас нет оснований не доверять последнему, поскольку он мудр, тактичен и не передергивает факты.

Так же, походя, Ю. Пивоваров в своем интервью оскорбил русскую православную церковь: «Знаете, когда Дмитрия Донского причислили к лику святых? Будете смеяться – по решению ЦК КПСС. В 1980 году, когда праздновали 600-летие Куликовской битвы, обнаружили – Донской не канонизирован, и ЦК КПСС «рекомендовал» церкви «исправить ошибку».  Оказывается, академик-историк не знает, что, Дмитрий Иванович Донской был канонизирован, т. е. причислен к лику святых, в июне 1988 года, в дни проведения торжеств в честь 1000-летия христианства на Руси. То есть в то время, когда вмешательство ЦК КПСС в дела русской провославной церкви было просто невозможно. Таким образом, Ю. Пивоваров, во-первых, проявляет невежество; во-вторых, клевещет, что «не комильфо» для серьезного историка.

Историк последователен, ему мало святых, достается и нашим национальным героям. «Реальный Кутузов никакого отношения к нам не имеет, а вымышленный (Л. Толстым в романе «Война и мир» – Авт.) – воплощение глубинного русского духа. А ведь Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы». Это так академик характеризует отчаянно храброго офицера и генерала, который сделал карьеру не на паркете в Санкт-Петербурге, а в кровавых битвах, где трижды был тяжело ранен.

В бою под Алуштой (23.7.1774) Кутузов, командуя гренадерским батальоном Московского легиона, первым ворвался в укрепленную деревню Шумы, при преследовании бегущего неприятеля был тяжело ранен пулей в висок. За этот подвиг 29-летний капитан был удостоен ордена Св. Георгия 4-й степени. Во время 2-й турецкой войны, при осаде Очакова, Кутузов был дважды тяжело ранен (1788). Обратим внимание, что эти ранения он получил, будучи генералом, то есть «лентяй и эротоман» М. Кутузов не прятался за спины своих солдат. В 1790 г., участвуя, под начальством Суворова в штурме Измаила, Кутузов во главе колонны овладел бастионом и первый ворвался внутрь города. Вот как оценил Суворов своего подчиненного: «Генерал-майор и кавалер Голенищев-Кутузов показал новые опыты искусства и храбрости своей... Он, служа примером мужества, удержал место, превозмог сильного неприятеля, утвердился в крепости и продолжал поражать врагов».  Кутузов был произведен в генерал-поручики и назначен комендантом Измаила. Потом было участие в  войне в Польше, дипломатическая и административная работа, а в финале самое активное участие в победной войне с Наполеоном. Или это мифы?

Достаточно сказать, что фельдмаршал  М.И. Кутузов является полным кавалером ордена святого Георгия. Таких в истории Российской империи было всего четверо. Таким образом, значительная часть воинской службы Михаила Илларионовича прошла на полях сражения, в тяжелейших условиях. Война – это, прежде всего, напряженный труд, труд на износ, и высочайшая ответственность за жизни подчиненных и Отечества. Позднее это напряжение и многочисленные ранения сделали свое дело, организм оказался полностью изношен, фельдмаршал не дожил до семидесяти лет.

Почему же Ю. Пивоваров считает, что М. Кутузов не имеет к нам (вероятно, русским) никакого отношения? Может потому, что иностранные языки ему давались очень легко, и знал он их множество. Или потому, что был нежнейший отец и муж? У него было шестеро детей. Единственный сын погиб в младенчестве. Осталось пять дочек. Лиза, самая некрасивая и самая любимая, была замужем за офицером его армии, героем войны. Когда любимый зять погиб на поле боя, Кутузов рыдал как ребенок. «Ну, что вы так убиваетесь, вы же столько смертей видели!» – сказали ему. Он ответил: «Тогда я был командир, а сейчас – безутешный отец». Он месяц скрывал от Лизы, что она уже вдова. Или М. Кутузов не был русским потому, что был величайшим стратегом, превзошедшим самого Наполеона? Фельдмаршал был против похода на Париж  и освобождения от Наполеона враждебной России Европы. Он видел на много лет вперед и, в конце концов, оказался прав. Братья Александр Первый и Николай Первый боролись на свою голову с революционной заразой в Европе, а она ответила агрессией. Что касается отношений с хорошенькими женщинами, то всем известно, что Кутузова женщины любили, и он им отвечал взаимностью – и это скорее достоинство, чем недостаток!  Так что Кутузов слишком хорош или все же плох для русских? Что имеет в виду Ю. Пивоваров, когда говорит: «Реальный Кутузов никакого отношения к нам не имеет»?

Таким образом, историк должен быть тактичен и его публичные высказывания не должны оскорблять национальное достоинство и религиозные чувства сограждан.

О «свободной воле» и рисках в истории

Число вариантов альтернативных историй потенциально бесконечно.  Если актуализировать любой из этих вариантов и довести до целевой аудитории, то последует отклик в виде ее поведения, настроений, определенного психического состояния. В этом плане историк имеет возможность управлять поведением и настроениями колоссальных масс людей, а это накладывает огромную ответственность. Так, нельзя с помощью истории формировать негативное отношение к Родине, поскольку в этом случае граждане не будут ее уважать и любить, что создает большие риски для суверенитета страны. В настоящее время в России «плодотворно действует» множество историков, которые под видом «донесения правды» до народа и желания «стереть белые пятна истории» сеют неприязнь граждан к своей Родине.

Кроме того, историки могут как объединять, так и раскалывать общество. Это также требует от них ответственности. Но вот что говорит Ю. Пивоваров: «Если же говорить серьезно – историю с историей примирить невозможно. Примирить дореволюционную, советскую и современную Россию – тоже».

Что означает «примирить историю с историей»? По всей видимости, имеется в виду следующее. На оси времени существуют «точки разрыва» единого исторического процесса. Эти точки – времена событий, связанных с глобальным переделом собственности в той или иной стране в результате революций, колонизации, оккупации и т. п. Ю. Пивоваров, в частности, говорит о «дореволюционной, советской и современной России»: точки перехода от эпохи к эпохе в это время сопровождались сменой собственников громадных богатств. Такие потрясения являются причиной «переписи истории». Это процесс объективный. Историк всегда исполняет заказ и за это получает зарплату. История в связи с этим не может быть объективной, она всегда будет обслуживать интересы капитала и власти. Эта закономерность связана с рисками, в частности, связанными с расколом общества, возможными последствиями пересмотра ранее заключенных международных соглашений и прочее. Рано или поздно субъектное толкование истории приведет к потрясениям. Дальновидный Заказчик заботится о том, чтобы риски эти были минимальными, а потрясения переносились на максимально отдаленные сроки и не могли разрушить страну и государство. Современное руководство решением этой задачи и занимается и не стоит над этим иронизировать. Красное знамя и триколор – это наша история. Под этими знаменами было совершено множество славных побед. А академик Ю. Пивоваров, директор авторитетного академического института, заявляет о принципиальной невозможности решения задачи минимизации рисков от воздействий на граждан России множества альтернативных вариантов историй. Источниками сфабрикованных мифов являются и наши геополитические конкуренты, которые действуют через Голливуд, Резуна (Суворова), проекты типа «Переписывая историю Второй Мировой» и т. п.

Более того, Ю. Пивоваров решает обратную задачу, он максимизирует эти риски. Докажем это. Сталин у академика, как и Гитлер, – «мразь», СССР – империя зла, а советская власть – «самая большая трагедия России за 1000 лет ее существования». Но академик неправ, хотя бы потому, что без коммунистов и России бы не было. При этом нельзя отрицать того факта, что миллионы граждан России до сих пор благодарны  советской власти за прекрасное образование, счастливую беззаботную молодость, например, и это нельзя отрицать. Идеи «развенчания» и «унижения» не популярны среди народа. Именно поэтому организации типа «Мемориал», «Фонд им. А.Д. Сахарова» и пр. маргинальны и не интересны народу. Они существуют исключительно за счет внешних грантов.

Вообще, если следовать логике Ю. Пивоварова и согласиться, что Сталин «мразь», надо идти дальше: дать подобные характеристики его окружению, затем «маршалам Победы», ученым и всему советскому народу, который в результате окажется «рабом». Но вакуума не бывает: место «мрази», естественно, должна занять «не мразь»: генералы Власов, Краснов, Шкуро – по этой логике Резун (Суворов) и прочие предатели становятся борцами с «тоталитарным режимом» и т. д. Формирование легиона «не мразей» активно идет вот уже более двадцати лет. Академик принимает в данном процессе активное участие, это видно по его усилиям в деле развенчания русских святых и национальных героев. Но наши рекрутеры не оригинальны, подобные процессы прошли на Украине и в Прибалтике, их современных национальные герои известны. Нам же после завершения проекта пересмотра истории по Ю. Пивоварову останется только открыть музеи «советской оккупации» по всей России.

Таким образом, мысль Пивоварова о невозможности «примирения историй», ведет к необходимости актуализации конфликтного варианта истории (нескольких «непримиримых историй»). Но идея отказа от российских святых и героев и навязывание силой новых однозначно приведет к конфликту, который будет тлеть в обществе и в критичский момент вспыхнет разрушительным огненным смерчем. Более того, скажем, что независимо от того считает ли Ю. Пивоваров Сталина «мразью» или нет, считает ли кто другой его спасителем России или нет, Сталин займет в отечественной истории достойное место. Место, подобное тем, которые занимают Наполеон в истории Франции, Черчилль в истории Англии, президенты-рабовладельцы в истории США, Мао Цзэдун в Китае и им подобные. Так будет, если Россия имеет в своих планах быть суверенной страной.

О законах истории

«Достаточно широко распространено мнение, что история в отличие от так называемых физических наук, занимается скорее описанием конкретных явлений прошлого, чем поиском общих законов, которые могут управлять этими событиями. Вероятно, эту точку зрения нельзя отрицать в качестве характеристики того типа проблем, которым в основном интересуются некоторые историки. Но она, конечно, неприемлема в качестве утверждения о теоретической функции общих законов в научном историческом исследовании». (Карл Г. Гемпель «Логика объяснения», М., 1998).

Ю. Пивоваров имеет свое, оригинальное мнение на предмет и методологию истории. «А что изучает история? Французский историк Фернан Бродель сказал: «События – это пыль». Я бы тоже не переоценивал и роль архивов и роль документов. Юрий Тынянов говорил: «Я начинаюсь там, где кончается документ». Ему, крупнейшему знатоку документов, документов не хватало. В этом смысле архивы и факты не дают ответа на вопрос, что такое история. Мне нравится определение истории, которое дал английский историк Робин Коллингвуд: «История – это действие людей в прошлом». Если это так, то человек обладает свободой воли и может поступать так, может иначе. Для этого законов, как в физике или химии, нет. Нет закона о соответствии призводительных сил производственным отношениям, которые если не соответствуют, то происходит революция. Бред».

Этими словами академик Пивоваров презентует эффективный универсальный метод, который все объясняет. История как наука прекратила существование, если все определяет «свободная воля человека». Была у русских «свободная воля», «уперлись» они в 1941 году под Москвой, вот и отступил Гитлер, а в 1812 году не было такой «свободной воли», Наполеон и победил, а «лентяй и эротоман» Кутузов в это время почитывал «французские порнографические романы». Сталин «мразь», и только его «свободная воля» объясняет «массовые репрессии». Вот как свобода воли может решать все!

Отметим следующую деталь. Академик говорит буквально следующее: «Это у нас Бородино – великая победа, а во французской и европейской истории битва за Москву в 1812-м – победа гения Наполеона. Ведь мы тогда сдали Москву». Не будем заострять на том, что Бородино и «битва за Москву» – «две большие разницы», но Ю. Пивоваров целиком на стороне «французской и европейской истории». Хотя сам Наполеон сказал: «В битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех.  Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские заслужили право быть непобедимыми». Обратите внимание, с каким уважением относится к русским Наполеон, и как – академик Ю. Пивоваров.

К сожалению, нет такой «свободной воли». Существует множество факторов, регламентирующих поведение человека, общества, государства. Прежде всего, экономический фактор. Геополитика диктуется  экономическими законами. Экономические интересы правят миром. Учение об интересах государства было обосновано еще Макиавелли. В XVIII в. содержание этого учения уложилось в формулу, найденную герцогом де Роганом: «Князья командуют народами, но князьями командуют интересы». Пуфендорф в конце XVII века смог с помощью своего громадного авторитета превратить учение о государственных интересах в принцип понимания политических действий.  Карл Маркс, труды которого Ю. Пивоваров назвал «бредом», сделал фундаментальные открытия в области экономики и предпринял попытку с их помощью объяснить некоторые исторические закономерности. Сделал это по тому времени весьма эффективно, данный подход успешно развивается. Отрицать Маркса, это значит отрицать факт влияния законов экономики на ход исторического процесса, что равнозначно отрицанию законов Ньютона. Законы экономики и их влияние на историю объективны, и никакой академик не может их отменить, ведь это равнозначно отмене закона всемирного тяготения.

Еще о «свободной воле». В современных условиях тотального информационного воздействия только единицы способны мыслить и принимать решения самостоятельно, Доказано, что более 90% решений человек принимает под воздействием манипулятора. Современный человек не имеет «свободной воли» ему диктуют абсолютно все: как он должен одеваться, что и в каких гипремаркетах покупать, на каких курортах отдыхать, в какие сроки менять машину, даже на ком жениться (за кого выходить замуж). Не имеют ее, господин Пивоваров, и «историки», зачастую даже Заказчик их труда ею не обладает.

Между тем история – это сложнейшая наука, требующая от исследователя энциклопедических знаний. Историк должен знать множество языков, зачастую экзотических и даже мертвых.  Он обязан также ориентироваться в  экономике, физической географии, филологии, геофизике, палеонтологии, ландшафтоведении, этнографии и т. д. и т. д. и т. д. Синтез истории, географии, экономики, социологии, демографии – так выглядела новая наука в глазах великого историка Фернана Броделя. «Я верю в плодотворные последствия статистического анализа, – писал Фернан Бродель. – Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения, она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен».

К сожалению, время титанов, которые владели  богатым арсеналом исторического поиска, ушло, и все больше «историков» руководствуются в своих исследованиях «свободной волей». Это удобно: не надо пыль глотать в архивах и знать древние языки.

Но даже «свободная воля» требует от историка соблюдения элементарной логики и хоть какой-то, пусть видимой, порядочности. В противном случае можно оказаться в неловком положении.

О нечеткой логике и заботе о репутации

Логика это наука о законах и формах мышления, математических законах исчисления. Логика условна, поскольку формируется на определенном языке. Языков множество. Каждый  имеет свою аксиоматику. Например, среди  аксиом формальной логики, которые заложены в ее основу, есть принцип исключения третьего. «ДА» или «НЕТ», а третьего не дано. Формальная логика – бинарная логика, все «красится» в белый и черный цвет.  Принцип исключения третьего означает, что отказ от распознавания истинности или ложности утверждения невозможен. В конструктивной же логике допускается отказ от распознавания. В нечеткой логике вместо однозначных ответов «да» или «нет» используются вероятностные суждения. То есть суждение истинно с какой-то вероятностью. Человек, нарушающий законы логики ненамеренно, – невежда, намеренно – злоумышленник и лжец. Злоумышленник-обманщик всегда имеет цель и аудиторию, которую хочет ввести в заблуждение.

В качестве иллюстрации применения нечеткой логики с целью ввести читателя в заблуждение является обсуждаемое интервью академика РАН Ю. Пивоварова. Вот о чем, в частности, вещает академик: «25 октября 1917 года небольшая группа вошла в пустой Зимний дворец, где до ночи засиделись 4 министра, и те уклонились от встречи с визитерами. Тогда группа взяла и заявила, что Временное правительство арестовано, хотя оно об этом ничего не знало. И Троцкий (не Ленин – обратите внимание!) объявил, что в России свершилась революция. Ровно через четыре года в Берлине немецкие большевики побежали по улице Унтер-ден-Линден к Рейхстагу, чтобы захватить его. Старый и толстый генерал Людендорф (это о 53-55-летнем (в зависимости от того, какие события имеет в виду академик) моложавом стройном генерале, ...– Авт.) вместе с адъютантами лег за пулеметы и выкосил большевиков. Точка. Революции не случилось. Будь в Петербурге такой же боеспособный батальон (то есть у «старика» Людендорфа был целый батальон адъютантов(!) – Авт.), он вошел бы в Зимний, повесил бы Троцкого (где бы они его нашли, Троцкий в Зимнем никогда не сидел – Авт.), и ничего бы не было». Вот как просто у академика получается, если не знать, что на самом деле творилось в Германии в 1918-1920 годах. А творилось вот что.

Весной 1918 Людендорф предпринял ряд наступательных операций крупного масштаба во Франции. Стратегия Людендорфа, рассчитанная на одновременный разгром Советской России и стран Антанты, потерпела провал, привела к полному истощению сил германской армии и поражению Германии в войне. 26 октября 1918 Людендорф отправлен в отставку. Во время Ноябрьской революции 1918 в Германии генерал бежал в Швецию. Началась эта революция с матросского восстания в Вильгельмсхафене и Киле, а через несколько дней охватила всю Германию. 9 ноября 1918 кайзер Вильгельм II под давлением начальника генштаба Грёнера, считавшего продолжение военных действий бессмысленным, был вынужден отречься от престола и бежать из страны. У власти встали представители социал-демократической партии (СДПГ).

Коммунисты под руководством Карла Либкнехта и Розы Люксембург, требовавшие дальнейшего развёртывания революции и провозглашения в Германии советской власти, подняли мятеж в январе 1919 года против социал-демократов. Возникла реальная опасность гражданской войны. Мятеж подавили отряды фрайкора под руководством Г. Носке, Либкнехт и Люксембург были убиты без суда.

В Баварии революция привела к возникновению независимой Баварской (глава Курт Эйснер), а затем Баварской Советской республики (глава Эрнст Толлер), которая также была разгромлена армией и отрядами фрайкора. Таким образом, «старик» Людендорф никакого отношения к разгрому Ноябрьской революции не имел!

Какие же события произошли в Германии в 1920-1921 годах, где мог отличиться генерал, также  непонятно. Может быть, Капповский путч и Рурское восстание?

Во главе путча стояли сторонники реставрации монархии – лидер группировки помещик В. Капп, генералы В. Лютвиц, Э. Людендорф, Г. Сект, адмирал А. Тирпиц, бывший кайзеровский полицай-президент Берлина Ягов и организатор зверского убийства К. Либкнехта и Р. Люксембург майор Пабст. Военное руководство осуществлял генерал Лютвиц, которому подчинялись все воинские части. Поводом для мятежа послужили предстоящее в соответствии с Версальским мирным договором 1919 года сокращение рейхсвера до 100 тысяч и ликвидация «добровольческих  корпусов». 10 марта 1920 генерал Лютвиц в присутствии военного министра  Г. Носке предъявил президенту Ф. Эберту ультиматум, в котором потребовал перевыборов президента, роспуска Национального собрания, отказа от сокращения личного состава рейхсвера, от передачи оружия и выдачи военных преступников представителям стран Антанты. В результате 13 марта «добровольческий  корпус» генерала Лютвица занял Берлин. (То есть получается, что генерал Людендорф с батальоном адъютанов бежал по Унтер-ден-Линден к Рейхстагу, а не большевики).  Правительство во главе с президентом Эбертом бежало в Штутгарт под защиту рабочих. Путчисты захватили правительство, учреждения, основные  стратегические  пункты и образовали своё правительство во главе с Каппой. Одновременно военные  мятежи произошли в Мюнхене, Кенигсберге, Ганновере, Эссене, Шверине, Котбусе и др. городах Германии. В ходе подавления Капповского путча возникли органы единого рабочего фронта под руководством компартии и левых независимцев, была создана Красная  армия, разоружившая путчистов. К 22 марта она овладела крупнейшими городами области. Правительство, в котором главную роль играли социал-демократические лидеры, напуганное размахом революционной борьбы, направило в Рур в качестве комиссара К. Зеверинга. Тот 24 марта заключил соглашение с восставшими о прекращении вооруженной борьбы при условии отказа правительства от введения войск в Рур и удовлетворения некоторых требований трудящихся (наказание путчистов, роспуск контрреволюционных формирований и др.). Однако это соглашение было нарушено правительством, которое, воспользовавшись наступившим среди участников восстания  разладом, направило в начале апреля в Рур войска и жестоко подавило восстание.

Так что это было серьезное противостояние, которое силами Людендорфа и приданного ему батальона адъютантов не подавишь.

Таким образом, совершенно непонятно, о каких событиях вещает академик Ю. Пивоваров в своем интервью. Если о Германской революции, то она была подавлена в 1919 году, когда Людендорф жил в Швеции, если о Капповском путче и Рурском восстании, то эти события закончились в 1920 году, а не в 1921-м и не благодаря усилиям генерала. «Вот как свобода воли может решать все».

Следует отметить, что в своем интервью академик просто заваливает читателей массой фантастических мифов, подобных «батальону адъютантов во главе со стариком Людендорфом».

Но не об этом идет разговор. Речь идет о нарушениях законов нечеткой логики. По Ю. Пивоварову получается, что у Росии в начале века был-таки шанс пойти по «демократическому» сценарию развития, стоило только найтись «толстому старому генералу». Но вероятность этой возможности равнялась нулю.

Доподлинно известно, что с четырех часов ночи до утра 7 ноября (25 октября) Керенский оставался в Петрограде, в помещении Главного Штаба, откуда рассылал приказы по казачьим частям и по юнкерским училищам, находящимся в городе и окрестностях. Все эти части и училища отвечали, что выступить не могут.

Комендант города полковник Полковников метался между штабом и Зимним дворцом, очевидно не имея никакого плана. Керенский приказал развести мосты; в течение тех часов ничего не предпринималось, а затем один офицер при пяти солдатах по собственнй инициативе отправился к Николаевскому мосту, сбил охранявший его красногвардейский пикет и развел мост. Однако, как только он двинулся дальше, какие-то матросы навели мост снова.

Керенский приказал занять типографию «Рабочего Пути». Офицеру, назначенному на это дело, был обещан взвод солдат; два часа спустя ему обещали дать отряд юнкеров, а затем и совсем забыли о приказе.
Имела место попытка отбить у большевиков почтамт и телеграф; после нескольких выстрелов правительственный отряд заявил, что не желает более противиться Советам. То есть Временное правительство потеряло управление не только над страной, но и над несколькими десятками людей, оставшихся в его подчинении.

Тем не менее, историк Ю. Пивоваров, оттолкнувшись от того, что вероятность «демократического» развития России была существенной, озвучивает прогнозы, которые были сделаны в самом начале XX века. «Я вовсе не антисоветчик и им не был. Я историк. Но у меня нет сомнений, что советская власть нанесла страшный удар по человеку и привела страну к антропологической  катастрофе... Менделеев в 1900 году считал, что к 2000 году русских будет до 400 млн. Сегодня русских – 142 млн. И не потому, что не хотят рожать, а потому, что произошла антропологическая катастрофа – уничтожение элит». Или следующий прогноз: «По подсчетам ученых (неизвестно каких – Авт.), если бы развитие России продолжалось так, как оно шло с конца XIX века и до 1917 года, то к 1940 году Россия приблизилась бы к США (линейная экстраполяция - хорош расчет! – Авт.)».

Это весьма странное утверждение. Реальной альтернативой власти большевиков, как уже отмечалось, был распад Российской империи на массу государств с множеством территориальных, экономических и пр. претензий друг к другу (балканизация постимперского пространства). Настоящий процесс, по-существу, уже произошел к 1918 году.

При этом Казачья республика во главе с германофилом атаманом Красновым, Грузия, Прибалтика, Финляндия и некоторые прочие оказались бы на стороне нацистской Германии; Дальний восток – в сфере влияния Японии, Польша – Франции, Армения, Азербайджан, Средняя Азия – Англии и т. д. Гитлер все равно пришел бы к власти, и рыхлый, слабый в военном плане конгломерат государств на Востоке представлял бы легкую для него добычу. Нападение Гитлера на построссийское пространство оказалось бы весьма эффективным в смысле реализации геополитических планов Германии. Неизвестно, каковы были бы результаты войны, но она и сегодня бы не прекратилась. До сих пор эта территория периодически безнаказанно бомбилась бы американцами или немцами.

Что касается элиты, о которой говорит Ю. Пивоваров, то ни академиков, ни военных стратегов, ни профессуры с международным именем просто не существовало бы. Нет же сейчас академической науки и академий Генеральных штабов в Прибалтике, Закавказье. Сколь серьезная профессура трудится за границей, а учителя обучают школьников по учебникам, написанным по заказу США и Евросоюза.

В связи с этим озвучивать прогнозы Менделеева некорректно.

В своем интервью академик просто поражает смелостью обращения с недостоверной (непроверенной) информацией. Вот пример.

«Вот еще примирение – богословский факультет Академии ракетных войск Минобороны РФ имени Петра Великого. Кстати, раньше он готовил комиссаров».

Кстати, господин Пивоваров, НИКОГДА, повторяю НИКОГДА,  Академия ракетных войск СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ им. Петра Великого политработников не готовила! Политработников для РВСН готовили в Краснодаре, а с 1977 года – в Риге. И НЕТ «богословского факультета» в академии, есть «Факультет православной культуры» (почувствуйте разницу). Этот факультет не готовит «полковых капелланов», его назначение заключается в повышении общего культурного уровня слушателей и курсантов академии. Занятия на факультете факультативные, то есть их посещение необязательно! «Вот как свобода воли может решать все».

Как некое откровение Ю. Пивоваров подает информацию об «Авроре».  «И «Аврора» не стреляла по Зимнему. Это был один из сильнейших крейсеров мира, и если бы он хоть раз пальнул, то дворец выглядел бы как Рейхстаг в 1945 году (максимальный калибр палубного орудия – 152 мм! – Авт.)». Но ни в одном советском учебнике истории крейсер «Аврора» не стреляет по Зимнему дворцу. Выстрел «Авроры» был холостым и должен был служить сигналом к штурму, об этом говорится в учебниках, поэтому непонятно, кого и в чем просвещает Ю. Пивоваров?
 
Удивляет совершенная необоснованность многих утверждений академика, в частности: «То же «всеобщее» образование, которое дал СССР Сталин, было гораздо выше в прежней России. До 1917-го планка образованности, в смысле развития личности, была такой, что мы ее не превзошли до сих пор. Солженицын называл ее «народосбережением».

Но, во-первых, по уровню грамотности (28-30%), Россия занимала последнее место среди ведущих держав мира. То есть «развить свою личность» имело возможность менее трети населения. Во-вторых, советская система образования была отличной системой, о чем объективно свидетельствуют регулярные победы советских школьников на международных математических, физических и прочих олимпиадах, а также неоспоримые достижения советской науки.  В-третьих, любой россиянин может назвать множество фамилий советских ученых, инженеров, рабочих, колхозников, офицеров и генералов и даже партийных функционеров, и никогда, и никак академик Пивоваров не докажет, чем они уступали «в смысле развития личности» своим коллегам в «прежней России». Потому что это не так! Тот же Солженицын, на авторитет которого ссылается академик, был выпускником советской школы.

В целом интервью академика РАН просто ошеломляет высокой степенью безответственности не только по отношению к своей репутации, но репутации Российской академии наук.

Заключение

Каждый человек, если он себя уважает, заботится о своей репутации. Если этот человек занимает высокий пост, обладает значимыми титулами, он несет высокую ответственность за репутацию сообщества, членом которого является, и репутацию возглавляемой им организации. По публичным выступлениям академиков народ оценивает современное состояние той или иной науки в России. На сегодня же можно с печалью констатировать, что у нашей «исторической мысли» существуют фундаментальные проблемы.

Сергей Бухарин, к.ф.-м.н., с.н.с. Института проблем управления РАН

Источник: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=528

См.также "Как и почему врут историки" :
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V

0

12

Лекции Ю.Пивоварова: Русская история в зеркале русской мысли (1ч30м13с) - https://youtu.be/MFTbjUmpL-I?t=1h21m17s :
Ю.С.Пивоваров: "Если я сравню ситуацию с Николаем и его действия с тем, что потом делали Ленин, Сталин или последующие большевики, ну, конечно, Николай был чуть ли не святой... Если я сравню с тем, что делали всякие Грозные, Петры и прочие мерзавцы в русской истории, то, конечно, он был святой человек..."
http://se.uploads.ru/t/LBExM.jpg

Ю́рий Серге́евич Пивова́ров (род. 25 апреля 1950 года, Москва) — российский историк и политолог, доктор политических наук, профессор, академик РАН (2006). С 1998 года директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН).

Кто ответит за пожар в ИНИОНе, покажет экспертиза

4 февраля 2015, 03:53

Ответственные за пожар в библиотеке Института научной информации по общественным наукам будут определены после выяснения причин возгорания. В правоохранительных органах не исключают, что многое станет понятно уже через неделю, после получения результатов экспертизы. Визуальный осмотр хранилищ смогли провести те, кто долгие годы работал в ИНИОНе.
Небольшими группами сотрудники ИНИОНа заходят в институтский комплекс. Обратно выезжают на "ГАЗели". Из уцелевшей части погорельцы вывозят уцелевшую оргтехнику и бухгалтерию. Об увиденном внутри рассказывают неохотно. В это же время в Академии наук руководство РАН и Института проводит очередной брифинг. Вопрос о масштабах трагедии, который вот уже четвертый день задают им при каждой встрече, для руководителей — тема больная. Цифры постоянно меняются, ответы обтекаемые.
Чтобы узнать правду о том, что же произошло в ИНИОНе, что утеряно, а что пострадало, может потребоваться несколько недель, а, может, и месяцев. При всей очевидности катастрофы, постигшей российскую науку, администрация Института демонстрирует завидный оптимизм.
"Институт не погиб, библиотека не погибла, — подчеркивает директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров. — Это сильный удар, но мы встанем и будем дальше работать".
На Нахимовском проспекте пожарные свою работу завершили. Остались несколько оперативных групп. Периметр оцеплен милицией. Внутрь посторонних не пускают — боятся мародеров. Известно, что осмотр здания ведут дознаватели и следователи.
Первые выводы экспертов, которые вот уже более суток работают внутри сгоревшего института, неутешительны. Определить место пожара, а тем более причины возгорания будет крайне сложно или вообще невозможно. Высокая температура, при которой горела бумага, уничтожила все улики.
Со слов администрации и посетителей библиотеки известно, что на первом этаже располагались книгохранилище и серверная с оцифрованной частью служебного каталога и небольшой частью книжного фонда. На втором этаже — кабинеты сотрудников, бухгалтерия и отдел кадров. Третий этаж — это научные центры, два читальных зала и самое ценное — служебный карточный каталог (именно он, как заверяют в администрации ИНИОНа не пострадал). Но любой, кто видит кадры, снятые после пожара, понимает: как раз третий этаж уничтожен полностью.
По прошествии четырех дней все больше подозрений, что руководство института как будто скрывает информацию о масштабах трагедии, а завсегдатаи библиотеки ИНИОНа говорят о странных порядках, которые царили в институте.
Ольга Зиновьева, философ и вдова великого философа Александра Зиновьева часто бывала с мужем в читальных залах и хорошо знаком с положением дел. "В последние 20 лет там было странно, — признается она. — Группы людей имели доступ к архивам, других людей они оттесняли. Там были коммерческие структуры, которые брали деньги. Конечно, виноват в этом Пивоваров".
Организация хранения бесценной коллекции — одна из главных задач дирекции института. Дело это хоть и недешевое, но для публичной фигуры директора вполне посильная. Коллеги из других библиотек рассказывают, как на самом деле могла быть организована эта работа.
Известно, что организацией противопожарной безопасности в ИНИОНе занимались сразу несколько фирм. Последний, кто проводил там работы, была некая компания ООО "Технический центр Гарант", о которой из Сети можно узнать только, что организовалась она к в 2012 году, но почему-то успешно выигрывала все тендеры на протяжении последних нескольких лет. Сама фирма зарегистрирована в обычном жилом доме, в обычной квартире, без каких-либо признаков активности. Владеют компанией Инна Глебова и Владимир Горбунов. Попытка узнать у директора ИНИОНа о техническом центре "Гарант" закончилась ответом: "Ребят, это провокационный вопрос".
Уже в среду эксперты института направятся непосредственно в книгохранилище. Чтобы понять, кто ответственен за утерю коллекции бесценных произведений, может потребоваться не одна неделя.

Источник: http://mediavl.ru/journal/item/44369960/


Пожар в ИНИОН назвали зачисткой секретов о развале страны

РЕН-ТВ, 18:59, 08 февраля 2015

Специалисты высказали свое мнение о причинах пожара в знаменитой библиотеке.

ВИДЕО-РЕПОРТАЖ — на 1:4 минуте

Журналисты телеканала РЕН ТВ провели собственное расследование после пожара в ИНИОН РАН, в результате которого огнем было уничтожено более 20% фонда.

До сих пор так не установлена официальная версия происшествия. Однако уже сегодня пожар в исследовательской организации называют своеобразной зачисткой секретов о развале страны. Именно здесь хранились секретные документы, которые могли пролить свет на обстоятельства прошлого.

Ольга Зиновьева, публицист и вдова философа Александра Зиновьева, прокомментировала: «Я не предполагаю, я просто уверена, что там хранились такие документы, что для тех, кто выступает гневными защитниками либерального проекта в нашей стране они там участвуют… и участвуют в самом неприглядном виде. — Вы имеете ввиду документы перестроечных времен? — Конечно! — Когда Хрущев пришел, он уничтожал, КГБ уничтожало в начале 90-х…Заметают следы…».

К слову, одним из первых свои соболезнования друзьям из библиотеки ИНИОН высказали представители Североатлантического альянса на страницах «Вестник НАТО»: «ИНИОН является партнером Информационного Бюро НАТО в Москве на протяжении долгих лет и сейчас в это тяжелое время мы хотели бы выразить солидарность и поддержку всем нашим друзьям в Институте».

Источник: http://zinoviev.info/wps/archives/918


Глава ИНИОН Юрий Пивоваров готовил убийство Брежнева

Журналисты РЕН ТВ расследуют пожар в библиотеке РАН, по совместительству офисе НАТО.

18:59, 08 февраля 2015

ИНИОН Пивоваров расследование

Глава ИНИОН, в котором сгорела библиотека, готовил убийство Брежнева. Директор Института научной информации по общественным наукам Юрий Пивоваров признался, что, будучи студентом, планировал совершить убийство советского лидера, но не должен был убивать.

"Я уже в 18-19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом...Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но я не должен был убивать", - рассказал Пивоваров в интервью украинскому изданию.

"Му думали как те террористы, которые в царя стреляли, что это будет хорошо, в общем, у нас один парень даже учился стрелять. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу. Вот так, с 1972 по 1988  год меня постоянно пасло КГБ...но я никогда не сидел".

Не посадили, но зато карьера Юрия Пивоварова резко пошла вверх. К слову, на страницах тоже украинского издания российский академик прямо говорит, что наукой в некотором смысле и вовсе не занимался.

Подробности собственного расследования - в программе "Добров в эфире" на РЕН ТВ.

Источнк: http://ren.tv/novosti/2015-02-08/glava- … -brezhneva


Прокуратура обнародовала первые результаты расследования пожара в библиотеке ИНИОН

17 апреля 2015, Пятница, 18:20
http://sg.uploads.ru/t/uU0xq.jpg

Прокуратура Москвы потребовала возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц Института научной информации по общественным наукам, а также сотрудников Академии наук, в ведении которой находится ИНИОН, и Федерального агентства научных организаций.
 
Прокуратура Москвы потребовала возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц Института научной информации по общественным наукам, а также сотрудников Академии наук, в ведении которой находится ИНИОН, и Федерального агентства научных организаций.

Надзорное ведомство обнародовало сегодня первые официальные результаты расследования пожара в институтской библиотеке, произошедшего в конце января. Эксперты пришли к выводу, что, скорее всего, причиной ЧП стало плохое состояние здания - протечки в кровле вызвали замыкание в системе освещения. В сообщении Генеральной прокуратуры говорится, что в последние годы в ИНИОНе неоднократно выявлялись нарушения противопожарных норм, но проблемы были устранены лишь частично. Все материалы проверки уже направлены в СКР для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Пожар в здании на Нахимовском проспекте в Москве тушили несколько дней. В результате из 14 с лишним миллионов изданий пять с половиной миллионов утрачено, половина - безвозвратно. Часть библиотечных книг после пожара появилась на прилавках московских букинистов. Как это произошло, ещё тоже предстоит выяснить.

Источник: http://www.1tv.ru/news/social/282054


Бывший директор ИНИОН признался, что разочарован своей страной

Никто не вступился за сотрудников института во время скандала вокруг пожара, отметил Пивоваров

Бывший директор ИНИОН Юрий Пивоваров признался в эфире «Русской службы новостей», что разочарован своей страной.

«Никакой обиды нет, какая обида может быть у взрослого человека, всю жизнь прожившего в России? Я просто разочарован своей страной. Когда у нас беда и горе, за нас почти никто не вступился. Я не говорю про государство: государственные органы как раз помогают, а про общество, сторонником которого и исследователем я всегда был и есть. Кто нас защищал в СМИ? » – отметил Пивоваров.

Бывший директор рассказал, что все 17 лет своей работы в ИНИОН он обращал внимание высшего руководства на проблему с пожарной безопасностью.

«Я сразу начал писать в РАН, к которому мы относились, а потом в 2014 году в ФАНО о том, что  нам нужны средства на противопожарную систему. Каждый год я это писал. В  прошлом году мы получили рекордную сумму: ноль рублей, ноль копеек. В позапрошлом 2-3 млн, а надо было в 20 раз больше», – подчеркнул Пивоваров.

Сейчас ИНИОН руководит его заместитель Дмитрий Ефременко. Пивоваров тепло отозвался о нём и выразил  надежду, что в последствии Ефременко изберут директором института.

Говоря о своём уходе с руководящего поста, Пивоваров подчеркнул, что это было полностью его решение. По собственному признанию, он устал от внимания СМИ.

Пивоваров продолжает работать в ИНИОН, но больше хозяйственной деятельностью не занимается: он вернулся к науке.

Бывший директор института рассказал, что ИНИОН продолжает свою работу, ведутся научные исследования. Часть книг, намокшая при тушении пожара, отправлена в холодильные комбинаты. Там издания заморозят, а потом высушат.

По факту пожара в библиотеке ИНИОН возбуждено уголовное дело по статье «Халатность». Следователи считают, что уполномоченные должностные лица не реагировали на неоднократные предписания МЧС России об устранении нарушений в области пожарной безопасности. СКР вызывал Пивоварова на допрос. Он состоится 30 мая.

Источник: http://rusnovosti.ru/posts/371871


"Пусти козла в огород - он всю капусту пожрёт" - русская народная пословица.

0

13

Русофобия. Фрагмент выступления доктора исторических наук, советника директора Российского института стратегичеcких исследований (РИСИ) Александра Николаевича Боханова http://www.youtube.com/watch?v=5_FT4r6wN1c :

Осторожно, русофобия. (Александр Невский) с А.Н.Бохановым http://www.youtube.com/watch?v=cHDbzOGgwaQ :

"Газета СНГ": История России по-соросовски.

14 июля 2006, 18:12

Профессор истфака МГУ Георгий Алексеев считает, «треть новых учебников по истории России написана по социальному Заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна - принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В.Каргалов, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса.
В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая «растворяется» в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает профессор, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. Примечательно, что факт «колонизации» процесса обучения отечественной истории признают не только отечественные, но даже иностранные специалисты.
В Германии, например, прошел круглый стол европейских историков. Так вот, присутствовавшая на нем представительница Франции искренне недоумевала: почему американцам в России позволено давать нищим российским авторам деньги для того, чтобы те писали «заказные» учебники по истории России? Если эта практика сохранится, считает французский историк, Россия станет, наверное, единственной страной в мире, история которой будет написана под диктовку иностранцев.
Какие же учебники пишутся под диктовку Сороса? Как отмечал тот же профессор Каргалов, прежде всего, те, прочитав которые, приходишь к выводу, что в России не было побед, полководцев, а была унылая череда сплошных кризисов и нерешенных проблем. Между тем, ни одна страна мира не может похвастать стольким количеством военных побед в неравных условиях, как Россия. О них знает мало-мальски образованный человек: Гитлер, Наполеон, Карл Шведский - все трое покорили Европу и споткнулись о Россию. А до этого «стояние на Угре», Куликовская битва, Ледовое побоище, разгром могущественного Хазарского каганата, щит на вратах Константинополя… А не СССР ли запустил первого человека в космос?... Всего не перечислить. В мире найдется лишь несколько стран, которые могут похвастать такой великой историей, как история России.
Между тем по какой-то непонятной причине российские дети изучают историю своей страны, написанные соровскими «специалистами». Например, как освещается история второй мировой войны в одном из наиболее распространенных сейчас учебнике по истории России, принадлежащем перу А .А. Кредера (кстати, этот учебник уже неоднократно запрещался в ряде субъектов РФ, но, тем не менее, продолжает из года в год переиздаваться массовыми тиражами). Оказывается, самыми важными сражениями этой крупнейшей в мировой истории войны, если следовать логике автора, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.). Курская и Сталинградская битвы – признанные во всем мире рубежными в истории всей войны - упоминаются в учебнике одной строкой, через запятую.
«Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова), - отмечает содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Однако даже этоне идет ни в какое сравнение с теми выводами, к которым приходит автор «учебника» при подведении итогов второй мировой войны: по Кредеру разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма».
«Из учебника Кредера, - продолжает Тарасов, - школьники никак не смогут выяснить, что вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав «оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием».
Впрочем, грубые искажения в учебниках по отечественной истории поощряется не одним лишь Западом. В том же Татарстане, как отмечает известный российский философ и политолог Александр Дугин, «издается собственная версия русской истории, где фигурирует страшный Иван Грозный, страшные русские и так далее». «С этого ведь начинали и чеченцы при Дудаеве, - поясняет Дугин. - Так что сейчас идет уничтожение русской идентичности и извне, и изнутри. А если у народа отбирают историю, отбирают идентичность и вместо этого суют «соросовские» учебники или еще что-то, то это означает, что страна по сути дела колонизирована. Существуют лишь некоторые противоречия между американской и татарстанской версией русской истории, но обе они одинаково уничтожают представление о русской идентичности».

Источник: http://evrazia.org/news/70

0

14

Сенатор Афанасьева: пожар в ИНИОН - попытка переписать историю

4 марта 2015 17:22

Сенатор Елена Афанасьева обратилась в генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить руководство библиотеки ИНИОН. 30 января там произошел пожар, было уничтожено немало ценных фолиантов.

При этом сенатор обращает внимание, что ценные книги и документы в большинстве не были оцифрованы, хотя деньги на это выделялись.

"Есть предположение, что это, может быть, была спланированная акция. На сегодняшний день нет четкой информации, был ли каталог изданий и в каком объеме, уцелел он или нет. Всем уже понятно, что каталог оцифрован не был. На мой взгляд, важно рассматривать одну из версий пожара как попытку уничтожить историко-культурные памятники славянской истории и письменности с целью переписать историю", — заявила член Совета Федерации Елена Владимировна Афанасьева.

Особо ценные экспонаты сгоревшей библиотеки ИНИОН доставлены в криокамеру Российской государственной библиотеки. Речь идет о послереволюционных газетах, которые серьезно пострадали от воды. Единственный метод спасения в этом случае — заморозка. Только так можно справиться с грибком, который уже начал покрывать издания. А уже потом можно будет приступать к реставрации.

Всего в РГБ перевезено около тонны газет. Остальная часть подмокших документов на следующей неделе отправится в спецхолодильник Росрезерва. А непострадавшие фонды перевезут в Институт экономики РАН на время ремонта сгоревшей библиотеки ИНИОН.

"В результате пожара в библиотеке ИНИОН мы утратили порядка пяти миллионов уникальных книг. Проблема в том, что мы не знаем, были ли в эти книги вообще и сгорели они. Возможно, они украдены? Или они проданы? Почему оцифровка книг в данной библиотеке шла в размере одна тысяча книг в год? Мы посчитали: чтобы оцифровать весь фонд необходимо было тысячу лет. Почему руководство в лице господина Пивоварова бездействовало, почему не ставило вопрос перед Министерством образования и науки, если не хватало денег? А если деньги выделялись, то куда они тратились? Все это вызывает у нас недоумение, как и бездействие вышестоящих руководителей", — отмечал ранее член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Денис Вороненков.

"Это является третьим крупнейшим пожаром за шесть столетий существования России, Российской империи. Первый — это когда хан Тохтамыш в 1382 году спалил в Москве огромное количество церковных книг. Второй такой пожар это был в 1812 году: сгорела библиотека Мусина-Пушкина, а также там много книг отечественного историка Василия Татищева, в том числе "Слово о полку Игореве", "Троицкая летопись" по которым писал свою "Историю" Николай Карамзин". — пояснил Вороненков.

Пожар в библиотеке ИНИОН случился 30 января. Потушить его пожарные смогли только через сутки. На площади 2 тысячи квадратных метров в здании рухнула кровля площадью около одной тысяч квадратных метров. Часть книжного фонда сгорела, еще часть была залита водой при тушении. Потери составили около 15-20% фонда, точно оценить их не представляется возможным, так как каталог также был утрачен.

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2399662

0

15

О "массовых сталинских репрессиях" http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … -j_778.htm :
"Неизвестный 37-й

Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе»
http://se.uploads.ru/t/7WPAi.jpg

16.07.2012

Нынешний год окрашен скорбной отметкой – 75 лет назад огромное число наших сограждан попали под каток «массовых сталинских репрессий». Сотни тысяч людей в 1937–1938 годах были умерщвлены как «враги народа». В печати, на ТВ, в Интернете множество материалов, посвящённых этому. Можно ли забыть? Нет. Нельзя и прощать произвол. Многие не ставят под сомнение, что так случилось лишь потому, что во главе СССР был диктатор Иосиф Сталин, который действовал исключительно ради укрепления личной власти и расправы над конкурентами.

Приводятся цифры, вспоминаются судьбы конкретных людей, но зачастую не принимается во внимание, в какой обстановке шли репрессии, что им предшествовало, какие процессы внутри страны и вне её влияли на ход событий. Все ли точки над «i» расставлены? Насколько объективны, кажется, бесспорные выводы?

Учесть различные факторы, понять подоплёку явления в максимальной полноте – не значит оправдать неправедное. Но никогда не поздно попытаться подойти ближе к истине, чтобы уточнить оценки, извлечь правильные выводы. Такой подход достоин истории нашей страны, трагической, противоречивой, но великой. Осознаём ли мы её величие или видим преимущественно постыдные стороны? Хорошие ли мы ученики? О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов.

– Больше 30 лет назад я, молодой журналист, разговаривал со старым лётчиком-испытателем, Героем Советского Союза, говорили и о 37-м. Спросил, где он был тогда. Парубком, ответил, был и жил в селе под Киевом. В сёла вернулись песни, ушёл голод. «Много спивали и радовались жизни». И вы на мой вопрос по телефону, как люди воспринимали вторую половину тридцатых годов, сказали: «С радостью!» Как-то всё это не вяжется…

– Это нормально! Ведь мы до сих пор – страна во многом мифологизированной истории. Значимые события подчас уходят на задний план, муссируются факты броские или политически выгодные властям. А картину надо видеть во всех красках. Вот посмотрите, какой объект критики сегодня главный у любой оппозиции, да и у людей. Чиновник. Он вроде уже не коммунист, не большевик. Но все, от правых до левых, включая и тех, кто сидит в Кремле, сходятся на том, что чиновник – бедствие для страны. И вот, когда в 1937–1938 годах стали арестовывать чиновников, а удар пришёлся в первую очередь по ним

– Почти 500 тысяч чиновников всех уровней (прежде всего партийцев) были сняты с работы и понесли наказания.

– Да, да… И все обрадовались. Ведь связывали между собой две вещи. Наезд, говоря современным жаргоном, на чиновников и опубликованную Конституцию 1936  года, которую называют сталинской. Я держал в архиве в руках черновики, видел: несколько статей, наиболее важных, написаны Сталиным лично. И вот люди получили Основной закон и известия, что снимают и сажают тех, кто стоял над ними и измывался. И люди запели.

Прежняя Конституция (разработана в 1923 году) включала две части. В преамбуле говорилось: мир разделён на два враждебных лагеря – социализма и империализма. Они неминуемо и скоро сойдутся в борьбе, и ясно, кто победит. Возникнет Всемирный союз советских социалистических республик. Основная часть тоже в духе 17–18-х годов. Согласно закону значительная часть населения (она каждый год менялась) попадала в списки так называемых лишенцев, людей, лишённых избирательных прав. Во-первых, по социальному происхождению – дети помещиков, жандармов, аристократов по крови. Кроме того – нэпманы, кулаки…

В новой Конституции не было и намёка на разделение мира на два враждующих лагеря. Во-вторых, партия упоминалась только в 126-й статье. В 10-й главе, где речь шла о правах и обязанностях граждан. В частности, их праве создавать общественные организации, ядром которых или большинства из них может быть такая же общественная организация – компартия. 126-я статья. Вспомните брежневскую Конституцию…

– 6-я статья.

– Да. Далее. Избирательная система. Прежде одни имели, другие не имели права избирать и быть избранными. Было и неравенство. Голос рабочего приравнивался к трём голосам крестьян: формально – чисто формально – реализовывалась диктатура пролетариата. Это отменялось. Сами выборы. Они по Конституции 1923 года были трёхступенчатыми (что затрудняло свободу выбора) и безальтернативными.

Что же предложила Конституция 1936 года и избирательный закон, принятый в июле 1937-го?

Первое. Никаких лишенцев. Кроме тех, кто по суду лишён этого права. Всеобщее избирательное право. Прямое голосование. Каждый человек голосует за конкретного кандидата в депутаты Верховного Совета, который и Сталин, и Молотов открыто называли парламентом. Выборы тайные, альтернативные. По закону устанавливалось, что на одно место – минимум 2–3 кандидата. И это-то положение закона и привело к тому, что тогда люди назвали ежовщиной, а сегодня неверно именуют массовыми репрессиями.

– Почему вдруг – неверно?

– Слово «репрессия» значит «наказание, карательная мера». Она не только применима к политическим противникам, но и предусматривает осуждение человека за убийство, насилие, бандитизм, грабёж, взяточничество, хищение. А теперь термин используют для того, чтобы подвести под него всех арестованных, в том числе уголовников, власовцев, тех, кто служил в частях СС во время войны, бандеровцев… Всех в одну кучу. Убил, изнасиловал – ты тоже репрессированный, жертва сталинского террора. Очень хитрый ход.

В ходу цифры, которые выдали Солженицын, Разгон, Антонов-Овсеенко. Последний в книжке «Портрет тирана» сообщает, что число репрессированных составило только с 1935 по 1940 год почти 19 миллионов человек.

– Насколько знаю, реальные цифры иные. Хотя они огромны. К высшей мере было приговорено около 800 тысяч человек.
– Да, столько, но с 1921 по 1953 год. Из них 681 692 человека – в 1937–1938 годах.

– Большой город расстрелянных наших сограждан. В том числе ни в чём не повинных.

– Солженицын называл совсем фантастические цифры. Всего за годы советской власти, считал он, репрессировано 110 миллионов человек. Западные советологи в годы холодной войны использовали цифру 50–60 миллионов. Когда началась перестройка, снизили её до 20 миллионов.
У нас в институте работает доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. В составе небольшой группы он несколько лет проверял и перепроверял в архивах, каковы реальные цифры репрессий. В частности, по 58-й статье. Пришли к конкретным результатам. На Западе тут же завопили. Им сказали: пожалуйста, вот вам архивы! Приехали, проверили, вынуждены были согласиться. Вот с чем.
1935 год – всего по 58-й статье арестовано и осуждено 267 тысяч, из них к высшей мере наказания приговорено 1229 человек, в 36-м соответственно 274 тысячи и 1118 человек. А дальше всплеск. В 37-м арестовали и осудили по 58-й статье более 790 тысяч, расстреляли свыше 353 тысяч, в 38-м – более 554 тысяч и расстреляно более 328 тысяч. Затем – снижение. В 39-м – осуждено около 64 тысяч и к расстрелу приговорено 2552 человека, в 40-м – около 72 тысяч и к высшей мере – 1649 человек.
Всего за период с 1921 по 1953 год осуждено 4 060 306 человек, из которых в лагеря и тюрьмы попали 2 634 397 человек.
Остаётся понять, что, как, почему? И почему особенно 1937–1938 годы дают столь страшные вещи?

– Конечно, это по-прежнему волнует.

– Для начала: кто виноват? Говорят: Сталин. Да, как руководитель страны, он несёт главную ответственность. Но как всё происходило.

Июнь 1937 года. Должен состояться съезд Советов. Перед ним прошёл пленум ЦК партии, где обсудили закон о выборах. Перед ним от первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК союзных республик регулярно приходили телеграммы с просьбой разрешить арестовать инженеров, руководителей заводов.
Сталин всякий раз отвечал коротко, категорично: не разрешаю.
А после пленума стал соглашаться. С чем? С тем, о чём сегодня наши «демократы» старательно забывают.

Сразу после пленума, который поддержал новый избирательный закон с альтернативными кандидатами, в Москву посыпались шифрованные телеграммы. Секретари обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий запрашивали так называемые лимиты. Количество тех, кого им можно арестовать и расстрелять или отправить в места не столь отдалённые. Больше всех усердствовал «жертва сталинского режима» Эйхе, в те дни – первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии. Просил права на расстрел 10800 человек. На втором месте – Хрущёв, возглавлявший Московский областной комитет: «всего лишь» 8500 человек. На третьем месте – первый секретарь Азово-Черноморского крайкома (сегодня это Дон и Северный Кавказ) Евдокимов: 6644 – расстрелять и почти 7 тысяч – отправить в лагеря. Присылали кровожадные заявки и другие секретари. Но с цифрами поменьше. Полторы, две тысячи…

Полгода спустя, когда Хрущёв стал первым секретарём ЦК Компартии Украины, в одной из первых его депеш в Москву была просьба позволить ему расстрелять 20 000 человек. А ведь там уже по первому разу прошлись.

– Чем же они запросы мотивировали?
– Одним: только что НКВД, писали они, вскрыл вооружённую подпольную организацию, она готовит восстание. Значит, в этих условиях проводить выборы альтернативные невозможно. До тех пор пока не будут ликвидированы эти якобы заговорщицкие организации
.

Любопытно и то, что происходило на самом пленуме при обсуждении избирательного закона. Никто напрямую против не выступал, но почему-то почти все самые «кровожадные» один за другим шли накануне пленума к Сталину в кабинет. По одному, по двое, по трое… После этих визитов Сталин и капитулировал.

Почему? Понять можно. К тому времени он осознавал, что Ежов, нарком внутренних дел, ему фактически не подчиняется.

– В это невозможно поверить!

– Почему же? Как бывший первый секретарь обкома, Ежов был заодно с остальными. Это означало: если Сталин откажется поддержать их требования, поднимется на трибуну кто-то из членов ЦК, скажет: «Дорогие товарищи! Все последние деяния Сталина доказали, что он ревизионист, оппортунист, изменил делу Октября, заветам Ленина, предал нашу Революцию». И привели бы не один, десяток примеров.

– Значит, Сталин или струсил, опасаясь потерять власть, или просто играл свою игру. Чем ещё объяснить? Но я перебил вас…

– Так вот примеры. 34-й год, сентябрь. СССР вступает в Лигу Наций, которая до того характеризовалась нашей пропагандой как орудие империализма. В мае 35-го СССР подписывает договоры с Францией и Чехословакией о совместной обороне в случае германской агрессии.

В январе 1935 года появляются сообщения о пересмотре Конституции. И скоро в «группе товарищей» уже знали, какие грядут перемены.
В июле 1935 года собирается Седьмой, последний, конгресс Коминтерна, его руководитель Георгий Димитров заявляет, что отныне коммунисты, если хотят прийти к власти, должны добиваться этого не с помощью революций, а демократическим путём. На выборах. Предлагает создавать народные фронты: коммунисты вместе с социалистами, демократами. Такой поворот с точки зрения твёрдокаменных большевиков – преступление. Коммунисты-де идут на сговор с врагами коммунизма – социал-демократами.
– Рушится жёсткая схема: коммунизм-империализм.
– Ну да. Идём дальше. 36-й год. Снимают со сцены Камерного театра Таирова комическую оперу Бородина «Богатыри» с новым либретто Демьяна Бедного. Публикуется постановление о причинах. Объясняют, дескать, Бедный издевательски охарактеризовал героев былинного русского эпоса, очернил положительное явление нашей истории – Крещение Руси. А тут ещё конкурс на учебник истории, о которой забыли в 17-м, восстановление исторических факультетов, закрытых в 18-м. В 1934 году введено звание Герой Советского Союза. Это наперекор ультралевым. Год спустя воссоздаются казачьи части… И это далеко не всё. Россию возвращали в Россию…

В конце 1935 года Сталин дал интервью американскому журналисту Говарду. Сказал, что скоро будут новая Конституция, новая система выборов и ожесточённая борьба между кандидатами, поскольку их будут выдвигать не только партия, но и любая общественная организация, даже группа людей.

Сразу пошли разговоры среди членов ЦК: это что же, и попы могут выдвигать? Им отвечают: почему нет? И кулаки? Не кулаки – народ, втолковывают им. Всё это парто­кратию напугало.

Большая часть первых секретарей понимала, что немало наломала дров. Во-первых, гигантские перегибы при коллективизации. Второе: серьёзные промахи в начале первой пятилетки.

Очень многие партсекретари были людьми полуграмотными. Хорошо, если за плечами церковно-приходская школа, кто русский, и хедеры, если еврей. Как такие могли контролировать строительство гигантов индустрии? Они пытались руководить, ничего толком не понимая. Поэтому нарастало недовольство со стороны крестьян, рабочих, инженеров, они всё это ощущали на себе.

– Формировался инженерный корпус, многое менялось, трудно было утаить шило в мешке.

– И партийные вожди на местах боялись, что, если будут альтернативные выборы, рядом с ними появятся ещё один-два кандидата. Можно провалиться. А не пройти в депутаты Верховного Совета, значит, ждать, что в Москве, в Управлении кадров ЦК ВКП(б), скажут: «Товарищ, народ тебя не поддержал. Давай-ка, миленький, подыскивай работу, которая по плечу, или иди учиться». Сталин в те годы не раз говорил, что почему-то человек, попав на высокую должность, считает, что всё знает, хотя на самом деле ничего не знает. Это был прямой намёк, партократы насторожились.

И сплотились, как любая корпорация, вынудив Сталина отказаться в 37-м от альтернативных выборов, и, по сути, этим дискредитировали его.

Репрессии попробовали остановить в феврале 1938 года на очередном пленуме. Выступал Маленков, тогда начальник Управления кадров ЦК, в открытую критиковал тех, кто особо усердствовал. Обратился к Постышеву (раньше работал на Украине, в тот момент – первый секретарь Куйбышевского обкома) и спросил: вы уже пересажали в области весь советский, комсомольский, партийный аппарат, сколько можно? Постышев ответил: «Сажал, сажаю и буду сажать. В этом моя обязанность». Маленков обратился к Багирову, первому секретарю ЦК Азербайджана: как можете подписывать документы на аресты и расстрелы, где даже нет фамилий, а только цифры подлежащих аресту и расстрелу? Тот промолчал.

Сталину нужно было срочно убирать Ежова, руками которого и проводились безудержные репрессии.

– Тогда говорили: ежовые рукавицы. Вот, мол, каков!

– Вызвали из Тбилиси Берию, которого только что избрали секретарём Закавказского крайкома партии, назначили начальником Главного управления госбезопасности – карательной составляющей НКВД. Но Берия не смог справиться с Ежовым. В конце ноября 1938 года Ежова пригласили к Сталину. В кабинете присутствовали Ворошилов и Молотов. Насколько можно судить, не один час Ежова вынуждали покинуть пост.

Мне удалось найти варианты его «отречения». Они написаны на разной бумаге. Одна – обычный белый лист, другая – в линейку, третья – в клеточку… Давали, что было под рукой, лишь бы зафиксировать. Поначалу Ежов готов был от всего отказаться, кроме наркомовской должности. Не вышло. На пост наркома назначили Берию.

Вскоре свыше миллиона человек вышли из лагерей. Вспомните историю Рокоссов­ского, таких много. В областях, где были самые одиозные репрессии, арестовывали энкавэдэшников, которые фальсифицировали дела, судили, а суды открытые. Сообщения – в местной прессе. Этого уже не было, когда шла реабилитация при Хрущёве. Одновременно Берия проводил чистку в НКВД. Можете взять любой справочник по кадрам – их издали несколько. В НКВД на верхнем и среднем уровнях было большинство полуграмотных евреев. Почти всех убирают. И на тот свет, и в лагеря. Набирают новых либо с высшим образованием, либо с не законченным – с третьего, четвёртого курсов, преимущественно русских. Тогда и началось резкое снижение арестов.

– Всего лишь снижение. Остановлены они не были.

– При этом, когда говорим о 58-й статье, не стоит забывать одно обстоятельство. Коллеге Галине Михайловне Ивановой, доктору исторических наук, удалось сделать интересное с точки зрения понимания того времени открытие. И до войны, и после неё профессиональные уголовники по их правилам не должны были работать. И не работали. Но в лагеря каждые полгода наведывался разъездной суд, рассматривал дела по нарушениям заключёнными режима. И тех, кто отказывался работать, судили за саботаж. А саботаж – та же 58-я статья. Поэтому надо иметь в виду, что по ней проходили не только политические враги «группы Сталина» или приписываемые к ней, но и уголовники-отказники. И, разумеется, настоящие шпионы, диверсанты, а их было немало.

Нельзя не отметить, что в мае 1937 года прошёл процесс по так называемому заговору НКО, это наркомат обороны.

Бытует представление, что репрессировали чуть ли не весь командный состав армии и флота. Исследователь О.Ф. Сувениров выпустил книгу с данными (до единого человека) о военнослужащих, арестованных в 1935–1939 годах: Ф.И.О., дата рождения, звание, должность, когда арестован, приговор. Толстенная книга. Оказалось, 75 процентов репрессированных по НКО – это комиссары, военюристы, военинтенданты, военврачи, военинженеры. Так что и это легенда, будто уничтожили всё командование.

Говорят, что было бы, если бы остались Тухачевский, Якир и так далее. Зададим вопрос: «А какие сражения с иностранными армиями выиграли эти наши маршалы и генералы?»

– Проиграли польскую кампанию.

– Всё! Больше нигде не воевали. А, как известно, любая гражданская война очень сильно отличается от войн между странами.

В «деле НКО» есть любопытная деталь. Когда Сталин на Военном совете докладывал «О военно-политическом заговоре», то сосредоточил внимание на том, что заговор в НКО является завершением дела, получившего в 1935 году название «Клубок».

– Думаю, не все знают, что за этим стоит.

– В конце 34-го года свояк Сталина по первой жене Сванидзе, который работал в финансовой сфере, написал Сталину записку, указал, что существует заговор против его центристской группы. Кто в неё входил? Сам Сталин, Молотов – глава правительства, Орджоникидзе – руководивший созданием тяжёлой индустрии, Ворошилов – нарком обороны, Литвинов – нарком иностранных дел, проводивший активную политику на сближение с западными демократиями, Вышинский – с 35-го года прокурор СССР, вернувший всех высланных из Ленинграда после убийства Кирова, освободивший около 800 тысяч крестьян, пострадавших из-за так называемых трёх колосков. Также в группу входили Жданов, который сменил Кирова в Ленинграде, и два очень важных человека из аппарата ЦК: Стецкий, заведующий Отделом агитации и пропаганды, и Яковлев (Эпштейн), создатель самых массовых изданий – «Крестьянской газеты» и «Бедноты», талантливый журналист. Он, как и Стецкий, – член конституционной комиссии, а главное – автор избирательного закона.

После упомянутого пленума 37-го года, на котором партократы лишь формально поддержали избирательный закон, Стецкий и Яковлев были арестованы и расстреляны. О них не вспоминают, а над Тухачевским, Уборевичем, Якиром, другими рыдают.

– Выходит, Сталин даже ими был вынужден пожертвовать.

– Выходит. Шла жестокая борьба. Вот для всех Бухарин герой. А когда его пригласили в ЦК для серьёзного разговора, он начал с того, что предоставил список своих же учеников, которых отдал на заклание. То есть, как только почувствовал, что ему может быть плохо, поспешил вместо себя сдать других.

– Я слышал определение: 37-й год – это праздник возмездия в отношении ленинской гвардии, а 34-й и 35-й – подготовка к нему.

– Так может говорить поэт, который мыслит образами. А тут проще. Даже после победы Октябрьской революции Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие всерьёз не помышляли, что социализм победит в отсталой России. Они с надеждой глядели на промышленно развитые Соединённые Штаты, Германию, Великобританию, Францию. Ведь царская Россия по уровню промышленного развития находилась после крохотной Бельгии. Про это забывают. Мол, ах-ах, какая была Россия! Но в Первую мировую оружие мы покупали у англичан, французов, японцев, американцев.

Большевистское руководство надеялось (о чём особенно ярко писал Зиновьев в «Правде») только на революцию в Германии. Мол, когда Россия с ней соединится, то и сможет строить социализм.

Между тем Сталин ещё летом 1923 года писал Зиновьеву: если даже компартии Германии власть свалится с неба, она её не удержит. Сталин был единственным человеком в руководстве, который не верил в мировую революцию. Считал: главная наша забота – Советская Россия.

Что дальше? Не состоялась революция в Германии. У нас принимают НЭП. Через несколько месяцев страна взвыла. Предприятия закрываются, миллионы безработных, а те рабочие, что сохранили места, получают 10–20 процентов от того, что получали до революции. Крестьянам заменили прод­развёрстку продналогом, но он был таким, что крестьяне не могли его выплачивать. Усиливается бандитизм: политический, уголовный. Возникает невиданный ранее – экономический: бедняки, чтобы заплатить налоги и прокормить семьи, нападают на поезда. Банды возникают даже среди студентов: чтобы учиться и не умереть с голоду, нужны деньги. Их добывают, грабя нэпманов. Вот во что вылился НЭП. Он развращал партийные, советские кадры. Всюду взяточничество. За любую услугу председатель сельсовета, милиционер берут мзду. Директора заводов за счёт предприятий ремонтируют собственные квартиры, покупают роскошь. И так с 1921 по 1928 год.

Троцкий и его правая рука в области экономики Преображенский задумали перенести пламя революции в Азию, а кадры готовить в наших восточных республиках, срочно построив там заводы для «разведения» местного пролетариата.

Сталин предложил иной вариант: построение социализма в одной, отдельно взятой стране. При этом он ни разу не сказал, когда социализм будет построен. Сказал – построение, а спустя несколько лет уточнил: нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР.

Принципиальными были расхождения группы Сталина и твёрдокаменных большевиков. Не важно, левые они, как Троцкий и Зиновьев, правые, как Рыков и Бухарин. Все полагались на революцию в Европе… Так что суть не в возмездии, а в острой борьбе за определение курса развития страны.

– Вы хотите сказать, что период, который в глазах многих представляется как время сталинских репрессий, – с другой стороны, стал не осуществившейся в силу многих причин попыткой построить демократию?

– Новая Конституция к этому и должна была вести. Сталин понимал, что для человека той поры демократия – это что-то недосягаемое. Ведь нельзя от первоклассника требовать знания высшей математики. Конституция 1936 года была одёжкой на вырост. Вот деревня. Уличный комитет, жители 10–20 домов избирают ответственного за состояние улицы. Сами. Никто им не указ. За этим – стремление научиться беспокоиться о том, что там, за твоим забором, какой там порядок. А потом дальше, дальше… Люди исподволь втягивались в самоуправление. Именно поэтому при советской власти постепенно ликвидировалась жёсткая вертикаль власти.

Да, парадокс, но мы всего этого лишились в результате псевдодемократических реформ начала 90-х. Надо осознать: мы лишились основ демократии. Сегодня говорят: возвращаем выборы глав администраций, мэров, выборы в правящей партии… Но это же было, ребята, у нас всё это было.

Сталин, начиная политические реформы в 1935 году, высказал важную мысль: «Мы должны освободить партию от хозяйственной деятельности». Но тут же оговорился, это будет не скоро. О том же говорил Маленков на ХVIII партконференции в феврале 1941 года. А ещё был январь 1944 года. Перед пленумом ЦК, единственным за годы войны, заседало Политбюро. Рассмотрело проект постановления, подписанный Сталиным, Молотовым, Маленковым. В нём, если пятистраничный текст изложить коротко, говорилось: партийные комитеты края, области, района, города берут к себе на работу самых умных и талантливых, но от того проку нет. Они дают распоряжения по всем вопросам жизни, а если что не так, отвечают советские органы – исполнители. Поэтому, предлагалось в проекте, надо ограничить деятельность парткомов только агитацией и пропагандой, участием в подборе кадров. Всё остальное – дело советских органов. Политбюро отклонило предложение, хотя в нём-то и заключался смысл реформирования партии.

Ещё раньше, в 1937 году, при обсуждении избирательного закона, Сталин бросил фразу: «К счастью или к несчастью, у нас только одна партия». Очевидно, он долгое время возвращался к мысли, что надо вывести из ежеминутного контроля партии органы государственной власти. И, если получится, создать конкурента существующей партии. Сталин умер, так и не добившись этого.

– Кстати, в связи с его смертью фокус внимания переносится обычно на такие события, как арест и расстрел Берии. Это что, самое значительное?

– После смерти Сталина глава правительства СССР Маленков, один из самых близких его соратников, отменил все льготы для партийной номенклатуры. Например, ежемесячную выдачу денег («конверты»), сумма которых в два-три, а то и в пять раз превышала зарплату и не учитывалась даже при уплате партвзносов, Лечсанупр, санатории, персональные машины, «вертушки». И поднял зарплату сотрудникам госорганов в 2–3 раза. Партработники по общепринятой шкале ценностей (и в собственных глазах) стали намного ниже работников государственных.

Наступление на скрытые от посторонних глаз права партийной номенклатуры продлилось три месяца. Партийные кадры объединились, стали жаловаться на ущемление «прав» секретарю ЦК Хрущёву. Просили оставить хоть что-то, чего нет у других.

Тот добился отмены решения, все «потери» номенклатуре с лихвой возвратили. И Хрущёв на сентябрьском пленуме ЦК был единогласно избран первым секретарём. Хотя на мартовском пленуме решили отменить эту должность, перейти к коллективному руководству.

Вскоре Маленкова отправили на работу за Урал. Начался – если говорить о системе внутреннего строения власти – бескровный, компромиссный период, когда партноменклатура (передвигаясь зигзагами из советских органов в партийные и обратно) становилась всё самоуправнее. И теряла способность чувствовать время, перестала развивать страну. Следствие – застой, деградация власти, приведшие к событиям 1991 и 1993 годов.

– Выходит, упомянутые решения Маленкова – это нереализованные уст­ремления Сталина?

– Есть очень много оснований так считать.

– В ответ – фактический реванш тогдашней партноменклатуры.

– Конечно. Оценивая те годы, можно утверждать, что Сталин стремился создать экономику – мощную, и добился этого. Мы стали одной из двух супердержав, пусть после его смерти, но заложил основы он.
Он стремился ограничить власть чиновников, пытался начать учить демократии народ, чтобы пусть через поколения, но она вошла бы в его кровь и плоть. Всё это было отвергнуто Хрущёвым.
А потом и Брежневым, если судить даже по тому, в какой статье Конституции упомянута партия. В итоге воедино слились партийный и государственный аппараты с нравами партократии: руководить, но ни за что не отвечать. Помните, в фильме «Волга-Волга» Бывалов говорит водовозу: «Я буду кричать, а ты будешь отвечать». Именно эта система как бы рухнула, хотя на самом деле не просто сохранилась, а во сто крат усилилась. Прежде существовали рычаги контроля. Скажем, если что-то не так там, где ты живёшь, а это на совести госорганов, ты мог пожаловаться в райком, там реагировали. Существовали Комитет советского контроля, Комитет народного контроля. Это и являлось средством контроля за чиновниками.

В результате контрреволюции 1991–1993 годов чиновники сняли с себя все виды возможного контроля, разнуздались. Теперь имеем систему, вызревавшую исстари: вспомним произведения Пушкина и Гоголя, Сухово-Кобылина и Салтыкова-Щедрина… Систему пытались сломить, но она сохранилась, расцвела махровым цветом.

– Когда вы говорите «пытались сломить», вы имеете в виду 34 и 35-й годы или 37-й?

– 37-й и 38-й годы – это сопротивление партократии. Удалось. Борьба с ней Госкомитетом обороны в 41-м. Удалось на время войны. 44-й – полная неудача, повторившаяся в 53-м. Ельцину, как всем казалось, удалось…

– Не понял! Ельцин плюс для нас, для страны или минус?

– Под видом слома чиновничьей системы он уничтожил все способы контроля за чиновниками. Они стали абсолютно бесконтрольными. И яркое выражение – наша система власти, при которой чиновники, пусть хоть на один голос, но имеют в парламентах перевес и проводят любые законы только в свою пользу.

Ну а если вернуться к 37-му году, то хотелось бы напомнить читателям: тогда на каждого арестованного было как минимум два доноса. Вот так-то.

– Доносить, не доносить – личный выбор. А выносить приговор – совсем иное...
– Под видом слома чиновничьей системы он уничтожил все способы контроля за чиновниками. Они стали абсолютно бесконтрольными. И яркое выражение – наша система власти, при которой чиновники, пусть хоть на один голос, но имеют в парламентах перевес и проводят любые законы только в свою пользу. 

Юрий Николаевич Жуков (род. 22 января 1938 г.) – советский российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Окончив Историко-архивный институт, работал журналистом в агентстве печати «Новости». В 1976-м защитил кандидатскую диссертацию, в 1992-м – докторскую, руководил созданием энциклопедий «Москва», «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР». Автор шести монографий, сотни научных статей по истории СССР периода 1917–1954 годов. Известен научными и научно-публицистическими трудами о Сталине и «сталинской эпохе».

По материалам Литературной газеты"

Анатолий Вассерман об эпохе И.В.Сталина (Иосифа Джугашвили) http://www.youtube.com/watch?v=vi4sEA-6 … e=youtu.be :


Выдержки из видеоинтервью А.Вассермана :
"0:00 На протяжении большей части своей жизни я свято веровал в картину, нарисованную Никитой Сергеевичем Хрущевым, в картину того как кровавый тиран и маньяк Сталин подмял под себя всю страну, убивал кого хотел, самодурствовал, принимал решения вопреки мнениям специалистов. Решения все эти были сплошь провальные, специалисты потом чудом вытаскивали страну из последствий этих решений, но буквально лет десять назад стали мне один за другим попадаться на глаза материалы, из которых было ясно, что все не так просто. И после долгого изучения и сопоставления документов, мемуаров, исследований пришел я к выводу, что все эти годы позволял, чтобы меня водили за нос.
1:23 Оказалось, что картину кровавого тирана Сталина Хрущев рисовал, сидя перед зеркалом, то есть он приписал своему предшественнику все свои собственные недостатки, тогда как реальный Иосиф Виссарионович Джугашвили действовал прямо противоположным образом. Он, например, ежедневно прочитывал порядка 400-500 страниц серьезных книг, в дополнение ко всем служебным материалам, проходящим через него.
...
2:51 Известно, что он старался, если было время на принятие решения, проводить разнообразные совещания с участием множества специалистов, сопоставлять между собою мнение этих специалистов их доводы и оценивать, какие из них сильнее. Известно, что он не боялся менять решения, если видел, что они ошибочны, в отличие от того же Хрущева, который, как правило, пёр напролом и так далее, так далее. То есть уже знакомство с чисто управленческими технологиями, которые употреблял Джугашвили, достаточно, чтобы понять, что он не имеет с баснословным Сталиным ничего общего, что это в высшей степени серьезный, профессиональный руководитель, у которого я бы считал за счастье оказаться в подчиненных.
..."

0

16

Информация с сайта http://www.interfax.ru/culture/428818 :
"Учебники по истории России проверят на соответствие историко-культурному стандарту

10 марта 2015  14:12

Москва. 10 марта. INTERFAX.RU - Все учебники истории России должны пройти экспертизу в Российском историческом обществе на соответствие историко-культурному стандарту - концепции "единого учебника истории" - до 7 апреля, в противном случае их исключат из федерального перечня учебников.

"Естественно, если учебник, уже находящийся в перечне, не пройдет экспертизу, он будет исключен", - сообщили в пресс-службе Минобрнауки РФ, комментируя опубликованный во вторник на официальном сайте ведомства протокол заседания Научно-методического совета по учебникам при ведомстве.

Согласно протоколу, комиссия еще в середине февраля единогласно в полном составе направила на историко-культурную экспертизу все учебники истории России - как те, что сейчас находятся в федеральном перечне и по которым уже учатся школьники, так и новые издания, которые только претендуют на попадание в перечень.

Проводить экспертизу поручено Российскому историческому обществу, срок предоставления экспертных заключений определен с 3 по 7 апреля.

В конце февраля первый замминистра образования и науки РФ Наталья Третьяк сообщила, что перечень учебников может сократиться и по другой причине - из-за требования разработать к каждому учебнику его электронный аналог ("электронный учебник") по всем школьным предметам - и провести его экспертизу. Как сообщалось, положительные результаты экспертизы на электронные учебники должны быть направлены в министерство до 17 апреля.

"Если издатели не предоставят положительной экспертизы (на электронный учебник - ИФ), будет принято решение об исключении из федерального перечня учебников, на которые заключений экспертов представлено не будет", - заявила Третьяк."

Отделение Российского исторического общества в Пензе
Адрес: 440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 4, корпус 16, каб. 1.

Председатель совета Отделения Российского исторического общества в Пензе
Декан историко-филологического факультета Пензенского государственного университета,
доктор исторических наук, профессор
Ягов Олег Васильевич
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 8 (8412) 54-78-25, 39-78-48 (моб.), 89272897848 (фед. моб.).
Электронный адрес: yagovdom@mail.ru

Контакты в социальных сетях:
ВКонтакте – http://vk.com/id226442826
Facebook – https://www.facebook.com/yagovdom
Мой мир@mail.ru –  http://my.mail.ru/?from=splash

Сопредседатель совета Отделения Российского исторического общества в Пензе
Руководитель направления «История и правовое образование» историко-филологического факультета Пензенского государственного университета, доктор исторических наук, профессор
Сухова Ольга Александровна
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 39-20-41 (моб.), 89272892041 (фед. моб.).
Электронный адрес: suhhov747@yandex.ru

Ответственный секретарь Отделения Российского исторического общества в Пензе
Заместитель декана историко-филологического факультета Пензенского государственного университета по научной и инновационной работе, кандидат исторических наук, доцент
Комплеев Антон Вячеславович
Телефоны: 8 (8412) 68-88-66, 89276483587(фед. моб.).
Электронный адрес: an_kompleev@mail.ru

Документовед Отделения Российского исторического общества в Пензе
Холина Наталья Анатольевна
Телефон: 8 (8412) 68-88-66

Информация с сайта представительства в Пензе: http://rio-penza.pnzgu.ru/page/12730

0

17

Информация с сайта http://russische-botschaft.de/ru/2015/0 … -tom-sovm/ :
"В Берлине представлен первый том совместного российско-германского учебника истории

Март 10, 2015

Первое российско-германское школьное учебное пособие по истории было представлено в Берлине 10 марта в здании Национальной библиотеки Берлина. На презентации присутствовали Посол Росси в Германии В.М.Гринин и директор Института всеобщей истории РАН, академик А.О.Чубарьян.

Академик Чубарьян отметил, что учебное пособие «Россия — Германия. Вехи совместной истории в коллективной памяти» для учителей средней школы посвящено «сравнительной истории двух стран на протяжении XX столетия и наиболее ярким моментам российско-германских отношений».

Он подчеркнул, что учебное пособие, хотя и поддержано Минобрнауки, не является обязательным для школьных преподавателей. «Это факультатив. Я вижу в этом издании не только и не столько образовательный смысл, сколько общественно-политическое событие: то, что мы смогли осуществить такой совместный проект», — добавил он.

Работа над предложением российско-германской комиссии историков началась в 2009 году. Головными учреждениями проекта стали Институт всеобщей истории РАН и Институт современной истории в Мюнхене. «Немецкий тираж в 1000 экземпляров уже напечатан. Вероятно, и наш будет такой же», — сказал А.О.Чубарьян.

Книга объемом в 25 печатных листов состоит из 20 глав. «Совместно российским и немецким ученым удалось написать 14 глав — у каждой из этих глав два автора, — отметил Чубарьян. — По нескольким темам такого согласия достигнуть не удалось: 6 глав состоят из 2 статей — одна написана российским автором, другая немецким».

Такие расхождения выявились по главам, посвященным германо-советскому договору о ненападении 1939 года, Сталинградской битве, Берлинскому кризису 1948 года, Всемирной выставке в Париже в 1938 году, июньскому кризису 1953 года в ГДР, горбачевской перестройке.

«Это первое учебное пособие такого рода», — подчеркнул Чубарьян. Он заметил, что было создано франко-германское издание по совместной истории в трех томах, но это, «скорее, академическое издание, чем учебное пособие». Попытка сделать польско-немецкое издание не удалась. Не привела к результату и начавшаяся два года назад работа российских и украинских историков."

0

18

Враг зашёл с тыла (Перестройка образования и воспитания в России сквозь призму геополитики) Часть I.
Февраль 24, 2015

http://se.uploads.ru/t/lATw0.jpg
Ольга Николаевна Четверикова
Полная версия доклада, подготовленного для круглого стола в РИСИ «Стратегия развития воспитания в России 2025″

Хочешь победить врага – воспитай его детей
Восточная мудрость
   

Против нашей страны идёт война с применением самых изощрённых технологий, характерных для сетецентричных войн. Они  крайне эффективны в силу того, что борьба ведётся на уровне базовых духовных ценностей, которые переводятся на западные стандарты. Это оглашают сами западные политики, открыто заявляя, что нынешняя битва идёт между толерантностью и фанатизмом и что православие представляет главную угрозу для западной цивилизации.

Понятно, что никакой национальный суверенитет немыслим без сохранения духовного суверенитета, который, в свою очередь, невозможен без суверенной системы образования. В России образование всегда рассматривалось в единстве обучения и  воспитания и понималось не просто как усвоение определённой системы знаний, а как процесс духовно-нравственного становления. Однако наша нынешняя система образования, национальная и государственная по форме, лишается своего суверенитета, поскольку образовательные стандарты, а также программы и методы обучения задаются извне (например, студенты российских  педагогических и социологических факультетов изучают западные гендерные теории, с которыми к нам переходят нормы извращенцев).

В России наносится удар по традиционной системе ценностей, заменяемой толерантностью. Именно в этом смысл той «Стратегии развитии воспитания России до 2025 г.», которую сегодня хотят принять в качестве базового документа, определяющего нормы и стандарты воспитания. Официально объявленная как программа патриотического воспитания, она в реальности призвана утвердить мировоззренческий и нравственный релятивизм, отделив  воспитание от системы образования, которое превращают просто в набор компетентностей, определяемых заказчиком — глобальным рынком.   

Стратегия эта — никоим образом не самостоятельный документ, а лишь воспроизводит программы, разработанные десятки лет назад в центрах, далёких от России. 

ИСТОКИ

Важнейшим направлением глобального проекта управления, реализуемого  мировыми финансовыми элитами,  является создание единой системы всеобщего образования, в основе которой должны лежать общие стандарты — нормы, образцы и принципы. Разработкой и реализацией этих стандартов занимается ЮНЕСКО, а важным рубежом в утверждении  их стали 70-е годы, когда на Западе начался переход к неолиберальной стратегии, направленной на слом социального государства и формирование  сетевого информационного общества, управляемого системой «электронных правительств», находящихся под контролем мировых элит. Именно тогда один из глобальных мозговых центров,  «Римский клуб»,  разработал доклады, в которых была описана катастрофическая ситуация, ожидающая человечество в начале ХХI в., и выдвинута задача перехода к «нулевому росту», предполагающему сокращение численности населения и установление жёсткого контроля над его сознанием. Хотя этот поворот  осуществлялся под прикрытием научных концепций, в реальности в основе идеологии «Римского клуба» лежит оккультно-пантеистическое мировоззрение движения «Нью Эйдж», которого придерживаются финансовые элиты, перешедшие к использованию новых социальных технологий. 

Главной тематикой разрабатываемых ими программ стало освобождение из-под контроля национального государства и гражданского общества, что ясно было выражено в отчёте одной из рабочих групп под названием «К обновлению международной системы», в которой говорилось: «Общественность и руководство большинства стран  продолжают жить в мире понятий, которых больше не существует, — в мире отдельных наций — и им чрезвычайно трудно применить такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимость».

В другом известном документе 1975 г., написанном под руководством Самюэля Хантингтона и названном  «Кризис демократии: отчёт Трёхсторонней комиссии об управляемой демократии»[1], уже открыто выражалась озабоченность «избытком демократии», перед угрозой которой оказалась правящая элита Америки. Кризис, по Хантингтону, «состоял в том факте, что сотни тысяч обычных американских граждан начали протестовать против политики своего правительства». «Уязвимость демократического правительства в США происходит не из-за внешних угроз, хотя такие угрозы вполне реальны, и не из-за внутренних угроз от левых или правых, хотя такие угрозы также вполне реальны, но из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества», — писал он. В силу того, что «эффективное функционирование демократической политической системы обычно требует некоторой меры апатии и равнодушия со стороны некоторых людей и групп», Хантингтон оправдывал применение властью «секретности и обмана».

В целях решения проблемы «высокообразованности»  и достижения управляемости обществом (чем ниже образованность, тем легче манипулировать) и началась коренная перестройка образования в интересах транснационального бизнеса. В  реализации её  важную роль сыграл теоретик наиболее полной  глобализацииРоберт Мюллер, на фоне которого известный  мондиалист  Жак Аттали – это лишь мелкий  игрок. 40 лет он пребывал на посту заместителя Генсека ООН и сыграл ключевую роль в создании 32 специализированных агентств ООН и их программ. Мюллера называли «философом ООН»,  поскольку его проекты  содержат все шаблоны глобализма: слияние наций, религий, экология, внедрение ценностей движения «Нью Эйдж», представляющего собой восприемника мирового оккультизма  (именно Мюллер добился открытия представительства этого движения в ООН)[2].     

В 1975 г. Р.Мюллер опубликовал в журнале «Нью Эйдж» распространённую ЮНЕСКО программную статью,  в которой говорилось о необходимости глобального образования. Философия, на которой основывается это образование, представляет собой  положения теософского учения А.Бейли, последовательницыЕ.Блаватской, и её тибетского учителя Джуала Кхула. Изложенные здесь принципы  предполагали  регулирование образования через программы, нацеленные на зомбирование детей  с помощью концепций глобального гражданства и внедрения пантеистического видения, проникнутого духовностью, медитацией и мистикой, практикуемой «Нью Эйдж».

В 1979 г. в штате Техас в Арлингтоне была создана первая альтернативная школа Мюллера, являвшаяся официальным филиалом теософской школы «Нестареющая мудрость» под опекой ООН. А в следующем году публикуется его книга «Новый генезис: формирование глобальной духовности», в которой составлен план образовательных программ. После этого в Нидерландах состоялось совещание представителей 12 государств по образовательной политике,  на котором,  президент Ассоциации по надзору и разработке учебных программ Кавелти Гордон призвал разработать учебную программу, основанную на предложениях, изложенных в книге Мюллера. В своей речи Мюллер заявил, что он мечтает, чтобы исследования и рекомендации всемирной программы ЮНЕСКО стали  ядром образования, принятого всеми странами к 2000 г. Именно тогда он создаёт программу «Всемирное расписание основных уроков», которое содержало стандарты глобального видения мира, за что в 1989 г. ЮНЕСКО удостоила его премии  всемирного образования.

«ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ» — «ГЛОБАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ»

С развалом социалистического блока Запад приступил к закладке общемировой системы глобального образования. В 1990 г. ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирным банком и другими международными организациями провела Всемирную конференцию «Образования для всех» в Джомтьене (Тайланд), где присутствовали делегаты из 155 стран.  Итогом её работы стало принятие документа «Всемирная декларация об образовании для всех — рамки действий для удовлетворения базовых  образовательных потребностей», в которой  была изложена  программа, вдохновлённая «Всемирным расписанием основных уроков»  Мюллера,  утверждавшая  шесть основных целей образования для реализации её к 2000 г. Отвергнув жёсткие директивные  системы образования,  программа  возвестила о начале  новой эры, в которой  должно быть больше простора для гибкости, адаптированности  под местные потребности учащихся, которые будут «приобретать знания, навыки и ценности, необходимые для улучшения качества жизни и безопасного и устойчивого развития». Изложенные здесь ценности означали отказ от абсолютной истины и переход к терпимому отношению к религиозным системам, отличным от их собственных, но главным требованием при этом было обеспечение и соблюдение «общепризнанных гуманистических ценностей и прав человека». После этого в рамках ООН формируется движение в поддержку «Образования для всех» (ОДВ), мобилизовавшее правительства, неправительственные организации, гражданское общество, учреждения-доноры и СМИ содействовать обеспечению базового образования для всех детей, молодёжи и взрослого населения.

Однако для реализации этой программы необходимо было совершить нивелирование мировоззренческих и нравственных стандартов. Большой вклад в это внесло состоявшееся в 1993 г. в Чикаго заседание самого крупного в истории Совета религиозных глав (Второй парламент мировых религий), созванного по инициативе теософов, на котором была поставлена задача создания новой «глобальной этики», новых моральных критериев, которые не были бы абсолютизированы ни одной из существующих религий. К ним отнесли отсутствие насилия, экуменизм, плюрализм, феминизм, соблюдение прав человека, отмена всех видов дискриминации, а также «трансформация совести»[3]. Само нынешнее понятие «религия» было охарактеризовано как не соответствующее новому времени синтеза, поскольку способствует конфронтации и агрессивному фанатизму. Вместо этого была выдвинута идея необходимости синтеза «глобального христианства» на основе христианских вероучений. Основная программа экуменизма, принятая на заседании Второго парламента, провозгласила приверженность принципам синкретизма, охватывающего все религии в смысле развития атмосферы толерантности и общего верования. Самое активное участие в этом мероприятии принял и Р.Мюллер, предложивший создать «постоянно действующий институт», занимающийся проблемами достижения религиозного единства. «Мы – люди, принявшие заповеди и посвятившие себя практикам мировых религий. Мы утверждаем, что между религиями уже существует консенсус, который может стать основой для выработки всемирной этики – минимального базового консенсуса по объединяющим нас ценностям, неоспоримым образцам и фундаментальным моральным позициям». Позже, изложив свою идею «Рождение глобальной цивилизации», он включил в неё программу «Рождение нового мирового образовательного порядка», в соответствии с которой «глобальное образование должно проникнуть в моральные и духовные сферы». В целях утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена  как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека. Принципу толерантности было придано некое сакральное значение, что заложило основу для утверждения нравственного и мировоззренческого релятивизма.  Весной 1997 г. Мюллер представил Всемирный учебник на конференции в Ванкувере (Канада) под названием «Глобальное гражданство 2000 г.» Это была первая конференция такого типа. Выразив озабоченность перенаселённостью Земли, Мюллер изложил сценарий экстремального разрушения окружающей среды, и каждой школьной группе было предложено разработать свой собственный Проект тысячелетия, как «ухаживать за Матерью-Землёй» и построить новое глобальное общество. И хотя Всемирный учебник  не был широко принят публично, его принципы применялись в рамках различных законодательных актов. Речь идёт о внедрении глобалистских идеалов для строительства «нового человека». Кульминацией десятилетия «Образования для всех» стал Всемирный форум по образованию в Дакаре в 2000 г., на котором был  принят документ «Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», которые обязали правительства  (164 стран) реализовать «образование для всех» к 2015 г.  В этом документе важно выделить то, что одобренный здесь комплексный подход к образованию должен,  во-первых, быть основан на соблюдении прав человека  (а с 2005 г.  — согласован со Всемирной программой образования в области прав человека), а во-вторых, руководствоваться  целями в области развития, сформулированными в Декларации Тысячелетия ООН. Эта декларация, принятая в том же 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН, сформулировала 8 Целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые также должны быть достигнуты к 2015 г. Через реализацию этих программ правительство любой страны, действуя в тесной связи с международным сообществом и частным сектором в рамках «творческого партнёрства», всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина»,  последний ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания,  и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества,  переводя их на западную систему ценностей.

ПЕРЕСТРОЙКА ЧЕЛОВЕКА И «ГЛОБАЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ»

Стандартизация программ, методик и оценок – это лишь видимая часть глобализации образования. Главное заключается в его содержании, которое переводится на качественно новые базисные принципы, исходящие из «глобального духовного видения». В силу того, что они базисные, они применяются на всех уровнях  образования – начальном, среднем и высшем — и распространяются  на всю сферу воспитания.

Принципы эти начали разрабатываться в США ещё в 60-е гг. в период формирования  контркультуры. Культурная и сексуальная революция объявила войну всем традиционным, и в первую очередь христианским  ценностям, нормам и устоям, а религиозное оправдание этому давало «Нью Эйдж», главной лабораторией которого стал Эсаленский институт (Калифорния), положивший начало масштабной перестройке понимания человека. Своего рода программой ньюэйджеров, заменившей им Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г. Фергюсон провозгласила начало «смены парадигм», означавшей синтез социальных перемен и революционных изменений сознания и реализуемой путёмосвобождения от старых запретов. Фергюсон писала: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация работает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления… Эта организация — «Заговор Водолея»… Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция»[4].

Тогда для «научного» обоснования этой  мутации были сформулированы концепции гендера, квир-теорий (квир значит странный),  утвердившие возможность различных «гендерных идентичностей», которые человек может выбирать самостоятельно. Тогда же Американская Академия объявила бунт против канонов в    целях либерализации гуманитарного образования и выполнения программы  политкорректности и мультикультурализма. Как показала  Сюзана Джакоби в своей книге «Эпоха американской неразумности» (2008), университеты взяли курс на равенство, решив покончить с расизмом, сексизмом и элитизмом, что привело к ликвидации фундаментальных знаний и крайней примитивизации образования[5]. В основе  его положены следующие установки. Во-первых, это толерантность, исходящая из отсутствия «моральных абсолютов» и абсолютной истины и оценивающая как предрассудок утверждение, что та или иная точка зрения правильна, а другая – нет,   поскольку без признания этого невозможно достичь «глобального единства». Так, один из теоретиков этой системы Венделл Белл в книге «Образование завтрашнего дня: Роль будущего в образовании» пишет: «Для формирования свободного человечества будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных “абсолютов”. Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от «предубеждений» против верований, которых могут придерживаться другие народы. Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление.  Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует новый духовный порядок».  Критик  релятивизма профессор Чикагского университета Алан Блум  в своей нашумевшей книге (тираж 1 млн. экз.) «Конец американского сознания» выразил это совсем просто, указав, что жизненно важной частью нового глобального образования является «заставить студентов признать существование других способов мышления… (для того, чтобы) создать мировое сообщество… свободное от предрассудков». Именно этот автор заявил, что релятивизм, заменивший канон, убил необходимость образования как такового.

Из принципа толерантности вытекает так называемая система «диапраксис», требующая отринуть традиционные ценности и избавиться от всего, что мешает  принять новую парадигму, какая бы она ни была. Исследователь Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Нью Эйдж. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие. Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т.д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещающая веру в авторитеты очевидные»[6].

Эта концепция требует постоянного переосмысления истины, которое  превращается уже в бесконечный процесс, уводящий от надёжных авторитетов и никогда не стабилизирующийся в абсолютах. Поскольку цели образования  не связаны с постижением истины, а направлены на достижение консенсуса,  моральный, духовный и мировоззренческий релятивизм утверждается как норма, что заставляет человека  менять свои верования, приспосабливаясь к меняющееся действительности. Во-вторых, это дерационализация сознания, формирование «иррационального человека», для чего вводятся  различного рода оккультные методики, разрабатываемые и применяемые  целой армией психологов и психоаналитиков под видом новейших достижений психологических «наук». Над этим работают различные инновационные образовательные центры,  связанные между собой в единую сеть и работающие в силу этого синхронно и в одном направлении. В соответствии с этими методиками, в процессе обучения полагаться надо не на объективные факты и не на знания, почерпнутые усилиями ума, а  на субъективные ощущения и духовный опыт. Так, уже упомянутая нами Фергюсон писала: «В радикальном Центре духовного опыта знание передаётся без доктрин… учитель передаёт не знание, а технику. Это и есть «передача знаний через непосредственный опыт». Доктрина — это переработанное («поношенное») знание, она опасна… Не попадайте в ловушку учений»[7].

Главный враг это системы – логика, поэтому «новые» методики изначально направлены на недопущение формирования логического мышления. Как писал известный эзотерик Рене Генон, «логика – это лишь инструмент изложения… абсолютно внешний и неинтересный сам по себе… мы привязываемся только к точке зрения, связанной с инициацией, и всё остальное в наших глазах не имеет никакой ценности». Так что модернизация образования и достигаемое с его помощью «новое мышление» — это на самом деле отсутствие самого мышления и погружение человека в свои ощущения. В итоге получается  необразованный, неграмотный, не умеющий элементарно мыслить и свободный от каких-либо нравственных запретов человек, управляемый лишь одним законом: «Твори свою волю, таков да будет весь закон» (сатанист Алистер Кроули). Но волю свою он творит под негласную диктовку хозяина. Именно такое положение складывается сегодня в США, где образование пребывает в катастрофичном состоянии.  Так, согласно результатам исследования, проведённого фондом «Эдьюкейшн траст», чрезвычайно низкий уровень интеллектуальных способностей четверти американской молодёжи не позволяет ей поступить на службу в армию США (большинство вопросов для получения проходного балла относится к программе начальной школы)[8]. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета И.М. Ильинский, «сознание рядового американца воистину “фрагментарное”, “осколочное”, клиповое, состоящее в основном из плохо осмысленных картинок телевидения, голливудских боевиков, рекламы и увиденного в интернете. У каждого своя “реальность”, а на самом деле — конструкция, созданная СМИ и окружающей средой. Эти люди даже не пытаются мыслить масштабно, не знают и не понимают элементарных вещей. У меня часто возникало ощущение, что я разговариваю с седыми и полысевшими детьми, для которых мир — это песочница, в которых они до сих пор лепят куличи. Когда я чуть отрывался от “земли”, в их глазах тут же возникал немой вопрос: “О чем это Вы?..” “Маленькие” люди, чуждые больших дел, которые они отдают в руки “больших” людей, надеясь, что те позаботятся о них. Наивно и печально, но факт»[9].

ФОРСАЙТ-ПРОГРАММЫ И ТРАНСГУМАНИЗМ

Особую роль в процессе перестройки человека играет трансгуманизм (формирование пост-человека) — интеллектуальное течение, основанное футурологами и философами в той же Калифорнии в 80-е гг.  Сегодня оно превратилось в идейное движение, определяющее стратегические направления научно-технических исследований крупного частного бизнеса и военно-промышленного комплекса США, направленными на реализацию форсайт-программ, реализуемых с помощью нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (НБИК). Форсайт (от англ. foresight – предвидение) — это процесс построения видения будущего и воздействие на него. В этих проектах заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие, многие другие (кроме США наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Южной Корее, Китае и Израиле, то есть там, где сосредоточены центры по производству новейших технологи). Государственную поддержку в США трансгуманистические проекты получили после публикации доклада «Конвергирующие технологии для расширения человеческих возможностей» (2003 г.), заказанных Национальным научным фондом  и Департаментом торговли США по просьбе Национального совета по науке. Особое внимание этим проектам уделено и в последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры»,  в котором «расширение человеческих возможностей»  определяется как один из ключевых «трендов» в ближайшие 15 лет.  Активными архитекторами «трансгуманистического будущего» являются NASA(Американское космическое агентство)  и Google, создавшие в целях подготовки соответствующих кадров Университет сингулярности, расположены в Кремниевой долине в исследовательском центре NASA. Инициатором его создания стал Питер Диамандис, основатель и председатель Международного космического университета (International Space University)[10] и Фонда X-Prize (X-PRIZE Foundation) — премиального фонда поддержки революционных инноваций, направленных «на улучшение жизни всего человечества». Международный космический университет (МКУ) был основан в Кембридже (штат Массачусетс, США) в 1987 г. и является центром всемирной сети, которая включает более чем 2700 выпускников, несколько сотен преподавателей и лекторов, более 20 филиалов. Он поддерживает, в частности, связи с Московским авиационным институтом. Цель трансгуманистов — преодолеть человеческую природу для достижения качественно нового состояния — «нового тела» и «нового интеллекта» либо путём большого числа изменений в самом человеке, либо в результате создания искусственного существа. Для этого разрабатываются различные варианты «эволюции», среди которых можно выделить следующие:

- «человек фармацевтический», то есть с изменённым состоянием сознания, получаемым в результате использования соответствующих химических препаратов. Это позволяет создать любые настроения, чувства и даже верования.

- «человек генно-модифицированный» (ЧГМ), получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО. Речь идёт о формировании людей с изменённым геномом, то есть с чужими генами (путём введения генных вакцин),  которые будут обладать иммунитетом к любым болезням, переносить любые температуры, радиацию, жить под водой, уметь летать, иметь крайне маленькие размеры (для решения проблемы перенаселения) и т.д. Особенно большие возможности предоставляют в этом плане опыты с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), в отношении которых трансгуманисты требуют снятия всех запретов. Наиболее активны тут представители постгендеризма, выступающие вообще за отмену полов и требующие перехода к искусственному оплодотворению. Не случайно один из трансгуманистов Филипп Годар подчёркивал, что они — сторонники «улучшения человеческой расы во имя прав человека и прав меньшинств, включая права гомосексуалистов»[11].

- «человек бионический» — это, с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны — создание человекоподобных роботов-андроидов.

- наконец, «научный иммортализм», то есть достижение бессмертия, предполагающее два метода: первый предусматривает применение биотехнологий (стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.), второй — использование информационных и нанотехнологий. Это так называемая «загрузка сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека. Этот процесс «цифрового метемпсихоза» подробно описан в книге известного робототехника из Меллонского университета им. Карнеги Ханса Моравека в его книге «Дети разума». Поскольку человеческая личность рассматривается исключительно как носитель генной информации, закодированной в ДНК, а мозг — как нейрокомпьютер, то бессмертие собираются достичь путём «динамического переноса» сознания с одного медиа-носителя на другой. Идея заключается в том, чтобы после сканирования структур мозга с помощью электроники реализовать те же вычисления, которые происходят в нейронной сети мозга. Таких постлюдей трансгуманисты называют «загруженными». Как пишет трансгуманист Бостром, «трансгуманизм — это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют… Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим»[12]. Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который  должен настолько  превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате «человеческий вид уже не будет рассматриватьcя как самая разумная форма жизни на земле», более того, людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент. При этом трансгуманисты уверены, что сами они будут «сверхразумными» постлюдьми. Это уже стратегия. И речь тут идёт уже не о различных разрядах людей, а о низшей природе самого рода человеческого, подлежащего списанию в силу его несовершенства и ненадобности. В этой стратегии людям не оставляют выбора: если вы не превращаетесь в «сверхлюдей», вы, как низший подвид, подвергаетесь утилизации.

В итоге избранное меньшинство, верхи общества с помощью дорогостоящих супер-технологий будут заменять себе больные органы, вводить генные вакцины для предотвращения заболеваний, продлевать свою жизнь, превращая её в «гедонистический рай» (трансгуманисты за продление только здоровой жизни), улучшать свою породу с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО), приобретать себе детей с помощью суррогатного материнства, иметь несколько копий своего мозга, клонироваться, крионироваться и пр. и пр.[13]        Остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс» или «человеческий капитал», оказывается лишённым государственной помощи вследствие полного демонтажа «социального государства», его превращают в послушную биомассу, подвергая резкому сокращению. Имплантируя в мозг электронные чипы, его ставят под тотальный контроль. Под видом «гуманитарной помощи» ему навязывают программы планирования семьи, распространение противозачаточных средств, аборты и стерилизацию. Его превращают в киборгов, либо заменяют роботами, подвергают трансгенной мутации, наркотизации и гендеризации, лишающих его способности к деторождению и утверждающих «культуру смерти» (так, по данным американской статистики, каждый второй транссексуал кончает жизнь самоубийством)[14]. Наиболее здоровых используют в качестве суррогатных матерей.

БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА — ДЕТИЩЕ КОРПОРАЦИЙ

В отличие от американской системы образования, традиционно тесно связанной с крупным частным бизнесом, европейское образование должно было быть подвергнуто более серьёзной перестройке для приспособления его к интересам глобального рынка. Главным заказчиком коренной образовательной реформы в Европе стал Круглый стол европейских промышленников или простоЕвропейский круглый стол (ЕКС), созданный в 1983 г. и объединивший 47 крупнейших европейских корпораций, главы которых регулярно присутствуют на встречах Бильдербергского клуба. ЕКС – главный мотор наднациональной унификации  Европы, основной игрок и ключевая группа давления на европейской политической сцене, оказывающая решающее влияние на европейских лидеров и фактически составляющая документы Европейской комиссии.

Уже начиная с 80-х гг. ЕКС работал над изменением образовательной системы и научных исследований в Европе, однако крайне важную роль сыграл его доклад 1989 г., названный «Образование и компетенции в Европе». С этого момента перестали говорить о «знаниях» и «знании», на смену которым пришли «компетенции». И речь идёт не просто о смене терминов, а о принципиальном изменении самого содержания. Поскольку компетентность понимаются не как образованность, а как некий продукт, изготовленный по заказу клиента. Как говорится в докладе ЕКС, «образование и подготовка рассматриваются как насущные стратегические инвестиции ради будущего успеха предприятия. Преподаватели недостаточно разбираются в деловой экономической активности и в понятии прибыли, поэтому надо будет придать большую значимость дистанционному обучению». В 1991 г. ЕКС опубликовал новый доклад, в котором уточнялось:  «Открытый университет – это промышленное предприятие, а дистанционное обучение – этоновая отрасль промышленности»[15]. А шесть месяцев спустя Европейская комиссия опубликовала «Белую книгу», в которой применительно к образованию и исследованиям применяются уже такие термины, как «гибкость», «мобильность», «трудоустройство».

Мощным фактором, ускорившим переход к перестройке, стало создание ВТО  в 1995 г., которая в отличие от своего предшественника ГАТТ охватила торговлю не только промышленными товарами, но и услугами, правами на интеллектуальную собственность и пр. Ставя своё право выше права национального, ВТО требует унификации последнего в соответствии с принципами неолиберализма (в первую очередь приватизации), распространяемых и на сферу услуг, которая включает в себя очень широкий сектор – детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарелых, объекты культуры, ЖКХ и т.д. В соответствии с принципом «равного отношения», предусмотренным Генеральным соглашением по торговле и услугами (в рамках ВТО), они тоже должны быть открыты для доступа иностранного капитала.

Тут надо отметить, что роль Европейского союза в создании ВТО, и особенно Генерального соглашения по торговле и услугам (ГСТУ), была  безусловно центральной. И хотя неолиберальную стратегию представляют часто исключительно как навязанную США, в том, что касается услуг и либерализации торговли услугами, первенство принадлежит ЕС, который является   первым в мире экспортёром услуг[16]. Именно поэтому ЕС был так заинтересован во включении образования в ГСТУ.

В том же 1995 г. в одном из многочисленных докладов ЕКС под названием «К обществу обучения» появляется ещё одно новое положение: «Образование должно считаться услугой, оказанной экономическому миру. Национальные правительства должны рассматривать образование как процесс, идущий от колыбели до могилы». Именно отсюда идёт идея  обучения на протяжении всей жизни (означающая повышение квалификации и переквалификацию согласно спросу на рынке труда и меняющиеся в зависимости от рыночной конъюнктуры), которая появляется в новой «Белой Книге» Европейской комиссии 1995 г., которая полностью копировала доклад ЕКС и называлась «Изучать и обучать, в направлении к когнитивному обществу».

Другим заказчиком коренной перестройки образования стала ОЭСР, опубликовавшая в 1998 г. доклад, в котором говорилось: «Преподаватели не нужны для обучения на протяжении всей жизни. Это сделают лица, предоставляющие образовательные услуги». В том же году Еврокомиссия повторяет эту идею в своём докладе «Ray First»: «Пришло время внешкольного образования, и освобождение образовательного процесса приведёт к контролю со стороны продавцов образования, более открытых к инновациям, чем традиционные структуры». Эти документы и подготовили Болонский процесс, инициаторами которого уже официально выступили министры образования Франции, Германии, Италии и  Великобритании. В 1998 г. (после подписания Амстердамского договора 1997 г.) они приняли Сорбонскую декларацию, направленную на создание открытого европейского пространства высшего образования, призванное стать «более конкурентоспособным на мировом рынке образовательных услуг». Именно здесь уже ясно прозвучала тема «экономики знаний». Чтобы обеспечить успех начинания, организаторы использовали, как выразилась исследовательница Ж. Азам, неолиберальную находку, подключив к процессу ректоров университетов, которые и стали в итоге ещё одним важным заказчиком[17]. В том же году состоялась собрание европейских ректоров по случаю годовщины основания Болонского университета, где они подписали «великую хартию». И хотя она подтверждала традиционные принципы университетской деятельности, в ней появились новые ключевые понятия «мобильность», «гибкость» и «трудоустройство», что означало начало  приспособления к рынку. В 1999 г. министры образования 29 стран уже подписали Болонскую декларацию «Зона европейского высшего образования», к которой присоединились 47 стран. Целями Болонской системы были провозглашены:

- построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства;

- обеспечение конкурентоспособности вузов в борьбе за студентов, деньги, влияние;

- достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования.

В целях обеспечения  провозглашённой «гармонизации образования» национальные системы делают прозрачными и максимально сравнимыми, для чего: 

- распространяются одинаковые образовательные циклы из двух уровней — бакалавриата и магистратуры (первый – для удовлетворения рынка труда, второй – для науки);

- вводится единая или легко поддающаяся пересчёту зачетная система (количество учебных часов или кредитов) и одинаковые формы фиксирования получаемых квалификаций и пр.; 

- учреждаются аккредитационные агентства, независимые от национальных правительств и международных организаций, и устанавливаются стандарты транснационального образования;

- кроме мобильности учащихся расширяется мобильность преподавательского и иного персонала для «взаимного обогащения европейским опытом», что предполагает изменение законодательных актов в области трудоустройства иностранцев;

- знания выпускников практически используются на пользу всей Европе и востребованы европейским рынком труда;

- в Европу привлекаются большое количества учащихся из других регионов мира;

- вводится автономность вузов, их независимость от государства как в финансовом плане, так и в плане образовательных решений;

- обеспечение обучения на протяжении всей жизни.

За этим последовало реформирование и ведение общих учебных программ, новых принципов управления вузами, подготовка современных учебников,  введение единого для Европы образца диплома, международное участие в проверке качества,  что привело в итоге к полному нивелированию процесса образования. Особенно эффективным стало введение системы кредитов для сопоставления образовательных программ, которые, делая прозрачными учебные программы, позволили учащимся быть  настолько мобильными, что они могут менять университеты и страны хоть каждый семестр.

Главным результатом процесса, как и планировалось ЕКС, стало  превращение образования в высокорентабельную сферу бизнеса, называемую «экономикой знаний». Знание (компетенции) – это теперь дорогостоящий товар, изготавливаемый по заказу крупного бизнеса, и всё, что не вписывается в требования заказчика, подлежит устранению. Государство устраняется от регулирования образовательной деятельности, и университеты становятся коммерческими предприятиями, озабоченными исключительно сохранением конкурентоспособности и привлечением частного капитала. Те институты, которые прежде опирались на государственную поддержку,  справляются тем, что привлекают финансы из множества других источников, включая выход на рынок услуг, пожертвования или финансирование исследований по специальным федеральным программам.

Итогом «болонизации» стали снижение  уровня массового образования, фрагментация знаний (в силу ориентации на узких специалистов), делающая невозможным формирование критического и аналитического мышления, пассивность студентов  (из-за отсутствия  широкой информации о самом процессе и из-за того что все решения уже приняты наверху, а участие студентов не только не поощряется, но грубо подавляется); общая  путаница и снижение качества образования[18].
Показательно в этом плане работа 2005 г., представленная Национальным союзом студентов Европы (ESIB) и названная «Чёрной Книгой Болонского процесса». Она была составлена на основании материалов, предоставленных студентами из 31 страны-участницы процесса и перечисляла  многочисленные провалы этой «реформы», среди которых неэффективность кредитной системы, проблемы со структурой бакалавриат-магистратура и пр. В итоге всё  новое и привлекательное в системе оказалось  на практике абсолютно  недееспособным, зато по традиционно сильным сторонам высшего образования был нанесён мощный удар. Очень жёстко и крайне критично оценивают Болонский процесс и авторы французских исследований 2008 г. «Кошмар Гумбольдта», «Губительные последствия университетской “модернизации” в Европе», «Европейская Лиссабонская стратегия, на пути к рынку исследований», показавшие, какими разрушительными процессами обернулись описанные «реформы» [19]. Между тем  ЮНЕСКО сделала всё возможное, чтобы представить Болонскую стратегию как модель правильного управления на международном уровне. И именно благодаря этой организации Болонский процесс был взят за образец для создания мирового рынка образования и исследований.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Crosier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis Of  Democracy //  http://www.trilateral.org/download/doc/ … ocracy.pdf
[2] http://www.alterinfo.net/Robert-Muller- … 53200.html
[3] Иеромонах Савва (Янич). Вероотступничество // http://www.rusidea.org/?a=40316
[4]  The Aquarian Conspiracy by Marilyn Ferguson. 1980
[5] Susan Jacoby. The Age of American Unreason. 2008.
[6] Цит. по Хубирьянц В. Указ. соч.
[7] Цит. по: Хубирьянц В. Указ. соч.
[8] Дебилизация американского общества прошла точку возврата // http://www.opoccuu.com/0708112.htm
[9] http://kprf.ru/rus_soc/90357.html
[10] http://www.isunet.edu/
[11] Ariиs P. Sacrifier la planиte et l’humanitй pour sauver le capitalismе // http://www.sistoeurs.net/spip.php?article491 4
[12] http://www.histophilo.com/transhumanisme.php
[13]  Так, в США, несмотря на официальный запрет на опыты с заменой генов, уже вводят генные вакцины, предотвращающие   сердечно-сосудистые заболевания, глаукомы и пр. Этим занимается компания ThenewLife, признавшая, что ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию. В Англии британский парламент позитивно решил вопрос о разрешении для предотвращения наследственных болезней «генной терапии зародышевой линии», которая сделает возможным использовать гены трёх родителей при зачатия новой жизни. В США и России для богатых существует сеть крионических компаний, численность клиентов которых растёт.
[14] Dickиs J.-P. Ор. cit. P. 54.[15] См. Du processus de Bologne а la loi L.R.U., une catastrophe annoncйe. Par Geneviиve AZAM //http://www.dailymotion.com /video /x8rxrj_du-processus-de- bologne-a-la-l-r-u_news
[16] Ibid.
[17] Там же.
[18] Реалии Болонской системы в Европе // http://mtlru.com/?page_id=1588
[19] http://www.monde-diplomatique.fr/2008/11/CAVENG/16502
http://communitarian.ru/publikacii/novy … _1_1802201

Источник: http://www.odigitria.by/2015/02/24/vrag … ikova-olga

0

19

Враг зашёл с тыла. Часть II. Кто и как уничтожал суверенное образование в России.

Март 4, 2015
Ольга Николаевна Четверикова Образование в России: реформа как инструмент перевода под внешнее управление.

КТО И КАК НАЧИНАЛ УНИЧТОЖЕНИЕ СУВЕРЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ…

Только в свете описанных общих процессов можно понять смысл происходящей в России перестройки образования, которая в реальности  представляет собой его ломку, сопровождающуюся мерами по коренной «мутации менталитета», и касалось это в первую очередь детей, причём самого раннего возраста.

Лабораторией, откуда выходили будущие перестройщики сознания, служил психологический факультет МГУ (1966 г.), где разрабатывались основы новых научных направлений в психологии и педагогике, заимствованные из самиздатовских публикаций, рассказывающих о достижениях западной мысли. Широкое сетевое распространение новых педагогических методов началось в годы перестройки при Горбачёве во второй половине 80-х гг., когда в СССР в рамках новаторского движения стали создаваться частные инновационные школы «Эврика-развитие»[1].     

Центральным интеллектуальным клубом реформаторов стал созданный  в 1988 г. тогдашним главой Гособразования Г.Ягодиным Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа», во главе которого был поставлен сотрудник Академии педагогических наук Э.Д. Днепров, превративший его вглавную движущую силу перестройки образования, призванную обеспечить «революцию в умах»[2]. Во ВНИКе работали «инновационно» мыслящие психологи, педагоги и управленцы (А. Тубельский, Ш. Амонашвили, Борис Бим-Бад и др.), которые разработали принципиально новую образовательную политику, основанную на идеях вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы[3].

При  их участии в декабре 1988 г. на  Всесоюзном съезде работников образования уже были одобрены основные принципы, направленные на размывание единой системы образования, обеспечивавшей высокий уровень грамотности и нравственности:  демократизация, плюрализм и многоукладность образования, вариативность и альтернативность, народность и национальный характер образования, открытость и регионализация, дифференциация, непрерывность образования. Но всё это был подготовительный этап.

По-настоящему реализовываться разработанная «Школой» концепция начала с 1990 г., когда ВС РФ избрал Днепрова министром образования РСФСР (затем РФ)[4], а вместо сопротивлявшейся реформированию школы Академии педагогических наук СССР в 1991 г. была создана Российская академия образования (РАО). Начинается запуск «реформ».

Однако решающим условием осуществления перемен стал внешний фактор. Об этом откровенно пишет сам Э.Д. Днепров в своей книге[5], объясняя, что задача реформаторов образования в начале 1990-х гг. состояла в том, чтобы превратить внешнее влияние в «активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования. Этот механизм предполагал организацию целенаправленного международного сотрудничества в области образования по ключевым направлениям его реформационных изменений». «Министерство, — писал Днепров, — в принципе изменило цель и характер международного сотрудничества в образовании, направив его на обеспечение стабилизации российской образовательной системы и её развитие».

Целью «сотрудничества» являлось обеспечение вхождения России в «общемировое общеобразовательное пространство» (в интересах создания «единого глобального образовательного пространства и конкурентоспособности на мировом рынке труда и технологий»), поэтому сотрудничество носило комплексно-проектный характер. Были поставлены задачи интегрировать Россию в международные образовательные программы и проекты ЮНЕСКО, Евросоюза, Совета Европы и пр.[6]  Показательно в этом плане, что первая европейская презентация основных идей российской образовательной реформы состоялась в Амстердаме в 1989 г. через несколько месяцев после упомянутого Всесоюзного съезда работников образования России 1988 г. Начало же процессу «сотрудничества» положила Международная конференция в Сочи «Реформа образования в России», организованная Министерством образования  совместно с Международным комитетом содействия развитию образования  (ИМТЕК) и проходившая  в течение 9 дней в сентябре 1991 г. Как писал Днепров, она «дала старт не только многим совместным проектам 90-х годов, главное – она заложила фундамент долговременного дружественного сотрудничества в образовании, которое (на личном уровне педагогов, на уровне учебных заведений в отличие от государственного уровня) не обрывалось все прошедшие тяжелейшие годы и которое даёт превосходные плоды по сей день».

Главную роль тут играли программы совместной деятельности с Фондом Карнеги, Всемирным банком (куда входят Международный банк реконструкции и развития и Международная ассоциация развития), Фондом Сороса, с Нидерландами и Бельгией, проект «Российско-Американской коалиции «Бизнес и образование» и т.д. В целях утверждения «рыночной грамотности» и «рыночного сознания» работников сферы образования Министерство образования  координировало реализацию российско-американской программы Junior Achievement по прикладной экономике, в рамках которой проводилась переквалификация педагогов, адаптировались зарубежные учебники по рыночной экономике, велась подготовка будущих разработчиков учебных курсов из числа учителей с привлечением зарубежных экспертов. Совместно с зарубежными издательствами (в частности, с ведущим немецким медиаконцерном «Бартельсманн»),  создавались типографии для печатания инновационной  учебной продукции и перспективной продукции Запада.

Главное внимание при этом уделялось коренному изменению содержания образования в целях, как писал Днепров, его «интеграции в глобальную цивилизацию будущего». Над этими международными проектами работали совместно Министерство, Комитет по высшей школе и фонд Сороса, создавая новые учебные курсы по истории, литературе, общественным дисциплинам, экологии, развитию мышления и др. Одновременно шла подготовка будущих разработчиков нового содержания образования из числа учёных и учителей России, что осуществлялось в рамках проекта «Глобальное образование» (Россия-США-Нидерланды-Дания). В тех же целях Россию вводили в ряд международных организаций, занимающихся стандартами и тестированием, а несколько российских школ было подключено к программе международного бакалавриата ЮНЕСКО. Наконец, активно внедрялись новые западные модели и типы школ под эгидой «Консорциума авангардных школ» (Россия — США — Великобритания — Нидерланды).

Ключевой проблемой, естественно, была подготовка и переподготовка управленцев –«менеджеров образования» — которая осуществлялась с привлечением зарубежных экспертов и путём организации стажировок за рубежом. Совместно с органами образования США, Германии, Великобритании и Бельгии была налажена система обмена управленцами высшего и среднего звена, создан российско-американский центр «Бизнес и образование». По совместному проекту Фонда Карнеги, Всемирного банка и Министерства образования велась разработка комплексной стратегии подготовки современных менеджеров образования, а также установления взаимосвязи  образования и бизнеса. Тогда же Министерство образования договорилось с Американской федерацией учителей (AFT) о совместном проекте в области «выращивания нового типа профессиональных объединений учителей»[7].

РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПЛАНАХ ЗАПАДА

Министр образования Нидерландов Й.Ритцен [8], подписавший в  1992 г. в Москве первый европейский меморандум о многостороннем образовательном сотрудничестве, говоря о новой образовательной программе «демократической России», указывал: «Требуются титанические усилия, чтобы эта идея проникла в общество. Образование может быть движущей силой изменения общества»[9].

Однако никто не понимал тогда так хорошо эту ключевую роль образования, и в первую очередь гуманитарного образования, как Дж. Сорос. Поэтому когда Правительство России в апреле 1992 г. приняло постановление «О развитии гуманитарного образования в России», именно Сорос предоставил необходимые для этого средства, то есть подвёл под постановление финансовое основание и тем самым обеспечил его выполнение.

Реформу гуманитарного знания Сорос понимал как производство нового типа мышления, смену менталитета личности и изменение общественного сознания. Она должна была восполнить духовный вакуум и сформировать новую культурную матрицу, которая будет формировать тип личности российского гражданина ХХI века. Но одновременно она должна была решить ряд глобальных проблем, связанных с мировым кризисом образования. То есть речь шла о том, чтобы на базе нашего образования формировать «глобальную духовность».

Как признаёт сам Э. Днепров, гуманитаризация нашего образования «была связана и с общими планетарными изменениями в современной жизни мира, в характере мышления человека конца ХХ столетия».

В проектах Запада Россия рассматривалась изначально как экспериментальная площадка для обкатки «глобального образования». Вот что отмечал в мае 1992 г. президент фонда Карнеги Э. Боер, представлявший в Мировой банк программу российско-американского сотрудничества  в области образования: «Школьная реформа в России характеризуется системным подходом, который существенно отличается от принятой практики. Заложена стратегия, определяющая долгосрочный подход к перестройке системы образования в России, в контексте, в котором американцы также смогут осмыслить проблемы изменения собственной системы образования. Российские специалисты хотели бы, чтобы Россия представляла бы более, чем площадку для оказания помощи. Им есть что предложить. Они видят совместную деятельность как некое совместное предприятие, которое принесёт пользу не только России, но и внесёт многосторонний вклад в развитие американской мысли»[10].  Моделью такого «совместного предприятия» в сфере высшего образования стал совместный советско-американский образовательный проект, о котором ешё в августе 1991 г. договорились Горбачёв и президент США Дж. Буш(старший). В результате в 1992 г. вышло распоряжение о создании Международного университета, первым президентом которого стал Г. Попов, а первым ректором – Г. Ягудин (кстати, именно здесь учился В. Сурков). Финансировался он крупнейшими на тот момент российскими (и не только) корпорациями: банком «Менатеп» (Ходорковский), группой «МОСТ» (Гусинский), корпорацией «НИПЕК», компанией Coca-Cola и др. Показательно, что уже тогда глава «НИПЕК» Скопцов заявил, что «в скором времени отечественные вузы превратятся в устойчивые предприятия и будут приносить стабильную прибыль»[11].  Главным двигателем кардинальной перестройки образования в целях приспособления его к рынку стала  Высшая школа экономики, созданная в  1992 г. по инициативе Всемирного банка и на его средства  и при поддержке со стороны таких членов правительства, как А. Гайдар и Л. Абалкин. Именно здесь собрались американские советники, приступившие к ломке социальной сферы и изменению общественного сознания в России на основе иностранной идеологии и иностранных учебных материалов. ВШЭ превратилась в «мозговой центр» исполнительной власти, будучи оплотом   неолиберального догматизма, распространяющим эту идеологию на все сферы интеллектуальной и  практической жизни страны[12]. Она всегда пользовалась государственной бюджетной поддержкой, находясь в ведении Минэкономразвития, а с 2008 г. стала подчиняться непосредственно  правительству[13] (поддержка  закреплена личными связями, так как  ректор теперь уже НИУ ВШЭ  Я.И. Кузьминов является мужем Э.С. Набиуллиной, экс-министра экономразвития, а теперь – главы Центробанка и помощником президента).         

В том же 1992 г. реформаторы добились принятия «Закона об образовании»,  вводившего новое понятие «государственный образовательный стандарт»,  который стал инструментом изменения и содержания, и методов обучения в соответствии с планами  РАО. Если раньше государство определяло минимум содержания, объём характер и последовательность вводимого материала, то теперь ему предлагалось лишь фиксировать, чего должен достичь школьник на каждом этапе обучения. Причём если первоначально стандарт должен был утверждать Верховный совет РФ, то после принятия Конституции 1993 г. это положение было отменено и данная функция  была передана органам исполнительной власти, то есть Министерству образования.     
В ноябре 1993 г., когда Днепров был уже советником президента Б.Н. Ельцина по образовательной политике, он написал ему записку, в которой было указано, что только за 1991-1993 гг. вложения «зарубежных партнёров» в российскую  систему образования составили 700 млн. долл. По проекту фонда Сороса по обновлению гуманитарного  образования  было подготовлено более 200 новых учебников по гуманитарным  дисциплинам. 40-миллионный грант правительства США позволил увеличить обмены школьниками и преподавателями. Десятки миллионов вкладывались ежегодно в программу экономического образования Junior Achievement (США), в соответствии с которой в 11 тысячах школ были внедрены курсы экономической грамотности. Правительство ФРГ вкладывало деньги в переподготовку преподавателей системы профобразования. Французская программа предусматривала реорганизацию системы управления образованием, подготовку российских учителей по концепциям ведущих педагогов мира[14].

ПЕРЕВОД ПОД ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
(переходный этап)

После октябрьского переворота 1993 г. страна оказалась полностью открыта внешнему влиянию, и финансовые вливания становятся ещё более объёмными. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета, профессор И.М. Ильинский,  поскольку экономика России была разгромлена и страна находилась в полной экономической и финансовой зависимости от Запада (МВФ, ВБ, ЕБРР), деньги поступали только при соблюдении определённых требований, которые касались политических условий. Уже тогда страна находилась в определённом смысле под внешним управлением со стороны США, некоторых западных стран и мирового закулисья, которое определяло правила игры. И в Правительстве, и в каждом министерстве, при каждом губернаторе и президенте в регионах легально находилось более 2000 «советников» с Запада, и наиболее важные проекты законов и постановлений Правительства РФ отсылались на экспертизу в Белый дом – в Вашингтон[15].

Доклады ВБ стали «законами прямого действия», в соответствии с ними и осуществлялась перестройка.  В 1994 и 1995 гг. Всемирный банк при поддержке Фонда Д. Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов составил  два доклада под одним названием «Россия:  образование в переходный период», а в 1999 г. — доклад № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)», содержавший материалы по Саратовской, Самарской и Новгородской областям[16].

Первый доклад (№13 638-RUS) имел гриф «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования» с Предупреждением: «Настоящий документ имеет ограниченное распространение и может быть использован получателем только при исполнении служебных обязанностей. Во всех других случаях его содержание не может быть раскрыто без разрешения Всемирного банка». Он был написан 29 неизвестными сотрудниками и консультантами банка (из которых только пятеро с русскими фамилиями) под руководством некоего Стивена П. Хайнемена. Главная проблема российского образования, по их мнению, заключалась в том, чтобы так «реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».

Речь шла о кардинальной ломке нашей образовательной системы, так как рекомендовалось:

- «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов», «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку»;
- установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились к «способностям правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций», «любовь к российскому искусству и литературе, а также терпимость к другим социальным группам»;
- «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объёме ВВП, если они до этого не будет серьёзно реструктурированы»;
- «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам».
Было также выказано мнение о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы», что стало обоснованием для введения ЕГЭ. Как пишет И.М.Ильинский, России предлагалась такая стратегия «реформирования» советской системы образования, на тот момент всё ещё одной из лучших в мире, которая могла быть осуществлена только через её разрушение и никак иначе.  Специалисты назвали этот процесс «американизацией российской школы». Речь шла об отказе от фундаментального классического характера образования, готовившего интеллектуально и нравственно развитую личность, и переводу его на исключительно прикладной характер. В связи с этим  показательна рекомендация ВБ ввести «минимальные стандарты гражданственности», что означало отказ от воспитания новых поколений. И в 1994г. воспитательная функция действительно была изъята из школ и вузов, что продолжалось около 5 лет, пока это не признали ошибочным, но кадры воспитателей, опыт и знания в этой области были утрачены[17]. Таким образом, указания были спущены, встал вопрос об их реализации.  В октябре 1997 г. между Правительством РФ и ВБ (МБРР) было подписано соглашение о займе № 4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн. долл. (сроки реализации 1998-2004 гг.)[18]. Для распоряжения этими средствами был создан Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих фондов (НФПК), смысл существования которого объяснил бывший министр образования А. Тихонов: «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать»[19].

Главный инноватор А.И. Адамский (о нём см. ниже) об этом периоде пишет: «И только когда начались организованные попытки системного  реформирования отрасли в 1997 г. и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись»[20]. Созданием такого института занялись уже при новом министре образования – В. Филиппове (1998-2004; на фото справа).    Напомним, что переход к «системному реформированию» осуществлялся тогда, когда в России за порогом учебных заведений, по данным Министерства образования, уже оказался 1 млн. 950 тыс. человек. А тогдашний заместитель министра по сотрудничеству со странами СНГ М.Н. Лазутова дала самую тревожную информацию: от 3,5 до 3,7 млн. детей. Далее, если в 1980 г. в РФ на 10 тыс. граждан приходился 221 студент (только за счёт госбюджета), то в 1996 г. – 178, включая студентов «внебюджетников». В 1992-1996 гг. были закрыты более 19 тыс. детских дошкольных учреждений, резко снизилась подготовка детей к школе[21].     

ШТАБ ИННОВАТОРОВ-РЫНОЧНИКОВ: БИТВА ЗА СТАНДАРТЫ

Центром, через который  проходили и проходят все идеологические,  кадровые и финансовые пути перестройки образования,  стала ГУ-ВШЭ, в которой сформировалась главная группа модернизаторов во главе с их идеологом Я. Кузьминовым. Однако при всей её значимости, ВШЭ – это всего лишь ретранслятор разработанных в зарубежных центрах и озвученных ВБ идей. Ярким символом этой является Исак Фрумин, руководитель образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка, а с 2007 – научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ.    В 1999 г. ВШЭ создала фонд «Центр стратегических разработок», один из основных аналитических центров при правительстве России, который  занялся разработкой стратегии социально-экономического развития РФ, включавшую и планы реформирования образования. Председателем Совета центра стал Г. Греф, а вице-президентом фонда —  жена Кузьминова Э.Набиуллина (в 2003-2005 гг. Набиуллина была его президентом, и, хотя и держалась в тени, стала главной «рабочей лошадкой» грефовского «штаба реформ»).  Реформы готовились тихо, к этому не подпускали ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования.

Однако, чтобы заставить общество принять перемены, требовался более мощный механизм, коим и стал созданный в 2001 г. Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО)[22], признанный «авторитетной дискуссионной площадкой». Он привлёк определённый круг представителей образовательных и профессиональных сообществ, а также политиков разных взглядов (в заседаниях его участвовали И. Хакамада, Г. Явлинский, А. Кокошин и др.).  Именно его Адамский и назвал «влиятельным институтом продвижения политических решений», деятельность  которого приобрела ярко выраженный лоббистский характер. Функцией его стало определение приоритетов реформы и выбивание на них дополнительных средств из бюджета.

В том же 2001 г. утверждается  программа  «Модернизация российского образования на период до 2010 г.»,  предусматривавшая разработку новых стандартов общего среднего образования, введение новых статусов образовательных учреждений, введение ЕГЭ (начали с 2001 г.), стратификацию учреждений высшего образования и многое другое. В июле 2002 г вступило в силу соглашение о займе № 4605-RU между РФ и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн. долл. (сроки реализации 2002 — 2006 гг.).    Для перестройки образования ключевую роль играл вопрос о стандартах.  Первое поколение государственных стандартов общего и среднего образования, разработанных на основе РАН, было принято в 1998-1999 г. Они-то и стали главным препятствием для введения рыночных инноваций, и их надо было кардинально изменить (согласно законодательству, стандарты должны регулярно обновляться – раз в 5 лет, теперь – в 10 лет). В нарушение  ст.7 Закона РФ «Об образовании», эти стандарты не были закреплены законом. Этим и воспользовалась созданная при кураторстве ГУ-ВШЭ и НФПК группа  разработчиков-инноваторов, приступившая к созданию нового поколения стандартов по программам внешних заимствований от МБРР. Разработка шла по программам внешних заимствования и концепцией, не просто изменявших, но и ломающих всю структуру и содержание прежних стандартов. Куратором группы выступал А. Пинский, член РОСРО, педагог-модернизатор, навязывавший оккультную вальдорфскую педагогику, а участвовали в ней А.Водянский, Э.Днепров (тогда уже профессор ВШЭ) и др.

Суть их концепции хорошо изложил Э.Днепров[23]. Она исходит из констатации «смены образовательной эпохи и парадигмы образования», необходимости его «интернационализации», требующих перехода: от всеобщего адаптирующего образования  — к  образованию деятельному и личностно ориентированному,  от образования «для всех» — к образованию «для каждого», от «учить всех всему» — к «учить учиться», от тотального унифицированного образования – к образованию по выбору.  Соответственно, и стандарт в его западном смысле (по ЮНЕСКО) понимается не как определённый обязательный минимум  предметов и знаний, а как некие рамки, обеспечивающие «многообразие», «плюрализм», «альтернативность», «постоянный выбор» и т.д. [24]. А принципы  его создания – это «модернизация», «разгрузка содержания», «свобода выбора», «вариативность», «личностная ориентация», «компетентностный подход» (ориентация  на решение практических задач),  «непрерывное образование» и пр.     Программа «смены парадигм» и  модернизации изначально содержала в себе идею постоянного, бесконечного реформирования российской системы образования в качестве самоцели. В итоге это привело к насаждению хаоса, с помощью которого начали разрушать весь учебно-воспитательный процесс. Госстандарт (затем ФГОС) становится инструментом не просто перестройки, но «перманентной революции» в образовании[25].     Именно в рамках этой идеологии «бесконечного реформирования» и были созданы стандарты второго поколения  2004 г., принятых Министерством образования. Хотя вся деятельность по разработке этих стандартов была противозаконной (и финансировалась в значительной степени из-за рубежа), по этим стандартам стали составлять новые учебники, используемые одновременно со старыми, поскольку ни стандарты 1998-1999 гг., ни новые не были закреплены законом, то есть не были утверждены Государственной Думой, которая была исключена из решения этого вопроса.     
В том же 2004 г. Я.Кузьминов представил уже фундаментальный доклад о «совершенствовании структуры образования», в котором говорилось о необходимости реструктуризации всей системы образования. Полному пересмотру подверглись три важнейших принципа образования: бесплатность, всеобщность и фундаментальность.

Что касается бесплатности, то преодолеть её решили с помощью платных курсов, которые вводились за счёт сокращения обязательных предметов. Как откровенно тогда заявил А. Пинский, «социализм в школьном образовании закончился. Школа должна зарабатывать». Сокращение обязательных программ обосновывалось необходимостью разгрузить школу, поэтому главным  объектом критики стала её загруженность. Так, тогдашний гендиректор издательства «Просвещение» А. Кондаков утверждал, что выпускники российских школ оканчивают учебные заведения с избыточным багажом знаний. Пинский  видел в этом вообще порочность советской школы: «Если 60-80% детей годами занимаются тем, что им не нужно и непосильно, а потом должны делать вид, что они это знают, сдают, — это развращающее действует на одно поколение за другим»[26]. Самый ныне разрекламированный педагог-инноватор Е.А.Ямбург также писал, что «ни в одной стране мира никто не ставит перед собой задачи такое количество знаний, умений, навыков ногами впихнуть в голову ребёнка»[27]. На то же жаловался Я.Кузьминов: «школа перегружена фактурой традиционных предметов». К тому же он утверждал, что  у нас переизбыток образованных людей, и деньги государства уходят сквозь пальцы. По его прогнозам, разгрузка  давала возможность получить от российских семей 7 млрд. долл. [28].

Ещё раз подчеркнём, что эксперименты и новшества вводились по указанию и на деньги ВБ (МБРР), но, как было указано по результатам проверки в Бюллетене Счётной палаты РФ № 5 (125) 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». А по признанию нынешнего президента НИУ ВШЭ А. Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от ВБ, уходило на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.), и только оставшаяся 1/3 пошла на эксперименты, оседая в карманах инноваторов.

При этом погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, также, как и в итоге — проведение дорогостоящих экспериментов (ЕГЭ, реструктуризация/закрытие сельских школ и пр.)[29]. Так, в Бюллетене Счётной палаты указывалось: ««В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн. рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн. рублей (расчётно)»[30].

Если с платностью образования  вопрос решался открыто и откровенно, то отказ от фундаментальности  и всеобщности проходил в завуалированной форме и осуществлялся под лозунгами внедрения «деятельного и мотивационного образования», усиления его «социально-гуманитарной направленности», утверждения «ценностей гражданского демократического общества» и «становления и социализации личности ученика в условиях современного мира». А над этим уже работали инновационно-экспериментальные центры.

ДВИГАТЕЛИ «ЭВРИКАНСКОГО» ЭКСПЕРИМЕНТА   

Наряду с ВШЭ сеть экспериментальных центров изначально играла и продолжает играть ключевую роль в перестройке образования. Инновационные  центры создавались Министерством образования на базе новаторских школ и семинаров. Сегодня они объединены в широкую сеть федеральных экспериментальных площадок и  инновационных образовательных учреждений, возглавляемых Советом, председателем  которых с 1999 г. является Александр Изотович Адамский. Именно он контролирует экспериментальную деятельность Министерства и распоряжается идущими из него бюджетными средствами. В качестве головного учреждения выступает созданный в 2006 г. и возглавляемый Адамским автономный негосударственный Институт проблем образовательной политики «Эврика»[31], с которым связаны Издательский дом под таким же названием  и   конкурс литературно-образовательных инициатив на статус Федеральной экспериментальной площадки Минобрнауки[32].
Адамский, которого называют «теневым идеологом» школьной политики, представляется как один из ведущих экспертов по образованию в РФ, который определяет перспективы и направления  изменений системы образования в соответствии с определённым  мировоззрением, которое можно определит как «педагогический троцкизм» или (по-современному) «оккультно-элитарное эвриканство» (см. книгу «Эвриканец Адамский»).

Мировоззрение это воспроизводит «глобальное духовное видение», описанное Р. Мюллером, М. Фергюсон, закреплённое в документах ЮНЕСКО и предполагающее «смену парадигм», «освобождение от старых запретов» и «культурную мутацию», которая «шире, чем реформа, глубже, чем революция», а также «диапраксис» — бесконечный процесс переосмысления истины, отказ от признания  очевидных авторитетов. Вот его основные положения, озвученные самим Адамским :
«Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов,  обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс»[33].    «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение литературы. Ни к чему, кроме отвращения, это не приводит»[34]. Сегодняшние родители – это «поколение неудачников», «поколение нищих, потерявших всякое право делать замечания и наставлять на путь истинный других».

Традиционная система образования – это «муштра», «показуха» и «огромная куча мусора». Ей он противопоставляет  «идеологию индивидуального образования, идеологию выбора».

«У нас есть проект “Детское управление школой”. Раз в год собираются детские управляющие  и обсуждают развитие детских конституций… Две идеи, которые сейчас наиболее активно обсуждаются: моделирование школы, похожей на школу Хогвартс из книги Гарри Поттера, плюс конкурс детских эвриканских проектов»[35].

«Российские подростки, зачитывающиеся сегодня переведённой трилогией про Гарри Поттера, кажется, нашли воплощение своего образа. Таким идеалом оказался мальчик, не только противостоящий злу, но и меняющий взрослый мир. Мальчик, умеющий выбрать правильную сторону в борьбе между добром и злом. Мы, взрослые, и особенно, к сожалению, учителя, не так преуспели в этом поиске, как наши дети»[36].      «Хотим мы этого, или не хотим, нравится нам это или не нравится, образование становится глобальным. Образование – я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, да? – перестаёт быть национальным или страновым».

«Ещё раз. Хотим мы этого, не хотим, это вне желания кого-то, это происходит. А с другой стороны, оно (образование – авт.) индивидуализируется. И в этом смысле вот это сочетание глобального и индивидуального… И в этом смысле может ли страна, может ли политика, может ли экономика, да?..» (имеется, видимо, в виду, что государство уже не может ничего изменить — авт.)[37].  «В  школе заканчивается эпоха в образовании длиной в 500 лет. Модель, где специально обученные люди в специально предназначенных местах занимались тем, что закладывали в головы будущей рабочей силы макеты наук — вот это образование заканчивается… Появление интернета только завершило этот процесс, неформальные, не системные образовательные институты становились все эффективнее». Теперь «главные агенты развития» образования — «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании. Но это пока не массовое движение».

«Ключевое здесь – избыточность… Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три. Математика, например, родной язык, возможно — родная история. Всё остальное  — на выбор. Не факультативно, это обязательный набор, который впрочем, формируется самим учащимися с помощью тьюторов и родителей… Сейчас ключевое — уметь ставить себе задачи и находить ресурсы под них, в том числе знаниевые» .

На вопрос о том, «кто экспертирует экспертов?» Адамский отвечает: «В идеале это заказ к родителям и предпринимательскому сообществу, но они еще не включились в этот вопрос. Тогда надо набраться дерзости и экспертному сообществу самому взять эту миссию! Экспертировать себя по гамбургскому счёту»[38].

«Становится уже почти очевидным факт, что современное образование – это постоянно идущая реформа. Иначе система образования просто потеряет свою функцию – просвещать и дать человеку возможность ориентироваться в этом мире». «Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире – это и есть образование сегодня».

«Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределенности в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование – формирование способностей строить свои действия  в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями – информационными, социальными, экономическими, коммуникационными» (то есть, компетентная подстройка под хозяина — авт).  Исходя из этих положений,  «Эврика» осуществляет следующую программу:

- разрушение единой общенациональной и общедоступной школы, утверждение многообразия;

- изменение социо-культурных основ российской школы, основ обучения и воспитания,  замена «отработавшей» коммунистической идеологии на всё что угодно, кроме  традиционных духовно-нравственных ценностей  (и в первую очередь противодействие введению изучения православного богословия);

- понижение общего уровня обучения, фундаментальности, научных основ образования, внедрение оккультных методик и практик.   

В итоге из школы должен выходить человек с определяемой рыночной конъюнктурной суммой знаний, строящий в ней свой проект и не связанный моральными принципами со средой.

Именно структура Адамского продвигала и активно продвигает сегодня инновационные образовательные системы, формирует сети, выведенные из-под контроля региональных властей и работающие в регионах как опорные базы эксперимента и разрушающие общенациональную школу. Среди них – системы школы М.Монтессори, Роджерс-психология, «оргдеятельные игры» (ОД), откровенно оккультная ньюэйджевская вальдорфская педагогика Р.Штайнера[39] (причём внедрялись они при поддержке Министерства образования, которое подписывало договоры с зарубежными вузами, подготавливающими педагогов по этим методикам). Широкое распространение приобрели школы, работающие по особым программам на основе собственных педагого-психологических концепций, нацеливающие учащегося исключительно на личный успех (системыД.Б.Эльконина-В.В.Давыдова и др.)[40]. Особенно активно внедряется образовательная система «Школа 2100» [41], официально признанная РАО как «личностно ориентированная, развивающая образовательная система нового поколения». Ещё более эффективно, нежели «Эврика», работает другой инновационный центр — Федеральный институт развития образования – ФИРО (государственное автономное учреждение при Минобрнауки), созданный в 2005 г. в результате слияния  5 центральных научно-исследовательских институтов и занимающийся стратегическими направлениями инновационной образовательной политики.

Во главе него стоит соратник и друг Адамского, академик РАО, доктор психологических наук, бывший замминистра образования при Тихонове (1992-1998), член общественного совета Российского еврейского конгресса Асмолов А.Г., один из идеологов нашумевшего форсайт-проекта «Детство 2030». Это борец за тотальное разрушение основ традиционной школы, сторонник «выращивания культуры толерантности» и искусства жизни с «иными» людьми, введения «культуры защиты прав детей» и «социально-правовой адвокатуры детства»[42]. Подлинную славу ему принесли внедрённые им в России соросовские учебники.

О взглядах Асмолова дают представления его многочисленные выступления, в частности, доклад «Психология в психозойскую эру: от анализа эволюции психики – к анализу психики как “движителя” эволюции», в котором  психология определена им как «наука о генерировании разнообразия и изменчивости»[43].   Ключом к творчеству этого «специалиста» по психологии детства может служить его беседа «Психология экзистенциального оргазма»[44] (прошу прощения у читателя, что приходится ссылаться на эту непристойность, но мы должны знать, на распространение каких идей идут деньги наших налогоплательщиков – авт.) ФИРО координирует 162 экспериментальные площадки,  к которым относятся образовательные центры различных уровней  (от учреждений дошкольного образования до вузов)   и  работающие по разным направлениям[45].

Показательно, что среди партнёров  ФИРО – проект Толерантность, научным руководителем которого является сам Асмолов, а среди главных авторитетов – Конфуций, Махатма Ганди, Мартин Бубер, Альберт Эйнштейнн, Тейяр де Шарден, Соломон Михоэлс, А.Д. Сахаров и др.[46].

Показательно и то, что ведущие представители инновационной педагогики входят в РОСРО, где они заседают бок о бок с ведущими представителями коммерческой педагогики. Среди участников Совета РОСРО А. Адамский, А. Асмолов, И. Фрумин, Е. Ямбург (директор инновационного Центра образования № 109 г. Москва), Л. Алексеева (председатель Московской Хельсинской группы), А. Архангельский (журналист, профессор НИУ ВШЭ), В. Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ), А. Венедиктов(главный редактор радиостанции «Эхо Москвы), В. Волков (ректор Московской школы управления «Сколково»), О. Дергунова (член правления Внешторгбанка), И. Калина (руководитель Департамента образования г. Москвы), А. Каспржак (директор Департамента образовательных программ НИУ ВШЭ), Т. Клячко (профессор НИУ ВШЭ), Е. Князев (директор Центра университетского менеджмента НИУ ВШЭ), А. Кондаков (директор издательства «Просвещение»), Д. Ливанов (нынешний министр образования и науки РФ), Р. Лачашвили (научный руководитель Программы «Школа нового поколения» Фонда «Вольное дело» О. Дерипаски), К. Сумнительный (директор НОЕ «Центр Монтессори»), В. Филиппов   (министр образования в 1998-2004 гг., ректор РУДН), А. Фурсенко (министр образования и науки в 2004-2012 гг., помощник президента), И. Абанкина (директор Института развития образования НИУ ВШЭ), Т. Абанкина (директор Центра прикладных исследований и разработок Института развития образования НИУ ВШЭ) и др.[47].
окончание следует…

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Как это происходило, рассказывают сами инноваторы: http://www.svoboda.org/media/video/26515377.html
[2] http://www.hse.ru/news/life/142650826.html
[3] http://kpip.kbsu.ru/pd/did_lec_12.html#V10
[4] В августе 1991 г. днепровское министерство стало одним из центров сопротивления ГКЧП, а после ухода с поста министра Днепров стал советником президента Ельцина по вопросам образования, а затем стал профессором ВШЭ
[5] Днепров Э.Д., Международное сотрудничество как фактор реформирования российского образования, 2006 // http://old.gnpbu.ru/downloads/dneprov/dneprov_international cooperation.pdf
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Министр образования в неолиберальном правительстве Р.Любберса
[9] Днепров, указ. соч.
[10] Днепров, указ. соч.
[11] Коммерсант, № 107, 11.06.1994 // http://www.kommersant.ru/doc/80959
[12] Вышка – это приговор // http://rusrand.ru/news/vyshka-eto-prigovor
[13] Высшая мера обучения //  http://www.gazeta.ru/science/2014/04/23_a_6003933.shtml
[14] Днепров, указ. соч.
[15] См. Ильинский И.М., Западу не нужен образованный русский народ http://kprf.ru/rus_soc/90357.html
[16] Там же.
[17] Там же.
[18] Соколова В. Серые кардиналы образования // Совершенно секретно, № 4/263, 2 апреля 2011// http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2758
[19] Там же.
[20] Адамский А., Заседает штаб модернизации // http://ps.1september.ru/article.php?ID=200107801
[21] http://ecsocman.hse.ru/univman/msg/144835.html
[22] http://rosro.ru/aim
[23] См. http://avkrasn.ru/article-1066.html
[24] Там же.
[25] Эвриканец Адамский. Екатеринбург, 2007. С.23.
[26] Э.Д. Днепров. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания общего образования
http://avkrasn.ru/article-1066.html
[27] http://avkrasn.ru/article-1066.html
[28] http://www.ruscadet.ru/znanie/min-obr/iniciator.htm
[29] Соколова В., указ. соч.
[30] Там же.
[31] http://www.eurekanet.ru/
[32] http://www.svoboda.org/media/video/26515377.html
[33] Эвриканец Адамский, Екатеринбург, 2007.
[34] http://www.rv.ru/content.php3?id=7641
[35] Адамский А.И. Жизнь в сети // Управление школой. — 19.03.2002. — № 11. 
[36] Адамский А.И. Гражданская образовательная власть. Не пора ли ее узаконить? // 1 сентября. — 26.01.2002. — № 6.
[37] Наказ государства – воспитание гражданской идентичности // http://m.echo.msk.ru/interview/detail.php?ID=1463256
[38] http://newslab.ru/article/358187
[39] Вальдорфская педагогика – вид профанического учения нью-эйджа// http://dumaidumai.livejournal.com/226536.html
[40] http://kpip.kbsu.ru/pd/did_lec_12.html#V10
[41] http://school2100.com/school2100/about/pedagogika.php
[42] http://www.novayagazeta.ru/society/60125.html
[43] https://www.youtube.com/watch?v=bO9Yuf8EcMs
[44] https://www.youtube.com/watch?v=Am0hrNH … Qef5Idq5cW
[45] http://www.firo.ru/?page_id=554
[46] http://www.tolerance.ru/liki-toler.php
[47] http://rosro.ru/sostav

Источник: http://www.odigitria.by/2015/03/04/vrag … etverikova

0

20

А.В.Иванов, доктор физико-математических наук, профессор Петрозаводского университета: отмена ЕГЭ - первый шаг на пути к возрождению образования https://youtu.be/L8H7NGU4tQ8 :

0

21

СПРАВКА
об общественно-профессиональном обсуждении
концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
1 июля – 30 октября 2013 г.

Проект Историко-культурного стандарта был подготовлен Институтом российской истории РАН, в состав авторского коллектива вошли известные историки, авторы учебных пособий, представители педагогического сообщества:
М.Ю. Анисимов, к.и.н., с.н.с., ученый секретарь Центра «Россия в международных отношениях» Института российской истории РАН;
О.В. Волобуев, д.и.н., профессор Московского государственного областного университета;
А.А. Горский, д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН, профессор исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;
А.Г. Гуськов, к.и.н., в.н.с., заместитель ученого секретаря и руководитель Информационно-аналитического отдела Института российской истории РАН;
С.В. Журавлев, д.и.н., заместитель директора Института российской истории РАН, руководитель Центра изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН;
В.Н. Захаров, д.и.н., профессор, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета;
Д.В. Лисейцев, д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН;
П.В. Лукин, к.и.н., с.н.с. Института российской истории РАН;
М.Ю. Мухин, д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН;
Ю.А. Петров, д.и.н., директор Института российской истории РАН;
Н.М. Рогожин, д.и.н., г.н.с. Института российской истории РАН, руководитель Центра истории русского феодализма ИРИ РАН;
К.А. Соловьев, д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН, доцент кафедры истории России нового времени РГГУ;
В.В. Тихонов, к.и.н., с.н.с. Института российской истории РАН;
А.П. Шевырев, к.и.н., доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;
В.В. Шелохаев, д.и.н., г.н.с. Института российской истории РАН, руководитель центра «История России в ХIХ - начале XX в.» ИРИ РАН;
В.А. Шестаков, д.и.н., ученый секретарь Института российской истории РАН;
А.В. Юрасов, к.и.н., заместитель директора Института российской истории РАН, начальник Управления организации архивных услуг Федерального архивного агентства.

В ходе общественно-профессионального обсуждения проекта и подготовки Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории в состав редакционной комиссии, наряду с членами рабочей группы и авторского коллектива, вошли
Л.Н. Алексашкина, д.п.н., зав. лабораторией дидактики истории Института содержания и методов обучения Российской академии образования;
Е.Е. Вяземский, д.п.н., профессор ФГАОУ ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования»;
И.Н. Данилевский, д.и.н., профессор НИУ-ВШЭ;
К.И. Могилевский, к.и.н., член правления Российского исторического общества;
Е.А. Мельникова, д.и.н., руководитель центра «Восточная Европа в античном и средневековом мире» Института всеобщей истории РАН;
А.Ю. Морозов, к.и.н., председатель редакционного совета журнала «Преподавание истории в школе»;
Ю.А. Никифоров, к.и.н., с.н.с. ИВИ РАН;
Е.Ю. Сергеев, д.и.н., руководитель Центра ИВИ РАН;
А.В. Шубин, д.и.н., профессор, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН;
С.А. Экштут, д.ф.н., заместитель главного редактора журнала «Родина» и др.
В общей сложности в работе над Концепцией приняли участие более 1000 человек, чьи замечания и предложения были учтены при подготовке документа.
Стандарт был утвержден Рабочей группой по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и опубликован 1 июля 2013 года в сети интернет для широкого общественного обсуждения на сайтах Российского исторического общества http://rushistory.org, Российского военно-исторического общества http://histrf.ru, Ассоциации учителей истории и обществознания http://school.historians.ru, Общественного совета Минобрнауки России http://sovet-edu.ru/ и официальной странице Минобрнауки России в Живом Журнале http://mon-ru.livejournal.com/.
За четыре месяца общественно-профессионального обсуждения в адрес авторов проекта поступило более 1000 отзывов и предложений (как от учѐных и педагогов, так и от заинтересованной общественности). Участники обсуждения сфокусировали свое внимание на четырех основных аспектах проекта: концептуальные основы Историко-культурного стандарта, организационные и нормативно-правовые вопросы, связанные с реализацией стандарта, его методическая составляющая и принцип отбора и компоновки фактического материала.
Большинство отзывов, касающихся содержания Концепции, относится к темам, связанным с историей ХХ века. Поступило немало откликов, содержащих критические замечания и конструктивные предложения, которые были учтены рабочей группой при доработке проекта.
География общественного обсуждения достаточно широка: в обсуждение были вовлечены жители всех федеральных округов, практически все субъекты Российской Федерации. Наибольшую активность проявили региональные историки и учителя истории. Кроме обсуждения в сети интернет в ряде регионов1 прошли круглые столы, организованные региональными отделениями Общероссийской общественной организации «Ассоциации учителей истории и обществознания».
28 августа 2013 года в Институте всеобщей истории РАН рабочей группой по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории было проведено экспертное совещание с авторами существующих школьных учебников по истории России. Экспертное совещание открыло новый цикл работы над проектом Историко-культурного стандарта, в рамках которого была проведена серия очных обсуждений.
5 сентября в Институте российской истории РАН прошел круглый стол «Дискуссионные проблемы советской и постсоветской истории в Историко-культурном стандарте». В обсуждении приняли участие специалисты по российской истории XX века из ведущих научных и образовательных учреждений (Институт российской истории РАН, Институт всеобщей истории РАН, МГУ, РГГУ, НИУ-ВШЭ, МГИМО, РАНХиГС и др.)
В результате напряженных дискуссий, участникам обсуждения удалось достичь согласия по ряду принципиальных вопросов, касающихся периодизации истории ХХ века, терминологии и ключевых подходов к освещению новейшей истории России.
25 сентября 2013 г., состоялось Расширенное заседание Бюро Отделения историко-филологических наук РАН. В рамках заседания был рассмотрен доработанный в соответствии с поступившими предложениями проект Историко-культурного стандарта, а также представлен проект Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.
2 октября 2013 г. Всероссийское педагогическое собрание провело Всероссийскую видеоконференцию по обсуждению проекта Концепции. Телемост соединил более 50 субъектов РФ, в обсуждении приняли участие учителя из большей части страны.
4 октября 2013 г. в Научно-информационном и просветительском центре «Мемориал» был организован круглый стол «Историко-культурный стандарт: концепция, отражение освободительного движения и революций, проблемы и парадоксы "общественного обсуждения" и вопросы к авторам», в котором приняли участие разработчики Концепции.
8 октября состоялась встреча авторов и разработчиков Концепции с членами Московского союза ветеранов, посвященная обсуждению истории Великой Отечественной войны.
9 октября состоялось обсуждение проекта Концепции в рамках заседания Межрелигиозного совета России, где был высказан ряд предложений относительно укрепления духовно-нравственной составляющей школьного курса истории.
16 октября состоялась встреча авторов и разработчиков Концепции с детскими писателями.
17 октября была проведена видеоконференция с участием российских школьников, в которой приняли участие представители более 40 регионов, а 23 октября состоялось обсуждение проекта Концепции с Национальной родительской ассоциаций, в ходе которого было выслушано мнение представителей родительской общественности.
24 октября под эгидой Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и обществознания» было организовано всероссийское совещание учителей истории и обществознания, в котором приняли участие около 300 педагогов из 62 субъектов Российской Федерации.
30 октября на расширенном заседании Совета Российского исторического общества утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Татарстан, Архангельская область, Белгородская область, Волгоградская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, Кемеровская область, Мурманская область, Новосибирская область, Пензенская область, Псковская область, Самарская область, Свердловская область, Тверская область, Челябинская область и др.)

Источник: http://rushistory.org/wp-content/upload … цепции.pdf

0

22

УТВЕРЖДЁННАЯ КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО УЧЕБНО-
МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

РАБОЧАЯ ГРУППА
ПО ПОДГОТОВКЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОГО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО УЧЕБНО-
МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Оглавление

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ................................................................................................................... 3
Основные положения .................................................................................................................................. 4
История России в системе курсов истории: образовательный и воспитательный потенциал ........................................................................................................................................................... 7
Многоуровневое представление истории ...................................................................................... 7
Многоаспектный (многофакторный) характер истории ...................................................... 8
Человек в истории ......................................................................................................................................... 9
Историко-культурологический подход: пространство диалога ...................................... 9
Общие рекомендации к подготовке новых учебно-методических комплексов по отечественной истории .......................................................................................................................... 10
Учебно-методический комплекс по истории России: информационное пространство и познавательная модель ...................................................................................... 11
Ступени изучения отечественной истории в общеобразовательной школе .......... 14
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СТАНДАРТ ............................................................................................ 16
Раздел I. От Древней Руси к Российскому государству ........................................................ 16
Раздел II. Россия в XVI – XVII веках: от великого княжества к царству ....................... 23
Раздел III. Россия в конце XVII - XVIII веках: От царства к империи ............................. 30
Раздел IV. Российская империя в XIX – начале XX вв. ............................................................ 38
Раздел V. Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921 гг. ....................................... 49
Раздел VI. Советский Союз в 1920- 1930-е гг. ............................................................................. 54
Раздел VII. Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. ................................................... 60
Раздел VIII. апогей и кризис советской системы. 1945-1991 гг. ..................................... 66
Раздел IX. Российская Федерация в 1992-2012 гг. ................................................................... 77
Примерный перечень «трудных вопросов истории России» .............................. 83
3
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Необходимость создания нового учебно-методического комплекса истории России диктуется возросшими требованиями к качеству исторического образования, возросшим общественным интересом к событиям прошлого, развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний.
Представленная Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории включает в себя Историко-культурный стандарт, который содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Персоналии внутри категорий расположены в алфавитном порядке.
Историко-культурный стандарт представляет собой научную основу содержания школьного исторического образования и может быть применим как к базовому, так и к профильному – углубленному уровню изучения истории и гуманитарных дисциплин. В связи с этим каждый раздел Стандарта снабжен перечнем основных исторических источников. Историко-культурный стандарт сопровождается списком «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании.
Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, воспитание гражданственности и патриотизма, развитие компетенций учащихся общеобразовательных школ в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего и среднего (полного) образования, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.
Реализация Концепции предполагает не только подготовку учебно-методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений, но и формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет.
Успешная реализация Концепции возможна лишь в случае проведения комплекса мероприятий, направленных на развитие исторического информационного пространства, насыщения его научно-обоснованными материалами как для учителей, так и для учащихся общеобразовательных учреждений.
Перечень «трудных вопросов истории России» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, предлагающих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, посвященных отдельным вопросам истории России.
Задачи учебно-методического комплекса:
- создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории России;
4
- сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства и их преемственности;
- раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий многих поколений россиян;
- представить историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса.
Авторы исходят из того, что российская история – это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи.
Предполагается использование Концепции при подготовке текстов соответствующей линейки школьных учебников. В этих текстах необходимо:
- учесть историко-культурное многообразие России, раскрыть происхождение, развитие и содержание основополагающих общероссийских символов и традиций;
- обратить внимание на события и процессы мировой истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым;
- применить новый подход к истории российской культуры как к непрерывному процессу обретения национальной идентичности, не сводящемуся к перечислению имен и творческих достижений, логически увязанному с политическим и социально-экономическим развитием страны;
- исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий, в том числе имеющих
- существенное значение для отдельных регионов России;
- обеспечить доступность изложения, образность языка.
Подготовка нового учебно-методического комплекса по отечественной истории должна сопровождаться разработкой аналогичной линейки по всеобщей истории. Кроме того, особую актуальность приобретает необходимость развития межпредметных связей в рамках других гуманитарных курсов: литературы, русского языка, обществознания, мировой художественной культуры. Внедрение новых линеек потребует проведения масштабных курсов повышения квалификации учителей истории. Кроме того, принципиальным становится вопрос о пересмотре подходов к организации и структуре ГИА и ЕГЭ по истории.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Разработка концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории является важным шагом в развитии системы образования России, формировании гражданской идентичности подрастающего поколения, обеспечении консолидации и единства российского народа.
Она опирается на предшествующий опыт, накопленный в данном направлении как за последние четверть века, так и в советский и досоветский периоды.
В современном российском обществе новая концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенные точки зрения на дискуссионные вопросы отечественной и всеобщей истории.
5
Данный подход предусматривает сохранение плюрализма оценок и суждений в рамках исторических исследований, а также методических подходов к преподаванию отечественной истории на различных этапах обучения и воспитания учащихся.
Целью разработки новой концепции является формирование общественно согласованной позиции по основным этапам развития российского государства и общества, по разработке целостной картины российской истории, учитывающей взаимосвязь всех ее этапов, их значимость для понимания современного места и роли России в мире, важность вклада каждого народа, его культуры в общую историю страны, формирование современного образа России.
Основные задачи концепции: представление преемственности периодов истории России, непрерывности процессов становления и развития российской государственности, формирования государственной территории и единого многонационального российского народа, а также его основных символов и ценностей; рассмотрение истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса; понимание особенностей её развития, места и роли в мировой истории и в современном мире; определение требований к содержанию обучения и воспитания, организации образовательного процесса и внеурочной деятельности на всех уровнях образования; определение базовых ориентиров для формирования содержания школьного образования в целом, особенно социально-гуманитарного цикла дисциплин, содержания внешкольной и внеурочной деятельности.
Основу разработки концепции составляют положения действующей Конституции Российской Федерации, закрепляющие статус России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Наряду с Конституцией, в основу разработки новой концепции положены также Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ и Поручения Президента РФ Правительству и другим органам государственной власти и управления, в которых детализируются задачи дальнейшего развития российского демократического правового государства, совершенствования российской системы образования и воспитания молодежи.
Эти задачи закреплены также в Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации», в Законе «О языках народов Российской Федерации», Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2012-2015 гг., Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования.
6
Базовыми принципами концепции являются: ценности гражданского общества – верховенство права, социальная солидарность, безопасность, свобода и ответственность; идея преемственности этапов российской истории; воспитательный потенциал исторического образования, его исключительная роль в формировании российской гражданской идентичности и патриотизма; общественное согласие и уважение как необходимое условие взаимодействия государств и народов в новейшей истории. познавательное значение российской истории; формирование требований к каждой ступени непрерывного исторического образования на протяжении всей жизни.
Методологической основой концепции являются: принцип научности, определяющий соответствие учебных единиц основным результатам научных исследований; многофакторный подход к освещению истории всех сторон жизни российского государства и общества; исторический подход как основа формирования содержания курса и межпредметных связей, прежде всего, с учебными предметами социально-гуманитарного цикла; антропологический подход, формирующий личностное эмоционально окрашенное восприятие прошлого; историко-культурологический подход, формирующий способности к межкультурному диалогу, восприятию и бережному отношению к культурному наследию.
На основе принятия новой концепции будут разработаны учебно-методические комплексы для каждой ступени школьного исторического образования.
Определение основ и приоритетов образования, отвечающих современному этапу общественного развития, является функцией образовательного стандарта и базовых учебных программ. Как показывает отечественный и международный опыт, по мере развития общества и формирования актуальных требований к подготовке молодого поколения происходит обновление стандартов, включение в них новых аспектов. В предлагаемом документе определяются образовательные и воспитательные приоритеты школьного курса истории России, которые призваны служить ориентирами при создании учебников и других пособий для общеобразовательных школ.
7
ИСТОРИЯ РОССИИ В СИСТЕМЕ КУРСОВ ИСТОРИИ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ И ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Курс отечественной истории является важнейшим слагаемым школьного предмета «История». Системообразующую роль при создании и преподавании этого курса играют цели и задачи школьного исторического образования отражающие социальный заказ, а также комплекс научно-исторических и дидактических категорий. Они определяются в предметных стандартах и учебных программах.
Современный подход в преподавании истории предполагает единство знаний, ценностных отношений и познавательной деятельности школьников. Так, в действующих федеральных государственных образовательных стандартах основного общего и среднего (полного) общего образования, принятых в 2009 – 2012 гг., названы следующие задачи изучения истории в школе (приводятся в кратком изложении):
- формирование у молодого поколения ориентиров для гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации в окружающем мире;
- овладение учащимися знаниями об основных этапах развития человеческого общества с древности до наших дней, при особом внимании к месту и роли России во всемирно-историческом процессе;
- воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству многонациональному Российскому государству, в соответствии с идеями взаимопонимания, согласия и мира между людьми и народами, в духе демократических ценностей современного общества;
- развитие способностей учащихся анализировать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего,
рассматривать события в соответствии с принципом историзма, в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности;
- формирование у школьников умений применять исторические знания в учебной и внешкольной деятельности, в современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.
Изучение истории России должно соответствовать системно-деятельностному подходу как одному из ключевых методологических принципов ФГОС нового поколения.
Курс отечественной истории вносит определяющий вклад в решение общих задач изучения предмета. В то же время он обладает особым потенциалом для достижения важнейших педагогических результатов. Речь идет о следующих образовательных и воспитательных приоритетах.
МНОГОУРОВНЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИСТОРИИ
Курс отечественной истории должен сочетать историю Российского государства и населяющих его народов, историю регионов и локальную историю (прошлое родного города, села). Такой подход будет способствовать осознанию школьниками своей
8
социальной идентичности в широком спектре – как граждан своей страны, жителей своего края, города, представителей определенной этнонациональной и религиозной общности, хранителей традиций рода и семьи.
Важная мировоззренческая задача курса заключается в раскрытии как своеобразия и неповторимости российской истории, так и ее связи с ведущими процессами мировой истории. Это достигается с помощью синхронизации курсов истории России и всеобщей истории, сопоставления ключевых событий и процессов российской и мировой истории, введения в содержание образования элементов компаративных характеристик. А для истории Нового и Новейшего времени, когда Россия стала активным субъектом мировой истории, раскрытие ее контактов и взаимодействия с другими странами во всех сферах – от экономики и политики до культуры, приобретает особое значение.
МНОГОАСПЕКТНЫЙ (МНОГОФАКТОРНЫЙ) ХАРАКТЕР ИСТОРИИ
В курсе отечественной истории объективно существуют бóльшие, чем в других дисциплинах, возможности для раскрытия разных сторон исторического процесса. Речь идет об экономике, о внутренней и внешней политике государства, о взаимоотношениях власти и общества, о социальной стратификации, общественных представлениях и повседневной жизни людей, о военном деле и защите своего Отечества, о развитии в стране науки, образования, духовной и художественной культуры, о церкви и религиозных учениях и др. Это определяет особое положение курса отечественной истории в ряду других гуманитарных дисциплин в школе.
Относительно подробное рассмотрение ключевых событий и процессов отечественной истории позволяет проследить, как в них переплетались политические и экономические интересы, нравственные, религиозные и иные мотивы участников.
Сами события, особенно относящиеся к новейшей эпохе, предстают во множестве свидетельств, которые доступны и педагогам, и учащимся. Тем самым складываются условия для комплексного интегративного анализа, формирования у учеников объемных исторических представлений. С другой стороны, препятствием для совершенствования образовательного процесса служит сохраняющееся доминирование в программах и учебниках политической истории при явной бедности и схематизме историко-культурного материала. Проблема сбалансированного отбора и представления исторических фактов требует внимания авторов программ и учебников по отечественной истории.
Освещение проблем духовной и культурной жизни России является одной из важнейших задач исторического образования. Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности, а изучение культуры и культурного взаимодействия народов России/СССР будет способствовать формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашей Родины.
9
ЧЕЛОВЕК В ИСТОРИИ
Для преподавания истории в школе исключительно велика роль историко-антропологического подхода.
Именно человеческое измерение истории прививает интерес и уважение к своей истории, служит источником и инструментом формирования у молодого поколения личностного, эмоционально окрашенного восприятия прошлого. В российском образовании существуют соответствующие традиции, которые следует продолжать и развивать.
Так, воспитанию патриотизма и гражданственности у школьников при изучении отечественной истории способствует обращение к ярким примерам трудовых и воинских подвигов многих поколений россиян. Величие побед и тяжесть поражений убедительно раскрываются через жизнь и судьбы людей, в том числе отцов и дедов школьников, через историю их рода и семьи. Поэтому особенно важно, чтобы в учебниках было отражено присутствие человека в конкретных событиях.
Следует показать интересы и устремления, ценностные ориентиры и мотивы поведения людей. Такой подход способствует выработке у молодого человека чувства сопричастности с историей страны. При этом речь идет как о выдающихся личностях, лидерах, которым посвящаются отдельные биографические справки, так и об обычных, «рядовых» людях. Наряду с событийной историей, в стандарте предполагается расширение материала о повседневной жизни людей в различные исторические эпохи. История должна предстать как увлекательный рассказ о прошлом, о людях и их характерах, о повседневной жизни.
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГА
Образы культуры в историческом образовании являются основой формирования мировоззрения и главным способом трансляции традиций и ценностей российского общества. Значительную перспективу для проектирования содержания курса отечественной истории предоставляют современные культурологические исследования, касающиеся диалога культур в одном историческом пространстве («по горизонтали») и во времени («по вертикали»).
Характеристика многообразия и взаимодействия культур народов, вошедших на разных этапах истории в состав многонационального Российского государства, помогает формировать у учащихся чувство принадлежности к богатейшему общему культурно-историческому пространству, уважение к культурным достижениям и лучшим традициям своего и других народов. Это, в свою очередь, служит основой способности к диалогу в школьном и внешкольном общении, социальной практике.
Формирование способности школьников к межкультурному диалогу, способности воспринимать цивилизационные и культурные особенности - значимая задача. Важным в мировоззренческом отношении является восприятие школьниками памятников истории и культуры как ценного достояния страны и всего человечества,
10
сохранять которое должен каждый. Формирование бережного отношения к культурному наследию - одна из задач курса отечественной истории.
ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПОДГОТОВКЕ НОВЫХ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Исходя из указанных принципов и методологических подходов, можно сформулировать следующие рекомендации, которые могут быть положены в основу новых учебно-методических комплексов по отечественной истории:
1. Определяющую роль в изложении учебного материала должны играть принципы единства истории России, преемственности исторических периодов и эпох, непрерывности процессов становления и развития российской государственности, формирования государственной территории и единого многонационального российского народа, его основных символов и ценностей.
2. Ключевым звеном учебно-методических комплексов по отечественной истории должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и толерантности. Важную часть комплекса должны составлять творческие задания, способствующие развитию самостоятельного мышления учащихся.
3. Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения гордость за свою страну, осознание ее роли в мировой истории. При этом важно акцентировать внимание на массовом героизме в освободительных войнах, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг., раскрыв подвиг народа как пример гражданственности и самопожертвования во имя Отечества. Вместе с тем, позитивный пафос исторического сознания должна создавать не только гордость военными победами предков. Самое пристальное внимание следует уделить достижениям страны в других областях. Предметом патриотической гордости, несомненно, является великий труд народа по освоению громадных пространств Евразии с ее суровой природой, формирование российского общества на сложной многонациональной и поликонфессиональной основе, в рамках которого преобладали начала взаимовыручки, согласия и веротерпимости, создание науки и культуры мирового значения, традиции трудовой и предпринимательской культуры, благотворительности и меценатства.
В школьном курсе должен преобладать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории. Тем не менее, у учащихся не должно сформироваться представление, что история России – это череда триумфальных шествий, успехов и побед. В историческом прошлом нашей страны были и трагические периоды (смуты, революции, гражданские войны, политические репрессии и др.), без освещения которых представление о прошлом во всем его многообразии не может считаться полноценным. Трагедии нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать,
11
что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю тяжелые испытания.
4. Россия – крупнейшая многонациональная и поликонфессиональная страна в мире. В связи с этим необходимо расширить объем учебного материала по истории народов России, делая акцент на взаимодействии культур и религий, укреплении экономических, социальных, политических и других связей между народами. Следует подчеркнуть, что присоединение к России и пребывание в составе Российского государства имело положительное значение для народов нашей страны: безопасность от внешних врагов, прекращение внутренних смут и междоусобиц, культурное и экономическое развитие, распространение просвещения, образования, здравоохранения и др.
5. Одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества. С этим связана и проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительства гражданского общества, формирования правового сознания. Следует уделить внимание историческому опыту гражданской активности, местного самоуправления (общинное самоуправление, земские соборы, земство, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации, политические партии и организации, общества взаимопомощи, кооперативы и т.д.), сословного представительства.
6. Необходимо увеличить число часов (параграфов) по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. Культура не должна быть на периферии школьного курса отечественной истории. Школьники должны знать и понимать достижения российской культуры Средневековья, Нового времени и ХХ века, великие произведения художественной литературы, музыки, живописи, театра, кино, выдающиеся открытия российских ученых и т.д. Важно отметить неразрывную связь российской и мировой культуры.
Концептуально важно сформировать у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. При этом на различных стадиях исторического развития ведущим и определяющим могут быть либо экономические, либо внутриполитические или внешнеполитические факторы.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ИСТОРИИ РОССИИ: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
В значительно расширившемся информационном пространстве школьных курсов учебник истории в его традиционной форме может и должен сохранять свою образовательную миссию. Тем не менее, роль учебника приобретает новые черты и особенности. Учебник должен не только давать информацию и предлагать интерпретации, но и побуждать школьников самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т. д. Кроме того, современный учебник должен стимулировать учащихся к получению исторических знаний из других
12
источников, а учитель – способствовать овладению учениками исследовательскими приемами, развитию их критического мышления, обучая анализу текстов, способам поиска и отбора информации, сопоставлению разных точек зрения, фактов и их интерпретаций. Необходимы рекомендации для работы с Интернет-ресурсами, поэтому новый учебно-методический комплекс должен служить «навигатором» в стремительно растущем информационном пространстве.
Немаловажно включить в состав учебно-методического комплекса исторические источники, раскрывающие суть событий через яркие и запоминающиеся образы. Представляется целесообразным инициировать подготовку тематических модулей для учеников (с соответствующими методическими пособиями для учителей), посвященных различным дискуссионным вопросам истории России.
Новый учебно-методический комплекс по отечественной истории должен включать в себя:
1) учебник;
2) хрестоматию или сборник документов;
3) исторический атлас;
4) рабочую тетрадь и сборник заданий;
6) книгу для чтения.
Названные материалы должны быть представлены как в виде традиционных изданий, так и на электронных носителях. В зависимости от ступени обучения и возраста учащихся состав комплекта может варьироваться.
Комплект методических материалов и пособий для учителя должен включать в себя:
1) нормативные документы и программно-методические материалы, включая
историко-культурный стандарт, федеральный государственный образовательный стандарт, примерную программу по истории;
2) тематическое планирование;
3) предметные и курсовые методические пособия.
При изучении истории в школе используются также настенные или экранные карты, хронологические таблицы, иллюстрации; обучающие и контрольные (тестирующие) программы; энциклопедии и справочные материалы; электронные книги; мультимедийные альбомы и др.
Современный учебник истории, составляющий ядро учебно-методического комплекта, должен быть:
а) универсальным (многокомпонентным) носителем исторической информации,
б) средством развития познавательной деятельности, ресурсом личностного становления учащихся.
Содержание учебника должно включать мировоззренческо ценностные и познавательно методологические компоненты.
Современный учебник истории должен:
• содержать целостный взгляд на исторический процесс и возможности его познания;
• быть комплексным по составу и представлению исторического материала (авторский текст; источники; элементы историографии и оценочные суждения, способствующие целостному и диалектическому восприятию отечественной истории,
13
ее позитивного содержания, равно как и трагических страниц; изобразительные материалы; справочный аппарат – хронологическая таблица, словарь терминов, словарь персоналий и др.). При этом акцент в учебнике должен быть сделан на презентацию не готовых авторских суждений, а определенного набора фактов и аргументов, на основе которых ученики сами могут делать выводы и выносить суждения;
• быть написан образным литературным языком;
• стимулировать познавательный и исторический диалог (обеспечивается характером авторского текста, системой вопросов и заданий);
• быть открытым для взаимодействия с другими учебными и информационными ресурсами, средствами обучения (музеи и библиотеки, электронные пособия, Интернет, периодическая печать и др.). Важнейшая рубрика по каждому параграфу должна служить навигатором в научно-образовательном пространстве по истории;
• быть партнерским по отношению к учащимся (в том числе, учитывать их возрастные особенности).
Учебник должен содержать предварительное обобщение (в форме введения, соотносимого по объему с параграфом), в котором рассматривается место курса в системе школьного исторического образования, представляется и обосновывается план дальнейших действий. Число параграфов должно быть примерно на треть меньше числа часов, отведенных на изучение курса (это позволит выделить время на другие виды деятельности, а не только на работу с учебником).
В начале каждого параграфа должен быть задан и мотивирован главный вопрос параграфа (урока). Содержание параграфа призвано помочь ученику сформулировать свой вариант ответа на этот вопрос о подобрать необходимые аргументы.
Учебники призваны стимулировать потребность учащихся к формированию самостоятельных суждений.
Основу предлагаемой в учебнике познавательной модели составляют требования к подготовке школьников по истории (см. образовательные стандарты и примерные программы по истории, принятые в 2010 – 2012 гг.). Для организации познавательной деятельности школьников в учебник включаются следующие компоненты:
1) дидактическое введение (о том, как работать с учебником);
2) система вопросов и заданий для учащихся;
3) элементы методических рекомендаций.
Дидактическая система современного учебника предполагает:
а) включение вопросов и заданий ко всем компонентам учебника – авторскому тексту, историческим источникам, картам, иллюстрациям и т. д.;
б) использование заданий разных видов, в том числе: способствующих
развитию предметных и логических умений; поисковых, творческих, проектных заданий; заданий для работы с историко-краеведческими материалами; заданий, предусматривающих участие в обсуждении, дискуссии, диспуте и др.;
в) дифференциацию заданий по сложности, обеспечивающую индивидуальный подход в обучении.
14
В учебнике отечественной истории именно в дидактическом блоке, посредством специальных заданий предусматривается обращение школьников к изучению локальной истории, истории своей семьи, собиранию устной истории. Эти компоненты содержания способствуют формированию способности школьников применять полученные на уроках знания, приобретению опыта поисковой и аналитической работы на доступном и близком им материале, органичному включению его в историю Отечества («со-творению» истории).
СТУПЕНИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
В настоящее время школьное историческое образование основано на т.н. «концентрической» системе. С учетом мнения научной общественности, родительских организаций и педагогов – участников Первого и Второго Всероссийских съездов учителей истории и обществознания (Москва, 2011, 2012 гг.), представляется целесообразным пересмотреть принципы организации школьного курса истории. Принятие нового ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации», расширение гарантий бесплатного основного (полного) общего образования снимает ряд ограничений нормативного характера.
При изучении рассказов по истории России в начальной школе (3 4 классы) должна происходить социализация учащихся путем формирования элементарных историко-культурных представлений, обогащения познавательной и эмоционально ценностной сфер личности. Уже в пропедевтических курсах начальной школы история предстает во взаимосвязи истории страны и истории города, села, своей семьи.
В основной школе (5-10 классы, систематические курсы истории России и всеобщей истории) должны быть сформированы базовые знания об основных этапах исторического пути России, ее месте в мировой истории. История раскрывается на многоуровневой основе: как история государства, его регионов, народов и социальных групп, история семьи и человека и т.д. Это способствует самоидентификации учащихся как граждан своей страны, края, города, членов определенных этнических и религиозных общностей. Учащиеся приобретают опыт изучения различных источников информации об истории России, родного края.
Историческое образование в выпускном классе средней школы имеет дифференцированный характер. В соответствии с запросами школьников, возможностями образовательной организации (учреждения) изучение истории осуществляется на базовом и/или углубленном уровнях. Образовательному учреждению предоставляется возможность формирования индивидуального учебного плана, реализации одного или нескольких профилей обучения.
В курсе истории для 11 класса предполагается расширение историко-методологических, культуроформирующих, а также личностно значимых компонентов исторической подготовки школьников. Речь идет об органичном включении знаний об отечественной истории в складывающуюся у молодого человека систему миропонимания, о расширении опыта анализа явлений прошлого и современности. Старшеклассники изучают комплексы исторических источников, проводят
15
сопоставительное рассмотрение информации из курсов отечественной и всеобщей истории. На этом этапе закрепляются основы социальной культуры, адекватной условиям современного мира.
Изучение истории на углубленном уровне должно обеспечивать достижение предметных результатов освоения курса истории на базовом уровне и дополнительно обеспечивать:
- сформированность знаний о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представлений о достижениях историографии;
- владение основными приемами работы с историческими источниками;
- сформированность умений оценивать различные исторические версии.
Значительных изменений требуют подходы к структуре курса истории в основной школе. Наиболее оптимальной представляется модель, при которой изучение истории будет строиться по линейной системе с 5 по 10 классы. В 11 классе на базовом уровне может быть предложен системный курс Истории, сравнительно-исторический по своему характеру. На профильном уровне основные усилия должны быть направлены на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы. При этом учащиеся (в соответствии с требованиями ФГОС) должны сформировать знания о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представления об историографии; овладеть системными историческими знаниями, пониманием места и роли России в мировой истории; овладеть приёмами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике; сформировать умение сопоставлять и оценивать различные исторические версии.
16
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СТАНДАРТ
РАЗДЕЛ I. ОТ ДРЕВНЕЙ РУСИ К РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ

В ходе расселения славян по Восточноевропейской равнине в VI – VIII вв., являвшего собой завершающий этап т.н. Великого переселения народов – грандиозного миграционного движения, охватившего в I тыс. н.э. Евразийский континент, сложилась восточная ветвь славянства. В Восточной Европе сформировалось более десятка крупных славянских догосударственных общностей, в каждой из которых были собственные князья. В течение IX – X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных и балтских народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии (Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или «Русская земля», со столицей в Киеве (Киевская Русь). В конце X в. на Руси было принято христианство в его восточном, православном варианте, что предопределило путь культурного развития страны и оказало огромное влияние на картину мира и систему представлений человека того времени. Формирование государства и принятие христианства являлись составными частями процессов политогенеза и христианизации, охвативших в конце I тыс. н. э. большую часть Евразийского континента.
Период с конца X по начало XII столетия - время существования относительно единого Древнерусского государства. Оно было одним из самых крупных в Европе и играло видную роль в международных отношениях. Ведущую роль в общественных отношениях играли князья и окружавшая их военно-служилая знать (дружина). Верховная власть принадлежала княжескому роду Рюриковичей, между членами которого распределялись княжеские столы (престолы) в составных частях, территориально-административных единицах государства – волостях. В ряде крупных городских центров значительное влияние на решение важных политических вопросов начинает оказывать городское собрание – вече.
Социально-экономический и общественно-политический строй Древнерусского государства, хотя и имел целый ряд специфических черт, тем не менее, во многом был схож со строем соседних европейских государств: Польши, Чехии, Венгрии. Прежде всего, это касается господствующей роли князя и служившей ему знати, системы централизованной эксплуатации зависимого населения, относительно позднего развития крупной частной земельной собственности.
В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований – земель, в большинстве из них правили представители разросшегося рода Рюриковичей. Несмотря на фактическую суверенность земель, продолжало существовать представление о единстве Руси, о Киеве как общерусской столице, о главенстве киевского князя («князя всея Руси») над всеми Рюриковичами. Единой оставалась и русская церковная организация во главе с митрополитом всея
17
Руси. В каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства. Особая форма политического строя сложилась в крупнейшей земле – Новгородской. Там высшим органом власти постепенно становилось городское собрание – вече, которое могло приглашать и лишать новгородского стола князей и избирало важнейших должностных лиц.
Период с середины XIII по XV столетие – время кардинальных перемен в судьбе Руси. Удар, нанесенный по русским землям монгольскими завоевателями в середине XIII века, серьезно изменил их развитие, в первую очередь политическое.
Русские земли оказались политически и экономически ослабленными и попали в зависимость от иноземной власти. Сильнейшим государством Восточной Европы и северо-западной части Азии стала теперь Орда. В этих условиях перестало существовать формальное единство русских земель во главе с Киевом. Западные и южные русские земли в течение второй половины XIII – начала XV века вошли в состав иноэтничных по происхождению государственных образований – Великого княжества Литовского и Польского королевства.
В Северо-Восточной Руси после установления зависимости от Орды начался процесс объединения русских земель. Постепенно его центром стало возникшее во второй половине XIII века Московское княжество, чьи князья к концу XIV столетия после длительной борьбы закрепили за собой великое княжение Владимирское – главное в Северо-Восточной Руси, а с ним – право именоваться «великими князьями всея Руси». В Новгороде и Пскове сложился республиканский строй, имевший черты сходства с западноевропейскими городскими коммунами.
В XV столетии политическая карта Восточной Европы выглядела совсем иначе, чем до монгольского нашествия. Вместо более десятка земель на ней доминировали два крупных государства – Великое княжество Литовское (включившее в себя значительную часть русских, восточнославянских территорий) и Великое княжество Московское. Они вели между собой борьбу за первенство в условиях постепенного ослабления и последующего распада Орды. Единое Русское (Российское) государство, складывавшееся на основе Великого княжества Московского, к концу XV в. освободилось от ордынской зависимости, стало крупнейшим в Европе по размерам территории и включилось в европейскую систему международных отношений.
Введение
Роль и место России в мировой истории. Проблемы периодизации российской истории. Источники по истории России. Основные этапы развития исторической мысли в России.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Заселение территории нашей страны человеком. Каменный век. Особенности перехода от присваивающего хозяйства к производящему на территории Северной Евразии. Ареалы древнейшего земледелия и скотоводства. Появление металлических орудий и их влияние на первобытное общество. Центры древнейшей металлургии в Северной Евразии. Кочевые общества евразийских степей в эпоху бронзы и раннем железном веке. Степь и ее роль в распространении культурных взаимовлияний.
Народы, проживавшие на этой территории до середины I тысячелетия до н.э. Античные города-государства Северного Причерноморья. Боспорское царство. Скифское царство. Дербент.
18
Восточная Европа в середине I тыс. н.э.
Великое переселение народов. Миграция готов. Нашествие гуннов. Вопрос о славянской прародине и происхождении славян. Расселение славян, их разделение на три ветви – восточных, западных и южных. Славянские общности Восточной Европы. Их соседи – балты и финно-угры. Хозяйство восточных славян, их общественный строй и политическая организация. Возникновение княжеской власти. Традиционные верования. Страны и народы Восточной Европы, Сибири и Дальнего Востока. Тюркский каганат. Хазарский каганат. Волжская Булгария.
Образование государства Русь
Исторические условия складывания русской государственности: природно-климатический фактор и политические процессы в Европе в конце I тыс. н. э. Формирование новой политической и этнической карты континента.
Государства Центральной и Западной Европы. Первые известия о Руси. Проблема образования Древнерусского государства. Начало династии Рюриковичей.
Формирование территории государства Русь. Дань и полюдье. Первые русские князья. Отношения с Византийской империей, странами Центральной, Западной и Северной Европы, кочевниками европейских степей. Русь в международной торговле. Путь из варяг в греки. Волжский торговый путь.
Принятие христианства и его значение. Византийское наследие на Руси.
Русь в конце X – начале XII в.
Территория и население государства Русь/Русская земля. Крупнейшие города Руси. Новгород как центр освоения Севера Восточной Европы, колонизация Русской равнины. Территориально-политическая структура Руси: волости. Органы власти: князь, посадник, тысяцкий, вече. Внутриполитическое развитие. Борьба за власть между сыновьями Владимира Святого. Ярослав Мудрый. Русь при Ярославичах. Владимир Мономах. Русская церковь.
Общественный строй Руси: дискуссии в исторической науке. Князья, дружина. Духовенство. Городское население. Купцы. Категории рядового и зависимого населения. Древнерусское право: Русская Правда, церковные уставы.
Русь в социально-политическом контексте Евразии. Внешняя политика и международные связи: отношения с Византией, печенегами, половцами (Дешт-и-Кипчак), странами Центральной, Западной и Северной Европы.
Культурное пространство
Русь в культурном контексте Евразии. Картина мира средневекового человека. Повседневная жизнь, сельский и городской быт. Положение женщины. Дети и их воспитание. Календарь и хронология.
Древнерусская культура. Формирование единого культурного пространства. Кирилло-мефодиевская традиция на Руси. Письменность. Распространение грамотности, берестяные грамоты. «Новгородская псалтирь». «Остромирово Евангелие». Появление древнерусской литературы. «Слово о Законе и Благодати». Произведения летописного жанра. «Повесть временных лет». Первые русские жития. Произведения Владимира Мономаха. Иконопись. Искусство книги. Архитектура. Начало храмового строительства: Десятинная церковь, София Киевская, София Новгородская. Материальная культура. Ремесло. Военное дело и оружие.
19
Русь в середине XII – начале XIII в.
Формирование системы земель – самостоятельных государств. Важнейшие земли, управляемые ветвями княжеского рода Рюриковичей: Черниговская, Смоленская, Галицкая, Волынская, Суздальская. Земли, имевшие особый статус: Киевская и Новгородская. Эволюция общественного строя и права. Внешняя политика русских земель в евразийском контексте.
Формирование региональных центров культуры: летописание и памятники литературы: Киево-Печерский патерик, моление Даниила Заточника, «Слово о полку Игореве». Белокаменные храмы Северо-Восточной Руси: Успенский собор во Владимире, церковь Покрова на Нерли, Георгиевский собор Юрьева-Польского.
Русские земли в середине XIII - XIV в.
Возникновение Монгольской империи. Завоевания Чингисхана и его потомков. Походы Батыя на Восточную Европу. Возникновение Золотой орды. Судьбы русских земель после монгольского нашествия. Система зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. «ордынское иго»).
Южные и западные русские земли. Возникновение Литовского государства и включение в его состав части русских земель. Северо-западные земли: Новгородская и Псковская. Политический строй Новгорода и Пскова. Роль вече и князя. Новгород в системе балтийских связей.
Ордена крестоносцев и борьба с их экспансией на западных границах Руси. Александр Невский: его взаимоотношения с Ордой. Княжества Северо-Восточной Руси. Борьба за великое княжение Владимирское. Противостояние Твери и Москвы. Усиление Московского княжества. Дмитрий Донской. Куликовская битва. Закрепление первенствующего положения московских князей.
Перенос митрополичьей кафедры в Москву. Роль православной церкви в ордынский период русской истории. Сергий Радонежский. Расцвет раннемосковского искусства. Каменные соборы Кремля.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII-XV вв.
Золотая орда: государственный строй, население, экономика, культура. Города и кочевые степи. Принятие ислама. Ослабление государства во второй половине XIV в., нашествие Тимура.
Распад Золотой орды, образование татарских ханств. Казанское ханство. Сибирское ханство. Астраханское ханство. Ногайская орда. Крымское ханство. Касимовское ханство. Народы Северного Кавказа. Итальянские фактории Причерноморья (Каффа, Тана, Солдайя и др) и их роль в системе торговых и политических связей Руси с Западом и Востоком
Культурное пространство
Изменения в представлениях о картине мира в Евразии в связи с завершением монгольских завоеваний. Культурное взаимодействие цивилизаций. Межкультурные связи и коммуникации (взаимодействие и взаимовлияние русской культуры и культур народов Евразии). Летописание. Памятники Куликовского цикла. Жития. Епифаний Премудрый. Архитектура. Изобразительное искусство. Феофан Грек. Андрей Рублев.
20
Формирование единого Русского государства в XV веке
Борьба за русские земли между Литовским и Московским государствами. Объединение русских земель вокруг Москвы. Междоусобная война в Московском княжестве второй четверти XV в. Василий Темный. Новгород и Псков в XV в.: политический строй, отношения с Москвой, Ливонским орденом, Ганзой, Великим княжеством Литовским. Падение Византии и рост церковно-политической роли Москвы в православном мире. Теория «Москва – третий Рим». Иван III. Присоединение Новгорода и Твери. Ликвидация зависимости от Орды. Расширение международных связей Московского государства. Принятие общерусского Судебника. Формирование аппарата управления единого государства. Перемены в устройстве двора великого князя: новая государственная символика; царский титул и регалии; дворцовое и церковное строительство. Московский Кремль.
Культурное пространство
Изменения восприятия мира. Сакрализация великокняжеской власти. Флорентийская уния. Установление автокефалии русской церкви. Внутрицерковная борьба (иосифляне и нестяжатели, ереси). Развитие культуры единого Русского государства. Летописание: общерусское и региональное. Житийная литература. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина. Архитектура. Изобразительное искусство. Повседневная жизнь горожан и сельских жителей в древнерусский и раннемосковский периоды.
Понятия и термины: Присваивающее и производящее хозяйство. Славяне. Балты. Финно-угры. Русь. Подсечно-огневая система земледелия. Город. Село. Дань, полюдье, гривна. Князь, вече, посадник. Дружина. Купцы. Вотчина. Поместье. Крестьяне. Люди, смерды, закупы, холопы. Традиционные верования, христианство, православие, ислам, иудаизм. Монастырь. Митрополит. Автокефалия (церковная). Десятина.
Граффити. Базилика. Крестово-купольный храм. Плинфа. Фреска. Мозаика. Летопись. Жития. Берестяные грамоты. Былины.
Орда. Курултай, баскак, ярлык. Десятник. Военные монашеские Ордена. Крестоносцы. Централизация. Кормление. Царь. Герб.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Александр Невский, Андрей Боголюбский, Аскольд и Дир, Батый (Бату), Василий I, Василий Тёмный, Витовт, Владимир Мономах, Владимир Святой, Всеволод Большое Гнездо, Гедимин, Даниил Галицкий, Даниил Московский, Дмитрий Донской, Иван Калита, Иван III, Игорь, Игорь Святославич, Мамай, Михаил Ярославич Тверской, Олег, Ольга, Ольгерд, Рюрик, Святополк Окаянный, Святослав Игоревич, София (Зоя) Палеолог, Софья Витовтовна, Тимур, Тохтамыш, Узбек, Чингисхан, Юрий Данилович, Юрий Долгорукий, Ягайло, Ярослав Мудрый.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: митрополит Алексий, Борис и Глеб, Даниил Заточник, Дионисий, Епифаний Премудрый, митрополит Иларион, митрополит Иона, Кирилл и Мефодий, Нестор, Афанасий Никитин, Пахомий Серб, митрополит Пётр, Андрей Рублев, Сергий Радонежский, Стефан Пермский, Феофан Грек, Аристотель Фиораванти.
21
Источники: Договоры Руси с Византией. Русская правда. Повесть временных лет. Поучение Владимира Мономаха. Новгородская первая летопись. Слово о полку Игореве. Галицко-Волынская летопись. Житие Александра Невского. Житие Михаила Ярославича Тверского. Задонщина. Летописные повести о Куликовской битве. Житие Сергия Радонежского. Новгородская псалтырь. Берестяные грамоты. Княжеские духовные и договорные грамоты. Псковская судная грамота. Судебник1497 г.
События/даты:
860 – поход Руси на Константинополь
862 – «призвание» Рюрика
882 – захват Олегом Киева
907 – поход Олега на Константинополь
911 – договор Руси с Византией
941, 944 – походы Игоря на Константинополь, договоры Руси с Византией
964-972 – походы Святослава
978/980-1015 – княжение Владимира Святославича в Киеве
988 – крещение Руси
1016-1018 и 1019-1054 – княжение Ярослава Мудрого
XI в. – Правда Русская (Краткая редакция)
1097 – Любечский съезд
1113-1125 – княжение в Киеве Владимира Мономаха
1125-1132 – княжение в Киеве Мстислава Великого
Начало XII в. – «Повесть временных лет»
XII в. – Правда Русская (Пространная редакция)
1147 – первое упоминание Москвы в летописях
1185 – поход Игоря Святославича на половцев
1223 – битва на р. Калке
1237-1241 – завоевание Руси ханом Батыем
1240, 15 июля – Невская битва
1242, 5 апреля – Ледовое побоище
1242-1243 – образование Улуса Джучи (Золотой орды)
1325-1340 – княжение Ивана Калиты.
1327 – антиордынское восстание в Твери
1359-1389 – княжение Дмитрия Донского
1378, 11 августа – битва на р. Воже
1380, 8 сентября – Куликовская битва
1382 – разорение Москвы Тохтамышем
1389 – 1425 – княжение Василия I
1395 – разгром Золотой орды Тимуром
1410, 15 июля – Грюнвальдская битва
1425-1453 – междоусобная война в Московском княжестве
1425-1462 – княжение Василия II
1448 – установление автокефалии Русской церкви
1462-1505 – княжение Ивана III
1478 – присоединение Новгородской земли к Москве
1480 – «стояние» на р. Угре. Падение Ордынского владычества.
22
1485 – присоединение Тверского великого княжества к Москве
1497 – принятие общерусского Судебника
23

Продолжение следует.

0

23

Продолжение.

РАЗДЕЛ II. РОССИЯ В XVI – XVII ВЕКАХ: ОТ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА К ЦАРСТВУ
XVI–XVII столетия занимают особое место в истории России. В этот период окончательно сложилось единое Российское государство, территория которого существенно расширилась после присоединения Среднего и Нижнего Поволжья, Урала и Сибири, его границы достигли берегов Тихого океана, и, таким образом, в основном сложилось нынешнее географическое пространство нашей страны. В это время завершается преодоление последствий политической раздробленности и зависимости от Орды, постепенно происходит укрепление государственности, приобретающей черты самодержавия и абсолютной монархии, формируется и развивается система центрального и местного управления. Российское государство формируется как многонациональная держава, где приобретали опыт мирного сосуществования различные в цивилизационном и конфессиональном плане народы.
Наряду с оформлением крепостного права, появляются новые тенденции в экономике, растет внутренняя и внешняя торговля. Развивается самобытная русская культура. Укрепляются политические, экономические, культурные контакты со странами Европы, позволившие создать необходимые предпосылки для последующей модернизации страны в петровскую эпоху.
В первой трети XVI века, с присоединением Псковской, Смоленской и Рязанской земель, завершилось формирование единого Российского государства. Россия двигалась в общем русле исторического развития с рядом европейских стран, в частности, Англией, Францией и Испанией, где на рубеже XV–XVI вв. также завершился процесс формирования единых национальных государств, пришедших на смену периоду раздробленности.
Противоречивость этой эпохи нашла свое отражение в годы правления первого российского царя – Ивана IV Грозного, когда царская власть приобрела ярко выраженный деспотический характер. Укреплению монархической власти и централизации страны способствовало создание системы органов центрального управления - приказов, служащие которых всецело зависели от царя. Однако самодержавие сосуществовало с сословными учреждениями - периодически созываемыми с середины XVI столетия Земскими соборами и выборными земскими властями на местах. Схожие процессы, связанные с параллельным развитием абсолютистских тенденций и ростом политического значения органов сословного представительства, протекали в XVI–XVII вв. во Франции, Англии и Испании.
Сложность решения внутриполитических задач усугублялась трудной геополитической ситуацией, в которой существовало в XVI в. Российское государство. Добившись заметных успехов на восточном направлении (присоединение Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири), Россия на протяжении всего это периода была вынуждена держать большую часть своих войск на южных рубежах. Одновременно страна столкнулась с объединенным противодействием своих западных соседей.
Порожденный затяжной и неудачной Ливонской войной за выход к Балтийскому морю социально-экономический кризис стал причиной начала закрепощения
24
крестьянства. Ситуация была осложнена пресечением в 1598 г. царской династии Рюриковичей. Политическая линия, проводимая царем Борисом Федоровичем Годуновым смогла лишь на время снять остроту социально-политических противоречий в стране.
Борьба за власть между боярскими семействами на фоне обострения социально-экономической ситуации (голод 1601-1603 гг.), а также вмешательство сопредельных государств (в первую очередь – Речи Посполитой) во внутренние дела России способствовали вступлению страны в первую в ее истории гражданскую войну, получившую от современников название «Смутное время», длившуюся на протяжении полутора десятков лет (1604-1618 гг.).
Череда самозванцев, иноземные войска, занимавшие российские города (вплоть до столицы), мощные социальные выступления против правительства, сепаратистские движения на окраинах государства поставили Россию перед реальной угрозой полной потери национальной независимости. Лишь консолидация общества, получившая наиболее яркое выражение в деятельности народных Ополчений и «Совета всея земли», возглавленного князем Д. Пожарским и К. Мининым, позволила отстоять независимость государства.
Страна и народ заплатили высокую цену за потрясения начала века: экономическое разорение, огромные людские потери, утрата земель на западном рубеже и, в том числе, выхода к Балтийскому морю. Переломом в Смутном времени стало избрание Земским собором 1613 г. на царский престол Михаила Федоровича Романова (1613 – 1645 гг.), ставшего основателем новой династии, правившей в России до начала XX столетия.
В годы правления первых монархов из рода Романовых происходило формирование новых политических институтов и укрепления центральной власти. Одновременно первая половина XVII в. стала периодом расцвета Земских соборов, которые царская власть созывала для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. По мере укрепления монархической власти, усиления позиций приказной системы в столице и воеводской власти на местах, земское самоуправление в уездах и Земские соборы в столице стали утрачивать былое значение.
XVII век стал временем небывалого до той поры расширения территории страны на восток (за счет сибирских и северных земель), включения в состав Российского государства земель Левобережной Украины, отвоеванной у Речи Посполитой. Восстановить утраченные в Смутное время позиции на побережье Балтийского моря, захваченного Швецией, Россия в XVII веке так и не смогла, оставаясь отрезанной от океанских торговых путей, что не позволяло стране развиваться в едином русле с великими морскими державами эпохи – Испанией, Англией, Голландией.
Получила продолжение зародившаяся в XVI в. тенденция к полному закрепощению крестьян, завершенная принятием в 1649 г. «Соборного Уложения» (ставшего почти на два столетия основой российского законодательства). Пути социального развития России вполне совпадали с процессами, имевшими место в других странах Восточной Европы (Германские земли, Речь Посполитая), где в это время происходило укрепление крепостнических порядков. XVII век стал также временем экономического подъема Российского государства: были преодолены тяжелые последствия Смутного времени, развивалось ремесло и промыслы, появились
25
первые мануфактуры, росла внутренняя и внешняя торговля, развивалось мореходство. Новые веяния становятся более заметными и в культурной жизни страны: к их числу можно отнести появление парсунной живописи, развитие книгопечатания, сатирической литературы и усиление светских мотивов в искусстве XVII столетия.
Вместе с тем, восстания середины – второй половины XVII в. дали современникам основания называть свою эпоху «Бунташным веком». Серьезным потрясением для страны стал раскол в Русской Православной Церкви, произошедший в связи с церковной реформой патриарха Никона и несогласием с ней части священства и мирян.
К концу XVII в. наметившееся военно-техническое отставание от передовых стран Европы делало необходимой модернизацию экономики и политических структур Российского государства.
Россия в XVI веке
Княжение Василия III. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы: присоединение Псковской, Смоленской, Рязанской земель. Отмирание удельной системы. Укрепление великокняжеской власти. Внешняя политика Московского княжества в первой трети XVI в.: война с Великим княжеством Литовским, отношения с Крымским и Казанским ханствами, посольства в европейские государства.
Органы государственной власти. Приказная система: формирование первых приказных учреждений. Боярская дума, ее роль в управлении государством. «Малая дума». Местничество. Местное управление: наместники и волостели, система кормлений. Государство и церковь.
Регентство Елены Глинской. Сопротивление удельных князей великокняжеской власти. Мятеж князя Андрея Старицкого. Унификация денежной системы. Стародубская война с Польшей и Литвой.
Период боярского правления. Борьба за власть между боярскими кланами Шуйских, Бельских и Глинских. Губная реформа. Московское восстание 1547 г. Ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.
Принятие Иваном IV царского титула. Реформы середины XVI в. «Избранная рада»: ее состав и значение. Появление Земских соборов: дискуссии о характере народного представительства. Отмена кормлений. Система налогообложения. Судебник 1550 г. Стоглавый собор. Земская реформа – формирование органов местного самоуправления.
Внешняя политика России в XVI в. Создание стрелецких полков и «Уложение о службе». Присоединение Казанского и Астраханского ханств. Значение включения Среднего и Нижнего Поволжья в состав Российского государства. Войны с Крымским ханством. Набег Девлет-Гирея 1571 г. и сожжение Москвы. Битва при Молодях. Ливонская война: причины и характер. Ликвидация Ливонского ордена. Причины и результаты поражения России в Ливонской войне. Поход Ермака Тимофеевича на Сибирское ханство. Начало присоединения к России Западной Сибири.
Социальная структура российского общества. Дворянство. Служилые и неслужилые люди. Формирование Государева двора и «служилых городов». Торгово-ремесленное население городов. Духовенство. Начало закрепощения крестьян: указ о «заповедных летах». Формирование вольного казачества.
26
Многонациональный состав населения Русского государства. Финно-угорские народы. Народы Поволжья после присоединения к России. Служилые татары. Выходцы из стран Европы на государевой службе. Сосуществование религий в Российском государстве. Русская Православная церковь. Мусульманское духовенство.
Россия в конце XVI в. Опричнина, дискуссия о ее причинах и характере. Опричный террор. Разгром Новгорода и Пскова. Московские казни 1570 г. Результаты и последствия опричнины. Противоречивость личности Ивана Грозного и проводимых им преобразований. Цена реформ.
Царь Федор Иванович. Борьба за власть в боярском окружении. Правление Бориса Годунова. Учреждение патриаршества. Тявзинский мирный договор со Швецией: восстановление позиций России в Прибалтике. Противостояние с Крымским ханством. Отражение набега Гази-Гирея в 1591 г. Строительство российских крепостей и засечных черт Продолжение закрепощения крестьянства: указ об «Урочных летах». Пресечение царской династии Рюриковичей.
Смута в России
Династический кризис. Земский собор 1598 г. и избрание на царство Бориса Годунова. Политика Бориса Годунова в отношении боярства. Опала семейства Романовых. Голод 1601-1603 гг. и обострение социально-экономического кризиса.
Смутное время начала XVII в., дискуссия о его причинах. Самозванцы и самозванство. Личность Лжедмитрия I и его политика. Восстание 1606 г. и убийство самозванца.
Царь Василий Шуйский. Восстание Ивана Болотникова. Перерастание внутреннего кризиса в гражданскую войну. Лжедмитрий II. Вторжение на территорию России польско-литовских отрядов. Тушинский лагерь самозванца под Москвой. Оборона Троице-Сергиева монастыря. Выборгский договор между Россией и Швецией. Поход войска М.В. Скопина-Шуйского и Я.-П. Делагарди и распад тушинского лагеря. Открытое вступление в войну против России Речи Посполитой. Оборона Смоленска.
Свержение Василия Шуйского и переход власти к «семибоярщине». Договор об избрании на престол польского принца Владислава и вступление польско-литовского гарнизона в Москву. Подъем национально-освободительного движения. Патриарх Гермоген. Московское восстание 1611 г. и сожжение города оккупантами. Первое и второе ополчения. Захват Новгорода шведскими войсками. «Совет всей земли». Освобождение Москвы в 1612 г.
Земский собор 1613 г. и его роль в укреплении государственности. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. Борьба с казачьими выступлениями против центральной власти. Столбовский мир со Швецией: утрата выхода к Балтийскому морю. Продолжение войны с Речью Посполитой. Поход принца Владислава на Москву. Заключение Деулинского перемирия с Речью Посполитой. Итоги и последствия Смутного времени.
Россия в XVII веке
Россия при первых Романовых. Царствование Михаила Федоровича. Восстановление экономического потенциала страны. Продолжение закрепощения крестьян. Земские соборы. Роль патриарха Филарета в управлении государством.
Царь Алексей Михайлович. Укрепление самодержавия. Ослабление роли Боярской думы в управлении государством. Развитие приказного строя. Приказ
27
Тайных дел. Усиление воеводской власти в уездах и постепенная ликвидация земского самоуправления. Затухание деятельности Земских соборов. Правительство Б.И. Морозова и И.Д. Милославского: итоги его деятельности. Патриарх Никон. Раскол в Церкви. Протопоп Аввакум, формирование религиозной традиции старообрядчества.
Царь Федор Алексеевич. Отмена местничества. Налоговая (податная) реформа.
Экономическое развитие России в XVII в. Первые мануфактуры. Ярмарки. Укрепление внутренних торговых связей и развитие хозяйственной специализации регионов Российского государства. Торговый и Новоторговый уставы. Торговля с европейскими странами, Прибалтикой, Востоком.
Социальная структура российского общества. Государев двор, служилый город, духовенство, торговые люди, посадское население, стрельцы, служилые иноземцы, казаки, крестьяне, холопы. Русская деревня в XVII в. Городские восстания середины XVII в. Соляной бунт в Москве. Псковско-Новгородское восстание. Соборное уложение 1649 г. Юридическое оформление крепостного права и территория его распространения. Русский Север, Дон и Сибирь как регионы, свободные от крепостничества. Денежная реформа 1654 г. Медный бунт. Побеги крестьян на Дон и в Сибирь. Восстание Степана Разина.
Внешняя политика России в XVII в. Возобновление дипломатических контактов со странами Европы и Азии после Смуты. Смоленская война. Поляновский мир. Контакты с православным населением Речи Посполитой: противодействие полонизации, распространению католичества. Контакты с Запорожской Сечью. Восстание Богдана Хмельницкого. Переяславская рада. Вхождение Украины в состав России. Война между Россией Речью Посполитой 1654-1667 гг. Андрусовское перемирие. Русско-шведская война 1656-1658 гг. и ее результаты. Конфликты с Османской империей. «Азовское осадное сидение». «Чигиринская война» и Бахчисарайский мирный договор. Отношения России со странами Западной Европы. Военные столкновения с манчжурами и империей Цин.
Культурное пространство
Эпоха Великих географических открытий и русские географические открытия. Плавание Семена Дежнева. Выход к Тихому океану. Походы Ерофея Хабарова и Василия Пояркова и исследование бассейна реки Амур. Коч – корабль русских первопроходцев. Освоение Поволжья и Сибири. Калмыцкое ханство. Ясачное налогообложение. Переселение русских на новые земли. Миссионерство и христианизация. Межэтнические отношения. Формирование многонациональной элиты.
Изменения в картине мира человека в XVI–XVII вв. и повседневная жизнь. Жилище и предметы быта. Семья и семейные отношения. Религия и суеверия. Проникновение элементов европейской культуры в быт высших слоев населения страны.
Архитектура. Дворцово-храмовый ансамбль Соборной площади в Москве. Шатровый стиль в архитектуре. Антонио Солари, Алевиз Фрязин, Петрок Малой. Собор Покрова на Рву. Монастырские ансамбли (Кирилло-Белозерский, Соловецкий, Новый Иерусалим). Крепости (Китай-город, Смоленский, Астраханский, Ростовский кремли). Федор Конь. Приказ каменных дел. Деревянное зодчество.
Изобразительное искусство. Симон Ушаков. Ярославская школа иконописи. Парсунная живопись.
28
Летописание и начало книгопечатания. Лицевой свод. Домострой. Переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским. Публицистика Смутного времени. Усиление светского начала в российской культуре. Симеон Полоцкий. Немецкая слобода как проводник европейского культурного влияния. Посадская сатира XVII в.
Развитие образования и научных знаний. Школы при Аптекарском и Посольском приказах. «Синопсис» Иннокентия Гизеля - первое учебное пособие по истории.
Понятия и термины: Местничество. «Избранная рада». Реформы. Челобитная. Самодержавие. Государев двор. Сословно-представительная монархия. Земские соборы. Приказы. Опричнина. Заповедные лета. Урочные лета. Крепостное право. Соборное уложение. Казачество. Гетман. Засечная черта. Самозванство. Посад. Слобода. Мануфактура. Ярмарка. Старообрядчество. Раскол. Парсуна. Полки нового (иноземного) строя. Стрельцы. Ясак.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: А.Ф. Адашев, И.И. Болотников, Василий III, Е. Глинская, Б. Годунов, Ермак, Иван IV Грозный, А.М. Курбский, Хан Кучум, Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, А.С. Матвеев, К. Минин, Б.И. Морозов, А.Л. Ордин-Нащокин, Д.М. Пожарский, А.М. Романов, М.Ф. Романов, Ф.А. Романов, М.В. Скопин-Шуйский, М. Скуратов, Федор Иванович, Б. Хмельницкий, В. Шуйский.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: протопоп Аввакум, И. Волоцкий, патриарх Гермоген, С.И. Дежнев, К. Истомин, С. Медведев, И.Ю. Москвитин, патриарх Никон, С. Полоцкий, В.Д. Поярков, С.Т. Разин, протопоп Сильвестр, Е. Славинецкий, С.Ф. Ушаков, И. Федоров, патриарх Филарет, митрополит Филипп (Колычев), Е.П. Хабаров, А. Чохов.
События/даты:
1505 – 1533 – княжение Василия III
1510 – присоединение Псковской земли
1514 – включение в состав Русского государства Смоленской земли
1521 – присоединение Рязанского княжества
1533 – 1584 – княжение (царствование) Ивана IV Васильевича Грозного.
1533 – 1538 – регентство Елены Глинской
1538-1547 – период боярского правления
1547 – принятие Иваном Грозным царского титула
1549 – первый Земский собор
1550 – принятие Судебника Ивана IV
1552 – взятие русскими войсками Казани
1556 – присоединение к России Астраханского ханства.
1556 – отмена кормлений
1558 – 1583 – Ливонская война
1564 – издание первой датированной российской печатной книги
1565 – 1572 – опричнина
1581 – 1585 – покорение Сибирского ханства Ермаком
1584 – 1598 – царствование Федора Ивановича
1589 – учреждение в России патриаршества
1598 – 1605 – царствование Бориса Годунова
1604 – 1618 – Смута в России
29
1605 – 1606 – правление Лжедмитрия I
1606 – 1610 – царствование Василия Шуйского.
1606-1607 – восстание Ивана Болотникова.
1607 – 1610 – движение Лжедмитрия II
1611 – 1612 – I и II Ополчения. Освобождение Москвы.
1613 – 1645 – царствование Михаила Федоровича.
1617 – Столбовский мир со Швецией
1618 – Деулинское перемирие с Речью Посполитой.
1632 – 1634 – Смоленская война
1645 – 1676 – царствование Алексея Михайловича
1648 – Соляной бунт в Москве
1648 – поход Семена Дежнева
1649 – принятие Соборного Уложения. Оформление крепостного права в центральных регионах страны
1649 – 1653 – походы Ерофея Хабарова
1653 – реформы патриарха Никона, начало старообрядческого раскола в Русской Церкви
1654 – Переяславская Рада. Переход под власть России Левобережной Украины
1654 – 1667 – война с Речью Посполитой
1656 – 1658 – война со Швецией
1662 – Медный бунт
1667 – Андрусовское перемирие
1670 – 1671 – восстание Степана Разина
1676 – 1682 – царствование Федора Алексеевича
Источники: Лицевой свод. Новый летописец. Повесть о Казанском царстве. Судебник 1550 г. Государев родословец. Писцовые и переписные книги. Посольские книги. Таможенные книги. Челобитная Ивашки Пересветова. «Уложение о службе». Стоглав. Домострой. Послания Ивана Грозного. Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. Указы о «заповедных и урочных летах». Сказание Авраамия Палицына. Временник Ивана Тимофеева. Столбовский мирный договор. Деулинское перемирие. Челобитные русских купцов. Соборное уложение 1649 г. Торговый устав. Новоторговый устав. Андрусовское перемирие и Вечный мир с Речью Посполитой. Калязинская челобитная. Повесть об Азовском осадном сидении. «Вести-Куранты». Сочинения иностранных авторов о России XVI-XVII вв. (Сигизмунд Герберштейн, Джон Флетчер, Исаак Масса, Адам Олеарий).
30
РАЗДЕЛ III. РОССИЯ В КОНЦЕ XVII - XVIII ВЕКАХ: ОТ ЦАРСТВА К ИМПЕРИИ
XVIII век открыл для России эпоху новой истории, что соответствовало общему направлению развития Европы, большинство стран которой раньше или позже вступили в ту же историческую стадию. Характерной чертой этой эпохи в России стала модернизация страны, прежде всего в области развития светской культуры, науки, создания промышленности, активизации товарооборота, укрепления государственности и повышения эффективности управления в новыхисторических условиях, формирования сильной современной армии и военного флота для обеспечения национальной безопасности и решения важнейших внешнеполитических задач.
Начало модернизации было положено в эпоху Петра Великого, преобразования которого стали одним из переломных моментов в истории Российского государства. При Петре I завершилось формирование абсолютной монархии, Россия стала империей. В значительной мере удалось достигнуть статуса мировой державы. Страна получила сильную армию и флот, была создана новая административная система. Образованная часть общества стала перенимать европейские культурные образцы, был дан импульс развитию просвещения, образования, науки и искусства, принимавших все более светский характер. Началась трансформация традиционного уклада жизни общества.
Реформы были продолжены и преемниками Петра. Происходило расширение прав дворянства как господствующего сословия, что неизбежно вело к усилению крепостного гнета. Начинания Петра I продолжились и в сфере внешней политики: Россия обеспечила безопасность своих границ, расширив территорию государства. Расцвет фаворитизма, обострение борьбы за власть аристократических группировок способствовало нестабильности политической системы, что привело к серии так называемых дворцовых переворотов.
Период правления дочери Петра Великого, Елизаветы Петровны, отличался определенной стабильностью на этом фоне. Россия окончательно становится одной из ведущих сил системы международных отношений, а российский императорский двор – одним из самых блестящих в Европе. Ведущую роль в окружении императрицы играют выходцы из русской знати и дворянства, несмотря на продолжающее расширение культурных, дипломатических контактов со странами Западной Европы. Годы правления Елизаветы Петровны были отмечены основанием Московского университета и Академии художеств, известность получает русский ученый и просветитель М.В. Ломоносов.
В период властвования Екатерины II были осуществлены глубокие преобразования в сфере управления, экономики, финансов и культуры, сопоставимые по масштабам и значению с реформами Петра Великого. Деятельность Екатерины II была направлена на развитие, закрепление и корректировку того курса, которым шла страна с начала века. Большое значение для Екатерины II имели идеи Просвещения, популярные среди большинства европейских монархов.
31
Правление Екатерины II сопровождалось расширением прав дворянства, сохранением и развитием крепостнической системы. Восстание Пугачева скорректировало прежнюю политику, как в сторону централизации государства, так и предоставления свобод торговому и городскому сословию.
Во второй половине XVIII в. Российская империя становится еще более могущественной на европейской и мировой арене. Серия военных побед и крупных внешнеполитических успехов приводит к существенному расширению российских владений, Россия решила исторические задачи – собрала почти всё наследие Киевской Руси и получила выход к Чёрному морю.
Мощный импульс получает развитие отечественной культуры. Приумножается число выдающихся мастеров, прославивших себя во многих жанрах творчества: литературе, живописи, архитектуре, скульптуре, музыке, театре. Среди них немало выходцев из стран зарубежной Европы, внесших неоценимый вклад в развитие российской культуры. Происходит развитие общественной мысли и публицистики, откликавшейся на важные социальные проблемы, в том числе и практически впервые был затронут крестьянский вопрос.
Недолгое правление императора Павла характеризуется укреплением абсолютизма, стремлением ограничить привилегии дворянства, а также активным участием России в общеевропейских событиях, связанных с революционными войнами Франции.
Россия в эпоху преобразований Петра I
Причины и предпосылки преобразований (дискуссии по этому вопросу). Россия и Европа в конце XVII века. Модернизация как жизненно важная национальная задача.
Начало царствования Петра I, борьба за власть. Правление царевны Софьи. Стрелецкие бунты. Хованщина. Первые шаги на пути преобразований. Азовские походы. Великое посольство и его значение. Сподвижники Петра I.
Экономическая политика. Строительство заводов и мануфактур, верфей. Создание базы металлургической индустрии на Урале. Оружейные заводы и корабельные верфи. Роль государства в создании промышленности. Преобладание крепостного и подневольного труда. Принципы меркантилизма и протекционизма. Таможенный тариф 1724 г. Введение подушной подати.
Социальная политика. Консолидация дворянского сословия, повышение его роли в управлении страной. Указ о единонаследии и Табель о рангах. Противоречия в политике по отношению к купечеству и городским сословиям: расширение их прав в местном управлении и усиление налогового гнета. Положение крестьян. Переписи населения (ревизии).
Реформы управления. Реформы местного управления (бурмистры и Ратуша), городская и областная (губернская) реформы. Сенат, коллегии, органы надзора и суда. Усиление централизации и бюрократизации управления. Генеральный регламент. Санкт-Петербург — новая столица.
Первые гвардейские полки. Создание регулярной армии, военного флота. Рекрутские наборы.
Церковная реформа. Упразднение патриаршества, учреждение синода. Положение инославных конфессий.
32
Оппозиция реформам Петра I. Социальные движения в первой четверти XVIII в. Восстания в Астрахани, Башкирии, на Дону. Дело царевича Алексея.
Внешняя политика. Северная война. Причины и цели войны. Неудачи в начале войны и их преодоление. Битва при д. Лесной и победа под Полтавой. Прутский поход. Борьба за гегемонию на Балтике. Сражения у м. Гангут и о. Гренгам. Ништадтский мир и его последствия.
Закрепление России на берегах Балтики. Провозглашение России империей. Каспийский поход Петра I.
Преобразования Петра I в области культуры. Доминирование светского начала в культурной политике. Влияние культуры стран зарубежной Европы. Привлечение иностранных специалистов. Введение нового летоисчисления, гражданского шрифта и гражданской печати. Первая газета «Ведомости». Создание сети школ и специальных учебных заведений. Развитие науки. Открытие Академии наук в Петербурге. Кунсткамера. Светская живопись, портрет петровской эпохи. Скульптура и архитектура. Памятники раннего барокко.
Повседневная жизнь и быт правящей элиты и основной массы населения. Перемены в образе жизни российского дворянства. Новые формы социальной коммуникации в дворянской среде. Ассамблеи, балы, фейерверки, светские государственные праздники. «Европейский» стиль в одежде, развлечениях, питании. Изменения в положении женщин.
Итоги, последствия и значение петровских преобразований. Образ Петра I в русской культуре.
После Петра Великого: эпоха «дворцовых переворотов»
Причины нестабильности политического строя. Дворцовые перевороты. Фаворитизм. Создание Верховного тайного совета. Крушение политической карьеры А.Д.Меншикова. «Кондиции верховников» и приход к власти Анны Иоанновны. «Кабинет министров». Роль Э.Бирона, А.И.Остермана, А.П.Волынского, Б.Х.Миниха в управлении и политической жизни страны.
Укрепление границ империи на Украине и на юго-восточной окраине. Переход Младшего жуза в Казахстане под суверенитет Российской империи. Война с Османской империей.
Россия при Елизавете Петровне. Экономическая и финансовая политика. Деятельность П.И.Шувалова. Создание Дворянского и Купеческого банков. Усиление роли косвенных налогов. Ликвидация внутренних таможен. Распространение монополий в промышленности и внешней торговле. Основание Московского университета. М.В. Ломоносов и И.И. Шувалов.
Россия в международных конфликтах 1740-х – 1750-х гг. Участие в Семилетней войне.
Петр III. Манифест «о вольности дворянской». Причины переворота 28 июня 1762 г.
Россия в 1760-х – 1790- гг. Правление Екатерины II и Павла I
Внутренняя политика Екатерины II. Личность императрицы. Идеи Просвещения. Их основное содержание и популярность в Европе. «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России. Секуляризация церковных земель. Деятельность Уложенной комиссии. Экономическая и финансовая политика правительства. Начало выпуска
33
ассигнаций. Отмена монополий, умеренность таможенной политики. Вольное экономическое общество. Губернская реформа. Жалованные грамоты дворянству и городам. Положение сословий. Дворянство – «первенствующее сословие» империи. Привлечение представителей сословий к местному управлению. Создание дворянских обществ в губерниях и уездах. Расширение привилегий гильдейского купечества в налоговой сфере и городском управлении.
Национальная политика. Унификация управления на окраинах империи. Ликвидация украинского гетманства. Формирование Кубанского казачества. Активизация деятельности по привлечению иностранцев в Россию. Расселение колонистов в Новороссии, Поволжье, других регионах. Укрепление начал толерантности и веротерпимости по отношению к неправославным и нехристианским конфессиям.
Экономическое развитие России во второй половине XVIII века. Крестьяне: крепостные, государственные, монастырские. Условия жизни крепостной деревни. Права помещика по отношению к своим крепостным. Барщинное и оброчное хозяйство. Дворовые люди. Роль крепостного строя в экономике страны.
Промышленность в городе и деревне. Роль государства, купечества, помещиков в развитии промышленности. Крепостной и вольнонаемный труд. Привлечение крепостных оброчных крестьян к работе на мануфактурах. Развитие крестьянских промыслов. Рост текстильной промышленности: распространение производства хлопчатобумажных тканей. Начало известных предпринимательских династий: Морозовы, Рябушинские, Гарелины, Прохоровы и др.
Внутренняя и внешняя торговля. Торговые пути внутри страны. Водно-транспортные системы: Вышневолоцкая, Тихвинская, Мариинская и др. Ярмарки и их роль во внутренней торговле. Макарьевская, Ирбитская, Свенская, Коренная ярмарки. Ярмарки на Украине. Партнеры России во внешней торговле в Европе и в мире. Обеспечение активного внешнеторгового баланса.
Обострение социальных противоречий. Чумной бунт в Москве. Восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Антидворянский и антикрепостнический характер движения. Роль казачества, народов Урала и Поволжья в восстании. Влияние восстания на внутреннюю политику и развитие общественной мысли.
Внешняя политика России второй половины XVIII в., ее основные задачи. Н.И. Панин и А.А.Безбородко.
Борьба России за выход к Черному морю. Войны с Османской империей. П.А.Румянцев, А.Суворов, Ф.Ф.Ушаков, победы российских войск под их руководством. Присоединение Крыма и Северного Причерноморья. Организация управления Новороссией. Строительство новых городов и портов. Основание Севастополя, Одессы, Херсона. Г.А.Потемкин. Путешествие Екатерины II на юг в 1787 г.
Участие России в разделах Речи Посполитой. Политика России в Польше до начала 1770-х гг.: стремление к усилению российского влияния в условиях сохранения польского государства. Участие России в разделах Польши вместе с империей Габсбургов и Пруссией. Первый, второй и третий разделы. Вхождение в состав России территорий Украины и Белоруссии. Присоединение Литвы и Курляндии. Борьба Польши за национальную независимость. Восстание под предводительством Тадеуша Костюшко.
34
Участие России в борьбе с революционной Францией. Итальянский и Швейцарский походы А.В.Суворова. Действия эскадры Ф.Ф.Ушакова в Средиземном море.
Культурное пространство Российской империи в XVIII в.
Определяющее влияние идей Просвещения в российской общественной мысли, публицистике и литературе. Литература народов России в XVIII в. Первые журналы. Общественные идеи в произведениях А.П.Сумарокова, Г.Р.Державина, Д.И.Фонвизина. Н.И.Новиков, материалы о положении крепостных крестьян в его журналах. А.Н.Радищев и его «Путешествие из Петербурга в Москву».
Русская культура и культура народов России в XVIII веке. Развитие новой светской культуры после преобразований Петра I. Укрепление взаимосвязей с культурой стран зарубежной Европы. Масонство в России. Распространение в России основных стилей и жанров европейской художественной культуры (барокко, классицизм, рококо и т.п.). Вклад в развитие русской культуры ученых, художников, мастеров, прибывших из-за рубежа. Усиление внимания к жизни и культуре русского народа и историческому прошлому России к концу столетия.
Культура и быт российских сословий. Дворянство: жизнь и быт дворянской усадьбы. Духовенство. Купечество. Крестьянство.
Российская наука в XVIII веке. Академия наук в Петербурге. Изучение страны – главная задача российской науки. Географические экспедиции. Вторая Камчатская экспедиция. Освоение Аляски и Западного побережья Северной Америки. Российско-американская компания. Исследования в области отечественной истории. Изучение российской словесности и развитие литературного языка. Российская академия. Е.Р.Дашкова.
М.В. Ломоносов и его выдающаяся роль в становлении российской науки и образования.
Образование в России в XVIII в. Основные педагогические идеи. Воспитание «новой породы» людей. Основание воспитательных домов в Санкт-Петербурге и Москве, Института «благородных девиц» в Смольном монастыре. Сословные учебные заведения для юношества из дворянства. Московский университет – первый российский университет.
Русская архитектура XVIII в. Строительство Петербурга, формирование его городского плана. Регулярный характер застройки Петербурга и других городов. Барокко в архитектуре Москвы и Петербурга. Переход к классицизму, создание архитектурных ассамблей в стиле классицизма в обеих столицах. В.И. Баженов, М.Ф.Казаков.
Изобразительное искусство в России и его выдающиеся мастера и произведения. Академия художеств в Петербурге. Расцвет жанра парадного портрета в середине XVIII в. Новые веяния в изобразительном искусстве в конце столетия.
Народы России в XVIII в.
Управление национальными окраинами. Башкирские восстания. Политика по отношению к исламу. Освоение Новороссии и Поволжья. Немецкие переселенцы. Формирование черты оседлости.
35
Россия при Павле I
Основные принципы внутренней политики Павла I. Укрепление абсолютизма через отказ от принципов «просвещенного абсолютизма» и усиление бюрократического и полицейского характера государства и личной власти императора. Личность Павла I и ее влияние на политику страны. Указы о престолонаследии, и о «трехдневной барщине».
Политика Павла I по отношению к дворянству, взаимоотношение со столичной знатью, меры в области внешней политики и причины дворцового переворота 11 марта 1801 года.
Внутренняя политика. Ограничение дворянских привилегий.
Понятия и термины: Модернизация. Реформы. Меркантилизм. Гвардия. Империя. Сенат. Коллегии. Синод. Губерния. Крепостная мануфактура. Рекрутские наборы. Ревизия. Прокурор. Фискал. Прибыльщик. Ассамблея. Табель о рангах. Ратуша. Дворцовый переворот. Верховный тайный совет. «Кондиции». «Бироновщина». «Просвещенный абсолютизм». Секуляризация. Уложенная комиссия. Гильдия. Барокко. Рококо. Классицизм. Сентиментализм. Магистрат. Духовные управления (мусульманские).
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Анна Иоанновна, Анна Леопольдовна, Ф.М. Апраксин, А.П. Бестужев-Рюмин, Э.И. Бирон, Я.В. Брюс, А.П. Волынский, В.В. Голицын, Ф.А. Головин, П. Гордон, Екатерина I, Екатерина II, Елизавета Петровна, Иван V, Иоанн VI Антонович, М.И. Кутузов, Ф.Я. Лефорт, И. Мазепа, А.Д. Меншиков, Б.К. Миних, А.Г. Орлов, А.И. Остерман, Павел I, Петр I, Петр II, Петр III, Г.А. Потемкин, П.А. Румянцев, царевна Софья, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, П.П. Шафиров, Б.П. Шереметев.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: Батырша (предводитель башкирского восстания), Г. Байер, В.И. Баженов, В. Беринг, В.Л. Боровиковский, Д.С. Бортнянский, Ф.Г. Волков, Е.Р. Дашкова, Н.Д. Демидов, Г.Р. Державин, М.Ф. Казаков, А.Д. Кантемир, Дж. Кваренги, И.П. Кулибин, Д.Г. Левицкий, М.В. Ломоносов, А.К. Нартов, И.Н. Никитин, Н.И. Новиков, И.И. Ползунов, Ф. Прокопович, Е.И. Пугачев, А.Н. Радищев, В.В. Растрелли, Ф.С. Рокотов, Н.П. Румянцев, А.П. Сумароков, В.Н. Татищев, В.К. Тредиаковский, Д. Трезини, Д.И. Фонвизин, С.И. Челюскин, Ф.И. Шубин, И.И. Шувалов, П.И. Шувалов, М.М. Щербатов, С. Юлаев, С. Яворский.
События/даты:
1682—1725 — царствование Петра I (до 1696 г. совместно с Иваном V)
1682-1689 — правление царевны Софьи
1682, 1689, 1698 — восстания стрельцов
1686 — Вечный мир с Речью Посполитой
1686–1700 – война с Османской империей
1687 — основание Славяно-греко-латинской академии в Москве
1687, 1689 — Крымские походы
1689 — Нерчинский договор с Китаем
1695, 1696 — Азовские походы
1697-1698 — Великое посольство
1700—1721 — Северная война
1700 — поражение под Нарвой
36
1703, 16 мая — основание С.-Петербурга
1705—1706 — восстание в Астрахани
1707—1708 — восстание Кондратия Булавина
1708—1710 — учреждение губерний
1708, сентябрь — битва при д.Лесной
1709, 27 июня — Полтавская битва
1711 — учреждение Сената; Прутский поход
1714 — указ о единонаследии
1714, 27 июля — Гангутское сражение
1718—1721 — учреждение коллегий
1718—1724 — проведение подушной переписи и первой ревизии
1720 — сражение у о. Гренгам
1721 — Ништадтский мир
1721 — провозглашение России империей
1722 — введение Табели о рангах
1722—1723 — Каспийский (Персидский) поход
1725 — учреждение Академии наук в Петербурге
1725-1727 – правление Екатерины I
1727-1730 – правление Петра II
1730-1740 – правление Анны Иоанновны
1733-1735 – война за Польское наследство
1736-1739 – Русско-турецкая война
1741-1743 – Русско-шведская война
1740-1741 – правление Иоанна Антоновича
1741-1761 – правление Елизаветы Петровны
1755 – основание Московского университета
1756-1763 – Семилетняя война
1761-1762 – правление Петра III
1762 – Манифест о вольности дворянской
1762-1796 – правление Екатерины II
1769-1774 – Русско-турецкая война
1770, 26 июня – Чесменское сражение
1770, 21 июля - сражение при Кагуле
1773-1775 – восстание Емельяна Пугачёва
1774 – Кючук-Кайнарджийский мир с Османской империей
1775 – начало губернской реформы
1783 – присоединение Крыма к России
1785 – Жалованные грамоты дворянству и городам
1787-1791 – Русско-турецкая война
1788 - Указ об учреждении «Духовного собрания магометанского закона»
1788-1790 – Русско-шведская война
1790, 11 декабря – взятие Измаила
1791 – Ясский мир с Османской империей
1772, 1793, 1795 – Разделы Речи Посполитой
1796-1801 – правление Павла I
37
1799 – Итальянский и Швейцарский походы русской армии
Источники: Генеральный регламент. Воинский устав. Морской устав. Духовный регламент. Табель о рангах. Указ о единонаследии 1714 г.. Ништадский мир. Акт поднесения государю царю Петру I титула императора всероссийского и наименования великого и отца отечества. Указы Петра I. Походные журналы Петра Великого. Ревизские сказки. Реляции и мемории. «Юности честное зерцало». Слово Феофана Прокоповича при погребении Петра Великого. Газета «Ведомости». Переписка Петра I. «Гистория свейской войны». Записки и воспоминания иностранцев. «Кондиции» Анны Иоанновны. Оды М.В. Ломоносова. Манифест о вольности дворянства. Воспоминания Екатерины II. Переписка Екатерины II с Вольтером. Наказ Екатерины II Уложенной комиссии. Кючук-кайнарджийский мирный договор. Указы Емельяна Пугачева. Учреждение о губерниях. Жалованные грамоты дворянству и городам. Георгиевский трактат с Восточной Грузией. Городовое положение. Ясский мирный договор. Журналы «Живописец» и «Всякая всячина». «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.
38

Продолжение следует.

0

24

Продолжение.

РАЗДЕЛ IV. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.
Девятнадцатый век стал временем социальной, правовой, интеллектуальной, институциональной, экономической перестройки в рамках всего европейского континента. Это время становления и утверждения индустриального общества, оформления правового государства и гражданского общества, складывания наций и национальных государств, расцвета и начала заката европейских империй. В XIX веке начинают формироваться основные институты современного общества: демократия, гражданское общество, социальная защищенность и социальное равенство, массовая культура.
Россия не составляла исключения в этом движении. Однако специфика ее эволюции заключалась в том, что на эти процессы накладывалась консервация политического режима самодержавия и отдельных социальных институтов. При этом Российская империя выступала полноправным участником международной политики, а после победы в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походов Россия стала одним из ведущих игроков на международной арене.
Важнейшим рубежом в истории России в XIX веке стали Великие реформы, прежде всего – Крестьянская реформа 1861 г. В первой половине века и для власти, и для общества уже очевидной была архаичность института крепостного права. И хотя государство и пыталось найти пути решения крестьянского вопроса путем паллиативных мер, оно продолжало проводить социальную и экономическую модернизацию в рамках крепостнического строя. В период правления Александра I были предприняты попытки реформирования политической системы, немало делалось для гуманизации законодательства, были реформированы механизмы управления империей, возникла российская система университетского образования. Однако либеральные начинания сочетались с социальным экспериментом по созданию военных поселений и неоднозначной политикой в университетском образовании в конце царствования.
В годы правления Николая I государство пыталось проводить экономическую модернизацию авторитарными методами, что вело к усилению централизации административной системы, росту бюрократизма, ужесточению государственного контроля за обществом. В итоге мобилизация государственных ресурсов позволила самодержавию добиться очевидных успехов на отдельных направлениях: кодификация законов, профессионализация бюрократии и офицерского корпуса, развитие университетского и профессионального образования, реформирование государственной деревни, сооружение железнодорожной магистрали C.-Петербург-Москва. Тем не менее, многократные попытки Николая I приступить к отмене крепостного права успеха не имели. При этом система государственной опеки сдерживала общественную и частную инициативу, а сохранение архаичной сословной системы тормозило социально-экономическое и военно-техническое развитие страны, вело к ее отставанию от прямых конкурентов и стало, в частности, причиной поражения в Крымской войне.
39
Болезненная неудача во внешней политике привела к осознанию властью необходимости проведения масштабных преобразований (отмены крепостного права, земской, городской, судебной, военной реформы, реформы образования).
Великие реформы 1860–1870 гг. затронули практически все сферы жизни российского общества. Они способствовали складыванию новых социальных страт, новых отраслей экономики, серьезным переменам в области культуры. Изменился и внешнеполитический курс России: стал отчетливее просматриваться его среднеазиатский и дальневосточный вектор.
Великие реформы привели к радикальным изменениям в экономическом строе страны. Активное железнодорожное строительство, свобода предпринимательской инициативы, более широкие возможности цций населения способствовали ускорению процессов индустриализации и урбанизации. Усиление государственного вмешательства в экономику к концу столетия делали эти процессы еще более интенсивными. Результатом экономического развития во второй половине XIX века было быстрое восстановление Россией статуса великой державы после неудачной Крымской войны. Однако консервация сословных порядков в аграрной сфере, поддержка государством малоэффективных помещичьих хозяйств, сохранение общинных устоев в крестьянской среде, чрезмерное обременение крестьянских хозяйств обязательными платежами при малоземелье вели к растущему дисбалансу между замедленным развитием сельского хозяйства и ускоренным ростом промышленности и финансовой сферы.
Великие реформы оказали серьезное воздействие на социальные практики русского общества. Развитие земского и городского самоуправления, введение института присяжных заседателей и состязательности судебного процесса, ослабление цензуры и, как следствие, рост объема доступной информации, радикальное увеличение возможностей для общественных и частных инициатив в экономике, образовании, культуре, благотворительности, – все это вело к быстрому расширению публичной сферы и, в конечном счете – к формированию в России гражданского общества.
Преодоление сословности во многих социальных и культурных областях, последовательная реализация судебной реформы, дальнейший рост образованности и профессионализма бюрократии, особенно характерный для юридической и финансовой администрации, способствовали зарождению начал современного правового государства. Однако политическая система в целом оставалась незыблемой, и ее авторитарный характер с неизбежностью вступал в противоречие с быстро менявшимся социальным, экономическим и правовым ландшафтом страны. В силу этого правительственные преобразования эпохи Александра II не имели характера системных реформ. Это во многом стало причиной дисбаланса развития страны. Половинчатость и непоследовательность преобразований, их запоздалый по европейским стандартам характер провоцировали радикальные круги общественности к выработке альтернативных путей развития России, предполагавших «демонтаж» революционным путем исторически сложившейся системы отношений.
Трагическая гибель Александра II повлекла корректировку политического курса в сторону ограничения либеральных и всесословных начал. Этими мерами власть пыталась сдержать чрезмерный социально-политический динамизм. На фоне
40
общеевропейского роста национализма российское государство обратилось к поиску самобытных путей модернизации. К этому подталкивала и необходимость культурной унификации империи в условиях развития грамотности, всесословной воинской повинности, средств связи и коммуникации. В то же время шло формирование культуры национального предпринимательства, складывались купеческие династии, развивалось меценатство. Однако консервация социально-политического и правового строя при растущем динамизме социально-экономического развития привела, в конечном итоге, к еще большим противоречиям в развитии страны.
Проблема взаимоотношений общества и власти – узловой вопрос в истории России XIX столетия. Это было время поиска форм общественной самоорганизации. Тогда за сравнительно короткий период был пройден путь от светских салонов и университетских кружков к политическим союзам и партиям, которые, претендуя на активное участие в деятельности институтов власти, вступали в неминуемый конфликт с правительством. В сущности, ими ставился вопрос о введении конституции и, соответственно, правовом ограничении власти монарха. В условиях этого противостояния складывался уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти.
Выступая инициатором преобразований, правительство не было монополистом в социально-политической сфере, а сама судьба реформ во многом зависела от его повседневного взаимодействия с общественными силами. Примером такого сотрудничества стали столыпинские реформы, которые проводились в условиях конституционного эксперимента 1906 – 1917 гг. Сама же деятельность Государственной думы и реформированного Государственного совета – уникальный (хотя далеко не во всем успешный) для России исторический опыт каждодневного сотрудничества народных представителей и правительственной администрации.
Основные процессы истории России в этот период разворачивались на фоне общественно-политической борьбы, активности массовых и национальных движений, обострявшихся в период общенациональных (а порой и международных) кризисов, отчасти обусловивших революционные потрясения 1917 года.
XIX век стал временем высочайших, признанных в мире, достижений русской культуры и науки. Однако под «культурой» в данном случае следует понимать не только «высокую» культуру (науку, литературу и искусство), но и сферу повседневности, а также «массовую культуру», появление которой являлось в России (как и в др. странах) одним из важнейших аспектов модернизационного процесса. Особенностью истории России XIX – начала ХХ вв. стало внимание к человеку, его повседневным практикам, культуре труда и потребления, правовой и политической культуре. Необходимо осветить новые тенденции в культуре различных социальных страт, жителей города и деревни, центра и различных регионов страны.
В национальной и конфессиональной политике государства имели место как противостояние, так и сотрудничество национальных элит. Регионы Российской империи развивались асинхронно, существовали в различных экономических и правовых измерениях, что ставило задачу чрезвычайной трудности для имперской администрации. Национальная политика самодержавия менялась на протяжении XIX века под воздействием социальных, экономических и культурных факторов. Если в
41
первой половине века государство традиционно проводило политику учета своеобразия отдельных регионов и этносов, политику сотрудничества с национальными элитами и их инкорпорации в общероссийскую элиту, то во второй половине XIX – начале ХХ века возобладали тенденции к языковой и культурной унификации империи.
Сложные социальные, политические и национальные проблемы российской жизни решались в условиях обострявшейся внешнеполитической ситуации. Россия, будучи великой европейской державой, вовлекалась в международные конфликты и вынуждена была искать свое место в рамках нарождавшейся блоковой системы, из-за которой мировая война становилась неизбежной.
I. Россия на пути к реформам (1801–1861)
Александровская эпоха: государственный либерализм
Проекты либеральных реформ Александра I. Внешние и внутренние факторы. Негласный комитет и «молодые друзья» императора. Реформы государственного управления. М.М. Сперанский.
Отечественная война 1812 г.
Эпоха 1812 года. Война России с Францией 1805-1807 гг. Тильзитский мир. Война со Швецией 1809 г. и присоединение Финляндии. Война с Турцией и Бухарестский мир 1812 г. Отечественная война 1812 г. – важнейшее событие российской и мировой истории XIX в. Венский конгресс и его решения. Священный союз. Возрастание роли России после победы над Наполеоном и Венского конгресса.
Либеральные и охранительные тенденции во внутренней политике. Польская конституция 1815 г. Военные поселения. Дворянская оппозиция самодержавию. Тайные организации: Союз спасения, Союз благоденствия, Северное и Южное общества. Восстание декабристов 14 декабря 1825 г.
Николаевское самодержавие: государственный консерватизм
Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I. Экономическая политика в условиях политической консервации. Государственная регламентация общественной жизни: централизация управления, политическая полиция, кодификация законов, цензура, попечительство об образовании. Крестьянский вопрос. Реформа государственных крестьян П.Д.Киселева 1837-1841 гг. Официальная идеология: «православие, самодержавие, народность». Формирование профессиональной бюрократии. Прогрессивное чиновничество: у истоков либерального реформаторства.
Расширение империи: русско-иранская и русско-турецкая войны. Россия и Западная Европа: особенности взаимного восприятия. «Священный союз». Россия и революции в Европе. Восточный вопрос. Распад Венской системы в Европе. Крымская война. Оборона Севастополя. Парижский мир 1856 г.
Крепостнический социум. Деревня и город
Сословная структура российского общества. Крепостное хозяйство. Помещик и крестьянин, конфликты и сотрудничество. Промышленный переворот и его особенности в России. Начало железнодорожного строительства. Москва и Петербург:
42
спор двух столиц. Города как административные, торговые и промышленные центры. Городское самоуправление.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в.
Национальные корни отечественной культуры и западные влияния. Государственная политика в области культуры. Основные стили в художественной культуре: романтизм, классицизм, реализм. Ампир как стиль империи. Культ гражданственности. Золотой век русской литературы. Формирование русской музыкальной школы. Театр, живопись, архитектура. Развитие науки и техники. Географические экспедиции. Открытие Антарктиды. Деятельность Русского географического общества. Школы и университеты. Народная культура. Культура повседневности: обретение комфорта. Жизнь в городе и в усадьбе. Российская культура как часть европейской культуры.
Пространство империи: этнокультурный облик страны
Народы России в первой половине XIX в. Многообразие культур и религий Российской империи. Православная церковь и основные конфессии (католичество, протестантство, ислам, иудаизм, буддизм). Конфликты и сотрудничество между народами. Особенности административного управления на окраинах империи. Царство Польское. Польское восстание 1830–1831 гг. Присоединение Грузии и Закавказья. Кавказская война. Движение Шамиля.
Формирование гражданского правосознания. Основные течения общественной мысли
Западное просвещение и образованное меньшинство: кризис традиционного мировосприятия. «Золотой век» дворянской культуры. Идея служения как основа дворянской идентичности. Эволюция дворянской оппозиционности. Формирование генерации просвещенных людей: от свободы для немногих к свободе для всех. Появление научных и литературных обществ, тайных политических организаций. Распространение либеральных идей. Декабристы – дворянские революционеры. Культура и этика декабристов.
Общественная жизнь в 1830 – 1850-е гг. Роль литературы, печати, университетов в формировании независимого общественного мнения. Общественная мысль: официальная идеология, славянофилы и западники, зарождение социалистической мысли. Складывание теории русского социализма. А.И.Герцен. Влияние немецкой философии и французского социализма на русскую общественную мысль. Россия и Европа как центральный пункт общественных дебатов.
II. Россия в эпоху реформ
Преобразования Александра II: социальная и правовая модернизация
Реформы 1860-1870-х гг. – движение к правовому государству и гражданскому обществу. Крестьянская реформа 1861 г. и ее последствия. Крестьянская община. Земская и городская реформы. Становление общественного самоуправления. Судебная реформа и развитие правового сознания. Военные реформы. Утверждение начал всесословности в правовом строе страны. Конституционный вопрос.
43
Многовекторность внешней политики империи. Завершение Кавказской войны. Присоединение Средней Азии. Россия и Балканы. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Россия на Дальнем Востоке.
«Народное самодержавие» Александра III
Идеология самобытного развития России. Государственный национализм. Реформы и «контрреформы». Политика консервативной стабилизации. Ограничение общественной самодеятельности. Местное самоуправление и самодержавие. Независимость суда и администрация. Права университетов и власть попечителей. Печать и цензура. Экономическая модернизация через государственное вмешательство в экономику. Форсированное развитие промышленности. Финансовая политика. Консервация аграрных отношений.
Пространство империи. Основные сферы и направления внешнеполитических интересов. Упрочение статуса великой державы. Освоение государственной территории.
Пореформенный социум. Сельское хозяйство и промышленность
Традиции и новации в жизни пореформенной деревни. Общинное землевладение и крестьянское хозяйство. Взаимозависимость помещичьего и крестьянского хозяйств. Помещичье «оскудение». Социальные типы крестьян и помещиков. Дворяне-предприниматели.
Индустриализация и урбанизация. Железные дороги и их роль в экономической и социальной модернизации. Миграции сельского населения в города. Рабочий вопрос и его особенности в России. Государственные, общественные и частнопредпринимательские способы его решения.
Культурное пространство империи во второй половине XIX в.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в. Развитие городской культуры. Технический прогресс и перемены в повседневной жизни. Развитие транспорта, связи. Рост образования и распространение грамотности. Появление массовой печати. Роль печатного слова в формировании общественного мнения. Народная, элитарная и массовая культура. Российская культура XIX в. как часть мировой культуры. Становление национальной научной школы и ее вклад в мировое научное знание. Достижения российской науки. Общественная значимость художественной культуры. Литература, живопись, музыка, театр. Архитектура и градостроительство.
Этнокультурный облик империи
Основные регионы Российской империи и их роль в жизни страны. Поляки. Евреи. Армяне. Татары и другие народы Волго-Уралья. Кавказские народы. Народы Средней Азии. Народы Сибири и Дальнего Востока. Народы Российской империи во второй половине XIX в. Правовое положение различных этносов и конфессий. Процессы национального и религиозного возрождения у народов Российской империи. Национальная политика самодержавия: между учетом своеобразия и стремлением к унификации. Укрепление автономии Финляндии. Польское восстание 1863 г. Еврейский вопрос. Национальные движения народов России. Взаимодействие национальных культур и народов.
Формирование гражданского общества и основные направления общественных движений
44
Общественная жизнь в 1860 – 1890-х гг. Рост общественной самодеятельности. Расширение публичной сферы (общественное самоуправление, печать, образование, суд). Феномен интеллигенции. Общественные организации. Благотворительность. Студенческое движение. Рабочее движение. Женское движение.
Идейные течения и общественное движение. Влияние позитивизма, дарвинизма, марксизма и других направлений европейской общественной мысли. Консервативная мысль. Национализм. Либерализм и его особенности в России. Русский социализм. Русский анархизм. Формы политической оппозиции: земское движение, революционное подполье и эмиграция. Народничество и его эволюция. Народнические кружки: идеология и практика. Большое общество пропаганды. «Хождение в народ». «Земля и воля» и ее раскол. «Черный передел» и «Народная воля». Политический терроризм. Распространение марксизма и формирование социал-демократии. Группа «Освобождение труда». «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». I съезд РСДРП.
III. Кризис империи в начале ХХ века
На пороге нового века: динамика и противоречия развития Экономический рост. Промышленное развитие. Новая география экономики. Урбанизация и облик городов. Отечественный и иностранный капитал, его роль в индустриализации страны. Россия – мировой экспортер хлеба. Аграрный вопрос.
Демография, социальная стратификация. Разложение сословных структур. Формирование новых социальных страт. Буржуазия. Рабочие: социальная характеристика и борьба за права. Средние городские слои. Типы сельского землевладения и хозяйства. Помещики и крестьяне. Сдвиги в крестьянском сознании и психологии. Положение женщины в обществе. Церковь в условиях кризиса имперской идеологии. Распространение светской этики и культуры.
Имперский центр и регионы. Национальная политика, этнические элиты и национально-культурные движения. Россия в системе международных отношений. Политика на Дальнем Востоке. Русско-японская война 1904-1905 гг. Оборона Порт-Артура. Цусимское сражение.
Первая российская революция 1905-1907 гг. Начало парламентаризма
Николай II и его окружение. Деятельность В.К. Плеве на посту министра внутренних дел. Оппозиционное либеральное движение. «Союз освобождения». «Банкетная кампания».
Предпосылки Первой российской революции. Формы социальных протестов. Борьба профессиональных революционеров с государством. Политический терроризм.
«Кровавое воскресенье» 9 января 1905 г. Выступления рабочих, крестьян, средних городских слоев, солдат и матросов. «Булыгинская конституция». Всероссийская октябрьская политическая стачка. Манифест 17 октября 1905 г.
Формирование многопартийной системы. Политические партии, массовые движения и их лидеры. Неонароднические партии и организации (социалисты-революционеры). Социал-демократия: большевики и меньшевики. Либеральные партии (кадеты, октябристы). Национальные партии. Правомонархические партии в
45
борьбе с революцией. Советы и профсоюзы. Декабрьское 1905 г. вооруженное восстание в Москве. Особенности революционных выступлений в 1906-1907 гг.
Избирательный закон 11 декабря 1905 г. Избирательная кампания в I Государственную думу. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. Деятельность I и II Государственной думы: итоги и уроки.
Общество и власть после революции
Уроки революции: политическая стабилизация и социальные преобразования. П.А.Столыпин: программа системных реформ, масштаб и результаты. Незавершенность преобразований и нарастание социальных противоречий. III и IV Государственная дума. Идейно-политический спектр. Общественный и социальный подъем. Национальные партии и фракции в Государственной Думе.
Обострение международной обстановки. Блоковая система и участие в ней России. Россия в преддверье мировой катастрофы.
«Серебряный век» российской культуры
Новые явления в художественной литературе и искусстве. Мировоззренческие ценности и стиль жизни. Литература начала XX века. Живопись. «Мир искусства». Архитектура. Скульптура. Драматический театр: традиции и новаторство. Музыка. «Русские сезоны» в Париже. Зарождение российского кинематографа.
Развитие народного просвещения: попытка преодоления разрыва между образованным обществом и народом.
Открытия российских ученых. Достижения гуманитарных наук. Формирование русской философской школы. Вклад России начала XX в. в мировую культуру.
Понятия и термины: Модернизация, индустриализация, меценатство, рабочий класс, стачка, урбанизация, самодержавие, бюрократия, славянофильство, западничество, теория официальной народности, разночинцы, народничество, нигилизм, либерализм, консерватизм, социализм, радикализм, анархизм, марксизм, РСДРП, большевики и меньшевики, социалисты-революционеры (эсеры), кадеты (конституционные демократы), октябристы, Советы рабочих депутатов, национализм, нация, многопартийность, Государственная Дума, конституционализм, парламентаризм, монархизм, революция, классицизм, ампир, романтизм, символизм, футуризм, акмеизм, кубизм.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Александр I, Александр II, Александр III, А.А. Аракчеев, П.И. Багратион, М.Б. Барклай-де-Толли, А.Х. Бенкендорф, Н.Х. Бунге, П.А. Валуев, С.Ю. Витте, А.П. Ермолов, Е.Ф. Канкрин, П.Д. Киселев, В.А. Корнилов, М.И. Кутузов, М.Т. Лорис-Меликов, С.О. Макаров, Н.А. Милютин, Д.А. Милютин, П.С Нахимов, Николай I, Николай II, И.Ф. Паскевич, М.И. Платов, В.К. Плеве, К.П. Победоносцев, Н.Н. Раевский, вел.кн. Константин Николаевич, М.Д. Скобелев, М.М. Сперанский, П.А. Столыпин, С.С. Уваров.
Общественные деятели: И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, М.А. Бакунин, Г.А. Гапон, И. Гаспринский, А.И. Герцен, А.И. Гучков, Н.Я. Данилевский, А.И. Желябов, В.И. Засулич, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.В. Киреевский, П.Л. Лавров, В.И. Ленин, К.Н. Леонтьев, Ю.О. Мартов, П.Н. Милюков, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, С.Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В.М. Пуришкевич, Г.Е. Распутин, М.В. Родзянко, К.Ф. Рылеев, Б.В. Савинков, П.Б. Струве, П.Н. Ткачев, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, В.М. Чернов, Б.Н. Чичерин, В.В. Шульгин.
46
Деятели культуры: И.К. Айвазовский, Амвросий Оптинский, А.А. Ахматова, В.Г. Белинский, А. Белый, А.Н. Бенуа, Н.А. Бердяев, А.А. Блок, Е.А. Боратынский, К.П. Брюллов, С.Н. Булгаков, И.А. Бунин, В.М. Васнецов, А.Н. Воронихин, М.А. Врубель, М.И. Глинка, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, Н.С. Гумилев, А.С. Даргомыжский, Г.Р. Державин, Ф.М. Достоевский, С.П. Дягилев, М.Н. Ермолова, В.А. Жуковский, В.В .Кандинский, О.А. Кипренский, В.Ф. Комиссаржевская, И.Н. Крамской, И.А. Крылов, А. Кунанбаев, И.И. Левитан, М. Ю. Лермонтов, митрополит Макарий (Булгаков), К.С. Малевич, О.Э. Мандельштам, В.В. Маяковский, Д.С. Мережковский, М.П. Мусоргский, Н.А. Некрасов, В.Ф. Нижинский, А.П. Павлова, В.Г. Перов, М. Петипа, А.С. Пушкин, С.В. Рахманинов, И.Е. Репин, Н.А. Римский-Корсаков, К.И. Росси, Н.Г. Рубинштейн, М.Е. Салтыков-Щедрин, Серафим Саровский, В.А. Серов, А.Н. Скрябин, В.С. Соловьев, К.С. Станиславский, Л.Н. Толстой, К.А. Тон, В. А. Тропинин, И.С. Тургенев, Ф.И. Тютчев, митрополит Филарет (Дроздов), А.А. Фет, А.А. Ханжонков, М.И. Цветаева, П.И. Чайковский, Н.Г. Чернышевский, А.П. Чехов, Ф.И. Шаляпин, Т.Г. Шевченко, Ф.А. Шехтель.
Деятели науки: А.М. Бутлеров, Т.Н. Грановский, Н.Д. Зелинский, Н.Н. Зинин, Н.М. Карамзин, Л.П. Карсавин, В.О. Ключевский, С.В. Ковалевская, М.М. Ковалевский, П.Н. Лебедев, Н.И. Лобачевский, А.Н. Лодыгин, Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, И.П. Павлов, Н.П. Павлов-Сильванский, Н.И. Пирогов, М.П. Погодин, А.С. Попов, И.М. Сеченов, С.М. Соловьев, К.А. Тимирязев, К.Д. Ушинский, А.А. Шахматов, П.Н. Яблочков.
Промышленники и меценаты: А.А. Бахрушин, С.И. Мамонтов, династия Морозовых, П.П. и В.П. Рябушинские, П.М. и С.М. Третьяковы, С.И. Щукин.
Путешественники: Ф.Ф. Беллинсгаузен, И.Ф. Крузенштерн, М.П. Лазарев, Ю.Ф. Лисянский, Г.И. Невельской, Н.М. Пржевальский.
События/даты:
1801–1825 гг. – годы правления Александра I
20 ноября 1805 г. – битва при Аустерлице
25 июня 1807 г. - Тильзитский мир
1 января 1810 г. – учреждение Государственного Совета
1811 – учреждение Царскосельского лицея
1812 г. – Бухарестский мир с Османской империей
12 июня – 14 декабря 1812 г. – Отечественная война 1812 г.
26 августа 1812 г. – Бородинская битва
1813 – 1814 гг. – Заграничные походы русской армии
4-7 октября 1813 г. – битва при Лейпциге
1815 г. – Венский конгресс
1817 – 1864 гг. – война на Северном Кавказе
1821 г. – образование Северного и Южного обществ
1824 г. – открытие Малого театра в Москве
1825 г. – открытие Большого театра в Москве
14 декабря 1825 г. – восстание декабристов на Сенатской площади
1825 – 1855 г. – годы правления Николая I
1826 г. – открытие неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевским
1828 г. – Туркманчайский мир с Персией
1829 г. – Адрианопольский мир с Османской империей
47
1837 – 1841 гг. – реформа управления государственными крестьянами П.Д. Киселева
1853 – 1856 гг. – Крымская война
1856 г. – Парижский трактат
1855 – 1881 гг. – годы правления Александра II
1858-1861 гг. – присоединение к России Приамурья и Дальнего Востока
19 февраля 1861 г. – издание Манифеста об освобождении крестьян и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»
1862 г. – учреждение Санкт-Петербургской консерватории
1863 – 1864 гг. – восстание в Польше
1864 г. – судебная реформа
1864 г. – земская реформа
1866 г. – учреждение Московской консерватории
1867 г. – продажа Аляски Соединенным штатам Америки
1869 г. – открытие периодического закона химических элементов Д.И. Менделеевым
1870 г. – возникновение «Товарищества передвижных художественных выставок»
1870 г. – реформа городского самоуправления
1874 г. – военная реформа
1877 – 1878 гг. – Русско-турецкая война
1878 г. – Берлинский конгресс
1 марта 1881 г. – убийство императора Александра II
1881 – 1894 гг. – годы правления Александра III
1881 г. – издание «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»
1884 г. – издание нового Университетского устава
1890 г. – издание нового Земского положения
1891 – 1892 гг. – голод в России
1892 г. – создание Третьяковской галереи
1894 г. – заключение союза с Францией
1894 – 1917 гг. – годы правления Николая II
1897 г. – введение золотого рубля
1898 г. – образование Московского художественного театра (МХТ)
1904 – 1905 гг. – Русско-японская война
1905-1907 гг. – Первая российская революция
9 января 1905 г. – «Кровавое воскресенье»
17 апреля 1905 г. - Указ Об Укреплении Начал Веротерпимости
14-15 мая 1905 г. – поражение русского флота в Цусимском сражении
6 августа 1905 г. – Манифест об учреждении законосовещательной Государственной думы
5 сентября 1905 г. – заключение Портсмутского мира
7-25 октября 1905 г. – Всероссийская политическая забастовка
17 октября 1905 г. – Высочайший Манифест о даровании свобод и учреждении Государственной думы
48
9-19 декабря 1905 г. – вооруженное восстание в Москве
11 декабря 1905 г. – закон о выборах в Государственную думу
23 апреля 1906 г. – издание Основных государственных законов
27 апреля – 8 июля 1906 г. – деятельность I Государственной думы
9 ноября 1906 г. – начало аграрной реформы П.А. Столыпина
20 февраля - 3 июня 1907 г. – деятельность II Государственной думы и издание избирательного закона 3 июня 1907 г.
1907 г. – окончательное оформление Антанты
1907 – 1912 гг. – работа III Государственной думы
1912 – 1917 гг. – работа IV Государственной думы
Источники: Статистические материалы. Указ о «вольных хлебопашцах» 20 февраля 1803 г. «Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского. Манифест об образовании Государственного совета 1 января 1810 г. «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Н.М. Карамзина. «Военные записки» Д.В. Давыдова. «Конституция» Н.М. Муравьева. «Русская правда» П.И. Пестеля. «Россия и русские» Н.М. Тургенева. Отчеты III Отделения С.Е.И.В. канцелярии 1827-1869 гг. «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения» С.С. Уварова. «Записки» М.А. Корфа. «Философические письма» П.Я. Чаадаева. «Мои записки для детей моих, а если можно, и для других» С.М. Соловьева. «Воспоминания» Б.Н. Чичерина. Парижский трактат 18 марта 1856 г. Манифест 19 февраля 1861 г. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Дневник П.А. Валуева. «Былое и думы» А.И. Герцена. Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский трактат 1 июля 1878 г. Дневник Ф.М. Достоевского. Манифест о незыблемости самодержавия 29 апреля 1881 г. «Дневник государственного секретаря» А.А. Половцова. Дневники императора Николая II. Воспоминания С.Ю. Витте. Материалы всероссийской переписи населения 1897 г. «Развитие капитализма в России» В.И. Ленина. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г. Программы политических партий России конца XIX – начала XX вв. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. Воспоминания П.Н. Милюкова. «Из моего прошлого: Воспоминания» В.Н. Коковцова. Воспоминания деятелей народнического, земского и революционного движения.
49
РАЗДЕЛ V. РОССИЯ В ГОДЫ «ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ». 1914-1921 ГГ.
Период 1914 -1921 гг. занимает особое место в российской и мировой истории. Он связан с чередой войн и революций, до основания потрясших основы прежнего мироустройства. Первая мировая война не без основания считается рубежом эпох: с ее окончанием начинается отсчет новейшего периода истории. Начавшаяся в 1917 г. Великая российская революция, а также стартовавший в октябре 1917 г. «советский эксперимент» по силе воздействия на общемировые процессы признаны одними из важнейших событий ХХ века.
В результате мировой войны и революций коренным образом изменилась геополитическая карта Европы. Почти одновременно распались четыре империи – Российская, Австро-Венгерская, Германская и Османская. Цивилизация оказалась в состоянии небывалого прежде глобального кризиса, сопровождавшегося массовой гибелью солдат и мирных жителей, сменой типа экономического развития, миграционными процессами, безработицей и резким снижением уровня жизни населения. Голод, эпидемии, смерть и хаос становились обыденным явлением. Одним из последствий Первой мировой войны, проявившихся в том числе в Советской России 1920-1930-х гг., стала милитаризация экономики, усиление ее государственного регулирования, приход к власти диктаторских режимов.
Повсеместно, а не только в России, на фоне обнищания населения, кризиса старых властных институтов и ценностей, которым был предъявлен счет за неспособность уберечь мир от военной катастрофы, наблюдалась резкая радикализация общественных настроений. Популярными становились идеи переустройства мира на коммунистических началах. В этой ситуации казалось, что надежды большевиков на революцию в России, которая разожжет пожар мировой революции, не были лишены оснований.
Россия оказалось в эпицентре «великих потрясений» 1914-1921 гг. Здесь наблюдалось особенно сложное переплетение военных и революционных процессов. В конце 1917 г. имело место наложение сразу трех ключевых факторов, обусловивших масштаб, глубину и ожесточенность событий: первые революционные преобразования осуществлялись в условиях продолжавшихся на территории России сражений Первой мировой войны и уже разгоравшейся новой войны - Гражданской. Ставшая национальной трагедией Гражданская война явилась следствием глубокого раскола российского общества.
Катастрофическими для России оказались людские потери. Страну захлестнула детская беспризорность. Около 2 млн. россиян, в основном из числа «образованного сословия», покинули Россию и оказались в эмиграции.
Результатом периода войн и революций стало разорение страны, ее распад по региональным и национальным «квартирам» и системный кризис власти. На повестке дня стоял главный вопрос - о существовании российского государства.
Россия в Первой мировой войне
Россия и мир накануне Первой мировой войны. Вступление России в войну. Геополитические и военно-стратегические планы командования. Боевые действия на
50
австро-германском и Кавказском фронтах, взаимодействие с союзниками по Антанте. Брусиловский прорыв и его значение. Массовый героизм воинов. Национальные подразделения и женские батальоны в составе русской армии. Людские потери. Плен. Тяготы окопной жизни и изменения в настроениях солдат. Политизация и начало морального разложения армии.
Власть, экономика и общество в условиях войны. Милитаризация экономики. Формирование военно-промышленных комитетов. Пропаганда патриотизма и восприятие войны обществом. Содействие гражданского населения армии и создание общественных организаций помощи фронту. Благотворительность. Введение государством карточной системы снабжения в городе и разверстки в деревне. Война и реформы: несбывшиеся ожидания. Нарастание экономического кризиса и смена общественных настроений: от патриотического подъема к усталости и отчаянию от войны. Кадровая чехарда в правительстве. Взаимоотношения представительной и исполнительной ветвей власти. «Прогрессивный блок» и его программа. Распутинщина и десакрализация власти. Эхо войны на окраинах империи: восстание в Средней Азии и Казахстане. Политические партии и война: оборонцы, интернационалисты и «пораженцы». Влияние большевистской пропаганды. Возрастание роли армии в жизни общества.
Великая российская революция 1917 г.
Российская империя накануне революции. Территория и население. Объективные и субъективные причины обострения экономического и политического кризиса. Война как революционизирующий фактор. Национальные и конфессиональные проблемы. Незавершенность и противоречия модернизации.
Основные социальные слои, политические партии и их лидеры накануне революции. Основные этапы и хронология революции 1917 г. Февраль-март: восстание в Петрограде и падение монархии. Конец российской империи. Реакция за рубежом. Отклики внутри страны: Москва, периферия, фронт, национальные регионы. Революционная эйфория. Формирование Временного правительства и программа его деятельности. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его декреты. Весна–лето: «зыбкое равновесие» политических сил при росте влияния большевиков во главе с В.И. Лениным. Июльский кризис и конец «двоевластия». Православная Церковь. Собор и восстановление патриаршества. Выступление Корнилова против Временного правительства. 1 сентября 1917 г.: провозглашение России республикой. 25 октября (7 ноября по новому стилю): свержение Временного правительства и взятие власти большевиками («октябрьская революция»). Создание коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. В.И.Ленин как политический деятель.
Первые революционные преобразования большевиков
Диктатура пролетариата как главное условие социалистических преобразований. Первые мероприятия большевиков в политической и экономической сферах. Борьба за армию. Декрет о мире и заключение Брестского мира. Отказ новой власти от финансовых обязательств Российской империи. Национализация промышленности. «Декрет о земле» и принципы наделения крестьян землей. Отделение церкви от государства и школы от церкви.
Созыв и разгон Учредительного собрания.
51
Слом старого и создание нового госаппарата. Советы как форма власти. Слабость центра и формирование «многовластия» на местах. ВЦИК Советов. Совнарком. ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) и территориальных совнархозов. Первая Конституция России 1918 г.
Гражданская война и ее последствия
Установление советской власти в центре и на местах осенью 1917 - весной 1918 гг.: Центр, Украина, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ и Закавказье, Средняя Азия. Начало формирования основных очагов сопротивления большевикам. Ситуация на Дону. Позиция Украинской Центральной рады. Восстание чехословацкого корпуса.
Гражданская война как общенациональная катастрофа. Человеческие потери. Причины, этапы и основные события Гражданской войны. Военная интервенция. Палитра антибольшевистских сил: их характеристика и взаимоотношения. Идеология Белого движения. Комуч, Директория, правительства А.В. Колчака, А.И. Деникина и П.Н.Врангеля. Положение населения на территориях антибольшевистских сил. Повстанчество в Гражданской войне. Будни села: «красные» продотряды и «белые» реквизиции.
Политика «военного коммунизма». Продразверстка, принудительная трудовая повинность, сокращение роли денежных расчетов и административное распределение товаров и услуг. «Главкизм». Разработка плана ГОЭЛРО. Создание регулярной Красной Армии. Использование военспецов. Выступление левых эсеров. Террор «красный» и «белый» и его масштабы. Убийство царской семьи. Ущемление прав Советов в пользу чрезвычайных органов – ЧК, комбедов и ревкомов.
Особенности Гражданской войны на Украине, в Закавказье и Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке. Польско-советская война. Поражение армии Врангеля в Крыму.
Причины победы Красной Армии в Гражданской войне. Вопрос о земле. Национальный фактор в Гражданской войне. Декларация прав народов России и ее значение. Эмиграция и формирование Русского зарубежья. Последние отголоски Гражданской войны в регионах в конце 1921-1922 гг.
Идеология и культура периода Гражданской войны и «военного коммунизма». «Несвоевременные мысли» М.Горького. Создание Государственной комиссии по просвещению и Пролеткульта. Наглядная агитация и массовая пропаганда коммунистических идей. «Окна сатиры РОСТА». План монументальной пропаганды. Национализация театров и кинематографа. Издание «Народной библиотеки». Пролетаризация вузов, организация рабфаков. Антирелигиозная пропаганда и секуляризация жизни общества. Ликвидация сословных привилегий. Законодательное закрепление равноправия полов.
Повседневная жизнь и общественные настроения. Городской быт: бесплатный транспорт, товары по карточкам, субботники и трудовые мобилизации. Деятельность Трудовых армий. Комитеты бедноты и рост социальной напряженности в деревне Кустарные промыслы как средство выживания. Голод, «черный рынок» и спекуляция. Проблема массовой детской беспризорности. Влияние военной обстановки на психологию населения.
52
Понятия и термины: Временное правительство, «двоевластие», Поместный собор, Советская власть, Учредительное собрание, национализация промышленности, «черный передел» земли, Российская коммунистическая партия (большевиков) - РКП(б), диктатура пролетариата, классовая борьба, ВЦИК Советов, Совнарком, ВСНХ, ВЧК, политика «военного коммунизма», Декрет о земле, Декрет о мире, Красная гвардия, рабочий контроль, продразверстка, продотряды, комбеды, «мешочники», Гражданская война, «красные», «белые», повстанчество, «расказачивание», Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА), Реввоенсовет, Добровольческая армия, КОМУЧ, карточная система, субботник, «чёрный рынок», спекуляция, отделение церкви от государства, первая волна эмиграции, «Окна сатиры РОСТА», большевистский план монументальной пропаганды, план Государственной электрификации России (ГОЭЛРО).
Персоналии:
Государственные и военные деятели: В.К. Блюхер, С.М. Будённый, К.Е. Ворошилов, П.Н. Врангель, А.И. Деникин, Ф.Э. Дзержинский, М.В. Родзянко, М.И. Калинин, С.С. Каменев, А.Ф. Керенский, П.Н. Краснов, В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Г.Е. Львов, Н.И. Махно, П.Н. Милюков, Николай II, Я.М. Свердлов, П.П. Скоропадский, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, М.В. Фрунзе, В.И. Чапаев, Н.Н. Юденич.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры, науки и образования: А.Н. Бенуа, А.А. Блок, В.Д. Бонч-Бруевич, О.М. Брик, И.И. Бродский, Е.Б. Вахтангов, Н.И. Вавилов, В.И. Вернадский, М.Ф. Гнесин, А.М. Горький, Н.Е. Жуковский, В.Г. Короленко, Б.М. Кустодиев, В.В. Маяковский, В.Э. Мейерхольд, Д.С. Моор, М.Н. Покровский, патриарх Тихон, А.Е. Ферсман, Ф.А. Цандер, Ф.И. Шаляпин, Д.Д. Шостакович, С.М. Эйзенштейн,
События/даты:
28 июля 1914 — 11 ноября 1918 гг. – Первая мировая война
1 августа 1914 г. – объявление Германией войны России;
1915 г. – образование Прогрессивного блока
май 1916 г. – «Брусиловский прорыв»
февраль - ноябрь 1917 г. – Великая российская революция
февраль – март 1917 г. – Февральский переворот и падение монархии
26 февраля 1917 г. – расстрел демонстрации на Знаменской площади Петрограда, переход части воинских частей на сторону восставших;
27 февраля 1917 г. – формирование Временного Комитета Государственной думы
2 марта 1917 г. – отречение Николая II
1 сентября 1917 г. – провозглашение России республикой
25-26 октября 1917 г. (7 - 8 ноября по новому стилю) – свержение Временного правительства, взятие власти большевиками
26 октября 1917 г. - создание Совета народных комиссаров (советского
правительства)
ноябрь 1917-1921 гг. – период Гражданской войны
ноябрь 1917 г. – принятие Декларации прав народов России
декабрь 1917 г. – создание Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК)
декабрь 1917 г. – создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ)
53
5-6 января 1918 г. – Учредительное собрание
январь 1918 г. – создание регулярной Красной Армии (РККА)
3 марта 1918 г. – подписание советским правительством Брестского мира с Германией и выход России из Первой мировой войны
1918 г. – признание советским правительством независимости Финляндии
Май 1918 г. – восстание чехословацкого корпуса, начало широкомасштабной Гражданской войны в России
июль 1918 г. – выступление левых эсеров против большевиков
июль 1918 г. – принятие первой советской Конституции России
5 сентября 1918 г. - объявление большевиками «красного террора»
18 ноября 1918 г. – свержение Директории и установление диктатуры А.В. Колчака
Май-октябрь 1919 г. – наступление Белой армии под командованием А.И. Деникина
Октябрь 1919 – январь 1920 г. – общее наступление Красной Армии
1920 – 1921 гг. – занятие Красной Армией Азербайджана, Армении, Хивы и Бухары, Грузии
1920 г. – заключение Советской Россией мирных договоров с Литвой, Латвией и Эстонией.
Апрель – октябрь 1920 г. – боевые действия в ходе советско-польской войны
Ноябрь 1920 г. – разгром армии П.Н. Врангеля в Крыму
1921 г. – Рижский мир с Польшей
лето 1920 - лето 1921 гг. – Тамбовское антибольшевистское восстание
54
РАЗДЕЛ VI. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1920- 1930-Е ГГ.
Последствия периода войн и революции оказались крайне тяжелыми. Промышленность и транспорт лежали в руинах. Обезлюдели города. Сократилась площадь посевов. Политика «военного коммунизма» завела страну в тупик. В начале 1920-х гг. по Советской России прокатилась череда антибольшевистских выступлений. В результате последовавшего за неурожаями голода и эпидемий 1921-1922 гг. Советская Россия понесла тяжелые человеческие утраты.
Однако страна нашла в себе силы не только для восстановления хозяйства в условиях объявленной большевиками весной 1921 г. новой экономической политики (нэп), но и для стремительного экономического рывка в годы первых пятилеток.
Важным событием в истории страны стало образование в 1922 г. СССР. В 1920-е гг. в Советском Союзе проводилась политика по развитию национальных культур, решению межнациональных проблем на основе идей пролетарского интернационализма.
Ряд социальных реформ были осуществлены в это время в СССР впервые в мире. Очевидны успехи СССР в области ликвидации массовой детской беспризорности и неграмотности, равноправия женщин, внедрения основ социальной гигиены, создания системы охраны материнства и детства. В 1930-е гг. было введено всеобщее бесплатное начальное образование, а в городах - 7-летнее обучение.
После отказа руководства страны от нэпа в конце 1920-х гг. начался период «социалистического наступления». Вторая половина 1920-х и 1930-е гг. вошли в отечественную историю как время форсированной индустриализации, осуществленной чрезвычайными методами и во многом за счет разорения деревни.
Цена индустриализации оказалась крайне высокой. По сравнению с периодом нэпа в начале 1930-х гг. упал уровень жизни населения. Приоритет тяжелой промышленности привел к диспропорциям в народном хозяйстве. Трагедией для страны стала насильственная коллективизация, сопровождавшаяся жестокими репрессиями в отношении зажиточного крестьянства. Трудности с продовольствием вынудили власть ввести в городах карточную систему снабжения в 1930-1935 гг. Коллективизация и подкосившие деревню чрезмерные хлебозаготовки привели в 1932-1933 гг. к голоду и эпидемиям.
Советская модернизация затронула все стороны жизни – начиная с промышленности и сельского хозяйства и кончая образованием, наукой, социальной сферой, повседневной жизнью и бытом людей. Резко ускорились миграционные процессы. Наблюдался заметный рост городского населения и влияния городской культуры в целом. Ломался традиционный уклад деревенской жизни. К середине 1930-х гг. на месте индивидуальных крестьянских хозяйств сложился «колхозный строй».
В результате индустриального рывка в годы первых пятилеток была осуществлена реконструкция старых и строительство новых предприятий. Возникли целые отрасли отечественной промышленности: автомобильная, тракторная, химическая, станкостроение, моторостроение, самолетостроение и др.
Опережающими темпами развивалась военная промышленность, а также связанная с военными разработками наука. Тем самым были заложены основы для
55
Победы 1945 г., а также для послевоенных достижений в области космических и ядерных технологий и др.
Развитие СССР в конце 1920-х - 1930-е годы носило противоречивый характер. С одной стороны – ускоренная модернизация промышленности, культурная революция в городе и деревне, развитие образования и науки, небывалые прежде возможности профессионального и карьерного роста для широких слоев населения (социальные «лифты»), энтузиазм периода первых пятилеток и поощрение государством общественной активности граждан. В 1936 г. была принята новая Конституция СССР, формально отменившая диктатуру пролетариата и провозгласившая равенство граждан перед законом. С другой стороны наблюдалось свертывание советской демократии, усиление идеологической цензуры, поиски «врагов народа» и массовые политические репрессии. Пик массовых репрессий пришелся на 1937-1938 гг.
В 1930-е гг. в СССР был построен «сталинский социализм», характерными чертами которого стала гиперцентрализация управления, диктатура вождя, подмена партийными органами власти Советов, приоритет административных методов решения политических и экономических задач. Рядом с индустриальными гигантами первых пятилеток выстроились лагерные вышки ГУЛАГа, где использовался принудительный труд заключенных.
СССР в годы нэпа. 1921-1928 гг.
Катастрофические последствия Первой мировой и Гражданской войн.Демографическая ситуация в начале 1920-х гг. Экономическая разруха. Голод 1921-1922 г. и его преодоление. Реквизиция церковного имущества, сопротивление верующих и преследование священнослужителей. Крестьянские восстания в Сибири, на Тамбовщине, в Поволжье и др. Кронштадтское восстание.
Отказ большевиков от «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике (нэп). Использование рыночных механизмов и товарно-денежных отношений для улучшения экономической ситуации. Замена продразверстки в деревне единым продналогом. Иностранные концессии. Стимулирование кооперации. Финансовая реформа 1922-1924 гг. Создание Госплана и разработка годовых и пятилетних планов развития народного хозяйства. Попытки внедрения научной организации труда (НОТ) на производстве. Учреждение в СССР звания «Герой Труда» (1927 г., с 1938 г. - Герой социалистического труда).
Предпосылки и значение образования СССР. Принятие Конституции СССР 1924 г. Ситуация в Закавказье и Средней Азии. Создание новых национальных образований в 1920-е гг. Политика «коренизации» и борьба по вопросу о национальном строительстве. Административно-территориальные реформы 1920-х гг.
Ликвидация небольшевистских партий и установление в СССР однопартийной политической системы. Смерть В.И. Ленина и борьба за власть. Ситуация в партии и возрастание роли партийного аппарата. Роль И.В.Сталина в создании номенклатуры. Ликвидация оппозиции внутри ВКП (б) к концу 1920-х гг.
Социальная политика большевиков. Положение рабочих и крестьян. Эмансипация женщин. Молодежная политика. Социальные «лифты». Становление системы здравоохранения. Охрана материнства и детства. Борьба с беспризорностью и преступностью. Организация детского досуга. Меры по сокращению безработицы. Положение бывших представителей «эксплуататорских классов». Лишенцы.
56
Деревенский социум: кулаки, середняки и бедняки. Сельскохозяйственные коммуны, артели и ТОЗы. Отходничество. Сдача земли в аренду.
Советский Союз в 1929-1941 гг.
«Великий перелом». Перестройка экономики на основе командного администрирования. Форсированная индустриализация: региональная и национальная специфика. Создание рабочих и инженерных кадров. Социалистическое соревнование. Ударники и стахановцы. Ликвидация частной торговли и предпринимательства. Кризис снабжения и введение карточной системы.
Коллективизация сельского хозяйства и ее трагические последствия. «Раскулачивание». Сопротивление крестьян. Становление колхозного строя. Создание МТС. Национальные и региональные особенности коллективизации. Голод в СССР в 1932-1933 гг. как следствие коллективизации.
Крупнейшие стройки первых пятилеток в центре и национальных республиках. Днепрострой. Горьковский автозавод. Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Турксиб. Строительство московского метрополитена. Создание новых отраслей промышленности. Иностранные специалисты и технологии на стройках СССР. Милитаризация народного хозяйства, ускоренное развитие военной промышленности.
Результаты, цена и издержки модернизации. Превращение СССР в аграрно-индустриальную державу. Ликвидация безработицы. Успехи и противоречия урбанизации.
Утверждение «культа личности» Сталина. Малые «культы» представителей советской элиты и региональных руководителей. Партийные органы как инструмент сталинской политики. Органы госбезопасности и их роль в поддержании диктатуры. Ужесточение цензуры. Издание «Краткого курса» истории ВКП (б) и усиление идеологического контроля над обществом. Введение паспортной системы.
Массовые политические репрессии 1937-1938 гг. «Национальные операции» НКВД. Результаты репрессий на уровне регионов и национальных республик. Репрессии против священнослужителей. ГУЛАГ: социально-политические и национальные характеристики его контингента. Роль принудительного труда в осуществлении индустриализации и в освоении труднодоступных территорий.
Советская социальная и национальная политика 1930-х гг. Пропаганда и реальные достижения. Конституция СССР 1936 г.
Культурное пространство советского общества в 1920-1930-е гг.
Повседневная жизнь и общественные настроения в годы нэпа. Повышение общего уровня жизни. Нэпманы и отношение к ним в обществе. «Коммунистическое чванство». Падение трудовой дисциплины. Разрушение традиционной морали. Отношение к семье, браку, воспитанию детей. Советские обряды и праздники. Наступление на религию. «Союз воинствующих безбожников». Обновленческое движение в церкви. Положение нехристианских конфессий.
Культура периода нэпа. Пролеткульт и нэпманская культура. Борьба с безграмотностью. Сельские избы-читальни. Основные направления в литературе (футуризм) и архитектуре (конструктивизм). Достижения в области киноискусства. Культурная революция и ее особенности в национальных регионах. Советский авангард. Создание национальной письменности и смена алфавитов. Деятельность
57
Наркомпроса. Рабфаки. Культура и идеология. Академия наук и Коммунистическая академия, Институты красной профессуры.
Создание «нового человека». Пропаганда коллективистских ценностей. Воспитание интернационализма и советского патриотизма. Общественный энтузиазм периода первых пятилеток. Рабселькоры. Развитие спорта. Освоение Арктики. Рекорды летчиков. Эпопея «челюскинцев». Престижность военной профессии и научно-инженерного труда. Учреждение звания Герой Советского Союза (1934 г.) и первые награждения.
Культурная революция. От обязательного начального образования – к массовой средней школе. Установление жёсткого государственного контроля над сферой литературы и искусства. Создание творческих союзов и их роль в пропаганде советской культуры. Социалистический реализм как художественный метод. Литература и кинематограф 1930-х годов. Культура русского зарубежья.
Наука в 1930-е гг. Академия наук СССР. Создание новых научных центров: ВАСХНИЛ, ФИАН, РНИИ и др. Выдающиеся ученые и конструкторы гражданской и военной техники. Формирование национальной интеллигенции.
Общественные настроения. Повседневность 1930-х годов. Снижение уровня доходов населения по сравнению с периодом нэпа. Потребление и рынок. Деньги, карточки и очереди. Из деревни в город: последствия вынужденного переселения и миграции населения. Жилищная проблема. Условия труда и быта на стройках пятилеток. Коллективные формы быта.
Возвращение к «традиционным ценностям» в середине 1930-х гг. Досуг в городе. Парки культуры и отдыха. ВСХВ в Москве. Образцовые универмаги. Пионерия и комсомол. Военно-спортивные организации. Материнство и детство в 1930-е годы. Жизнь в деревне. Трудодни. Единоличники. Личные подсобные хозяйства колхозников.
Внешняя политика СССР в 1920-1930-е годы
Внешняя политика: от курса на мировую революцию к концепции «построения социализма в одной стране». Деятельность Коминтерна как инструмента мировой революции. Проблема «царских долгов». Договор в Рапалло. Выход СССР из международной изоляции. «Военная тревога» 1927 г. Вступление СССР в Лигу Наций.
Возрастание угрозы мировой войны. Попытки организовать систему коллективной безопасности в Европе. Советские добровольцы в Испании и в Китае. Вооруженные конфликты на озере Хасан, реке Халхин-Гол и ситуация на Дальнем Востоке в конце 1930-х гг.
СССР накануне Великой Отечественной войны. Форсирование военного производства и освоения новой техники. Ужесточение трудового законодательства. Нарастание негативных тенденций в экономике. Мюнхенский договор 1938 г. и угроза международной изоляции СССР. Заключение договора о ненападении между СССР и Германией в 1939 г. Включение в состав СССР Латвии, Литвы и Эстонии; Бессарабии, Северной Буковины, Западной Украины и Западной Белоруссии. Катынская трагедия. «Зимняя война» с Финляндией.
Понятия и термины: нэп, нэпман, «червонец», «лишенцы», «антоновщина», трудармия, продналог, хозрасчёт, трест, синдикат, концессия, пятилетка, коммуна, кооперация, коммунистические субботники, ТОЗ, изба-читальня, наркомат, кулаки,
58
бедняки, середняки, номенклатура, ликбез, рабфак, комсомол, пионерия, Коминтерн, Пролеткульт, социальные «лифты», обновленчество, «комчванство», «выдвиженцы», Союз воинствующих безбожников, эмансипация женщин, Комакадемия.
«Великий перелом», сталинская диктатура, культ личности, советская индустриализация, коллективизация, культурная революция, рабселькоры, многотиражные газеты, урбанизация, колхоз, совхоз, МТС, трудодень, раскулачивание, спецпоселенцы, ОСОАВИАХИМ, «челюскинцы», враг народа, социалистическое соревнование, ударники, стахановцы, массовые репрессии, НКВД, ГУЛАГ, освоение Арктики, социалистический реализм, коммунальный быт, барак, карточная система снабжения, паспортная система, система коллективной безопасности в Европе, советско-германский договор о ненападении.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: А.С. Антонов, Л.П. Берия, Н.И. Бухарин, К.Е. Ворошилов, А.Е. Егоров, Н.И. Ежов, Г.К. Жуков, Г.Е. Зиновьев, Л.М. Каганович, М.И. Калинин, Л.Б. Каменев, С.С. Каменев, С.М. Киров, Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, В.И. Ленин, М.М. Литвинов, А.В. Луначарский, А.И. Микоян, В.М. Молотов, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Рыков, Г.Я. Сокольников, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич, М.Я. Фрунзе, Г.В. Чичерин, Е.М. Ярославский.
Деятели культуры, общественные деятели: Г.В. Александров, П.Н. Ангелина, А.А. Ахматова, И.Э. Бабель, Д. Бедный, М.А. Булгаков, А.М. Горький, В.С. Гризодубова, А.П. Довженко, И.О. Дунаевский, С.А. Есенин, М.М. Зощенко, Н.А. Изотов, И.Ильф, А.М. Коллонтай, П.Ф. Кривонос, В.В. Маяковский, В.Э. Мейерхольд, В.И. Мухина, Л.П. Орлова, Е. Петров, Б.А. Пильняк, А.П. Платонов, С.С. Прокофьев, В.И. Пудовкин, М.М. Раскова, А.Г. Стаханов, В.Е. Татлин, А.Н. Толстой, А.А. Фадеев, Н.К. Черкасов, В.П. Чкалов, М.А. Шолохов, А.В. Щусев, С.М. Эйзенштейн, И.Г. Эренбург.
Деятели науки: Н.И. Вавилов, С.И. Вавилов, В.И. Вернадский, И.М. Губкин, А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица, А.С. Макаренко, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, Н.Н. Поликарпов, Н.А. Семашко, П.А. Сорокин, Е.В. Тарле, Ф.В. Токарев, А.Н. Туполев, О.Ю. Шмидт, А.С. Яковлев.
События/даты:
октябрь 1917 – январь 1924 гг. – В.И.Ленин во главе страны
март 1921 г. – восстание в Кронштадте
август 1920 – июнь 1921 гг. – Тамбовское восстание
1920 г. – принятие плана ГОЭЛРО
14 марта 1921 г. – переход к нэпу
1921—1922 гг. – Голод в советской России
16 апреля 1922 г. – Договор в Рапалло
1922 г. – завершение гражданской войны на Дальнем Востоке.
30 декабря 1922 г. – создание СССР
1922-1924 гг. - финансовая реформа
1923 г. – создание Госплана
1924 г. – принятие Конституции СССР
1924 - март 1953 гг. – И.В. Сталин во главе СССР
1924 г. – «Полоса признания СССР»
1925 г. – начало разработки ежегодных народнохозяйственных планов
59
1927 – учреждение звания «Герой Труда»
1928-1929 г. – свёртывание нэпа
1928 г. – Шахтинский процесс
1928-1932 гг. – первая пятилетка
1929 г. – принятие первого пятилетнего плана
1929 г. – переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства (год «великого перелома»)
1930 г. – ликвидация массовой безработицы, закрытие бирж труда
1930-1935 г. – карточная система снабжения населения
1932 г. – введение паспортной системы
1932-1933 гг. – голод в СССР
1933-1937 гг. – вторая пятилетка
1934 – учреждение звания Герой Советского Союза
1936 г. – принятие новой Конституции СССР
1937-1938 гг. – пик массовых политических репрессий
1938 г. – учреждение звания «Герой Социалистического Труда»
24 июля – 11 августа 1938 г. – военный конфликт с Японией на оз. Хасан
11 мая – 16 сентября 1939 г. – военный конфликт с Японией на р. Халхин-Гол
23 августа 1939 г. – советско-германский договор о ненападении
1 сентября 1939 г. – начало Второй мировой войны
30 ноября 1939 г. – 13 марта 1940 г. – советско-финская («зимняя») война
1940 г. – вхождение прибалтийских государств в СССР
60

Продолжение следует.

0

25

Продолжение..

РАЗДЕЛ VII. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА. 1941-1945 ГГ.
Великая Отечественная война (1941-1945) Советского Союза против гитлеровской Германии и ее сателлитов явилась важнейшей частью Второй мировой войны (1939-1945 гг.) - крупнейшего вооруженного конфликта в истории человечества. СССР вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 г., после вторжения Германии на его территорию.
Во Второй мировой войне участвовало 72 государства с 80% населения земного шара. Однако события на советско-германском фронте носили наиболее ожесточенный и кровопролитный характер. 70-80% германских потерь в ходе Второй мировой войны пришлись на Великую Отечественную войну. СССР внес решающий вклад в победу Антигитлеровской коалиции. Победа досталась огромной ценой. Из общего количества жертв Второй мировой войны (свыше 55 млн. чел.) наибольшие потери понес Советский Союз - 27 млн. солдат и гражданского населения. Для сравнения: суммарные потери США и Великобритании составили менее 1 млн. чел.
Со стороны гитлеровской Германии велась расово-идеологическая война на уничтожение Советского Союза вместе с населяющими его «неполноценными» славянскими и иными народами. Нацистская доктрина рассматривала советский «еврейско-большевистский» режим в качестве врага номер один. Коммунистические комиссары, наряду с евреями, подлежали первоочередному истреблению. Завоеванную территорию СССР предполагалось подвергнуть немецкой колонизации, а ресурсы использовать на нужды рейха.
Для Советского Союза эта война стала общенародной, Отечественной, священной войной на выживание и сохранение своей государственности. Перед лицом нацистской угрозы произошла консолидация общества. Поведение «освободителей от большевизма», творимые ими на оккупированных территориях зверства и беззаконие, бесчеловечное отношение к военнопленным стали еще одной причиной, побудившей многих пострадавших от советского режима в период революции, коллективизации, массовых репрессий встать на защиту Родины. Важнейшими слагаемыми Победы стали патриотический подъем, единство фронта и тыла, а также безуспешность попыток нацистов вбить клин между народами СССР.
За исключительное мужество и героизм, проявленные в годы Великой Отечественной войны, более 11, 6 тыс. граждан были удостоены звания Героя Советского Союза. Среди них - представители разных национальностей. Самыми юными героями стали 14-летние партизаны Валентин Котик и Марат Казей (оба - посмертно). Кроме того, за ударный труд во время войны 204 человека были удостоены звания Героя социалистического труда.
В истории Великой Отечественной войны выделяется несколько основных этапов. На первом этапе (июнь 1941- ноябрь 1942 гг.) основной задачей СССР был срыв германских планов молниеносной войны и мобилизация сил на отпор врагу. Наиболее значимым событием этого периода войны стало контрнаступление под Москвой и первые крупные поражения германских войск. Тем не менее, к лету 1942 г. врагу удалось занять территорию СССР, на которой до войны проживало 45% населения, производилось 33% промышленной и 47% сельскохозяйственной продукции страны. В
61
тяжелейших условиях удалось провести массовую военную мобилизацию и не имевшую аналогов в мировой истории эвакуацию промышленных производств и трудовых ресурсов в восточные регионы страны. Благодаря успехам советской дипломатии, СССР стал ключевым игроком в сложившейся Антигитлеровской коалиции. Это обеспечило получение экономической и военно-технической помощи от западных союзников. Все эти меры в сочетании с массовым героизмом советских людей на фронте, в тылу и на оккупированной противником территории позволили создать условия для коренного перелома в ходе войны.
Перелом в ходе войны составляет содержание второго этапа (с осени 1942 по конец 1943 гг.) В ряде крупных сражений, среди которых ключевыми была Сталинградская и Курская битвы, Красная Армия разгромила войска вермахта и перехватила стратегическую инициативу. В данный период происходило заметное наращивание советского военного производства, в том числе за счет вступивших в строй эвакуированных заводов. Это позволило усилить боевую мощь армии и ликвидировать количественное и качественное отставание от противника в танках, самолетах и иных средствах ведения войны. На оккупированной территории развернулось массовое вооруженное сопротивление врагу, отвлекавшее значительные силы вермахта и оказавшее влияние на исход боевых действий на советско-германском фронте. Успехи советских войск облегчили положение союзников по Антигитлеровской коалиции на Средиземноморском и Северо-Африканском театрах военных действий.
В ходе третьего этапа Великой Отечественной войны (1944–май 1945 гг.) Красная Армия в результате ряда военных операций разгромила войска вермахта и полностью освободила территорию СССР. Важное значение имело открытие союзниками второго фронта в Европе, а также вывод СССР из войны (с помощью военных и дипломатических мер) основных европейских союзников Германии. Освобождение советскими войсками оккупированных гитлеровцами стран Центральной и Восточной Европы освободило их народы от нацизма, одновременно способствовав их последующему вовлечению в орбиту влияния СССР. Тем самым в конце войны закладывалась основа для последующего расширения «социалистического лагеря».
В ходе зимне-весенней кампании 1945 г. Германия была полностью разгромлена. Советские войска взяли Берлин. Великая Отечественная война завершилась. 9 мая 1945 г стал Днем Победы. Победа стала ключевым фактором послевоенного могущества страны и превращения СССР в мировую супердержаву.
В августе 1945 г., выполняя договорные обязательстве перед союзниками, Советский союз вступил в войну с Японией. В ходе Маньчжурской стратегической операции советские войска разгромили Квантунскую армию, предопределив последующую капитуляцию Японии 2 сентября 1945 г. Победа над Японией стала заключительным аккордом Второй мировой войны.
Важным итогом сотрудничества государств Антигитлеровской коалиции стало создание при активном участии СССР Организации Объединенных наций, Устав которой был принят в июне 1945 г.
62
Первый период войны (июнь 1941– осень 1942 гг.)
Вторжение. План «Барбаросса». Соотношение сил сторон на 22 июня 1941 г. Вторжение Германии и её сателлитов на территорию СССР. Брестская крепость. Массовый героизм воинов – всех народов СССР. Причины поражений Красной Армии на начальном этапе войны. Чрезвычайные меры руководства страны, образование Государственного комитета обороны. И.В. Сталин – Верховный главнокомандующий. Роль партии в мобилизации сил на отпор врагу. Создание дивизий народного ополчения. Смоленское сражение. Наступление советских войск под Ельней. Начало блокады Ленинграда. Оборона Одессы и Севастополя. Срыв гитлеровских планов «молниеносной войны»
Битва за Москву. Наступление гитлеровских войск: Москва на осадном положении. Парад 7 ноября на Красной площади. Переход в контрнаступление и разгром немецкой группировки под Москвой. Наступательные операции Красной Армии зимой-весной 1942 г. Неудача Ржевско-Вяземской операции. Битва за Воронеж. Итоги Московской битвы
Блокада Ленинграда. Героизм и трагедия гражданского населения. Эвакуация ленинградцев. «Дорога жизни».
Перестройка экономики на военный лад. Эвакуация предприятий, населения и ресурсов. Введение норм военной дисциплины на производстве и транспорте.
Нацистский оккупационный режим. «Генеральный план Ост». Массовые преступления гитлеровцев против советских граждан. Лагеря уничтожения. Холокост. Этнические чистки на оккупированной территории СССР. Нацистский плен. Уничтожение военнопленных и медицинские эксперименты над заключенными. Угон советских людей в Германию. Разграбление и уничтожение культурных ценностей.
Начало массового сопротивления врагу. Восстания в нацистских лагерях. Развертывание партизанского движения.
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 гг.)
Сталинградская битва. Германское наступление весной-летом 1942 г. Поражение советских войск в Крыму. Битва за Кавказ. Оборона Сталинграда. «Дом Павлова». Окружение неприятельской группировки под Сталинградом и наступление на Ржевском направлении. Разгром окружённых под Сталинградом гитлеровцев. Итоги и значение победы Красной Армии под Сталинградом.
Битва на Курской дуге. Соотношение сил. Провал немецкого наступления. Танковые сражения под Прохоровкой и Обоянью. Переход советских войск в наступление. Итоги и значение Курской битвы.
Битва за Днепр. Освобождение Левобережной Украины и форсирование Днепра. Освобождение Киева. Итоги наступления Красной армии летом-осенью 1943 г.
Прорыв блокады Ленинграда в январе 1943 г. Значение героического сопротивления Ленинграда.
За линией фронта. Развертывание массового партизанского движения. Антифашистское подполье в крупных городах. Значение партизанской и подпольной борьбы для победы над врагом.
Сотрудничество с врагом: формы, причины, масштабы. Создание гитлеровцами воинских формирований из советских военнопленных. Генерал Власов и Русская
63
освободительная армия. Судебные процессы на территории СССР над военными преступниками и пособниками оккупантам в 1943-1946 гг.
Человек и война: единство фронта и тыла. «Всё для фронта, всё для победы!». Трудовой подвиг народа. Роль женщин и подростков в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Самоотверженный труд ученых. Помощь населения фронту. Добровольные взносы в фонд обороны. Помощь эвакуированным.
Повседневность военного времени. Фронтовая повседневность. Боевое братство. Женщины на войне. Письма с фронта и на фронт. Повседневность в советском тылу. Военная дисциплина на производстве. Карточная система и нормы снабжения в городах. Положение в деревне. Стратегии выживания в городе и на селе. Государственные меры и общественные инициативы по спасению детей. Создание Суворовских и Нахимовских училищ.
Культурное пространство войны. Песня «Священная война» - призыв к сопротивлению врагу. Советские писатели, композиторы, художники, ученые в условиях войны. Фронтовые корреспонденты. Выступления фронтовых концертных бригад. Песенное творчество и фольклор. Кино военных лет. Государство и церковь в годы войны. Избрание на патриарший престол митрополита Сергия (Страгородского) в 1943 г. Патриотическое служение представителей религиозных конфессий. Культурные и научные связи с союзниками.
СССР и союзники. Проблема второго фронта. Ленд-лиз. Тегеранская конференция 1943 г. Французский авиационный полк «Нормандия-Неман», а также польские и чехословацкие воинские части на советско-германском фронте.
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 гг.)
Завершение освобождения территории СССР. Освобождение правобережной Украины и Крыма. Наступление советских войск в Белоруссии и Прибалтике.
Боевые действия в Восточной и Центральной Европе и освободительная миссия Красной Армии. Боевое содружество советской армии и войск стран антигитлеровской коалиции. Встреча на Эльбе.
Битва за Берлин и окончание войны в Европе. Висло-Одерская операция. Битва за Берлин. Капитуляция Германии. Репатриация советских граждан в ходе войны и после ее окончания
Война и общество. Военно-экономическое превосходство СССР над Германией в 1944-1945 гг. Восстановление хозяйства в освобожденных районах. Начало советского «Атомного проекта». Реэвакуация и нормализация повседневной жизни. ГУЛАГ. Депортации «репрессированных народов». Взаимоотношения государства и церкви. Поместный собор 1945 г.
Антигитлеровская коалиция. Открытие Второго фронта в Европе. Ялтинская конференция 1945 г.: основные решения и дискуссии. Обязательство Советского Союза выступить против Японии.
Потсдамская конференция. Судьба послевоенной Германии. Политика денацификации, демилитаризации, демонополизации, демократизации (четыре «Д»). Решение проблемы репараций
64
Советско-японская война 1945 г. Разгром Квантунской армии. Боевые действия в Маньчжурии, на Сахалине и Курильских островах. Освобождение Курил. Ядерные бомбардировки японских городов американской авиацией и их последствия.
Создание ООН. Конференция в Сан-Франциско в июне 1945 г. Устав ООН. Истоки «холодной войны».
Осуждение главных военных преступников. Нюрнбергский и токийский судебные процессы.
Итоги Великой Отечественной и Второй мировой войны. Решающий вклад СССР в победу антигитлеровской коалиции. Людские и материальные потери. Изменения политической карты Европы.
Понятия и термины: антигитлеровская коалиция, антифашистское подполье, генеральный план «Ост», план «Барбаросса», блицкриг, ГКО, блокада, Тегеранская конференция, Ялтинская конференция, Потсдамская конференция, Брестская крепость, оккупация, партизанские отряды, освободительная миссия Красной Армии, перелом в войне, приказ № 227 («Ни шагу назад!»), депортация, эвакуация, коллаборационизм, «власовцы», концлагеря, Холокост, ленд-лиз, народное ополчение, насильственное переселение, репатриация, второй фронт, капитуляция, Организация Объединенных Наций (ООН), репарации, «Кукрыниксы»
Персоналии:
Государственные и военные деятели, герои войны: А.И. Антонов, И.Х. Баграмян, Б.Л. Ванников, А.М. Василевский, Н.Ф. Ватутин, Н.А. Вознесенский, К.Е. Ворошилов, Л.А. Говоров, А.А. Громыко, Л.М. Доватор, М.А. Егоров, А.А. Жданов, Г.К. Жуков, Р. Зорге, М. Казей, М.В. Кантария, Д.М. Карбышев, В.Г. Клочков, С.А. Ковпак, И.Н. Кожедуб, И.С. Конев, З.А. Космодемьянская, В.Котик, О.В. Кошевой, Н.И. Кузнецов, Н.Г. Кузнецов, М.М. Литвинов, И.М. Майский, Р.Я. Малиновский, В.А. Малышев, К.А. Мерецков, В.М. Молотов, Х.Н. Нурадилов, Д.Г. Павлов, И.В. Панфилов, М.Г. Первухин, А.А. Печерский, А.И. Покрышкин, П.К. Пономаренко, К.К. Рокоссовский, И.В. Сталин, В.В. Талалихин, С.К. Тимошенко, Ф.И. Толбухин, Д.Ф. Устинов, А.Ф. Федоров, И.Д. Черняховский, В.И. Чуйков, Б.М. Шапошников, А.И. Шахурин, Н.М. Шверник, М.С. Шумилов.
Деятели культуры, общественные деятели: О.Ф. Берггольц, В.С. Гроссман, М. Джалиль, В.И. Лебедев-Кумач, Ю.Б. Левитан, Л.А. Русланова, патриарх Сергий, К.С. Симонов, А.Т. Твардовский, Л.О. Утесов, Д.Д. Шостакович, К.И. Шульженко.
Деятели науки, конструкторы военной техники: В.А. Дегтярев, С.В. Ильюшин, М.И. Кошкин, С.А. Лавочкин, Е.О. Патон, А.Н. Туполев, Г.С.Шпагин, А.С. Яковлев.
События/даты:
1 сентября 1939 г. – 2 сентября 1945 г. – Вторая мировая война
22 июня 1941 г. – 9 мая 1945 г. – Великая Отечественная война
24 июня 1941 г. – создание Совета по эвакуации
10 июля-10 сентября 1941 г. – Смоленское сражение
8 сентября 1941 г. – начало блокады Ленинграда
30 сентября 1941 г. – начало битвы под Москвой
7 ноября 1941 г. – парад войск московского гарнизона и московской зоны обороны на Красной площади
65
7 ноября 1941 г. – официальное решение США о распространении ленд-лиза на СССР
5-6 декабря 1941 г. – переход советских войск в контрнаступление под Москвой
17 июля 1942 г. – 2 февраля 1943 г. Сталинградская битва
25 июля 1942 г. – начало Битвы за Кавказ
28 июля 1942 г. – приказ № 227 («Ни шагу назад!»)
19 ноября 1942 г. – переход советских войск в контрнаступление под Сталинградом
12-18 января 1943 г. – прорыв блокады Ленинграда
5 июля – 23 августа 1943 г. – Курская битва
5 августа 1943 г. – освобождение Орла и Белгорода, первый салют в Москве
3 августа – 15 сентября 1943 г. – партизанская операция «Рельсовая война»
6 ноября 1943 г. – освобождение Киева
28 ноября-1 декабря 1943 г. – Тегеранская конференция
27 января 1944 г. – полное освобождение Ленинграда от вражеской блокады
26 марта 1944 г. – выход советских войск на румынскую границу, начало освобождения Красной Армией стран Европы (1944-1945)
6 июня 1944 г. – высадка союзников во Франции, открытие второго фронта
23 июня – 29 августа 1944 г. – Белорусская наступательная операция советских войск
1943–1944 г. – депортация «репрессированных народов» СССР
27 января 1945 г. – освобождение Освенцима
4-11 февраля 1945 г. – Ялтинская конференция
16 апреля - 2 мая 1945 г. –битва за Берлин
25 апреля – 26 июня 1945 г. – Конференция Объединенных наций в Сан-Франциско. Принятие Устава ООН
9 мая 1945 г. (по моск. вр.) – безоговорочная капитуляция Германии, окончание Великой Отечественной войны
17 июля-2 августа 1945 г. – Потсдамская конференция
9 августа-2 сентября 1945 г. – советско-японская война
2 сентября 1945 г. – капитуляция Японии и окончание Второй мировой войны
66
РАЗДЕЛ VIII. АПОГЕЙ И КРИЗИС СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ. 1945-1991 ГГ.
Период 1945 – 1991 гг. - время сложных и противоречивых процессов, происходивших во внутренней и внешней политике, в социальной и национальной сфере, в экономике и культуре СССР.
Традиционно этот период делится на несколько этапов: последние годы правления И.В. Сталина (1946-1953 гг.), десталинизация и «оттепель» (годы нахождения у власти Н.С. Хрущева, 1953-1964 гг.), эпоха стабильности или, как иногда говорят, - «застоя» (правление Л.И. Брежнева,1964-1982 гг.), а затем период руководства страной Ю.В. Андроповым (1982-1984 гг.), К.У. Черненко (1984-1985 гг.) и М.С. Горбачевым (1985-1991 гг.).
Первый из названных периодов ознаменовался попытками сталинского режима укрепить свои позиции в стране и мире на фоне новых геополитических, экономических, технологических и социальных вызовов, определивших основные тенденции мирового развития на несколько десятилетий вперед. Советский Союз находился в целом в русле этих общемировых процессов, но (в силу консерватизма политических институтов) не смог найти на них адекватного ответа.
Период десталинизации стал результатом отложенных общественных ожиданий первых послевоенных лет – особенно в части реализации социальных программ и политической либерализации. Эти процессы, правда, носили непоследовательный, противоречивый характер, что нашло отражение в образной характеристике периода 1953-1964 гг. как «оттепели».
Брежневский период, считающийся самым стабильным в истории нашей страны в ХХ в., тоже неоднозначен. Его начало совпало со столь ожидавшимися реформами, но уже на рубеже 1970-1980-х гг. страна входила в состояние экономического и идеологического кризиса. Не заинтересованная в радикальных реформах номенклатура, используя возможности наращивания экспорта сырья, сделала упор на консервацию сложившихся социально-политических и экономических структур. Под громкие фразы о построении «развитого социализма» в стране назревал системный кризис, ответом на который стала политика «перестройки» в СССР (1985-1991 гг.), и последовавший за ней распад Советского Союза.
В 1950-1970-е гг. за счет преимущественно экстенсивного развития страна демонстрировала высокие темпы экономического роста, опережая многие страны Запада. Под влиянием Советского Союза возникла социалистическая система, началась кооперация в рамках СЭВ, был подписан военно-политический Варшавский договор. Значительные успехи были достигнуты в области науки и техники (запуск первого искусственного спутника Земли, первый пилотируемый полет человека в космос, строительство индустриальных объектов ТЭК и ВПК). Однако поддержание военного паритета с НАТО, помощь союзникам по социалистическому лагерю, финансовая поддержка международному коммунистическому движению и освободившимся от колониализма странам «третьего мира», выполнение социальных обязательств перед собственными гражданами требовало все больших средств. Концентрация ресурсов на ключевых направлениях ВПК и ТЭК вела к «остаточному» финансированию других
67
отраслей, что в условиях единой системы народнохозяйственных связей вело к нарастанию диспропорций. Увеличение экспорта нефти с целью пополнения бюджета привело к опасной зависимости СССР от конъюнктуры мировых цен на энергоносители.
Мобилизационная модель экономики, созданная в СССР в 1930-е гг., оказалась эффективной лишь в экстремальных условиях форсированной индустриализации, войны и во время восстановления разрушенного хозяйства, когда продолжали действовать многие чрезвычайные законы военного времени. Однако в длительной перспективе мирного развития эта модель проигрывала соревнование с Западом, который в послевоенный период демонстрировал способность к эволюции. Потребность в реформировании советской системы в соответствии с вызовами времени была очевидной. Препятствием к серьезным реформам был идеологический догматизм, который удалось преодолеть лишь в период «перестройки».
Основными проблемами советской послевоенной экономики стало отставание от ведущих капиталистических стран в области производительности труда и качестве продукции, экстенсивный характер развития, отсутствие у работников заинтересованности в результатах своего труда, хронические проблемы в сельском хозяйстве. В условиях научно-технической революции, ставшей частью мирового процесса перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, выявилось отставание СССР, прежде всего, в области инновационных технологий.
В 1960-1970-е гг. в СССР было усилено внимание к социальным проблемам, что соответствовало идеям социализма и общеевропейским тенденциям тех лет. Успешно развивалась наука и культура, а система образования считалась одной из лучших в мире. Поощрялся культ знаний. По данным ООН, население СССР было одним из наиболее образованных и читающих в мире. Развивалась система дополнительного образования для детей, рассчитанная на раскрытие талантов и способностей (Дома пионеров, музыкальные и спортивные школы, изостудии и др.).
Федеративная политика была направлена на предоставление большей самостоятельности республикам и на выравнивание уровня их экономического развития. Последнее достигалось в том числе приоритетным финансированием экономически слабых регионов за счет общесоюзного бюджета. Много внимания уделялось интернациональному воспитанию, пропаганде дружбы народов, поддержке национальных культур, считавшихся достоянием многонациональной советской культуры. Была выдвинута концепция о формировании в СССР новой общности людей – «советский народ». Нельзя сказать, что эти усилия не принесли свои плоды, доказательством чему стало растущее число межнациональных браков. Вместе с тем, это не снимало определенной напряженности в межнациональных отношениях.
В целом в материальном и бытовом плане в сравнительно короткий срок 1960-1970-х гг. жизнь советских людей улучшилась. Граждане начали забывать бедствия военных лет и жестокость сталинского режима. Жизнь приобрела черты стабильности и предсказуемости, уверенности в завтрашнем дне. В стране практически отсутствовала безработица. Почти в каждом доме появились телевизоры, холодильники, стиральные машины. В городах наращивались объемы строительства государственного жилья, передаваемого гражданам бесплатно (официального рынка жилья в стране не существовало). С 1970-х гг. в СССР началось массовое производство
68
автомобилей для личного пользования, считавшихся в СССР основным предметом роскоши.
Тем не менее, качество жизни и динамика потребления отставали и от западных стандартов, и от растущих потребностей граждан. Особенно это было заметно по деревенской глубинке, в которой отсутствовали элементарные жилищные условия. На фоне увеличения денежных доходов населения нарастал товарный дефицит и одновременно шло затоваривание: люди отказывались покупать товары немодные и низкого качества. Это означало, что отголоски «потребительской революции» на Западе достигли и СССР, где наблюдался процесс индивидуализации вкуса, входивший в противоречие с массовым характером советского производства.
Дефицит продуктов и товаров особенно ощущался в провинции, снабжавшейся хуже крупных городов. Разница между городом и деревней, центром и провинцией не только не сокращалась, как обещали идеологи партии, но даже увеличивалась.
Разоблачение сталинских преступлений, ликвидация ГУЛАГа, прекращение массовых политических репрессий, частичная демократизация в жизни страны и в партии положили начало эволюции системы в сторону «смягчения» режима. Появились разнообразные идейные течения. В то же время относительность этих перемен не удовлетворяла запросам части населения, вызвав численно небольшое, но активное диссидентское движение. В повседневной жизни широкое распространение получил феномен «двоемыслия» и «вольнономыслия». Но запаздывание с реформированием планово-директивной экономики и неспособность политической элиты перестраиваться в соответствии с вызовами времени, в конечном счете, оказались роковыми для страны.
В период «перестройки» была предпринята попытка создать на базе существующей модели «развитого социализма» новую идеологическую модель - социализма «с человеческим лицом». «Обновление социализма» включало в себя комплекс экономических, социальных, внешне- и внутриполитических мер: предоставление большей самостоятельности предприятиям и трудовым коллективам, допущение коммерческого сектора экономики и индивидуальной трудовой деятельности, гласность и частичное снятие цензуры, плюрализм мнений, расширение внутрипартийной демократии, «новое мышление» на международной арене с приоритетом общечеловеческих ценностей, отказ от «холодной войны» и противостояния с Западом и др.
Однако с 1988-1989 гг. ситуация фактически вышла из под контроля власти. При этом Горбачев оказался под огнем критика как «справа», со стороны консервативной части номенклатуры, так и «слева» - со стороны более радикально настроенной демократической оппозиции. Реформы не смогли разрешить коренное противоречие политической системы: согласно Конституции СССР вся власть принадлежит народу и осуществляется через Советы народных депутатов, но на практике власть осуществлялась через структуры КПСС. Это несоответствие становилось все более очевидным для общества. Митинги проходили под лозунгом «Вся власть – Советам!».
Ситуация в СССР усугублялась нарастанием экономического хаоса и утратой управляемости. Развитие коммерческого сектора экономики, в который перетекали госресурсы, еще больше дестабилизировало экономическое положение. Попытки одновременного проведения экономических и политических реформ в рамках прежней
69
системы не увенчались успехом. Воспользовавшись конституционным положением о праве на выход из состава СССР, ряд союзных республик, а вслед за ними и автономий, приняли декларации о независимости. Попытки Горбачева подписать новый союзный договор закончились неудачей.
Следствием августовского путча 1991 г. стали разрушение структур КПСС – основы советской системы, объявление государственной независимости союзными республиками (кроме России и Казахстана), прекращение деятельности центральных органов власти и управления. Все эти процессы привели к распаду Советского Союза в 1991 г.
«Поздний сталинизм» (1945 – 1953 гг.)
Влияние последствий войны на советскую систему и общество. Послевоенные ожидания и настроения. Представления власти и народа о послевоенном развитии страны. Эйфория Победы. Разруха. Обострение жилищной проблемы. Демобилизация армии. Социальная адаптация фронтовиков. Положение семей «пропавших без вести» фронтовиков. Репатриация. Рост беспризорности и решение проблем послевоенного детства. Рост преступности.
Ресурсы и приоритеты восстановления. Демилитаризация экономики и переориентация на выпуск гражданской продукции. Восстановление индустриального потенциала страны. Сельское хозяйство и положение деревни. Помощь не затронутых войной национальных республик в восстановлении западных регионов СССР. Репарации, их размеры и значение для экономики. Советский «атомный проект», его успехи и его значение. Начало гонки вооружений.
Положение на послевоенном потребительском рынке. Колхозный рынок. Государственная и коммерческая торговля. Голод 1946-1947 гг. Денежная реформа и отмена карточной системы (1947 г.).
Сталин и его окружение. Ужесточение административно-командной системы. Соперничество в верхних эшелонах власти. Усиление идеологического контроля. Послевоенные репрессии. «Ленинградское дело». Борьба с «космополитизмом». «Дело врачей». Дело Еврейского антифашистского комитета. Т.Лысенко и «лысенковщина».
Сохранение на период восстановления разрушенного хозяйства трудового законодательства военного времени. Союзный центр и национальные регионы: проблемы взаимоотношений. Положение в «старых» и «новых» республиках.
Рост влияния СССР на международной арене. Первые шаги ООН. Начало «холодной войны». «Доктрина Трумэна» и «План Маршалла». Формирование биполярного мира. Советизация Восточной и Центральной Европы. Взаимоотношения со странами «народной демократии». Создание Совета экономической взаимопомощи. Конфликт с Югославией. Коминформбюро. Организация Североатлантического договора (НАТО). Создание по инициативе СССР Организации Варшавского договора. Война в Корее.
«Оттепель»: середина 1950-х – первая половина 1960-х гг.
Смена политического курса. Смерть Сталина и настроения в обществе. Борьба за власть в советском руководстве. Переход политического лидерства к Н.С. Хрущеву.
Первые признаки наступления «оттепели» в политике, экономике, культурной сфере. Начало критики сталинизма. XX съезд партии и разоблачение «культа личности» Сталина. Реакция на доклад Хрущева в стране и мире. Частичная
70
десталинизация: содержание и противоречия. Внутрипартийная демократизация. Начало реабилитации жертв массовых политических репрессий и смягчение политической цензуры.
Возвращение депортированных народов. Особенности национальной политики.
Попытка отстранения Н.С. Хрущева от власти в 1957 г. «Антипартийная группа». Утверждение единоличной власти Хрущева
Культурное пространство и повседневная жизнь. Изменение общественной атмосферы. «Шестидесятники». Литература, кинематограф, театр, живопись: новые тенденции. Поэтические вечера в Политехническом музее. Образование и наука. Приоткрытие «железного занавеса». Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 г. Популярные формы досуга. Развитие внутреннего и международного туризма. Начало Московских кинофестивалей. Роль телевидения в жизни общества. Легитимация моды и попытки создания «советской моды». Неофициальная культура. Неформальные формы общественной жизни: «кафе» и «кухни». Стиляги. Хрущев и интеллигенция. Антирелигиозные кампании. Гонения на церковь. Диссиденты. Самиздат и «тамиздат».
Социально-экономическое развитие. Экономическое развитие СССР. «Догнать и перегнать Америку». Попытки решения продовольственной проблемы. Освоение целинных земель.
Научно-техническая революция в СССР. Перемены в научно-технической политике. Военный и гражданский секторы экономики. Создание ракетно-ядерного щита. Начало освоения космоса. Запуск первого спутника Земли. Исторические полеты Ю.А. Гагарина и первой в мире женщины-космонавта В.В. Терешковой. Первые советские ЭВМ. Появление гражданской реактивной авиации. Влияние НТР на перемены в повседневной жизни людей.
Реформы в промышленности. Переход от отраслевой системы управления к совнархозам. Расширение прав союзных республик.
Изменения в социальной и профессиональной структуре советского общества к началу 1960-х гг. Преобладание горожан над сельским населением. Положение и проблемы рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции. Востребованность научного и инженерного труда. Расширение системы ведомственных НИИ.
ХХII Съезд КПСС и программа построения коммунизма в СССР. Воспитание «нового человека». Бригады коммунистического труда. Общественные формы управления.
Социальные программы. Реформа системы образования. Движение к «государству благосостояния»: мировой тренд и специфика советского «социального государства». Общественные фонды потребления. Пенсионная реформа. Массовое жилищное строительство. «Хрущевки». Рост доходов населения и дефицит товаров народного потребления.
Внешняя политика. Новый курс советской внешней политики: от конфронтации к диалогу. Поиски нового международного имиджа страны. СССР и страны Запада. Международные военно-политические кризисы, позиция СССР и стратегия ядерного сдерживания (Суэцкий кризис 1956 г., Берлинский кризис 1961 г., Карибский кризис 1962 г.).
71
СССР и мировая социалистическая система. Венгерские события 1956 г. Распад колониальных систем и борьба за влияние в «третьем мире».
Конец «оттепели». Нарастание негативных тенденций в обществе. Кризис доверия власти. Новочеркасские события. Смещение Н.С. Хрущева и приход к власти Л.И.Брежнева. Оценка Хрущева и его реформ современниками и историками.
Советское общество в середине 1960-х – начале1980-х гг.
Приход к власти Л.И. Брежнева: его окружение и смена политического курса. Поиски идеологических ориентиров. Десталинизация и ресталинизация. Экономические реформы 1960-х гг. Новые ориентиры аграрной политики. «Косыгинская реформа». Конституция СССР 1977 г. Концепция «развитого социализма».
Попытки изменения вектора социальной политики. Уровень жизни: достижения и проблемы.
Нарастание застойных тенденций в экономике и кризис идеологии. Рост теневой экономики. Ведомственный монополизм. Замедление темпов развития. Исчерпание потенциала экстенсивной индустриальной модели. Новые попытки реформирования экономики. Цена сохранения СССР статуса сверхдержавы. Рост масштабов и роли ВПК. Трудности развития агропромышленного комплекса.
Советские научные и технические приоритеты. МГУ им М.В. Ломоносова. Академия наук СССР. Новосибирский Академгородок. Замедление научно-технического прогресса в СССР. Отставание от Запада в производительности труда. «Лунная гонка» с США. Успехи в математике. Создание топливно-энергетического комплекса (ТЭК).
Культурное пространство и повседневная жизнь
Повседневность в городе и в деревне. Рост социальной мобильности. Миграция населения в крупные города и проблема «неперспективных деревень». Популярные формы досуга населения Уровень жизни разных социальных слоев. Социальное и экономическое развитие союзных республик. Общественные настроения. Трудовые конфликты и проблема поиска эффективной системы производственной мотивации. Отношение к общественной собственности. «Несуны». Потребительские тенденции в советском обществе. Дефициты и очереди.
Идейная и духовная жизнь советского общества. Развитие физкультуры и спорта в СССР. Олимпийские игры 1980 г. в Москве. Литература и искусство: поиски новых путей. Авторское кино. Авангардное искусство. Неформалы (КСП, движение КВН и др.) Диссидентский вызов. Первые правозащитные выступления А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын. Религиозные искания. Национальные движения. Борьба с инакомыслием. Судебные процессы. Цензура и самиздат.
Внешняя политика
Новые вызовы внешнего мира. Между разрядкой и конфронтацией. Возрастание международной напряженности. «Холодная война» и мировые конфликты. «Доктрина Брежнева». «Пражская весна» и снижение международного авторитета СССР. Конфликт с Китаем. Достижение военно-стратегического паритета с США. Политика разрядки. Сотрудничество с США в области освоения космоса. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки. Ввод войск в Афганистан.
Подъем антикоммунистических настроений в Восточной Европе. Кризис просоветских режимов.
72
Л.И. Брежнев в оценках современников и историков.
Политика «перестройки». Распад СССР (1985-1991 гг.)
Нарастание кризисных явлений в социально-экономической и идейно-политических сферах. Резкое падение мировых цен на нефть и его негативные последствия для советской экономики.
М.С. Горбачев и его окружение: курс на реформы. Антиалкогольная кампания 1985 г. и ее противоречивые результаты. Чернобыльская трагедия. Реформы в экономике, в политической и государственной сферах. Законы о госпредприятии и об индивидуальной трудовой деятельности. Появление коммерческих банков. Принятие закона о приватизации государственных предприятий.
Гласность и плюрализм мнений. Политизация жизни и подъем гражданской активности населения. Массовые митинги, собрания. Либерализация цензуры. Общественные настроения и дискуссии в обществе. Отказ от догматизма в идеологии. Концепция социализма «с человеческим лицом». Вторая волна десталинизации. История страны как фактор политической жизни. Отношение к войне в Афганистане. Неформальные политические объединения.
«Новое мышление» Горбачева. Отказ от идеологической конфронтации двух систем и провозглашение руководством СССР приоритета общечеловеческих ценностей над классовым подходом. Изменения в советской внешней политике. Односторонние уступки Западу. Роспуск СЭВ и организации Варшавского договора. Объединение Германии. Начало вывода советских войск из Центральной и Восточной Европы. Завершение «холодной войны». Отношение к М.С.Горбачеву и его внешнеполитическим инициативам внутри СССР и в мире.
Демократизация советской политической системы. XIX конференция КПСС и ее решения. Альтернативные выборы народных депутатов. Съезды народных депутатов – высший орган государственной власти. Первый съезд народных депутатов СССР и его значение. Образование оппозиционной Межрегиональной депутатской группы. Демократы «первой волны», их лидеры и программы. Раскол в КПСС и создание Компартии РСФСР.
Подъем национальных движений, нагнетание националистических и сепаратистских настроений. Проблема Нагорного Карабаха и попытки ее решения руководством СССР. Обострение межнационального противостояния: Закавказье, Прибалтика, Украина, Молдавия. Позиция республиканских лидеров и национальных элит.
Последний этап «перестройки»: 1990-1991 гг. Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Становление многопартийности. Кризис в КПСС и создание Коммунистической партии РСФСР. Первый съезд народных депутатов РСФСР и его решения. Превращение Б.Н.Ельцина в единого лидера демократических сил. Противостояние союзной (Горбачев) и российской (Ельцин) власти. Введение поста президента и избрание М.С.Горбачева Президентом СССР. Избрание Б.Н. Ельцина президентом РСФСР. Учреждение в РСФСР Конституционного суда и складывание системы разделения властей. Дестабилизирующая роль «войны законов» (союзного и республиканского законодательства). Углубление политического кризиса.
73
Усиление центробежных тенденций и угрозы распада СССР. Провозглашение независимости Литвой, Эстонией и Латвией. Ситуация на Северном Кавказе. «Парад суверенитетов». Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Дискуссии о путях обновлении Союза ССР. План «автономизации» - предоставления автономиям статуса союзных республик. Ново-Огаревский процесс и попытки подписания нового Союзного договора. «Парад суверенитетов». Референдум о сохранении СССР и введении поста Президента РСФСР.
Превращение экономического кризиса в стране в ведущий политический фактор. Нарастание разбалансированности в экономике. Государственный и коммерческий секторы. Конверсия оборонных предприятий. Введение карточной системы снабжения. Реалии 1991 г.: конфискационная денежная реформа, трехкратное повышение государственных цен, пустые полки магазинов и усталость населения от усугубляющихся проблем на потребительском рынке.
Принятие принципиального решения об отказе от планово-директивной экономики и переходе к рынку. Разработка союзным и российским руководством программ перехода к рыночной экономике. Радикализация общественных настроений. Забастовочное движение. Новый этап в государственно-конфессиональных отношениях.
Попытка государственного переворота в августе 1991 г. Планы ГКЧП и защитники Белого дома. Победа Ельцина. Ослабление союзной власти и влияния Горбачева. Распад структур КПСС. Ликвидация союзного правительства и центральных органов управления, включая КГБ СССР. Референдум о независимости Украины. Оформление фактического распада СССР и создание СНГ (Беловежское и Алма-Атинские соглашения).
Реакция мирового сообщества на распад СССР. Решение проблемы советского ядерного оружия. Россия как преемник СССР на международной арене.
Горбачев, Ельцин и «перестройка» в общественном сознании.
Понятия и термины: Репатриация. Репарации. «Лесные братья». «Бандеровцы». Космополитизм. «Еврейский антифашистский комитет». «Дело врачей». «Ленинградское дело». Ядерное оружие. «План Маршалла». «Доктрина Трумэна». «Холодная война». «Железный занавес». Страны «народной демократии». Организация объединенных наций (ООН). Коминформбюро. Организация Североатлантического договора (НАТО). Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Гонка вооружений. Десталинизация. Реабилитация. «Оттепель». Целина. БАМ, всесоюзные комсомольские стройки. Совнархозы. Научно-техническая революция и ее результаты. Организация Варшавского договора (ОВД). Мировая социалистическая система. Мирное сосуществование государств. Страны «третьего мира». Движение неприсоединения. «Самиздат» и «тамиздат». Поколение «шестидесятников». Инакомыслие и диссидентское движение. «Хрущевки». Клубы самодеятельной (бардовской) песни. Движение КВН. Стиляги. «Развитой социализм». Скрытая инфляция. Нефтедоллары. Общность людей «советский народ». Косыгинская реформа. Хозрасчет. Аграрно-промышленный комплекс. Теневая экономика. «Пражская весна». «Застой». Дача. Товарный дефицит.
«Перестройка». «Гласность». «Новое политическое мышление». «Стратегия ускорения». «Долларовая игла». Общечеловеческие ценности. «Социализм с
74
человеческим лицом». Антиалкогольная кампания. «Человеческий фактор». Политический плюрализм. Правовое государство. Разделение властей. Межнациональный конфликт. Титульная нация. Коммерческий банк. Индивидуальная трудовая деятельность. Конверсия оборонных предприятий. Народный депутат. Съезд народных депутатов. Межрегиональная депутатская группа. «План автономизации». «Парад суверенитетов». «Война законов». Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Ю.В.Андропов, Л.П. Берия, Л.И. Брежнев, Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, М.С. Горбачев, А.А.Громыко, Б.Н. Ельцин, А.А. Жданов, А.Н.Косыгин, В.А. Крючков, Г.М. Маленков, П.М. Машеров, А.И.Микоян, Н.И. Рыжков, И.С. Силаев, А.А. Собчак, И.В. Сталин, М.А. Суслов, Ф.А. Табеев, Д.Ф. Устинов, Н.С. Хрущев, К.У. Черненко, Э.А. Шеварднадзе, Г.А. Явлинский, А.Н. Яковлев.
Общественные деятели, деятели культуры, спорта: Т.Е. Абуладзе, Ч.Т. Айтматов, В.П. Аксенов, В.П. Астафьев, Б.А. Ахмадулина, А.А. Ахматова, А.А. Бабаджанян, Ю.В. Бондарев, С.Ф. Бондарчук, М.М. Ботвинник, И.А. Бродский, В.В. Быков, Г.П. Вишневская, А.А. Вознесенский, В.С. Высоцкий, Л.И. Гайдай, А.А. Галич, Р.Г. Гамзатов, С.А. Герасимов, А.Ю. Герман, Б.Б. Гребенщиков, Л.М. Гурченко, Г.Н. Данелия, С.Д. Довлатов, И.О. Дунаевский, Е.А. Евстигнеев, Е.А. Евтушенко, О.Н. Ефремов, М.М. Жванецкий, М.А. Захаров, Ф.А. Искандер, А.Е. Карпов, Г.К. Каспаров, И.Д. Кобзон, Е.П. Леонов, М. Лиепа, Д.С. Лихачев, Ю.П. Любимов, М.М. Магомаев, А.В. Макаревич, С.В. Михалков, Н.С. Михалков, С.М. Михоэлс, Э.И. Неизвестный, В.П. Некрасов, Б.Ш. Окуджава, Г.К. Отс, Р.В. Паулс, Б.Л. Пастернак, А.Н. Пахмутова, М.Н. Плисецкая, Б.Н. Полевой, А.Б. Пугачева, Э.С. Пьеха, А.И. Райкин, Ф.Г. Раневская, В.Г. Распутин, Р.И. Рождественский, В.С. Розов, М.Л. Ростропович, Ю.С. Рытхэу, Э.А. Рязанов, С.З. Сайдашев, А.Д. Сахаров, Л.П. Скобликова, А.И. Солженицын, А.Н. и Б.Н. Стругацкие, О.П. Табаков, А.А. Тарковский, А.Т. Твардовский, Г.А. Товстоногов, Г.С. Уланова, В.Б. Харламов, А.И. Хачатурян, М.С. Хуциев, В.Р. Цой, М.З. Шагал, М.Ф. Шатров, М.М. Шемякин, В.М. Шукшин, Р.К. Щедрин, М.А. Эсамбаев, Л.И. Яшин.
Деятели науки, конструкторы, космонавты: Л.И. Абалкин, О.К.Антонов, Н.Г. Басов, В.П.Бармин, Р.А.Беляков, Ю.А. Гагарин, В.П.Глушко, Я.Б.Зельдович, С.В.Ильюшин, М.Т.Калашников, Н.И.Камов, Л.В. Канторович, П.Л. Капица, М.В. Келдыш, С.Н.Ковалев, С.П.Королев, И.В. Курчатов, Л.Д.Ландау, А.А. Леонов, Артем И. Микоян, М.Л.Миль, В.М.Мясищев, А.М. Прохоров, С.Е.Савицкая, Р.З. Сагдеев, Н.Н. Семенов, П.О.Сухой, В.А. Сухомлинский, И.Е. Тамм, В.В. Терешкова, А.Н.Туполев, И.М. Франк, Ю.Б.Харитон, В.Н.Челомей, П.А. Черенков. А.С. Яковлев, М.К.Янгель
События/даты:
Март 1946 г. – Фултонская речь У. Черчилля
1946-1991 – период «холодной войны»
1947 г. – выдвижение Плана Маршалла
1946-1947 гг. – голод в СССР
1946 г. – постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»».
1947 г. – отмена карточек на продукты и денежная реформа
1947-1956 гг. – деятельность Коминформбюро
1948 г. – дело Еврейского антифашистского комитета
75
1949 г. – создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ)
1949 г. – организация Североатлантического договора (НАТО)
1948 - 1949 гг. – 1-й Берлинский кризис
1949 г. – первое успешное испытание советской атомной бомбы
1949-1950 гг. – «Ленинградское дело»
1950-1953 гг. – война в Корее
1952 г. – XIX съезд ВКП (б). Переименование ВКП (б) в КПСС
5 марта 1953 г. – смерть И.В. Сталина
1953-1964 гг. – Н.С.Хрущев – первый секретарь ЦК КПСС
1954 г. – начало освоения целинных земель
1955 г. – создание Организации Варшавского договора (ОВД)
1956 г. – XX съезд КПСС, разоблачение культа личности Сталина
1956 г. – Суэцкий кризис
политический кризис в Венгрии и реакция СССР
1957 г. – Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве
1957 г. – запуск СССР первого в мире искусственного спутника Земли
12 апреля 1961 г. – полет в космос первого в мире космонавта Ю.А. Гагарина
1961 г. – второй Берлинский кризис. Сооружение Берлинской стены
1961 г. – XXII съезд КПСС. Принятие Программы построения коммунизма
1962 г. – события в г. Новочеркасске
1962 г. – Карибский кризис
1963 г. – космический полет первой в мире женщины-космонавта В.В.Терешковой
1964 г. – смещение Н.С. Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС.
1964-1982 гг. – первый (с 1966 г. – Генеральный) секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев
1965 г. – начало реформы А.Н. Косыгина
1968 г. – «Пражская весна». Ввод войск стран ОВД в Чехословакию по инициативе СССР
1969 г. – пограничный советско-китайский конфликт
1972 г. – Советско-американский договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1)
1975 г. – завершающий этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки. Подписание Заключительного акта.
1977 г. – принятие последней Конституции СССР
1979 г. – Договор между СССР и США об ограничении стратегических вооружений-2 (ОСВ-2)
1979 г. – ввод советских войск в Афганистан
1980 г. – летние Олимпийские игры в Москве
1982 г. – смерть Л.И. Брежнева
1982-1984 гг. – Ю.В. Андропов - Генеральный секретарь ЦК КПСС
1984-1985 гг. – К.У. Черненко - Генеральный секретарь ЦК КПСС
1985 г., март - избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС
76
1985 г., апрель (Пленум ЦК КПСС) - провозглашение М.С.Горбачевым курса на ускорение экономического развития страны
1986 г., февраль – провозглашение основных направлений политики «перестройки» на XXVII съезде КПСС
1986 г., 26 апреля – авария на Чернобыльской АЭС
1987 г., январь - провозглашение политики гласности
1988 г. июнь-июль - ХIХ конференция КПСС
1989 г., февраль – вывод советских войск из Афганистана
1989 г., май-июнь – I Съезд народных депутатов СССР
1990 г., февраль – май – начало процесса объявления государственной независимости союзными республиками СССР
1990 г. 15 марта - избрание М.С.Горбачева Президентом СССР на III Съезде народных депутатов СССР
1990 г., апрель - план «автономизации» М.С.Горбачева и законы о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации (повышение статуса автономий до уровня союзных республик)
1990 г., май-июнь – I Съезд народных депутатов РСФСР. 1990 г., 12 июня - Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР
1990 г., май – создание Коммунистической партии РСФСР
1990 г., июнь-октябрь – борьба экономических программ перехода СССР к рынку
1990, июль – совместное поручение М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина о подготовке согласованной программы перехода СССР и РСФСР к рыночной экономике
1991 г., 17 марта – референдум о сохранении СССР и о введении поста Президента РСФСР
1991 г., июнь – избрание Б.Н.Ельцина Президентом РСФСР.
1991 г., 19-21 августа – ГКЧП и оборона Белого дома
1991 г., август – сложение М.С.Горбачевым полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС
1991 г.. 22 августа – Указ Президента РСФСР Б.Н.Ельцина о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР
1991 г., 22 августа – 2 октября – запрет деятельности коммунистических партий в союзных республиках
1991 г.. 29 августа – Решение Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 года о приостановке деятельности КПСС на всей территории СССР
1991 г., август – октябрь – объявление государственной независимости союзными республиками, за исключением России и Казахстана
1991 г., 6 ноября - Указ Президента РСФСР Б.Н.Ельцина о прекращении деятельности КПСС и роспуске её структур на территории РСФСР
1991 г, 1 декабря – референдум о независимости Украины
1991, декабрь - юридическое оформление распада СССР и создание Содружества Независимых Государств («Беловежское соглашение», Алма-Атинские документы)
77

Продолжение следует.

0

26

Окончание.

РАЗДЕЛ IX. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В 1992- 2012 ГГ.
После распада СССР наступил новый важный этап в истории российской государственности. Это время можно условно разделить на три основных хронологических этапа: 1991- конец 1993 гг., конец 1993-2000 гг., 2000-2012 гг.
Первый период (1992- конец 1993 гг.) – время становления Российской Федерации как суверенного государства. Это был «постсоветский», во многих отношениях переходный период. В сжатые сроки, в условиях продолжавшегося экономического кризиса, в Российской Федерации был осуществлен демонтаж советской экономической системы и заложены основы рыночной экономики. Предпринята попытка стабилизации финансово-экономической ситуации.
Поставленные задачи были в основном реализованы в ходе либеральных по содержанию и радикальных по исполнению экономических реформ, начатых правительством Ельцина-Гайдара в январе 1992 г. «Шоковая терапия» привела к резкому снижению уровня жизни населения. Усилились голоса критиков радикальных реформ, в том числе среди членов депутатского корпуса.
Социально-экономический кризис, развал структур управления и хозяйственных связей, сепаратистские тенденции вследствие распада СССР, последствия борьбы Центра за лояльность автономий (наследие политики «автономизации» М.С.Горбачева, призыв Б.Н. Ельцина «берите столько суверенитета, сколько хотите»), - все это вело к росту центробежных настроений в российских регионах. Нараставшее с середины 1992 г. противостояние президентской и парламентской (в лице съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР) ветвей власти привело в 1993 г. к политико-конституционному кризису и параличу власти. Это грозило утратой управляемости и развалом страны. Россия оказалась на пороге Гражданской войны.
В результате победы Ельцина после трагических событий в Москве в октябре 1993 г. в России произошла кардинальная смена политической системы. Итогом первого периода стало принятие в конце 1993 г. ныне действующей российской Конституции, определившей новые принципы построения российской государственности. Взамен системы Советов создана президентско-парламентская республика. Предприняты попытки восстановить связь современной и дореволюционной России. Началось возрождение религиозной жизни.
Второй период в истории российской государственности (конец 1993-1999 гг.) связан с созданием основ новой российской государственности в соответствии с Конституцией 1993 года, с корректировкой курса реформ и попытками экономической стабилизации. В 1998 г. экономику потряс новый финансовый кризис (дефолт), оказавший временное благотворное воздействие на экономические процессы. Однако параллельно нарастал кризис центральной власти, который усугублялся правительственной чехардой, коррупционными скандалами и сложной ситуацией в Чеченской Республике. Период завершился добровольной отставкой Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина.
В ходе третьего периода (2000-2012 гг.) В.В.Путин в рамках своего первого и второго президентских сроков сумел стабилизировать ситуацию в стране, провести
78
меры по укреплению властной вертикали. Благоприятная конъюнктура способствовала экономическому росту, который продолжался в России вплоть до начала мирового экономического кризиса 2008 г. При президенте Д.А.Медведеве и премьер-министре В.В.Путине (май 2008 - май 2012 гг.) были предприняты меры по преодолению экономического кризиса, модернизации экономики. Осуществлялись общенациональные проекты, реализовывалась социально-ориентированная политика.
Усилилось внимание государства к вопросам образования, науки, культуры, духовной жизни, молодежной политики, сохранения исторических традиций. Преемственность власти была подтверждена возращением на пост президента России В.В. Путина в 2012 г.
Становление новой России (1992-1999 гг.)
Б.Н.Ельцин и его окружение. Общественная поддержка курса реформ. Взаимодействие ветвей власти на первом этапе преобразований. Предоставление Б.Н.Ельцину дополнительных полномочий для успешного проведения реформ. Правительство реформаторов во главе с Е.Т.Гайдаром. Начало радикальных экономических преобразований. Либерализация цен. «Шоковая терапия». Ваучерная приватизация. Долларизация экономики. Гиперинфляция, рост цен и падение жизненного уровня населения. Безработица. «Черный» рынок и криминализация жизни. Рост недовольства граждан первыми результатами экономических реформ. Особенности осуществления реформ в регионах России.
От сотрудничества к противостоянию исполнительной и законодательной власти в 1992-1993 гг. Решение Конституционного суда РФ по «делу КПСС». Нарастание политико-конституционного кризиса в условиях ухудшения экономической ситуации. Апрельский референдум 1993 г. – попытка правового разрешения политического кризиса. Указ Б.Н.Ельцина №1400 и его оценка Конституционным судом. Возможность мирного выхода из политического кризиса. «Нулевой вариант». Позиция регионов. Посреднические усилия Русской православной церкви. Трагические события осени 1993 г. в Москве. Обстрел Белого дома. Последующее решение об амнистии участников октябрьских событий 1993 г.
Всенародное голосование (плебисцит) по проекту Конституции России 1993 года. Ликвидация Советов и создание новой системы государственного устройства. Принятие Конституции России 1993 года и ее значение. Полномочия Президента как главы государства и гаранта Конституции. Становление российского парламентаризма. Разделение властей. Проблемы построения федеративного государства. Утверждение государственной символики. Итоги радикальных преобразований 1992-1993 гг.
Обострение межнациональных и межконфессиональных отношений в 1990-е гг. Подписание Федеративного договора (1992) и отдельных соглашений центра с республиками. Договор с Татарстаном как способ восстановления федеративных отношений с республикой и восстановления территориальной целостности страны. Взаимоотношения Центра и субъектов Федерации. Опасность исламского фундаментализма. Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике.
Корректировка курса реформ и попытки стабилизации экономики. Роль иностранных займов. Проблема сбора налогов и стимулирования инвестиций.
79
Тенденции деиндустриализации и увеличения зависимости экономики от мировых цен на энергоносители. Сегментация экономики на производственный и энергетический секторы. Положение крупного бизнеса и мелкого предпринимательства. Ситуация в российском сельском хозяйстве и увеличение зависимости от экспорта продовольствия. Финансовые пирамиды и залоговые аукционы. Вывод денежных активов из страны. Дефолт 1998 г. и его последствия.
Повседневная жизнь и общественные настроения россиян в условиях реформ. Общественные настроения в зеркале социологических исследований. Представления о либерализме и демократии. Проблемы формирования гражданского общества. Свобода СМИ. Свобода предпринимательской деятельности. Возможность выезда за рубеж. Безработица и деятельность профсоюзов. Кризис образования и науки. Социальная поляризация общества и смена ценностных ориентиров. Безработица и детская беспризорность. «Новые русские» и их образ жизни. Решение проблем социально-незащищенных слоев. Проблемы русскоязычного населения в бывших республиках СССР
Новые приоритеты внешней политики. Мировое признание новой России суверенным государством. Россия – правопреемник СССР на международной арене. Значение сохранения Россией статуса ядерной державы. Взаимоотношения с США и странами Запада. Подписание Договора СНВ-2 (1993). Вступление России в «большую семерку». Усиление антизападных настроений как результат бомбежек Югославии и расширения НАТО на Восток. Россия на постсоветском пространстве. СНГ и союз с Белоруссией. Военно-политическое сотрудничество в рамках СНГ. Восточный вектор российской внешней политики в 1990-е гг.
Российская многопартийность и строительство гражданского общества. Основные политические партии и движения 1990-х гг., их лидеры и платформы. Кризис центральной власти. Президентские выборы 1996 г. Политтехнологии. «Семибанкирщина». «Олигархический» капитализм. Правительства В.С. Черномырдина и Е.М. Примакова. Обострение ситуации на Северном Кавказе. Вторжение террористических группировок с территории Чечни в Дагестан. Выборы в Государственную Думу 1999 г. Добровольная отставка Б.Н. Ельцина.
Россия в 2000-е гг.: вызовы времени и задачи модернизации
Политические и экономические приоритеты
Первое и второе президентства В.В. Путина. Президентство Д.А. Медведева. Избрание В.В. Путина президентом на третий срок. Государственная Дума. Многопартийность. Политические партии и электорат. Федерализм и сепаратизм. Восстановление единого правового пространства страны. Разграничение властных полномочий центра и регионов. Террористическая угроза. Построение вертикали власти и гражданское общество. Стратегия развития страны. Экономическое развитие в 2000-е годы. Финансовое положение. Рыночная экономика и монополии. Экономический подъем 1999-2007 гг. и кризис 2008 г. Структура экономики, роль нефтегазового сектора и задачи инновационного развития. Сельское хозяйство. Россия в системе мировой рыночной экономики.
Человек и общество в конце XX – начале XXI вв.
Новый облик российского общества после распада СССР. Социальная и профессиональная структура. Занятость и трудовая миграция. Миграционная
80
политика. Основные принципы и направления государственной социальной политики. Реформы здравоохранения. Пенсионные реформы. Реформирование образования, культуры, науки и его результаты.
Демографическая статистика. Снижение средней продолжительности жизни и тенденции депопуляции. Государственные программы демографического возрождения России. Разработка семейной политики и меры по поощрению рождаемости. Пропаганда спорта и здорового образа жизни. Олимпийские и Паралимпийские зимние игры в Сочи.
Повседневная жизнь. Качество, уровень жизни и размеры доходов разных слоев населения. Общественные представления и ожидания в зеркале социологии. Постановка государством вопроса о социальной ответственности бизнеса.
Модернизация бытовой сферы. Досуг. Россиянин в глобальном информационном пространстве: СМИ, компьютеризация, Интернет. Массовая автомобилизация.
Внешняя политика в конце XX – начале XXI вв.
Внешнеполитический курс в годы президентства В.В. Путина. Постепенное восстановление лидирующих позиций России в международных отношениях. Современная концепция российской внешней политики в условиях многополярного мира. Участие в международной борьбе с терроризмом и в урегулировании локальных конфликтов. Центробежные и партнерские тенденции в СНГ. СНГ и ЕврАзЭС. Отношения с США и Евросоюзом. Вступление в Совет Европы. Деятельность «большой двадцатки». Переговоры о вступлении в ВТО. Дальневосточное и другие направления политики России.
Культура и наука России в конце XX – начале XXI вв.
Повышение общественной роли СМИ как «четвертой власти». Коммерциализация культуры. Ведущие тенденции в развитии образования и науки. Расширение сферы платного образования. Сокращение финансирования науки, падение престижа научного труда. «Утечка мозгов» за рубеж. Основные достижения российских ученых и невостребованность результатов их открытий. Религиозные конфессии и повышение их роли в жизни страны. Предоставление церкви налоговых льгот. Передача государством зданий и предметов культа для религиозных нужд. Особенности развития современной художественной культуры: литературы, киноискусства, театра, изобразительного искусства. Процессы глобализации и массовая культура.
Персоналии:
Государственные и военные деятели: Г.Э. Бурбулис, Е.Т. Гайдар, В.В. Геращенко, П.С. Грачев, Б.Н. Ельцин, В.В. Жириновский, В.Д. Зорькин, Г.А. Зюганов, А.Х. Кадыров, А.И. Лебедь, Ю.М. Лужков, М.М. Магомедов, Д.А. Медведев, Е.М. Примаков, В.В. Путин, М.Г. Рахимов, Э.Э. Россель, И.П. Рыбкин, А.В. Руцкой, Е.С. Строев, Р.И. Хасбулатов, B.C. Черномырдин, А.Б. Чубайс, М.Ш. Шаймиев, С.М. Шахрай.
Общественные и религиозные деятели, деятели культуры: патриарх Алексий II, патриарх Кирилл, Б. Акунин, Ю.А. Башмет, В.А. Гергиев, И.С. Глазунов, Д.Л. Мацуев, В. Пелевин, В.Т. Спиваков, П.Н. Фоменко, Ч.Н. Хаматова, З.К. Церетели.
Деятели науки: А.А. Абрикосов, С.С. Алексеев, Ж.И. Алфёров, Е.П. Велихов, В.Л. Гинзбург, Т.И. Заславская, С.П. Капица, Г.Я. Перельман, Л.М. Рошаль, В.Е. Фортов.
81
Понятия и термины: рыночная экономика, «шоковая терапия», дефолт, либеральная экономическая доктрина, либерализация цен, приватизация, ваучер, залоговый аукцион, Международный валютный фонд (МВФ), «большая семерка» и «большая двадцатка», иностранные займы, Конституционный суд, политико-конституционный кризис, конституционная реформа, федеративный договор, парламентаризм, демократическое государство, президентская власть, гражданское общество, импичмент, олигархи, «семибанкирщина», вертикаль власти, стабилизационный фонд, «челноки» (челночная торговля), «финансовые пирамиды», «потребительская корзина», естественная монополия, диверсификация производства, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы, исламский радикализм (фундаментализм), расширение НАТО на Восток, АТЭС, БРИКС, ШОС.
События/даты:
1992 г., 2 января – начало экономической реформы
1992 г. - указ Президента РФ о введении в действие системы приватизационных чеков (ваучеров), начало приватизации госимущества
1992 г., март – подписание субъектами РФ Федеративного договора (кроме Татарстана и Чечни)
1993, январь – подписание Договора СНВ-2 между Россией и США
1993 г., 25 апреля – референдум о доверии Президенту Б.Н.Ельцину и Верховному совету
1993 г., 21 сентября – Указ Президента РФ №1400 «О поэтапной конституци-онной реформе», объявление о роспуске съезда народных депутатов и Верховного Совета и о проведении 12 декабря 1993 г. референдума по новой Конституции
1993 г., 1-3 октября – безрезультатные переговоры о мирном разрешении политического кризиса в Свято-Даниловом монастыре
1993, октябрь – трагические события в Москве, обстрел Белого дома
1993 г., 12 декабря – принятие Конституции РФ и выборы в Федеральное Собрание РФ
1994 г., февраль – объявление Государственной Думой РФ амнистии участникам событий октября 1993 г.
1994 г., февраль – подписание договора Российской Федерации с Татарстаном
1994, август – завершение вывода советских / российских войск из Германии
1994 г., декабрь – начало военно-политического кризиса в Чеченской Республике
1995 г., июнь – нападение боевиков на г. Буденновск
1996 г. - выборы Президента РФ
1996 г. – Хасавюртовские соглашения
1996 г. – вступление России в Совет Европы
1998 г., август – дефолт, финансовый кризис
1999 г. – возобновление военного конфликта на Северном Кавказе
1999 г. – добровольная отставка (сложение полномочий) Б.Н.Ельцина
2000 г. – выборы и вступление в должность Президента РФ В.В.Путина
2000 г. – создание института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, создание Государственного Совета РФ
2000 г.- утверждение новой концепции внешней политики РФ
2003 г.- выборы в Государственную Думу
82
2004 г.– избрание В.В. Путина Президентом РФ на второй срок
2008 г. – избрание Д.А. Медведева Президентом РФ
2008, август – операция по принуждению Грузии к миру
2008 г. – вступление России в мировой финансовый кризис. Корректировка тактики социально-экономического развития в условиях финансово-экономического кризиса в РФ (2008г.)
2008 г. – принятие закона об увеличении срока полномочий Государственной Думы до 5 лет и Президента РФ до 6 лет
2012 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ
2014 г. – Зимняя Олимпиада в Сочи
2014 г. – договор о принятии Республики Крым и г.Севастополя в состав России
Источники по истории России ХХ в. (Разделы V-IX): Материалы высших органов государственной власти СССР и Российской Федерации. Конституции, декреты и основные законы СССР и РФ. подписанные СССР и РФ международно-правовые акты. Совместные постановления партии и правительства советского времени. Партийные и комсомольские документы: от материалов съездов, конференций, пленумов, программ и уставов - до документов первичных организаций. Материалы о деятельности общественных организаций и объединений, а также по истории значимых общественных инициатив. Статистические источники по экономической, социальной, политической, демографической истории СССР и РФ. Материалы планирования народного хозяйства. Материалы по истории взаимоотношений Центра и регионов в СССР и РФ. Делопроизводственная документация, отражающая деятельность разных звеньев государственного аппарата в центре и на местах. Делопроизводственная документация промышленных и сельскохозяйственных предприятий, учреждений культуры и образования. Материалы по истории складывания и развития отечественного ВПК. Материалы по истории советской и российской дипломатии. Работы выдающихся государственных, общественных деятелей, военачальников, деятелей науки и культуры. Мемуары, воспоминания, переписка выдающихся деятелей и рядовых граждан, а также иностранцев о жизни в СССР и РФ. Письма и обращения во власть как источник, характеризующий общественные настроения разных категорий населения. Письма с фронта и на фронт как источник по истории военного периода. Сводки Совинформбюро военных лет. Материалы ЧГК о злодеяниях фашистов на территории СССР. Материалы Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками. Информационные сводки, аналитические материалы спецслужб (ОГПУ-НКВД-КГБ СССР) о настроениях и поведении граждан. Материалы по истории массовых политических репрессий в СССР (документы по истории ГУЛАГа, категории и статистика репрессированных, следственные дела как источник и др.). Газетные и журнальные публикации (центральная и региональная пресса, многотиражки, ведомственные и тематические издания). Звукозаписи, характеризующие эпоху (выступления государственных и общественных деятелей, деятелей культуры). Плакаты, листовки агитационной направленности. Документальные кинохроники и фотоальбомы, отражающие важнейшие исторические события, быт и повседневную жизнь граждан. Знаковые телепередачи, художественные фильмы, художественные и публицистические произведения, отражающие специфику периода. Картографические материалы.
83
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ «ТРУДНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ РОССИИ»
Перечень «трудных вопросов истории России» составлен на основе предложений учителей истории, на практике сталкивающихся с недостатком материалов и достоверной информации о некоторых сложных (с точки зрения преподавания истории в школе) исторических вопросах. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, методических пособий и книг для учителя, а также дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Тем самым будет сформировано единое научно-образовательное пространство и закреплена роль учебника истории как навигатора.
1. образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2. существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3. исторический выбор Александра Невского;
4. роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена;
5. попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
6. присоединение Украины к России (причины и последствия);
7. фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
8. причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
9. причины, последствия и оценка падения монархии в России, революции 1917 г., прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
10. причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
11. характер национальной политики большевиков и ее оценка; советская федерация как форма решения национального вопроса с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР;
12. причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий;
13. оценка внешней политики СССР накануне и в годы Второй мировой войны;
14. причины и цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
15. оценка деятельности СССР в условиях «холодной войны»;
16. причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
17. оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения в истории страны;
18. причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
19. оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия», методы приватизации); причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.;
20. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

Источник: http://rushistory.org/images/documents/ … afinal.pdf , http://rushistory.org/proekty/kontsepts … ndart.html

0

27

Эксперты - о концепции единого учебника истории: «Россия - не придаток мировой цивилизации»

11 Декабря 2013, 01:00

Каким быть единому учебнику истории? Этот вопрос обсуждали члены Изборского клуба - сообщества политиков и общественных деятелей государственно-патриотической направленности

Концепцию единого учебника истории по поручению Владимира Путина подготовила группа ученых. Сейчас ее обсуждают все историки страны. Надеяться, что пособие понравится всем, наивно. Но даже с этой оговоркой разработанный учебник, по мнению членов Изборского клуба, права на жизнь не имеет.

Прения открыл председатель клуба писатель Александр Проханов.

- Учебник истории должен растить людей, относящихся к прошлому страны с вдохновением и любовью, - сказал он. - Но этот текст написан с холодным сердцем. Он не описывает усилия русского народа по собиранию пространств и сообществ, не показывает явлений, приводивших Россию к упадкам и способствующих ее подъему. Надо призвать госорганы продолжить работу и обратиться к представителям и других исторических школ.

Наверное, это была самая мягкая и миролюбивая оценка. Эксперты, выступавшие следом, были почти единодушны: предложенный учебник - унижение России. Наша страна выведена в нем в образе мальчугана, всю жизнь подающего мячи маститым игрокам мировой цивилизации. История России в учебнике похожа на историю болезни. А авторы словно извиняются, глядя на прошлое страны сквозь призму диссидентства и отрицания цивилизационной миссии России.

- Это пособие должно объяснять, кто мы такие, в чем наши общие цели, кто наши друзья, а кто, скажем так, не друзья, - сказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. - А здесь сознание формируется таким образом, что главной ценностью является мировое развитие помимо России. Что Россия не есть самостоятельная ценность, а лишь незначительная часть чего-то более важного. И все подстраивается под эту концепцию. Например, здесь нет даже мюнхенского сговора. А авторы назвали его мюнхенским договором. Почему? Потому что если есть мюнхенский сговор, то нельзя негативно оценивать пакт Молотова - Риббентропа. Авторы учебника понимают, что если честно увязывать российскую историю с тем, что происходило в мире, то унизить Россию не получится. И приводят оценки не в пользу России.

По мнению директора Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Андрея Фурсова, представленный учебник - это отписка, призванная протащить в общество либеральные идеи.

- Давайте посмотрим, какие декларируются базовые ценности, - сказал Фурсов. - Толерантность и гражданское общество. А где же патриотизм? Он появляется только потом и мимоходом. Но возьмите Японию. Там четко заявили, что главная цель всего образования - воспитание патриотизма. Идем далее: «Советский Союз после Великой Отечественной войны не смог найти адекватного ответа на общемировые процессы». Это полный бред! Атомную бомбу сделали, экономику восстановили, социализм победил в значительной части Евразии, СССР стал второй сверхдержавой… И это называется не нашел ответа! В общем, я считаю этот учебник голом в свои ворота.

- Возьмем раздел, повествующий о XIX - начале XX века, - приводит свой пример доктор исторических наук, доцент МГУ Дмитрий Володихин. - Здесь много рассказывается о террористических революционных организациях, о поражении России при Цусиме. А что же о победах? Наваринская, Синопская битвы - ни слова. Даже взятие Плевны исчезло, есть только пара строк о русско-турецкой войне. Это настоящее политическое хулиганство. Еще один аспект: авторы много и подробно рассказывают о светском просвещении. А вот о просвещении в допетровской России нет ничего. Наверное, это связано с тем, что просвещение было церковным. Это что, боязнь церкви? Или боязнь Христа? Получается, что тогда просвещения вообще не было. Кстати, в результате просвещения появляется интеллигенция, которая согласно авторам учебника противостоит государству по своей природе. Ничего себе! Так можно очень далеко зайти.

Подобные оценки учебника выразили практически все участники обсуждения.

- Замысел президента заключался в том, чтобы показать историю России в ее непрерывности и с уважением к каждой странице, - резюмировал директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов. - Но мы в этом учебнике - лишь суррогат Запада в вопросах вестернизации Евразии. Считаю, что данная концепция не отвечает первоначальному замыслу. Мало того, в ней содержится тихий саботаж этого замысла.

Источник: http://www.kp.ru/daily/26170/3057084/

0

28

Хотелось бы, чтобы профессиональное педагогическое сообщество, граждане России сформулировали свои вопросы к РАБОЧЕЙ ГРУППЕ ПО ПОДГОТОВКЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОГО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ.

Например:
1. Для чего вместо устоявшегося татаро-монгольского ига - система подчинения?
2. Для чего фиксация на проблемах и недостатках коллективизации и индустриализации в СССР в 1930-е и вскользь про итоги развития страны в 1930-е по сравнению с остальным миром и в особенности с США?
3. Для чего замалчивается обещание Запада М.С.Горбачеву не расширять НАТО при Буше и нарушение этих обязательств при Клинтоне?
и т.д. и т.п..

А тем временем

Школу захлестнул бумагооборот

Догадываетесь, какие слова сказал директор школы, когда с него стребовали отчет о калорийности всех блюд, съеденных детьми в школьной столовке за последние три года? А что говорят в той же ситуации его коллеги? Как вытащить школу из омута бумагооборота, разбирались вчера участники видеоконференции Всероссийского педагогического собрания (ВПС).

Проведенное по инициативе ВПС исследование истоков вала бумаг, обрушившихся на школу в последние годы, принесло любопытные результаты. Прежде всего, установлены главные источники этой беды: как оказалось, львиную долю бумаг создают чиновники от образования нижнего, муниципального уровня, а также межведомственные запросы. При этом объем переписки, испускаемой первыми, напрямую зависит от численности этой категории «крапивного семени» и равен максимальному количеству бумаг, которое может обработать каждый такой Иван Антонович Кувшинное Рыло. Сократят их чуть-чуть — и вал отчетности спадает. Размножатся вновь — и школа снова тонет в бумагах.

Свои пять копеек в эту вакханалию вносят и «смежники», по требованию которых школа строчит дополнительные отчеты: пожарные, эмчеэсники, силовики, наркологи, спецы по суицидам и другим областям здравоохранения, Роспотребнадзор и прочие структуры, не имеющие, к слову сказать, доступа к электронным ресурсам со сведениями об образовании. Или взять специалистов по школьному питанию. В Марий Эл, например, они додумались запросить в школах информацию о калорийности всех блюд, съеденных детьми в школьной столовке за последние три года. Зачем им понадобилось знать о давно переваренной и выведенной из детских организмов пище — бог весть. Но директора школ, вместо того чтобы заниматься делом, как миленькие засели считать виртуальные калории.

Не отстают от других и профсоюзники, казалось бы, призванные защищать интересы учителя, а не гадить ему, — не имею других слов, чтобы охарактеризовать требование (дело было в Рязанской области) отчитаться не просто о возрастных категориях школьных педагогов (такая информация есть в каждом учебном заведении), а по возрастным категориям: до 30 лет, 30–45 лет и более 45 лет по каждому отдельно взятому предмету из 16!

Сегодняшний «норматив предусматривает лишь 3 формы отчета учителей, — рассказала председатель ВПС Валентина Иванова. — Но от них требуют заполнить 13, включая папку классного руководителя, планы внеучебной работы, военных сборов, отчеты о внеучебных достижениях учащихся, результатах олимпиад, сведения о питании и т.д. и т.п. Интересно, куда идут эти сведения и как будут использованы?!»

В ряде регионов считают, что «снизить бюрократическое давление можно только бюрократическими методами», и пытаются «ввести законодательное ограничение на чиновничьи фантазии», «ввести реестры разрешенных видов отчетности» либо создают «специальные инстанции, куда пересылаются запросы чиновников». Школы, имеющие развернутые сайты с подробной информацией, отсылают проверяльщиков туда.

— В 2016/2017 году, — заверил начальник управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Федерации Рособрнадзора Евгений Семченко, — мы берем обязательство полностью перевести в электронный вид процесс аккредитации как образовательных учреждений, так и экспертов. Одновременно прорабатывается возможность полного отказа от проверок тех учебных заведений, где годами все в порядке (в Москве, например, это школы, вошедшие в топ-400). Ну а на безумные вопросы вроде тех, что здесь прозвучали, просто нет смысла отвечать, — отметил он.

Марина Лемуткина 

Источник: http://www.mk.ru/social/2015/03/12/shko … borot.html

0

29

Документально подтвержденные данные о количестве осужденных по политическим статьям в СССР зв 1921-1953гг.

В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР.

Сквозь дебри спекуляций, извращений и мистификаций

Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей нельзя оправдать — будь то один человек или миллионы. Но исследователь не может ограничиваться нравственной оценкой исторических событий и явлений. Его долг — воскрешение подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные его аспекты становятся объектом политических спекуляций. Всё это в полной мере относится к проблеме статистики (масштаба) политических репрессий в СССР. В настоящей статье сделана попытка объективно разобраться в этом остром и болезненном вопросе.

К концу 1980-х годов историческая наука оказалась перед острой необходимостью доступа к секретным фондам силовых ведомств (бывшим и настоящим), так как в литературе, по радио и телевидению постоянно назывались разные оценочные, виртуальные цифры репрессий, ничем не подтверждённые, и которых нам, профессиональным историкам, нельзя было вводить в научный оборот без соответствующего документального подтверждения.

Во второй половине 1980-х годов на какое-то время сложилась несколько парадоксальная ситуация, когда снятие запрета на публикацию работ и материалов по этой теме сочеталось с традиционным недостатком источниковой базы, так как соответствующие архивные фонды по-прежнему были закрыты для исследователей. По своему стилю и тональности основная масса публикаций периода горбачёвской «перестройки» (да и позднее тоже) носила, как правило, резко разоблачительный характер, находясь в русле развернутой тогда пропагандистской антисталинской кампании (мы имеем прежде всего в виду многочисленные публицистические статьи и заметки в газетах, журнале «Огонек» и т. п.). Скудность конкретно-исторического материала в этих публикациях с лихвой перекрывалась многократно преувеличенной «самодельной статистикой» жертв репрессий, поражавшей читательскую аудиторию своим гигантизмом.

В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

Комиссия Отделения истории действовала в конце 80-х — начале 90-х годов и уже тогда нами была опубликована серия статей по статистике репрессий, заключённых, спецпоселенцев, перемещённых лиц и т. д.* В дальнейшем и до настоящего времени мы продолжали эту работу.

Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н.С.Хрущева о числе осуждённых за контрреволюционные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период 1921—1953 годов. (Документ подписали три человека — Генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н.Круглов и министр юстиции СССР К.П.Горшенин
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642 980 (см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).).

В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчетности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г.М.Маленкова и Н.С.Хрущева было послано письмо за подписью С.Н.Круглова с содержанием этой информации).

Эта цифра слагалась из 3 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье. (См. таблицу № 1).

Таблица 1.

Число осужденных за контрреволюционные
и другие особо опасные государственные преступления
в 1921—1953 годы

Годы

Высшая мера, чел.

Лагеря, колонии и тюрьмы, чел.

Ссылка и высылка, чел.

Прочие меры, чел.

Всего осужденных, чел.

1921

9 701

21 724

1 817

2 587

35 829

1922

1 962

2 656

166

1 219

6 003

1923

414

2 336

2 044

4 794

1924

2 550

4 151

5 724

12 425

1925

2 433

6 851

6 274

437

15 995

1926

990

7 547

8 571

696

17 804

1927

2 363

12 267

11 235

171

26 036

1928

869

16 211

15 640

1 037

33 757

1929

2 109

25 853

24 517

3 741

56 220

1930

20 201

114 443

58 816

14 609

208 069

1931

10 651

105 683

63 269

1 093

180 696

1932

2 728

73 946

36 017

29 228

141 919

1933

2 154

138 903

54 262

44 345

239 664

1934

2 056

59 451

5 994

11 498

78 999

1935

1 229

185 846

33 601

46 400

267 076

1936

1 118

219 418

23 719

30 415

274 670

1937

353 074

429 311

1 366

6 914

790 665

1938

328 618

205 509

16 842

3 289

554 258

1939

2 552

54 666

3 783

2 888

63 889

1940

1 649

65 727

2 142

2 288

71 806

1941

8 011

65 000

1 200

1 210

75 411

1942

23 278

88 809

7 070

5 249

124 406

1943

3 579

68 887

4 787

1 188

78 441

1944

3 029

70 610

649

821

75 109

1945

4 252

116 681

1 647

668

123 248

1946

2 896

117 943

1 498

957

123 294

1947

1 105

76 581

666

458

78 810

1948

72 552

419

298

73 269

1949

64 509

10 316

300

75 125

1950

475

54 466

5 225

475

60 641

1951

1 609

49 142

3 425

599

54 775

1952

1 612

25 824

773

591

28 800

1953 (1-е полугодие)

198

7 894

38

273

8 403

Итого

799 455

2 634 397

413 512

215 942

4 060 306

                   


Примечание: В период с июня 1947 года по январь 1950 года в СССР была отменена смертная казнь. Этим объясняется отсутствие смертных приговоров в 1948–1949 годах. Под прочими мерами наказания имелись в виду зачёт времени нахождения под стражей, принудительное лечение и высылка за границу.

Следует иметь в виду, что понятия «арестованные» и «осуждённые» не являются тождественными. В общую численность осуждённых не входят те арестованные, которые в ходе предварительного следствия, то есть до осуждения, умерли, бежали или были освобождены.

Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за 1921—1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье В.Ф.Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А.Н.Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.), В.Н.Земскова и Д.Н.Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.Н.Земскова и А.Н.Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921—1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В.П.Попов в журнале «Отечественные архивы».

Мы специально привлекаем внимание к этим публикациям, потому что именно в них содержится подлинная статистика политических репрессий. В конце 1980-х — начале 1990-х годов они являлись, образно говоря, каплей в море по сравнению с многочисленными публикациями иного рода, в которых назывались недостоверные цифры, как правило, многократно преувеличенные.

Реакция общественности на публикацию подлинной статистики политических репрессий была неоднозначной. Нередко высказывались предположения, что это фальшивка. Публицист А.В.Антонов-Овсеенко, акцентируя внимание на том, что эти документы подписывали такие заинтересованные лица, как Руденко, Круглов и Горшенин, внушал в 1991 году читателям «Литературной газеты»: «Служба дезинформации была на высоте во все времена. При Хрущёве тоже… Итак, за 32 года — менее четырёх миллионов. Кому нужны такие преступные справки, понятно» (Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета, 3 апреля 1991 г. С. 3). Несмотря на уверенность А.В.Антонова-Овсеенко, что эта статистика является дезинформацией, мы позволим себе смелость утверждать, что он ошибается. Это подлинная статистика, составленная путём суммирования за 1921—1953 годы соответствующих данных, имеющихся в I спецотделе. Этот спецотдел, входивший в разное время в структуру ОГПУ, НКВД, МГБ (с 1953 г. и по настоящее время — МВД), занимался сбором полной информации о числе осуждённых по политическим мотивам у всех судебных и внесудебных органов. I спецотдел — это орган не дезинформации, а сбора всеобъемлющей объективной информации.

Вслед за А.В.Антоновым-Овсеенко с резкой критикой в наш адрес выступил в 1992 году другой публицист — Л.Э.Разгон (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. № 8. С. 13—14). Смысл обвинений Антонова-Овсеенко и Разгона сводился к тому, что, мол, В.Н.Земсков занимается фальсификацией, оперируя сфабрикованной статистикой, и что документы, которыми он пользуется, будто бы недостоверны и даже фальшивы. Причём Разгон намекал на то, что Земсков причастен к изготовлению этих фальшивых документов. При этом они не смогли подкрепить подобные обвинения сколько-нибудь убедительными доказательствами. Мои ответы на критику Антонова-Овсеенко и Разгона в наш адрес были опубликованы в 1991—1992 годах в академических журналах «История СССР» и «Социологические исследования» (см.: История ССР. 1991. № 5. С. 151—152; Социологические исследования. 1992. № 6. С. 155—156).

Резкое неприятие Антоновым-Овсеенко и Разгоном наших публикаций, опирающихся на архивные документы, вызывалось также их стремлением «спасти» свою «самодельную статистику», не подтверждавшуюся никакими документами и являвшуюся не более чем плодом их собственного фантазирования. Так, Антонов-Овсеенко ещё в 1980 году опубликовал в США на английском языке книгу «Портрет тирана», где назвал число арестованных по политическим мотивам только за период 1935—1940 годов — 18,8 млн. человек (см.: Antonov-Ovseenko A. The Time of Stalin: Portrait of a Tyrany. — New York. 1980. P. 212). Наши же публикации, с опорой на архивные документы, прямо разоблачали эту «статистику» как чистое шарлатанство. Отсюда и проистекали их, Антонова-Овсеенко и Разгона, неуклюжие попытки представить дело так, что их «статистика» правильная, а Земсков якобы является фальсификатором и публикует сфабрикованную статистику.

Со стороны Л.Э.Разгона была предпринята попытка противопоставить архивным документам свидетельства репрессированных сотрудников НКВД, с которыми он общался в заключении. По словам Разгона, «в начале 1940 года встретившийся мне на одной из пересылок бывший начальник финансового отдела НКВД на вопрос: “Сколько же посадили?” — призадумался и ответил: знаю, что на 1 января 1939 года в тюрьмах и лагерях находилось около 9 миллионов живых заключённых» (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. № 8. С. 14). Нам, профессиональным историкам, прекрасно известно, насколько сомнительна подобного рода информация и как опасно вводить её в научный оборот без тщательной проверки и перепроверки. Детальное изучение текущей и сводной статистической отчётности НКВД привело, как и следовало ожидать, к опровержению указанного «свидетельства» — в действительности в начале 1939 года в лагерях, колониях и тюрьмах насчитывалось около 2 млн. заключённых, из них 1 млн. 317 тыс. — в лагерях (см.: ГАРФ. Ф. 9413. Оп. 1. Д. 6. Л. 7—8; Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1154. Л. 2—4; Д. 1155. Л. 2, 20—22).

Попутно заметим, что общее число заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) на определённые даты редко когда превышало 2,5 млн. Обычно оно колебалось в разные периоды от 1,5 млн. до 2,5 млн. Наивысшее количество заключённых за всю советскую историю нами зафиксировано по состоянию на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек, из них 1 416 300 — в лагерях, 1 145 051 — в колониях и 198 744 — в тюрьмах (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 330. Л. 55; Д. 1155. Л. 1—3; Д. 1190. Л. 1—34; Д. 1390. Л. 1—21; Д. 1398. Л. 1; Д. 1426. Л. 39; Д. 1427. Л. 132–133, 140–141, 177—178).

Поэтому нельзя всерьёз воспринимать, к примеру, утверждения того же А.В.Антонова-Овсеенко, что после войны в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось 16 млн. заключённых (см.: Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета, 3 апреля 1991 г. С. 3). Надо понимать, что на ту дату, которую имеет в виду Антонов-Овсеенко (1946 г.), в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключённых. Следует всё-таки обращать внимание на запятую между цифрами.

А.В.Антонов-Овсеенко и Л.Э.Разгон были бессильны предотвратить массовый ввод в научный оборот архивных документов, включая и ненавистную им статистику репрессий. Данное направление исторической науки стало прочно опираться на документальную архивную базу (и не только в нашей стране, но и за рубежом). В этой связи в 1999 году А.В.Антонов-Овсеенко, по-прежнему пребывая в глубоко ошибочном убеждении, что опубликованная Земсковым статистика является фальшивой, а его, Антонова-Овсеенко, «собственная статистика» якобы правильной (в действительности — чудовищно извращенной), вновь с прискорбием констатировал: «Служба дезинформации была на высоте во все времена. Жива она и в наши дни, иначе как объяснить “сенсационные” открытия В.Н.Земскова? К сожалению, явно сфальсифицированная (для архива) статистика облетела многие печатные издания и нашла сторонников среди учёных» (Антонов-Овсеенко А.В. Черные адвокаты // Возрождение надежды. — М., 1999. № 8. С. 3). Этот «крик души» был не более чем гласом вопиющего в пустыне, бесполезным и безнадёжным (для Антонова-Овсеенко). Идея «явно сфальсифицированной (для архива) статистики» уже давно воспринимается в учёном мире как на редкость нелепая и абсурдная; подобные оценки не вызывают иной реакции, кроме недоумения и иронии.

Таков был закономерный результат схватки между профессионализмом и дилетантизмом — ведь в конечном итоге профессионализм обязан победить. «Критика» Антонова-Овсеенко и Разгона в наш адрес находилась тогда в общем русле наступления воинствующего дилетантизма с целью подмять под себя историческую науку, навязать ей свои правила и приемы научного (вернее — псевдонаучного) исследования, с профессиональной точки зрения совершенно неприемлемые.

Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключённых внёс и Н.С.Хрущёв, который написал в своих мемуарах: «…Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек» (Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 82). Если даже понимать термин «лагеря» широко, включая в него также колонии и тюрьмы, то и с учётом этого в начале 1953 года насчитывалось около 2,6 млн. заключённых (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 183). В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранятся копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н.С.Хрущёва с указанием точного числа заключённых, в том числе и на момент смерти И.В.Сталина. Следовательно, Н.С.Хрущёв был прекрасно информирован о подлинной численности заключённых и преувеличил её почти в 4 раза преднамеренно.

Большой резонанс в обществе вызвала публикация Р.А.Медведева в «Московских новостях» (ноябрь 1988 г.) о статистике жертв сталинизма (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). По его подсчётам, за период 1927—1953 годов было репрессировано около 40 млн. человек, включая раскулаченных, депортированных, умерших от голода в 1933 году и др. В 1989—1991 годы эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде преступлений сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.

На самом деле такого количества (40 млн.) не получается даже при самом расширенном толковании понятия «жертвы репрессий». В эти 40 млн. Р.А.Медведев включил 10 млн. раскулаченных в 1929—1933 годы (в действительности их было около 4 млн.), почти 2 млн. выселенных в 1939—1940 годы поляков (в действительности — около 380 тыс.), и в таком духе абсолютно по всем составляющим, из которых слагалась эта астрономическая цифра.

Однако эти 40 млн. скоро перестали удовлетворять «растущим потребностям» определённых политических сил в очернении отечественной истории советского периода. В ход пошли «изыскания» американских и других западных советологов, согласно которым в СССР от террора и репрессий погибли 50—60 млн. человек. Как и у Р.А.Медведева, все составляющие подобных расчётов были чрезвычайно завышены; разница же в 10—20 млн. объяснялась тем, что Р.А.Медведев начинал отсчёт с 1927 года, а западные советологи — с 1917-го. Если Р.А.Медведев оговаривал в своей статье, что репрессии не всегда смерть, что большая часть раскулаченных осталась жива, что из репрессированных в 1937—1938 годы расстреляна меньшая часть и т. д., то ряд его западных коллег называл цифру в 50—60 млн. человек как физически истреблённых и умерших в результате террора, репрессий, голода, коллективизации и др. Словом, потрудились над выполнением заказов политиков и спецслужб своих стран с целью дискредитировать в наукообразной форме своего противника по «холодной войне», не гнушаясь фабриковать прямую клевету.

Это, конечно, не означает, что в зарубежной советологии не было исследователей, старавшихся объективно и добросовестно изучать советскую историю. Крупные учёные, специалисты по советской истории А.Гетти (США), С.Виткрофт (Австралия), Р.Дэвис (Англия), Г.Риттершпорн (Франция) и некоторые другие подвергали открытой критике исследования большинства советологов и доказывали, что в действительности число жертв репрессий, коллективизации, голода и т. д. в СССР было значительно меньше.

Однако труды именно этих зарубежных учёных с их несравненно более объективной оценкой масштабов репрессий у нас в стране замалчивались. В массовое сознание активно внедрялось только то, что содержало недостоверную, многократно преувеличенную статистику репрессий. И мифические 50—60 млн. скоро затмили собой в массовом сознании роймедведевские 40 миллионов.

Поэтому, когда председатель КГБ СССР В.А.Крючков в своих выступлениях по телевидению называл подлинную статистику политических репрессий (он неоднократно приводил данные по учёту в КГБ СССР за 1930—1953 гг. — 3 778 234 осуждённых политических, из них 786 098 приговорённых к расстрелу) (см.: Правда, 14 февраля 1990 г.), то многие в буквальном смысле не верили своим ушам, полагая, что ослышались. Журналист А.Мильчаков в 1990 году делился с читателями «Вечерней Москвы» своим впечатлением от выступления В.А.Крючкова: «…И дальше он сказал: таким образом, о десятках миллионов не может быть и речи. Не знаю, сделал ли он это сознательно. Но я знаком с последними широко распространёнными исследованиями, которым верю, и прошу читателей «Вечерней Москвы» ещё раз внимательно прочитать произведение А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», прошу ознакомиться с опубликованными в «Московском комсомольце» исследованиями известнейшего нашего учёного-литературоведа И.Виноградова. Он называет цифру в 50—60 миллионов человек. Хочу обратить внимание и на исследования американских советологов, которые подтверждают эту цифру. И я в ней глубоко убеждён» (Вечерняя Москва, 14 апреля 1990 г.).

Комментарии, как говорится, излишни. Недоверие было проявлено только к документально подтверждённой информации и безмерное доверие — к информации противоположного свойства.

Однако и это ещё не было пределом оболванивания общественности. В июне 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 году. Из него мы узнаём следующее: «Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!» (Размышления по поводу двух гражданских войн: Интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. // Комсомольская правда, 4 июня 1991 г.).

Формулировкой «от пренебрежительного, от неряшливого её ведения» А.И.Солженицын все людские потери в Великой Отечественной войне фактически приравнял к умершим и погибшим в результате коллективизации и голодомора, которые многими историками и публицистами включаются в число жертв политического террора и репрессий. Мы же склонны решительно дистанцироваться от подобного приравнивания.

Оценка этих потерь в 44 млн. человек, конечно, чрезвычайно завышена. К общепринятой в последнее время оценке в 27 млн., вошедшей во многие учебники, мы тоже относимся скептически, считая её завышенной. Не беря в расчёт обычную ежегодную смертность населения (а также снижение рождаемости), мы пытались установить людские потери (военные и гражданские), так или иначе связанные именно с боевыми действиями. К потерям вооружённых сил погибшими (11,5 млн., включая умерших в плену) прибавлялись потери гражданских добровольческих формирований (ополченцы, партизаны и др.), ленинградских блокадников, жертвы гитлеровского геноцида на оккупированной территории, убитые и замученные советские граждане в фашистских лагерях и др. Итоговая цифра не превышает 16 млн. человек.

В средствах массовой информации время от времени, но довольно регулярно приводилась статистика политических репрессий по воспоминаниям О.Г.Шатуновской. Она — бывший член Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, комиссии по расследованию убийства С.М.Кирова и политических судебных процессов 30-х годов во времена Н.С.Хрущёва. В 1990 году в «Аргументах и фактах» были опубликованы её воспоминания, где она, ссылаясь на некий документ КГБ СССР, впоследствии якобы таинственно исчезнувший, отмечала: «…С 1 января 1935 г. по 22 июня 1941 г. было арестовано 19 млн. 840 тыс. “врагов народа”. Из них 7 млн. было расстреляно. Большинство остальных погибло в лагерях» (Шатуновская О.Г. Фальсификация // Аргументы и факты. 1990. № 22).

Мотивы поступка О.Г.Шатуновской не совсем понятны: то ли она сознательно выдумала эти цифры с целью мести (она была репрессирована), то ли сама стала жертвой какой-то дезинформации. Шатуновская уверяла, что Н.С.Хрущёв якобы затребовал справку, в которой приводились эти сенсационные цифры, в 1956 году. Это очень сомнительно. Вся информация о статистике политических репрессий была изложена в двух справках, подготовленных в конце 1953 — начале 1954 года, о которых мы говорили выше.

Мы уверены, что такого документа никогда не существовало. Ведь уместен вопрос: что же мешает ныне находящимся у власти политическим силам, не менее О.Г.Шатуновской заинтересованным, надо полагать, в разоблачении преступлений сталинизма, официально подтвердить статистику Шатуновской со ссылкой на заслуживающий доверия документ? Если, по версии Шатуновской, служба безопасности в 1956 году подготовила такую справку, что же мешало сделать то же самое в 1991—1993 годах и позднее? Даже если сводная справка 1956 года и была уничтожена, то первичные данные сохранились.

Ни Министерство безопасности Российской Федерации (МБРФ, позднее — ФСБ РФ), ни МВД, ни другие органы не могли этого сделать по той простой причине, что вся соответствующая информация, которой они располагают, прямо опровергает статистику Шатуновской.

Утверждение О.Г.Шатуновской о том, что «большинство остальных погибло в лагерях» (надо полагать, 7—10 млн., если считать от её виртуальных почти 13 млн. «остальных»), разумеется, тоже не соответствует истине. Подобные утверждения могут восприниматься как достоверные только в той среде, где господствуют ошибочные представления, что в ГУЛАГе якобы умерли и погибли десятки миллионов людей. Детальное же изучение статистической отчётности о смертности заключённых даёт иную картину. За 1930—1953 годы в местах лишения свободы (лагеря, колонии и тюрьмы) умерло около 1,8 млн. заключенных, из них почти 1,2 млн. — в лагерях и свыше 0,6 млн. — в колониях и тюрьмах*. Эти подсчёты не оценочные, а основаны на документах. И здесь возникает непростой вопрос: какова доля политических среди этих 1,8 млн. умерших заключённых (политических и уголовных). Ответа на этот вопрос в документах нет. Думается, что политические составляли примерно одну треть, то есть порядка 600 тыс. Этот вывод базируется на том факте, что осуждённые за уголовные преступления обычно составляли примерно 2/3 заключённых. Следовательно, из указанного в таблицах 1 и 2 количества приговорённых к отбыванию наказания в лагерях, колониях и тюрьмах приблизительно такое количество (порядка 600 тыс.) не дожило до освобождения (в промежутке времени между 1930 г. и 1953 г.).

Наивысший уровень смертности имел место в 1942—1943 годы — за эти два года в лагерях, колониях и тюрьмах умерло 661,0 тыс. заключённых, что в основном являлось следствием значительного урезания норм питания в связи с чрезвычайной военной обстановкой. В дальнейшем масштабы смертности стали неуклонно снижаться и составили в 1951—1952 годах 45,3 тыс. человек, или в 14,6 раз меньше, чем в 1942—1943 годы (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 195). При этом хотелось бы обратить внимание на один любопытный нюанс: по имеющимся у нас данным за 1954 год, среди свободного населения Советского Союза на каждые 1000 человек умерло в среднем 8,9 человек, а в лагерях и колониях ГУЛАГа на каждые 1000 заключенных — только 6,5 человек (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2887. Л. 64).

Обладая документально подтвержденными доказательствами, что статистика О.Г.Шатуновской недостоверна, мы в 1991 года на страницах академического журнала «Социологические исследования» опубликовали соответствующие опровержения (см.: Земсков В.Н. ГУЛАГ: историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991. № 6. С. 13).

Казалось, что с версией Шатуновской ещё тогда вопрос был решён. Но не тут-то было. И по радио, и по телевидению продолжали пропагандироваться её цифры в довольно навязчивой форме. Например, 5 марта 1992 года в вечерней программе «Новости» диктор Т.Комарова вещала на многомиллионную аудиторию о 19 млн. 840 тыс. репрессированных, из них 7 млн. расстрелянных в 1935—1940 годы как о якобы безусловно установленном факте. И это происходило в то время, когда историческая наука доказала недостоверность этих сведений и располагала подлинной статистикой.

2 августа 1992 года в пресс-центре Министерства безопасности Российской Федерации (МБРФ) состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А.Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1918—1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу. В терминологии, прозвучавшей на брифинге, это соответствует формулировке «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления». Любопытна реакция средств массовой информации на это событие: большинство газет обошли его гробовым молчанием. Одним эти цифры показались слишком большими, другим — слишком маленькими, и в итоге редколлегии газет и журналов различных направлений предпочли не публиковать этот материал, утаив тем самым от своих читателей общественно значимую информацию (умолчание, как известно, одна из форм клеветы). Надо отдать должное редколлегии газеты «Известия», опубликовавшей подробный отчет о брифинге с указанием приводимой там статистики (см.: Руднев В. НКВД — расстреливал, МБРФ — реабилитирует // Известия, 3 августа 1992 г.).

Примечательно, что в указанных выше данных МБРФ добавление сведений за 1918—1920 и 1954—1990 годы принципиально не изменило приводимую нами статистику политических репрессий за период 1921—1953 годы. Сотрудники МБРФ пользовались каким-то другим источником, сведения которого несколько расходятся со статистикой 1-го спецотдела МВД. Сопоставление сведений этих двух источников приводит к весьма неожиданному результату: по информации МБРФ, в 1918—1990 годы по политическим мотивам было осуждено 3 853 900, а по статистике 1-го спецотдела МВД в 1921—1953 годы — 4 060 306 человек. По нашему мнению, такое расхождение следует объяснять отнюдь не неполнотой источника МБРФ, а более строгим подходом составителей этого источника к понятию «жертвы политических репрессий». При работе в ГАРФ с оперативными материалами ОГПУ-НКВД мы обратили внимание, что довольно часто на рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела как на политических или особо опасных государственных преступников на обычных уголовников, ограбивших заводские склады, колхозные кладовые и т. д. По этой причине они включились в статистику 1-го спецотдела как «контрреволюционеры» и, по нынешним понятиям, являются «жертвами политических репрессий» (такое про воров-рецидивистов можно сказать только в насмешку), а в источнике МБРФ они отсеяны.

Проблема отсева уголовников из общего числа осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления является гораздо серьёзнее, нежели это может показаться на первый взгляд. Если в источнике МБРФ и был произведён их отсев, то далеко не полный. В одной из справок, подготовленных 1-м спецотделом МВД СССР в декабре 1953 года, имеется пометка: «Всего осуждённых за 1921—1938 гг. — 2 944 849 чел., из них 30% (1 062 тыс.) — уголовники» (ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. Л. 202). Это означает, что в 1921—1938 годы осуждённых чисто политических насчитывалось 1 883 тыс.; за период же 1921—1953 годов получается не 4 060 тыс., а менее 3 млн. Это при условии, если в 1939—1953 годы среди осуждённых «контрреволюционеров» не было уголовников, что весьма сомнительно. Правда, на практике имели место факты, когда и политические осуждались по уголовным статьям.

В 1997 году В.В.Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921—1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937—1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять.

Таблица 2.

Сравнительная статистика
осужденных в 1921—1952 годы
по политическим мотивам
(по данным 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР)

Годы

Всего (по данным 1-го спецотдела МВД СССР)

Из них к высшей мере (по данным 1-го спецотдела МВД СССР)

Всего (по данным КГБ СССР)

Из них к высшей мере (по данным КГБ СССР)

1921

35 829

9 701

35 829

9 701

1922

6 003

1 962

6 003

1 962

1923

4 794

414

4 794

414

1924

12 425

2 550

12 425

2 550

1925

15 995

2 433

16 481

2 433

1926

17 804

990

17 804

990

1927

26 036

2 363

26 036

2 363

1928

33 757

869

33 757

869

1929

56 220

2 109

56 220

2 109

1930

208 069

20 201

208 069

20 201

1931

180 696

10 651

33 539

1 481

1932

141 919

2 728

141 919

2 728

1933

239 664

2 154

239 664

2 154

1934

78 999

2 056

78 999

2 056

1935

267 076

1 229

267 076

1 229

1936

274 670

1 118

114 383

1 118

1937

790 665

353 074

790 665

353 074

1938

554 258

328 618

554 258

328 618

1939

63 889

2 552

66 627

2 601

1940

71 806

1 649

75 126

1 863

1941

75 411

8 011

111 384

23 726

1942

124 406

23 278

119 445

26 510

1943

78 441

3 579

96 809

12 569

1944

75 109

3 029

82 425

3 110

1945

123 248

4 252

91 526

2 308

1946

123 294

2 896

105 251

2 273

1947

78 810

1 105

73 714

898

1948

73 269

72 017

1949

75 125

74 778

1950

60 641

475

60 908

468

1951

54 775

1 609

55 738

1 602

1952

28 800

1 612

30 307

1 611

Всего за 1921—1952 гг.

4 051 903

799 257

3 753 490

815 579


Продолжение следует.

0

30

Окончание.

Сравнительная статистика за 1921—1952 годы не лишена отдельных странных феноменов. Так, по учёту КГБ(ФСБ) за этот период осуждённых «контрреволюционеров» получается почти на 300 тыс. меньше, чем по статистике 1-го спецотдела МВД, а приговорённых к смертной казни в их составе — на 16,3 тыс. человек больше. Конечно, основная причина такой ситуации кроется в данных за 1941 год, когда органы госбезопасности учли 23 726 приговоренных к высшей мере по политическим мотивам, а 1-й спецотдел НКВД — только 8011.

В этой статистике особое место занимают два года (1937-й и 1938-й), известные как годы «Большого террора», когда наблюдался резкий взлёт (или скачок) масштаба политических репрессий. За эти два года было осуждено по обвинениям политического характера 1 млн. 345 тыс. человек, или 35% от общего их числа за период 1918—1990 годов.

Ещё более впечатляющая картина по статистике приговорённых к смертной казни из их числа. Всего за весь советский период их было 828 тыс., из них 682 тыс. (или свыше 82%) приходится на эти два года (1937—1938). На остальные 70 лет советского периода приходится в общей сложности 146 тыс. смертных приговоров по политическим мотивам, или менее 18%.

Поскольку настоящая статья посвящена масштабам, то есть статистике политических репрессий, то в ней не ставится задача исследования их причин и мотивации. Но на одно обстоятельство мы все же хотели обратить внимание, а именно: на роль И.В.Сталина в этом деле. В последнее время раздаются голоса, утверждающие, что Сталин будто бы лично не является инициатором массовых репрессий, в том числе «Большого террора» 1937—1938 годов, что это ему якобы навязали местные партийные элиты и т. д. Мы же должны понимать, что это не так.

Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчётливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался «Большой террор». В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создаёт большое число недовольных и раздражённых. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага.

Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года, — это и есть призыв к «Большому террору», и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.

Естественно, желание сравнить масштабы политических репрессий в СССР с соответствующими показателями в других странах, прежде всего с гитлеровской Германией и франкистской Испанией.

В то же время хочется предостеречь от некорректного характера сравнений с масштабами политических репрессий в фашистской Германии. Утверждается, что, мол, в Германии масштаб репрессий в отношении германских граждан был значительно меньше. Да, политические репрессии в отношении этнических немцев выглядят относительно невысокими, хотя речь идёт о десятках тысяч людей. Но именно в этом случае нельзя замыкаться в рамках отдельных государств, и следует ставить вопрос в иной плоскости: а что принес гитлеровский режим человечеству? И получается, что это Холокост с шестью миллионами жертв и плюс к этому ещё длинный ряд гуманитарных преступлений со множеством жертв, исчисляемых многими миллионами, в отношении русского, белорусского, украинского, польского, сербского и других народов.

Или другой пример — сравнение с масштабами политических репрессий во франкистской Испании. Значит, в СССР свыше 800 тыс. приговоров к смертной казни по политическим мотивам, в Испании при Франко — более 80 тыс., или в 10 раз меньше. Отсюда делается вывод, что масштабы политического террора в СССР были неизмеримо выше, чем в Испании. Этот вывод совершенно неправильный, на самом деле эти масштабы были примерно одинаковыми. Львиная доля смертных приговоров по политическим мотивам в Испании приходится на конец 30-х — начало 40-х годов, когда население Испании составляло около 20 млн. человек, а население СССР к началу Великой Отечественной войны приближалось к 200 млн., то есть разница в численности населения в 10 раз. Да, во франкистской Испании смертных приговоров по политическим мотивам было в 10 раз меньше, чем в СССР, но и население страны было в 10 раз меньше, то есть в пересчёте на душу населения эти показатели одинаковые, практически идентичные.

Мы отнюдь не посягаем на известный постулат об отсутствии в США преследований по политическим мотивам. Однако у нас есть основания утверждать, что американская юриспруденция отдельные преступления, имеющие политическую подоплеку, сознательно квалифицирует как чисто уголовные. В самом деле, в СССР Николаев — убийца Кирова — однозначно политический преступник; в США же Ли Харви Освальд — убийца президента Кеннеди — не менее однозначно уголовный преступник, хотя и совершил чисто политическое убийство. В СССР выявленные шпионы осуждались по политической 58-й статье, а в США таковые — уголовные преступники. При таком подходе у американцев, естественно, есть все основания рекламировать самих себя как общество, в котором полностью отсутствуют преследования и осуждения по политическим мотивам.

Грандиозной мистификацией является прочно внедренный в массовое сознание известный миф о тотальном (или почти тотальном) репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. Мифология выстроена, как правило, в самых мрачных и зловещих тонах. Это касается различных публикаций, издававшихся на Западе, и публицистики в нашей стране. Для того чтобы представить процесс репатриации советских военнопленных в СССР из Германии и других стран и его последствия в максимально жутком виде, используется исключительно тенденциозный подбор фактов, что само по себе уже является изощрённым способом клеветы. В частности, смакуются подчас жуткие сцены насильственной репатриации личного состава коллаборационистских воинских частей, а соответствующие выводы и обобщения переносятся на основную массу военнопленных, что в принципе неправильно. Соответственно этому и их репатриация, в основе которой, несмотря на все издержки, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины многими сотнями тысяч людей, насильственно лишённых её чужеземными завоевателями, трактуется как направление чуть ли не в «чрево дьявола». Причём и тенденциозно подобранные факты подаются в искажённом виде с заданной интерпретацией, буквально навязывая читателю абсурдный вывод, будто репатриация советских военнопленных осуществлялась якобы только для того, чтобы их в Советском Союзе репрессировать, а других причин репатриации вроде бы и не было.

Однако приведённые в таблице 3 данные решительно не подтверждают столь пессимистических оценок. Напротив, они вдребезги разбивают миф о якобы чуть ли не поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В эту статистику вошли 1 539 475 военнопленных, поступивших в СССР за период с октября 1944 года и до 1 марта 1946 года из Германии и других стран, из них 960 039 прибыло из зон действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) и 579 436 — из зон действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и др.) (см.: ГАРФ. Ф. 9526. Оп. 4а. Д. 1. Л. 62, 223—226). В 1945 году из армии были демобилизованы военнослужащие 13 старших возрастов, и соответственно их ровесники из числа военнопленных (свыше 280 тыс.) были отпущены по домам. Часть военнопленных недемобилизуемых возрастов была зачислена в рабочие батальоны — это отнюдь не репрессированные, а одна из форм мобилизованной рабочей силы (обычная практика в то время), и их направление к месту жительства ставилось в зависимость от будущей демобилизации их ровесников, продолжавших службу в Красной (Советской) Армии. Большинство же военнопленных недемобилизуемых возрастов было восстановлено на военной службе. Остаётся только спецконтингент НКВД (удельный вес — менее 15%), но при этом не надо забывать, что основную массу этой категории репатриированных военнопленных составляли лица, которые в своё время после пленения поступили на военную или полицейскую службу к противнику.

Таблица 3.

Распределение репатриированных
советских военнопленных по категориям
(по состоянию на 1 марта 1946 г.)

№ № п/п

Категории

Количество, чел.

Количество, %

1.

Направлено к месту жительства

281 780

18,31

2.

Призвано в армию

659 190

42,82

3.

Зачислено в рабочие батальоны Наркомата обороны (НКО)

344 448

22,37

4.

Передано в распоряжение НКВД (спецконтингент)

226 127

14,69

5.

Находилось на сборно-пересыльных пунктах и использовалось на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей

27 930

1,81

ИТОГО

1 539 475

100

           



Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятия «пленные» и «предатели» относится к разряду придуманных задним числом небылиц (артефактов). Подобное «сочинительство» обычно преследовало цель побольше ошельмовать и дискредитировать И.В.Сталина. В частности, приписываемое Сталину выражение — «у нас нет пленных, у нас есть предатели» — является басней (артефактом), сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. Вообще-то придуманных артефактов бытует довольно много. К ним, например, относится и сказка об «отказе» Сталина произвести обмен пленными — фельдмаршала Паулюса на своего сына Якова Джугашвили (в реальности этого не было; это — позднейший художественный вымысел). Специально с целью дискредитации Сталина ещё в хрущёвские времена было сфабриковано подложное «донесение» советского разведчика Рихарда Зорге, якобы датированное 15 июня 1941 года и сообщавшее дату немецкого вторжения — 22 июня 1941 года (на самом же деле Зорге такого донесения не посылал, так как не знал точной даты немецкого нападения на СССР).

Р.А.Медведев предполагает, что до 1946 года включительно органами НКВД было репрессировано от 2 до 3 млн. человек, проживающих на территории СССР, подвергавшейся фашистской оккупации (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). В действительности по всему Советскому Союзу в 1944—1946 годы было осуждено по политическим мотивам 321 651 чел., из них 101 77 приговорено к высшей мере (по учёту 1-го спецотдела МВД). Думается, большинство осуждённых с бывшей оккупированной территории было наказано справедливо — за конкретную изменническую деятельность.

Имеющее широкое хождение в западной советологии утверждение, что во время коллективизации 1929—1932 годов погибло 6—7 млн. крестьян (в основном кулаков), не выдерживает критики. В 1930—1931 годы в «кулацкую ссылку» было направлено немногим более 1,8 млн. крестьян, а в начале 1932 года их там оставалось 1,3 млн. Убыль в 0,5 млн. приходилась на смертность, побеги и освобождение «неправильно высланных». За 1932—1940 годы в «кулацкой ссылке» родилось 230 258, умерло 389 521, бежало 629 042 и возвращено из бегов 235 120 человек. Причём с 1935 года рождаемость стала выше смертности: в 1932—1934 годы в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 271 367, в 1935—1940 годы — соответственно 181 090 и 108 154 человека (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 89. Л. 205, 216).

В научной и публицистической литературе нет согласия в вопросе — причислять ли раскулаченных крестьян к жертвам политических репрессий или нет? Раскулаченные делились на три категории, и их общее число варьировалось в пределах от 3,5 млн. до 4 млн. (точнее установить пока сложно). Здесь следует сразу же отметить, что кулаки 1-й категории (арестованные и осуждённые) входят в приводимую в таблицах 1 и 2 статистику политических репрессий. Спорным является вопрос относительно кулаков 2-й категории, направленных под конвоем на жительство в «холодные края» (на спецпоселение), где они находились под надзором органов НКВД, что очень походило именно на политическую ссылку. Кулаков 3-й категории, избежавших как ареста и осуждения, так и направления на спецпоселение, нет оснований, по нашему мнению, включать в число жертв политических репрессий. Попутно заметим, что из числа помещиков, у которых в 1918 году была экспроприирована собственность, к жертвам политических репрессий можно относить только тех, кто в дальнейшем был арестован и осуждён карательными органами Советской власти. Не следует отождествлять понятия «экспроприированные» и «репрессированные».

Нами изучен весь комплекс статистической отчётности Отдела спецпоселений НКВД-МВД СССР. Из него следует, что в 1930—1940 годы в «кулацкой ссылке» побывало около 2,5 млн. человек, из них порядка 2,3 млн. — раскулаченные крестьяне и примерно 200 тыс. — «примесь» в лице городского деклассированного элемента, «сомнительного элемента» из погранзон и др. В указанный период (1930—1940 гг.) там умерло приблизительно 700 тыс. человек, из них подавляющее большинство — в 1930—1933 годы (см.: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930—1960: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. — М., 2005. С. 34—35). В свете этого известное и часто цитируемое утверждение У.Черчилля, что в одной из бесед с ним И.В.Сталин якобы назвал 10 млн. высланных и погибших кулаков (см.: Черчилль У. Вторая мировая война / Пер. с англ. — М., 1955. Т. 4. С. 493), следует воспринимать как недоразумение.

В число жертв политического террора часто включаются умершие от голода в 1933 году, что вряд ли правомерно. Ведь речь-то идёт о фискальной политике государства в условиях стихийного бедствия (засухи). Тогда в регионах, поражённых засухой (Украина, Северный Кавказ, часть Поволжья, Урала, Сибири, Казахстана), государство не сочло нужным снизить объём обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зёрнышка. Полемика по вопросу о численности умерших от голода далека от своего завершения — оценки варьируются в основном в пределах от 2 млн. до 8 млн. (см.: Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932—1933 гг. и «демографическая катастрофа» 30—40-х годов в СССР // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 116—121; Конквест Р. Жатва скорби // Вопросы истории. 1990. № 4. С. 86; Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2000. Т. 1. С. 270—271). По нашим оценкам, жертвами голодомора 1932—1933 годов стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине. Наш вывод, конечно, не является оригинальным, поскольку примерно такие же оценки ещё в 80-х годах XX века давали историки В.П.Данилов (СССР), С.Виткрофт (Австралия) и др. (см.: Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. — М., 1989. С. 250).

Главным препятствием для включения умерших от голода в 1933 году в число жертв именно политического террора с выработанной в правозащитных организациях формулировкой «искусственно организованный голод с целью вызвать массовую гибель людей» является то обстоятельство, что фискальная политика была вторичным фактором, а первичным — стихийное бедствие (засуха). Не преследовалась также цель вызвать массовую гибель людей (политическое руководство СССР не предвидело и не ожидало столь негативных последствий своей фискальной политики в условиях засухи).

В последние годы на Украине активно пропагандируется идея (в том числе в научных кругах), что голод 1932—1933 годов явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид в отношении украинцев и т. п. Но ведь точно в таком же положении оказалось население Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана и других районов, где был голод. Здесь не было какой-то избирательной антирусской, антиукраинской, антиказахской или какой-то иной направленности. Собственно, такими же соображениями руководствовалась и Организация Объединенных Наций, отказавшаяся в 2008 году большинством голосов признать факт геноцида украинского народа (хотя США и Англия и голосовали за такое признание, но они оказались в меньшинстве).

Сильно преувеличены также потери у депортированных в 1941—1944 годах народов — немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и др. В прессе, к примеру, проскальзывали оценки, согласно которым до 40% крымских татар умерло при тран-спортировке в места высылки. Тогда как из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам органами НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%) (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 179. Л. 241—242).

Другое дело, что в первые годы жизни на спецпоселении в процессе мучительной адаптации смертность значительно превышала рождаемость. С момента первоначального вселения и до 1 октября 1948 года у выселенных немцев (без трудовой армии) родилось 25 792 и умерло 45 275, у северокавказцев (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы и др.) — соответственно 28 120 и 146 892, у крымчан (татары, армяне, болгары, греки) — 6 564 и 44 887, у выселенных в 1944 году из Грузии (турки-месхетинцы и др.) — 2 873 и 15 432, у калмыков — 2 702 и 16 594 человек. С 1949 года у всех них рождаемость стала выше смертности (см.: там же. Д. 436. Л. 14, 26, 65—67).

В число безусловных «жертв большевистского режима» дилетанты от истории включают все людские потери во время Гражданской войны. С осени 1917 года до начала 1922 года население страны сократилось на 12 741,3 тыс. человек (см.: Поляков Ю.А. Советская страна после окончания Гражданской войны: территория и население. — М., 1986.

С. 98, 118); сюда входит и белая эмиграция, численность которой точно неизвестна (ориентировочно 1,5—2 млн.). Виновником Гражданской войны безапелляционно объявляется только одна противоборствующая сторона (красная), и ей приписываются все жертвы, включая свои собственные. Сколько в последние годы публиковалось «разоблачительных» материалов о «пломбированном вагоне», «кознях большевиков» и т. п.?! Не сосчитать. Нередко утверждалось, что не будь Ленина, Троцкого и других большевистских лидеров, то и не было бы революции, Красного движения и Гражданской войны (от себя добавим: с таким же «успехом» можно утверждать, что не будь Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля, то и не было бы Белого движения). Нелепость подобных утверждений совершенно очевидна. Самый мощный в мировой истории социальный взрыв, каковым являлись события 1917—1920 годов в России, был предопределён всем предшествующим ходом истории и вызван сложным комплексом трудноразрешимых социальных, классовых, национальных, региональных и других противоречий. В свете этого наука не может расширительно толковать понятие «жертвы политических репрессий» и включает в него только лиц, арестованных и осуждённых карательными органами Советской власти по политическим мотивам. Это значит, что жертвами политических репрессий не являются миллионы умерших от сыпного, брюшного и повторного тифа и других болезней. Таковыми не являются также миллионы людей, погибших на фронтах Гражданской войны у всех противоборствующих сторон, умершие от голода, холода и др.

И в итоге получается, что жертвы политических репрессий (в годы «красного террора») исчисляются вовсе не миллионами. Самое большее, о чём можно вести речь, — это о десятках тысяч. Недаром, когда на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 года было названо число осуждённых по политическим мотивам начиная с 1917 года, оно принципиально не повлияло на соответствующую статистику, если вести отсчёт с года 1921-го.

По имеющемуся учёту в ФСБ РФ, в 1918—1920 годы за «контрреволюционную преступность» был осужден 62 231 человек, в том числе 25 709 — к расстрелу (см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. — М., 2000. С. 314). Эти сведения составной частью входят в указанную выше статистику, названную на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 года. Мы считаем, что приведённая статистика по периоду Гражданской войны неполная. Там наверняка не учтены многие жертвы самосудов над «контрреволюционерами». Эти самосуды нередко вообще не документировались, а в ФСБ явно учтено только то количество, которое подтверждается документами. Вызывает также сомнение, что в 1918—1920 годы в Москву поступала с мест исчерпывающая информация о числе репрессированных. Но даже с учётом всего этого, мы полагаем, что общее число репрессированных «контрреволюционеров» (включая жертв «красного террора») в 1918—1920 годы едва ли превышало 100 тыс. человек.

Наши публикации с опирающейся на архивные документы статистикой политических репрессий, заключённых ГУЛАГа, «кулацкой ссылки» оказали существенное влияние на западную советологию, заставив её отказаться от своего главного тезиса о якобы 50—60 млн. жертв советского режима. От опубликованной архивной статистики западные советологи не могут просто так отмахнуться как от назойливой мухи и вынуждены принимать её в расчёт. В подготовленной в конце 1990-х годов французскими специалистами «Чёрной книге коммунизма» этот показатель снижен до 20 млн. (см.: Чёрная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии / Пер. с франц. — М., 1999. С. 37).

Но даже этот «сниженный» показатель (20 млн.) мы не можем признать приемлемым. В него вошли как ряд достоверных, подтверждённых архивными документами, данных, так и оценочные цифры (многомиллионные) демографических потерь в Гражданской войне, умерших от голода в разные периоды и др. Авторы «Чёрной книги коммунизма» в число жертв политического террора включили даже умерших от голода в 1921—1922 годах (голодомор в Поволжье, вызванный сильнейшей засухой), чего ранее ни Р.А.Медведев, ни многие другие специалисты в этой области никогда не делали.

Тем не менее сам факт снижения (с 50—60 млн. до 20 млн.) оценочных масштабов жертв советского режима свидетельствует о том, что в течение 1990-х годов западная советология претерпела значительную эволюцию в сторону здравого смысла, но, правда, застряла на полпути в этом позитивном процессе.

По нашим подсчётам, строго опирающимся на документы, получается не более 2,6 млн. при достаточно расширенном толковании понятия «жертвы политического террора и репрессий». В это число входят более 800 тыс. приговорённых к высшей мере по политическим мотивам, порядка 600 тыс. политических заключённых, умерших в местах лишения свободы, и около 1,2 млн. скончавшихся в местах высылки (включая «кулацкую ссылку»), а также при транспортировке туда (депортированные народы и др.). Составляющие наших расчётов соответствуют сразу четырём критериям, указанным в «Чёрной книге коммунизма» при определении понятия «жертвы политического террора и репрессий», а именно: «расстрел, повешение, утопление, забивание до смерти»; «депортация — смерть во время транспортировки»; «смерть в местах высылки»; «смерть в результате принудительных работ (изнурительный труд, болезни, недоедание, холод)» (там же. С. 36).

В итоге мы имеем четыре основных варианта масштабов жертв (казнённых и умерщвлённых иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 110 млн. (А.И.Солженицын); 50—60 млн. (западная советология в период «холодной войны»); 20 млн. (западная советология в постсоветский период); 2,6 млн. (наши, основанные на документах, расчёты).

Может возникнуть вопрос: а где же роймедведевские 40 млн.? Эта цифра несопоставима с приведёнными выше: там речь идёт только о казнённых и умерщвленных иными способами, а статистика Р.А.Медведева включает в себя также миллионы людей, которые хотя и подвергались различным репрессиям, но остались живы. Это, однако, не отменяет того факта, что статистика Р.А.Медведева всё равно является многократно преувеличенной.

В серьёзной научной литературе современного периода авторы избегают делать легковесные заявления о якобы многих десятках миллионов жертв большевизма и советского режима. В свете этого резким диссонансом выглядит книга Ю.Л.Дьякова «Идеология большевизма и реальный социализм» (М., Тула. 2009), в которой в перечне преступлений КПСС упомянуто также «уничтожение десятков миллионов своих людей» (С. 146). Более того, Ю.Л.Дьяков считает вполне достоверными и так называемые «расчёты» профессора И. Курганова (которые в свое время воспринял А.И.Солженицын), согласно которым по вине большевизма потери населения России (СССР) в 1918—1958 годах составили свыше 110 млн. человек (С. 234). Такая позиция автора этой книги покоится на полном игнорировании всего комплекса имеющихся исторических источников. Использование Ю.Л.Дьяковым документально опровергнутой статистики, на основе которой он строит далеко идущие выводы и обобщения по исследуемой теме, нельзя назвать иначе, как патологическим отклонением от магистрального направления в данной области исторической науки.

И последний вопрос, который мы хотели бы осветить, — это статистика реабилитаций и её этапы. Возвращаемся к нашей базовой цифре — 3 млн. 854 тыс. (точнее — 3 853 900) осуждённых по политическим мотивам за все 73 года Советской власти. От этой цифры отталкивались, рассчитывая количество и удельный вес реабилитированных.

Реабилитации имели место ещё при жизни Сталина, но их масштабы были совершенно незначительны. Период массовой реабилитации начался с 1953 года, сразу после известных событий, связанных со смертью Сталина, арестом и расстрелом Берии, и особенно после XX съезда КПСС 1956 года, осудившего культ личности Сталина.

Реабилитацию возглавило бывшее сталинское окружение во главе с Н.С.Хрущёвым, напрямую причастное к прежним сталинским репрессиям. В данном случае оно, в особенности Хрущёв, проявили известную политическую прозорливость. В первые годы после смерти Сталина ситуация была такова, что продолжать линию покойного вождя без существенных корректировок — это был путь заведомого политического самоубийства. Идея массовой реабилитации по многим соображениям была политически выигрышной и буквально напрашивалась. Тот факт, что этот процесс инициировало и возглавило бывшее сталинское окружение, напрямую причастное к репрессиям, то их внутренние побудительные мотивы мы бы сформулировали так: «Лучше это сделаем мы, чем вместо нас кто-то другой». Тут сработал инстинкт политического самосохранения.

Процесс реабилитации во времени имел свои взлёты и падения. Первый её этап — массовая «хрущёвская» реабилитация — охватывает период 1953—1961 годов. Затем реабилитация пошла на спад, но тем не менее продолжалась (замедленными темпами). С 1987 года началась массовая «горбачёвская» реабилитация, значительно превзошедшая по масштабам «хрущёвскую». Численность и удельный вес реабилитированных (и нереабилитированных) представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Процесс реабилитации в 1953—1999 годы

Периоды

Реабилитировано, чел.

Реабилитировано, %

Оставались нереабилитированными, чел.

Оставались нереабилитированными, %

1953—1961

737 182

19,1

3 116 718

81

1962—1986

157 055

4,1

2 959 663

77

1987—1990

1 043 750

27,1

1 915 913

50

1991—1999

500 013

13

1 415 900

37

Состояние к началу 2000 г.

2 438 000

63,3

1 415 900

37

               

Термин «невинно осуждённые» применим далеко не ко всем реабилитированным. Действительно, сотни тысяч оказались жертвами целиком надуманных и сфабрикованных обвинений. Но было и немало таких, кто имел в своём активе конкретные действия (в том числе вооружённого характера), направленные против существующего строя. Их реабилитировали на том основании, что их борьба против большевизма и Советской власти якобы «была справедливой». В частности, в середине 1990-х годов под этим политически ангажированным и весьма сомнительным с правовой точки зрения тезисом проходила массовая реабилитация практически всех участников многочисленных кулацко-крестьянских восстаний и мятежей периода 1918—1933 годов (причём реабилитировали таковых всех подряд, включая и палачей, расстреливавших и вешавших коммунистов, комсомольцев и беспартийных советских активистов).

Дело дошло даже до того, что в 1996 году был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры группенфюрер СС Г. фон Паннвиц. Казачьи части под командованием Паннвица — 1-я казачья кавалерийская дивизия, затем развёрнутая в 15-й казачий кавалерийский корпус — участвовали в карательных операциях в Югославии. В 1947 году вместе с другими военными преступниками он был повешен по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Правда, в 2001 году ГВП вынесла уже иное заключение: фон Паннвиц за совершённые преступные деяния осуждён обоснованно и реабилитации он не подлежит.

Из таблицы 4 видно, что из почти 3 млн. 854 тыс. осуждённых по политическим мотивам (по имеющемуся в ФСБ РФ персонифицированному учёту) к началу 2000 года было реабилитировано 2 млн. 438 тыс. (63,3%) и остались нереабилитированными около 1 млн. 416 тыс. (36,7%).

В дальнейшем процесс реабилитации застопорился, поскольку, собственно, и реабилитировать стало некого. Основу нереабилитированных составляют пособники фашистских оккупантов — все эти полицаи, каратели, зондеркомандовцы, власовцы и т. д. и т. п., которые, как правило, проходили по 58-й статье как политические преступники. В советском законодательстве существовало положение, запрещавшее реабилитацию пособников фашистских оккупантов. Это положение перешло и в нынешнее российское законодательство, то есть их реабилитация прямо запрещена законом. Помимо пособников фашистских оккупантов, остаётся нереабилитированным ещё ряд лиц, действия которых носили такой характер, что их просто невозможно реабилитировать.

Таковы сложные страницы отечественной истории, если не фантазировать, а опираться на факты, отражённые в документах.

Для ответа на вопрос о влиянии репрессий в их реальном масштабе на советское общество мы бы посоветовали ознакомиться с выводами американского историка Р.Терстона, выпустившего в середине 1990-х годов научную монографию « Жизнь и террор в сталинской России. 1934—1941» (Thurston R. Life and Terror in Stalin’s Russia. 1934—1941. — New Haven, 1996). Основные выводы, по Терстону, звучат так: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни.

Эти выводы Р.Терстона, являющиеся под углом зрения традиций и духа западной советологии чуть ли не кощунственными и именно так воспринимаемые большинством советологов, основаны на документально подтвержденных фактах и статистике. Кроме того, Терстон, не будучи сторонником коммунизма и Советской власти, тем не менее в своем стремлении докопаться до исторической правды сумел абстрагироваться от устоявшихся антикоммунистических и антисоветских стереотипов и догматов. Это, образно говоря, луч света в тёмном царстве.

Источник: http://www.politpros.com/journal/read/? … journal=96


Продолжение на стр.2. данной темы.

0


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.