Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.


Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.

Сообщений 241 страница 270 из 279

241

Дикость и варварство – основа русской истории?

Фёдор Мамаев

17 июня 2017 
http://sh.uploads.ru/t/fdByT.jpg

Холодная война XXI

В нашей новой рубрике мы будем говорить о технологиях современной информационной войны, которые часто используют в своём арсенале исторические сюжеты и аналогии.

Версию эту мы можем встретить и в газетах, и на ТВ, и в Интернете, а если покопаться, то и в трудах солидных с виду политологов и даже историков типа американца Ричарда Пайпса. Состоит она в том, что с незапамятных времён и вплоть до наших дней сущность российской истории заключается в двух словах: дикость и варварство. Дикари и варвары все – деспотическая власть, её противники, например, Степан Разин, Емельян Пугачёв или декабристы, ну и, само собой, простой народ.

Как мочили Ивана Грозного

Теории этой уже почти 450 лет, в Европе она появилась во время долгой Ливонской войны (1558 – 1583), и вели такую пропаганду напуганные противники Ивана Грозного из Речи Посполитой. Для устрашения европейских обывателей распространялись разного рода летучие листки, для более солидной публики писались сочинения подлиннее. Леденящие кровь и ужасно преувеличенные подробности уже по ходу той войны привели побывавшие в России немцы Альберт Шлихтинг и Генрих фон Штаден.

Попавший в плен Шлихтинг выместил свою ненависть к пленившим в сочинении на латыни, одно название которого выдаёт намерения автора с головой: «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана». Лейтмотив размышлений немца, которого использовали в Москве в качестве толмача (переводчика), прост до безобразия: цивилизованной Европе угрожают орды ужасного тирана с устрашающим прозвищем Грозный. Знакомые мотивы, не правда ли?

Штаден в Москву приехал сам, по доброй воле, пробыл в России целых двенадцать лет, сделал при царе Иване Васильевиче неплохую карьеру, сделался опричником, выгодно торговал мехами. Скопив деньжат и вернувшись в Европу, Генрих решил конвертировать в звонкую монету и свои впечатления о России и русских. И этому немцу всё ясно: Грозный – «ужасный тиран». Но Штаден был похитрее и предлагал наложить на царя санкции, отобрав у него часть богатств, а именно оккупировав Колу и Онегу. В наше время умник Генрих вполне мог бы заседать в американском сенате, где совсем недавно очень похожие планы прошли процедуру голосования.

Почкование пропаганды

Их дело не пропало: незамысловатые высказывания Шлихтинга и Штадена с вариациями, соответствующими текущей обстановке, принимают на веру на Западе до сих пор. Сняли со столба на Пушкинской площади юного оболтуса, оказавшегося сыном депутата, и первое, что пишут – всё то же самое: темнота, дикость и бесправие, в котором живёт огромное большинство русского народа. То есть, сказки из шестнадцатого века, едва ли не полутысячелетней давности, по-прежнему используют как оружие в информационной войне, которая с тех пор и не прекращалась. В разное время место Грозного со званием «ужасного тирана» занимали Пётр Великий, Екатерина II, Николай I, Александр III, Ленин, Сталин, в последние семнадцать лет впечатлительную западную публику пугают Путиным.

А что на самом деле? Дикость и варварство в различных формах можно найти в любом обществе, в том числе и на современном Западе. И в российской истории подобных негативных явлений можно выискать немало в самые разные времена. Но ставить эти два слова в основу исторической концепции – это примерно то же самое, как если бы физические упражнения президента Клинтона и Моники Левински в Овальном кабинете Белого дома положить в основу всей истории Соединённых Штатов. Читать такую историю кому-то будет очень интересно, только не история это, а примитивная дешёвая пропаганда по заветам Шлихтинга и Штадена.

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/dikost … oi-istorii

0

242

Продолжение. Начало на стр.1 данной темы.

В защиту историка Мединского
     
Григорий Герасимов, доктор исторических наук 

17.06.2017
http://sd.uploads.ru/t/B5g0d.jpg

Либеральные историки обвиняют Мединского в том, в чем историка обвинить нельзя: в наличии мировоззрения, на основе которого он реконструирует прошлое.

Смена мировоззренческих оснований общества у нас всегда сопровождается «историческими войнами» за «новое прошлое». Сегодня борьба за российскую историю обострилась в очередной раз. Либеральная история, пришедшая на смену коммунистической в 1990-е годы, объявлена очередной исторической неправдой и быстро вытесняется из исторического дискурса новым государственно патриотическим направлением, которое сегодня неформально возглавляет министр культуры Владимир Мединский. И именно он стал объектом нападок со стороны оттесняемого либерального исторического направления.

В чем обвиняют министра культуры 

Основная претензия к Мединскому как к историку, высказанная в «Заявлении о лишении ученой степени доктора наук», в том, что «он вслед за Платоновым объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда «взвешивание на весах национальных интересов России»… «Текст, написанный в соответствии с подобными принципами, с очевидностью может быть признан чем угодно, но только не научным исследованием»; «Историческая наука тем и отличается от пропаганды, что не оценивает события положительно или отрицательно в зависимости от их соответствия чьим-либо национальным интересам, а ограничивается беспристрастным анализом». Заявление поддержали академики из клуба «1 июля». В январе 2017 года на сайте Комитета гражданских инициатив был опубликован доклад Вольного исторического общества (ВИО) «Какое прошлое нужно будущему России». Его авторов тоже возмутила теоретико-методологическая позиция Мединского. Всех выступающих за лишение министра ученой степени объединяют либеральные взгляды.

Напомню, что «исторический либерализм» пришел на смену историческому материализму, объявив, как сказано в докладе ВИО, коммунистическую идею «ложным мифом». Сегодня новое государственно-патриотическое идейное направление объявило уже либерализм «ложным мифом». Завтра, когда сменятся мировоззренческие основы общества и власти, государственно-патриотический историзм неизбежно окажется очередной большой ложью. И так будет продолжаться до тех пор, пока мы, отечественные историки - и либералы, и патриоты, и коммунисты - не оставим своих притязаний на историческую истину, которую позволительно было утверждать в XIX веке, но в веке нынешнем подобные претензии выглядят анахронизмом.

История сегодня

История - это образ прошлого, создаваемый историком по правилам определенной теории.

Прошлое как объект истории является идеальной конструкцией, создаваемой историком на основе своего мировоззрения, методики исторического исследования и исторических фактов. Если исходить из этого, научная история - это лишь один из способов конструирования прошлого. Таких способов много: мифологический, религиозный, литературный, фантастический. Поскольку прошлое всегда создается в рамках определенного мировоззрения, то этот вариант считается единственно верным для носителей данного мировосприятия.

ХХ век - столетие краха нескольких идейных систем, что заставило размежевать мировоззрение и идеологию.

Многие историки стали отказываться от цельных и стройных картин социального мира, возможных только на четко определенных идейных основаниях, которые стали отождествляться с идеологиями как ложными учениями. В действительности любая идеологическая система является взглядом на социальную действительность с одной позиции, и в этом отношении она неполна и даже ошибочна, поскольку с другой позиции картина мира будет иной. Однако человеческое сознание не может охватить безграничное социальное бытие во всем его многообразии, поэтому вынуждено строить цельную картину мира, становясь лишь на одну точку, обозревая с ее позиций безбрежный социальный мир, его прошлое, настоящее и будущее. Иного способа нет. Существующий и ограничен, и ошибочен, но это единственная возможность структурировать, познать и изменить хаос прошлого бытия.

Любое мировоззрение - всегда идеология. Однако не все идеологии способны стать мировоззрениями. К примеру, многие национальные идеологии не обладают мировоззренческой широтой, ограничиваясь сферами социально политического и исторического.

Любая картина мира развивается во времени, поэтому история, которая создает образ прошлого человечества, относится к мировоззренческим наукам. Любая крупная мировоззренческая теория имеет свой, отличный от других, образ прошлого, свою историю.

Прошлое мы видим разным в зависимости от того, под углом каких мировоззренческих идей мы его создаем. Вспомним, что еще совсем недавно главным событием ХХ века была Октябрьская революция, и в таком качестве она, вне всякого сомнения, влияла на умы и действия многих и многих людей и, уж конечно, на большинство наших соотечественников. С тех пор в прошлом ничего не изменилось, но влияние революции определенно уменьшилось.

Этот пример показывает, что влияние прошлого определяется сегодняшним мировоззрением людей.

До тех пор, пока образ настоящего, прошлого, и будущего будет создаваться с помощью мировоззрения (а по-иному человек воспринимать и представлять действительность не может), история будет переписываться при смене картин мира. Поэтому, как считал Курт Хюбнер, задача историка заключается в «непрерывном переписывании истории с учетом того, что с течением времени прошлое непрерывно изменяется».

Только уровняв в роли, значении и истинности все мировоззренческие системы, можно представить себе историю не в привычной ныне форме отрицания одного заблуждения другим, а стройным рядом сменяющих друг друга эпох, создаваемых человеческим разумом.

В свое время Эйнштейн утверждал, что «существует неограниченное число возможных систем теоретической физики, ни одна из которых не имеет очевидных эмпирических преимуществ перед другими». Это утверждение применимо и к идейным системам. Любое мировоззрение, как предельно общее идеальное представление о внешнем и внутреннем мире человека, не имеет объективных преимуществ перед другими способами видения мира, поскольку каждое из них вырабатывает свои собственные критерии истинности и успешности, и ни одно из них не имеет каких-либо внешних оценок. Сохраняющееся в российском обществе мировоззренческое многообразие с неизбежностью ведет к официальному сосуществованию целого ряда противоречащих друг другу вариантов российской и советской истории.

С многообразием историй, в общем-то, согласны и члены Вольного исторического общества: «Нет нужды напоминать, а тем более доказывать, что для монархистов, коммунистов и либеральных демократов (в собственном смысле этого слова) существуют совсем «разные истории» одних и тех же эпизодов, периодов, процессов и прошлого в целом. Разное видение истории существует у прогрессистов и консерваторов, у либералов и этатистов, у глобалистов и изоляционистов, у сторонников западной, европейской ориентации или адептов более, или менее пристойных версий евразийства. Однако идеологическая и политическая суть формально учрежденной в России либеральной демократии как раз и заключается в признании права общества на это разнообразие и концептуальное равноправие». Признавая на словах равенство всех образов прошлого, они почему-то отказывают в этом Владимиру Мединскому, построившему историю на основе «национальных интересов России». Чем эта идея хуже либеральной, евразийской или прогрессистской? На этот вопрос ответа нет, но подспудно следует, что следовать интересам России, даже в отношении прошлого - ненаучно.

Теории в истории

Историческая теория - это идеальное представление о прошлом человечества. Теория не выводится из исторических фактов, она на них опирается и ими подтверждается. Поскольку историческое прошлое создается с помощью теории из хаоса фактов, то и факты в этой конструкции ведут себя по законам теории, их создавшей и уложившей в образ минувшего. Например, при изучении марксистской истории из нее вполне можно вывести все законы марксизма, поскольку она была построена на их основе. Но, допустим, из либеральной истории этих законов не выведешь. В истории можно найти только то, что в нее заложено историком.

Если историк не придерживается какой-либо социально-политической или культурологической теории, это не значит, что он не использует теорию вовсе. Просто он руководствуется здравым смыслом, который, в свою очередь, определяется господствующим мировоззрением, а значит, также теоретически насыщен. Как правило, последняя теория на некоторое время становится истинной, чтобы быть преданной анафеме ее недавними апологетами при очередном идейно-теоретическом повороте.

Методология истории

Если теория - это идеальное представление об объективном и субъективном мире, то методология - это идеальное представление о путях их познания, проектирования, преобразования и создания.

Особенности методологии истории определяются спецификой ее объекта - прошлого, отсутствующего в реальности. Поэтому основной методологической проблемой истории является не изучение объекта, а его реконструкция на основе тех свидетельств об объекте, которые имеются у историка. Методология исторического исследования подчинена главной цели - создать убедительный образ прошлого. Для этого используется все более расширяющийся арсенал средств и методов, основным среди которых продолжает оставаться свидетельство современников.

Историк имеет в своем распоряжении только свидетельства об объекте, из которых он и создает образ прошлого. Поэтому история должна преимущественно использовать проектирующие и конструирующие методы. Работая с источниками, она создает исторический факт, «обрабатывая» теорией сырой исторический материал. Затем из фактов, как из отдельных пазлов, создается картина-образ прошлого разного временного и пространственного масштаба. Историк может познавать только то, что есть; то, чего нет, он может только воображать. Вместе с тем, хотя заявления о том, что историк не столько изучает прошлое, сколько его создает, давно не являются маргинальными, на практике российские историки продолжают придерживаться норм XIX века, утверждая, что они воссоздают прошлое, «как оно было на самом деле». Не объясняя, почему это «на самом деле» в их историописаниях столь отличается друг от друга.

Я не защищаю взгляды Мединского и его исторические воззрения разделяю далеко не во всем, но я выступаю за его право на создание на их основе образа прошлого. Прошлого не существует - это результат мысли историка, и я считаю, что он имеет право мыслить так, как ему кажется правильным. Я против запрета на идеи, и мне очень странно и удивительно, что это движение на запрет мыслить возглавили именно либералы. Факт и теория Большинство историков и сегодня пребывает в уверенности, что можно написать некую «правильную», «объективную» историю, с которой будут согласны все, потому что она основывается на фактах и ни на чем более. Это иллюзия. Такой истории написать невозможно. Уже само создание факта есть «обработка» свидетельства теорией, а все дальнейшие манипуляции с ним - чисто теоретическая работа.

Сегодняшняя наука уже не столь трепетно относится к факту, как это было сто лет назад. Например, Курт Хюбнер на примере физики сделал вывод, что «вообще нет фактов, которые могли бы выполнять роль беспристрастного арбитра; следовательно, фактами нельзя ни обосновать, ни опровергнуть теорию. И принятие, и отвержение теории, таким образом, связаны с внеэмпирическими решениями». Карл Поппер пишет, что исторические теории, даже подтверждаемые фактами, не могут быть признаны на этом основании более правильными по отношению к другим. В связи с этим он утверждает: «Если какая-то точка зрения оказывается плодотворной и в ее свете могут быть упорядочены и интерпретированы многие факты, то это ошибочно принимается за подтверждение или даже за доказательство «концепции».

Теории не выводятся из фактов, их там нет, так же как в треугольнике нет теоремы Пифагора. Теория - это идеальная конструкция, созданная разумом человека и приводящая в понятный для сознания вид внешнюю или внутреннюю реальность, и она, по утверждению Раймона Арона, «предшествует истории», предшествует фактам. Например, вся русская история была представлена Сергеем Соловьевым в рамках теоретической «схемы перехода от родового быта» к «быту государственному», и Василий Ключевский утверждает, что «когда Соловьев начинал писать первый том своей «Истории России», процесс русской исторической жизни, как он понимал его, уже представлялся ему вполне ясно и оставалось только изложить его в подробностях...» Над этим он работал 28 лет, вплоть до своей смерти.

Попытка лишить Владимира Мединского докторской степени за то, что он мыслит иначе, чем другие ученые, не первая и не последняя в истории науки. Конечно, Мединский не Галилей, но его судьи определенно следуют логике инквизиции. Они требуют признать неправильной идею, лежащую в основе его истории, которая создает положительный образ прошлого России. С позиций либеральных воззрений у России не может быть положительной истории, поскольку русские, и это действительно так, не руководствовались в своих исторических действиях идеей свободы, за исключением 1990-х годов. На первом месте у них стояла сначала вера в Бога, а впоследствии социальная справедливость, оформленная в коммунистическую идею. С позиций либерализма это «плохие» идеи, но самая худшая - это, конечно, следование интересам страны, интересам России. С этим я согласиться не могу.

О концепции Мединского 

Как отмечает известный лингвист Владимир Топоров, еще «в первых образцах «исторической» прозы (хотя бы в условном понимании этой историчности) «историческими» признаются только «свои» предания, а предания соседнего племени квалифицируются как лежащие в мифологическом времени и, следовательно, как мифология». Взгляды иностранцев на русских подтверждают этот вывод. Особенно отчетливо это видно в сравнении одних и тех же отечественных исторических событий, и явлений, описанных иностранцами и русскими.

Они часто не совпадают, что дает Мединскому повод обвинить иностранцев в предвзятости и необъективности.

Однако надо понимать, что всякий взгляд с позиции, отличающейся от русской, будет субъективен, а значит, не будет в ней совпадать. Для того чтобы дать оценки и описания, совпадающие с отечественными, надо иметь идентичное мировоззрение, но приезжавшие в Россию иностранцы имели свое собственное оригинальное мировосприятие. Они не могли увидеть события такими же, как русские, однако это не означает, что они увидели их неправильно. Построенная на основе их свидетельств история не менее истинна или ошибочна, чем история Мединского, - она просто другая, причем чаще всего негативная. Лично мне из этих двух в принципе «равноистинных» историй больше нравятся «мифы» Мединского, поскольку в них мои предки не выглядят такими невежами, подлецами и насильниками, какими они предстают в иных европейских историях.

Несмотря на это, я не одобряю борьбу Владимира Мединского с непатриотичными мифами. Он с ними борется так же настойчиво и порой агрессивно, как либералы борются с его идеями, но для меня это не причина полагать, что его идея строить историческое прошлое, исходя из интересов России, должна быть объявлена ненаучной. Судя по диссертации, он исходил из ясно обозначенной теории и, используя соответствующие ей методы, получил те результаты, которые только и можно было получить исходя из этой теории. Большинство негативных высказываний иностранцев о России оказались ложными. Если в основу такого же исследования положить идею современных национальных интересов Польши или Украины, при применении той же методологии будет получен противоположный результат.

А если придерживаться либеральной идеи - третий, коммунистической - четвертый. И какой из них правильный? Лично мне при таком разнообразии образов прошлого больше нравится тот, в котором мои предки выглядят порядочными, трудолюбивыми людьми, какими я их знаю, а не шайкой убийц, насильников и бездельников.

Источник: http://expert.ru/expert/2017/11/v-zasch … medinskogo

0

243

http://zspo.ru/pressroom/news/39807/

Главная / Пресс-центр / Новости

Новости

27.06.2017
Руководители региона встретились с пензенской молодежью

Встреча руководителей органов исполнительной и законодательной власти Пензенской области с участниками Российско-китайского молодежного форума  Приволжского федерального округа «iВолга» прошла в Губернаторском доме сегодня, 27 июня 2017 года. Мероприятие приурочено к дню молодежи России.
http://sh.uploads.ru/t/yKnN0.jpg

За круглым столом в Губернаторском доме глава исполнительной власти региона Иван Белозерцев, председатель Законодательного Собрания, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Валерий Лидин и представители пензенской молодежи обсудили основные вопросы взаимодействия в реализации перспективных социальных проектов, наметили алгоритм дальнейших действий по вовлечению молодежи в созидательные процессы, которыми живет сегодня губерния. Это и развитие молодежного предпринимательства, участие в научных разработках, культурных, спортивных, интеллектуальных мероприятиях. Руководители региона обратили внимание на роль молодежи в укреплении межрегиональных связей и международного сотрудничества.
http://sd.uploads.ru/t/xIsjB.jpg

Председатель Законодательного Собрания, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Валерий Лидин особое внимание уделил участию молодых людей в формировании у сверстников, у подрастающего поколения пензенцев чувства патриотизма,   ответственного отношения к  истории  и к будущему страны.  «Пензенская область–регион с богатыми  духовными, культурными, трудовыми традициями. Нравственный потенциал области, в которой мы живем, очень разнообразен. И сфера приложения молодыми людьми своих сил, энергии, таланта безгранично велика. Проявить себя можно и в творчестве, и в науке, и в бизнесе, и в политике. В Пензе работают социальные лифты, которые помогают юношам и девушкам реализовать себя в разных сферах. И форум «iВолга», в котором принимают участие молодые пензенцы – еще одно тому подтверждение»,– сказал Валерий Лидин.

В течение июня 2017 года молодежь Пензенской области принимает участие в двух форумах, входящих в число мероприятий «Всероссийской молодежной форумной кампани-2017», а также в Российско-китайском молодежном форуме в г. Хэфэй Китайской народной Республике и Молодежном форуме Приволжского федерального округа в   Самарской области «iВогла».  В рамках форумов представители  Пензенской области достойно представили регион: приняли участие в Международном фестивале культур, Окружном фестивале танца, конкурсе молодежных проектов на соискание грантов.

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-06-28 19:55:55)

0

244

ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК. 1 серия - https://www.youtube.com/watch?v=h9BMlaPRyhc :

2 июл. 2017 г.

Первая серия фильма «Последний звонок» посвящена ситуации, которая сложилась в стратегическом регионе России - Архангельской области (здесь собирают атомные подлодки и запускают ракеты в космос)
Почему в одной из удалённых школ ученикам перестали ставить привычные «пятёрки» и «четвёрки»?
Что об этом думают учителя и родители?
Под чьим прикрытием проходит эксперимент на детях?
Каким, по мнению областных властей, должен быть современный человек?

0

245

Минобрнауки: Российские школы должны вернуться в государство

06.07.2017 15:07 Мск

Министр образования и науки РФ Ольга Васильева анонсировала масштабную реформу школьного образования в России — передачу школ от муниципальных властей региональным.

Читайте также: Линейку учебников по истории изрядно проредили. Но в школе все еще пытаются "скрестить несовместимое"

"Когда принималась эта реформа (в 1990-е годы, — прим.), это был один исторический период, а сейчас совершенно другой", — передаёт агентство "Интерфакс" её слова, сказанные сегодня, 6 июля, на заседании комитета Госдумы РФ по образованию и науке. По мнению министра, нынешнее время требует "возвращения школ в государство и выстраивания государственного управления, потому что сейчас школы вне государственной опеки и заботы".

Нынешняя система, в которой, как отметила Васильева, школы подчинены муниципальным властям, "неэффективна и требует перемен", поскольку муниципальное подчинение школ почти не оставляет "прямых рычагов влияния" для Минобрнауки.

http://s2.uploads.ru/t/L06sA.jpg
Ольга Васильева|Фото: kremlin.ru

Ситуацию с плохой управляемостью в сфере образования ранее на примере учебной литературы для Накануне.RU комментировал историк Евгений Спицын. По его словам, проблема заключается в "разрушенной управляемости" на местном уровне.

"Например, министр федерального правительства Васильева не имеет права снять с должности министра образования Москвы — господина Калину. Или министра образования какого-нибудь Урюпинска или Татарстана", — сказал Спицын, охарактеризовав такое положение дел как "форменное безобразие".

Историк подчеркнул, что в такой ситуации нельзя говорить ни о каком единстве образовательного пространства.

"В регионах откровенно плюют на федеральное министерство и говорят: "Нам министр не указ". До чего мы скатились?" — сказал Спицын корреспонденту Накануне.RU.

Источник: http://www.nakanune.ru/news/2017/7/6/22475439

+1

246

Кто совершит технологический прорыв

Cоветник министра обороны РФ, кандидат технических наук Андрей Ильницкий — о том, где брать кадры для инновационной экономики

7 июля 2017, 08:30

Мир находится на пороге изменения модели глобализации. В авангарде технологической революции окажутся те экономики, где IT-специалисты, ученые, инженеры и техники смогут быстро адаптировать промышленность, телекоммуникации, транспорт, финансовый сектор и сферу услуг к постоянно возникающим инновациям. Успех придет лишь туда, где государства создадут системы поддержки и продвижения новых технологий, а учебные заведения будут способны готовить сотни тысяч специалистов с необходимыми знаниями и навыками для работы в цифровом мире.

На Западе это понимают: Массачусетский технологический институт (MIT), Стэнфордский университет в США, Эдинбургский — в Европе уже начали готовить специалистов по блокчейну, а ведущие университеты возвращаются на 5–6-летний курс обучения в естественно-научных областях.

В этом меняющемся мире у России есть шансы и немного времени (примерно десять лет), для того чтобы стать одним из интеллектуально-технологических центров и, «срезав углы», сразу оказаться в авангарде инновационной революции.

Кроме киберпространства среди перспективных для России областей — ядерная энергетика, робототехника и искусственный интеллект, авиационно-космические технологии, двигателестроение, дистанционное зондирование Земли, материаловедение, системы автоматического управления, биомедицина, технологии безопасности и др.

Отвечая на вопрос «что делать», надо в первую очередь иметь в виду ответ на вопрос «кто будет это делать».

Если Россия не займется повышением уровня образования, то любая попытка слезть с нефтяной иглы и изменить структуру экономики закончится лишь попаданием в индустриальное прошлое и еще большим отставанием от лидеров с потерей еще одного десятилетия. Уже сейчас необходимо срочно запускать систему подготовки специалистов для инновационной промышленности оборонной отрасли. И начинать нужно со средней школы.

Объемы преподавания и качество знаний учеников средних школ в естественно-научных дисциплинах упали катастрофически, настолько, что эти проблемы уже можно рассматривать в категориях угроз национальной безопасности. С каждым годом снижается и качество подготовки выпускников вузов.

По данным Минобрнауки, ежегодно российские вузы выпускают порядка 250 тыс. инженеров, из которых лишь 50 тыс. начинают работать на предприятиях, а остальные оказываются невостребованными. При этом представители промышленности, в том числе и ОПК, говорят о дефиците квалифицированных кадров.

Для научно-технологического прорыва, для создания инновационной экономики и укрепления оборонного потенциала необходимо увязать знания и навыки с практической потребностью науки, производства и обороны.

Министр образования Ольга Васильева со своей командой предпринимают немалые усилия, но совершенно очевидно, что быстро изменить всю систему образования не получится. Но можно сконцентрировать усилия на определенных направлениях и прежде всего развивать — а правильнее, создавать заново — систему физико-математических школ, лицеев и интернатов, а также спецшкол с углубленным изучением информатики.

Стимулировать, в том числе с участием региональных руководителей, поиск талантливых детей, с раннего детства поощрять творческую атмосферу, олимпиады и кружки. Прежде всего естественно-научной и инженерно-технической направленности.

Но тут сразу возникает проблема педагогических кадров. Ее надо решать незамедлительно, активно задействовав в качестве учителей в физико-математических школах преподавателей вузов, ученых-практиков из НИИ и наукоемкого производства. Соответствующий опыт есть — это лицеи и школы-интернаты при МФТИ (Физтех), МГУ и НГУ.

В «обычной» средней школе во всех возрастных классах стоит увеличить часы на изучение математики, физики и литературы, поскольку именно эти предметы дают ученикам такие необходимые качества, как умение размышлять, анализировать, понимать закономерности, причинно-следственные связи и суть вещей.

Преподавание отечественной истории — приоритет всей системы образования, вне зависимости от профессиональной ориентации учреждений. Без этого не получится сформировать разносторонне образованную творческую личность — ядро национально ориентированной элиты.

В высшей школе для концентрации усилий и ресурсов можно выделить вузы, которые станут опорными учебными центрами стратегического значения для инновационной и оборонной промышленности. Создать из них национальный инновационно-промышленный пул вузов. Приоритет должен быть у регионов, где есть научно-производственная база, и прежде всего оборонка. А работу вузов пула необходимо скоординировать с системой физматшкол и лицеев естественно-научного профиля. В фокусе — именно инженерно-технические специальности.

Нам не нужно открывать никаких новых университетов и институтов. Все расходы могут оставаться в рамках принятого бюджета, но сама система образования должна сконцентрироваться на приоритетных направлениях российской экономики нового технологического уклада. А программе подготовки инженерно-технических кадров необходимо придать национальный надведомственный характер, ввести под прямое кураторство президента РФ.

Сегодня в оборонной отрасли трудится около 2 млн человек, а каждое новое рабочее место создает от 2 до 30 мест в смежных отраслях. И скорее всего, именно армия и ОПК станут основными драйверами разработки и внедрения инноваций. Частный бизнес при определенных условиях может подхватить эстафету и запустить высокотехнологичные производства.

Важно первые результаты реформы этого кадрового сектора экономики России представить российским гражданам и истеблишменту уже к 2018 году, а к 2025-му сделать так, чтобы поступательное развитие приобрело структурный и необратимый характер и получило широкую поддержку и элит, и общества.

Автор — советник министра обороны РФ, кандидат технических наук

В соавторстве с членом президиума Совета по внешней и оборонной промышленности Александром Лосевым

Источник: https://iz.ru/615281/andrei-ilnitckii/k … kii-proryv

0

247

Какие учебники нужны школам

18.09.2017 22:42

Текст: Ирина Борисова

По данным опросов ВЦИОМ, 70 процентов россиян считают, что в школах должны быть единые базовые учебники по основным предметам.

Плюс углубленные для тех, кто более основательно готов изучать предмет. Против высказались 25 процентов. Но это цифры в целом по стране. В Москве и Санкт-Петербурге подготовку базовых учебников однозначно одобряют 75 процентов опрошенных, а вот в селах таких гораздо меньше - 58 процентов. Каждый пятый житель Москвы и Питера считает, что школа может сама решать, какие учебники ей брать для занятий, пусть это будут хоть университетские книги, если школьный учитель готов по ним заниматься с классом и уверен в результате.

Чем меньше город или село, тем чаще жители высказываются за разнообразие учебников и возможность выбора для школы.

По каким предметам базовые учебники надо написать как можно скорее? По русскому языку, математике, истории, литературе, физике, астрономии. Каждый третий уверен, что базовые учебники нужны абсолютно по всем предметам. 84 процента опрошенных поддержали обязательность единого государственного стандарта. Больше всего сторонников в возрастных группах от 18 до 25 лет и от 35 до 59 лет. Меньше всего - в группе от 25 до 34 лет. Тут каждый пятый уверен, что школа сама должна выбирать программы, по которым учить, и учебники.

Минобрнауки на своем официальном сайте открыло дискуссионный клуб по учебникам, где предложило педагогам высказать свои замечания. В дискуссии приняли участие более 45 тысяч человек.

"Больше всего претензий - к учебникам русского языка, математики, окружающего мира, истории, иностранного языка, - отметила министр Ольга Васильева на Всероссийском педсобрании. - Надо рассмотреть новые формы экспертизы и вернуться к учебникам, которые дают базовое содержание. Не должно быть больше трех линеек. Какими учебниками довольны учителя? "Русским языком" Рамзаевой, а также Баранова и Ладыженской, "Окружающим миром" Плешакова, "Математикой" Виленкина. А об учебнике обществознания (на этот учебник министру пожаловалась ученица из Казани) одна из педагогов высказалась так: содержание из области "поговорим на лавочке".

Источник: https://rg.ru/2017/09/18/70-rossiian-vy … metam.html

+1

248

https://iz.ru/650906/2017-09-26/fursenk … tnОБЩЕСТВО
Фурсенко: выборы президента РАН прошли честно
http://s4.uploads.ru/t/xqIoK.jpg

26 сентября 2017, 19:52
Егор Кучер
НАУКА ВЫБОРЫ

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков
Озвучить текст
Выборы президента Российской академии наук (РАН) прошли честно, администрация президента РФ будет работать с избранным главой академии Александром Сергеевым, заявил помощник главы государства Андрей Фурсенко.

Академику Сергееву, по мнению Фурсенко, теперь «предстоит самое сложное» — проявить себя в качестве менеджера РАН. По его словам, существует программа, нацеленная на изменение РАН, и теперь ее нужно реализовывать.

«Администрация президента будет работать с теми, кого избрали. Точно уважаем выбор Академии наук. Я считаю, что выборы прошли честно», — сказал Фурсенко ТАСС.

По его словам, Сергееву важно учитывать опыт всех людей, которые участвовали в выборах и, соответственно, выдвигали собственную программу.

Напомним, во вторник, 26 сентября, в два тура прошли выборы нового президента РАН. Победу одержал академик Александр Сергеев, набравший 1045 голосов членов академии.

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-09-27 21:16:21)

0

249

28 сентября 2017 20:57
В гимназии Пензы вручили международные сертификаты по иностранным языкам
https://www.youtube.com/watch?v=1zZmiKgai0s

Сертификаты международных экзаменационных комиссий по иностранным языкам торжественно вручили в лингвистической гимназии №6 в Пензе в четверг, 28 сентября.
http://sh.uploads.ru/t/uQJg1.jpg

В этом году церемонию провели уже в 17-й раз.

Несколько десятков гимназистов успешно сдали международные экзамены по трем языкам — английскому, немецкому и французскому. Пять учеников — сразу по двум. Все получили международные сертификаты разных уровней.

Они дают право по окончании средней школы учиться в заграничных вузах.
«Иностранный язык в лингвистической гимназии — это то, чему стоит и нужно учиться.

А если это получается не только на наших внутренних экзаменах или на государственной итоговой аттестации, но вы прекрасно сдаете и международные экзамены, я уверена, ваше будущее будет прекрасным», — подчеркнула директор гимназии №6 города Пензы Валентина Кашаева.
http://s2.uploads.ru/t/z2cOx.jpg

В этом году в церемонии вручения сертификатов участие приняли преподаватели из Германии.
Лингвистическая гимназия работает по программе школьного обмена уже 10 лет.
Подготовка и сдача международных экзаменов по иностранным языкам рассматривается педагогами как независимая экспертная оценка уровня владения знаниями.

Полный текст на сайте ГТРК «Пенза»: http://russia58.tv/news/129389

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-10-01 19:47:40)

0

250

Здравствуйте, Галина Ивановна!

Порфирьева Г.И. написал(а):

Они дают право по окончании средней школы учиться в заграничных вузах.
«Иностранный язык в лингвистической гимназии — это то, чему стоит и нужно учиться.
А если это получается не только на наших внутренних экзаменах или на государственной итоговой аттестации, но вы прекрасно сдаете и международные экзамены, я уверена, ваше будущее будет прекрасным», — подчеркнула директор гимназии №6 города Пензы Валентина Кашаева.

Пропаганда программ по "экспорту мозгов" из России?

0

251

Здравствуйте, Сергей Анатольевич!

Гимназия № 6 позиционирует себя,  как успешное гуманитарное образовательное учреждение, с которого можно брать пример.

И гордость директора гимназии за своих  гимназистов не стоит, на мой взгляд, возможно и других, расценивать, как пропаганду" экспорта мозгов" из России.

С уважением, ПГИ,

0

252

Хроники лжи "Ельцин-центра": как Сталин-гуманитарий случайно совершил индустриализацию

04.10.2017 08:00 Мск

В "Ельцин-центре" стартовала образовательная программа для школьных учителей, открыл кавалькаду лекций исследователь сталинского периода, доктор исторических наук Олег Хлевнюк. Раз в месяц в течение нового учебного года в "ЕЦ" будут проходить лекции и открытые уроки историков, кандидатов наук и профессоров Высшей школы экономики. Главная работа Хлевнюка, которую он представил, – научная биография Иосифа Сталина (Stalin: New Biography of a Dictator. Yale University Press, 2015), написана специально для издательства Йельского университета. Биография вождя народов рисуется как цепь им же самим вызванных катастроф и кризисов, имеющих роковые последствия для страны. Как и следовало ожидать, лекция состояла из унылых штампов либерального агитпропа, которые, тем не менее, были очень тепло встречены аудиторией. Среди слушателей отметились руководитель местного отделения "Мемориала" и мэр города Ройзман.

Для начала задумаемся, почему, несмотря на долгие годы демонизации Сталина, в массовом сознании все еще остается положительное отношение к руководителю страны? Причиной этому служат хотя бы три факта. Во-первых, проведенная индустриализация. Бесспорно – большой рывок был осуществлен именно в сталинский период. Промышленная система была создана с нуля и просуществовала много дольше после распада СССР. Второй факт по счету, но не по значимости – сохранение нации и страны во время войны, Великая Победа. И третье – сегодня тема актуальная – борьба с коррупцией. Мы знаем, что Сталин не оставил после себя дорогих дач в Италии и счетов в швейцарском банке, он очень жестко относился к людям во власти, преследуя должностные преступления. Лектор планомерно бьет по всем трем бесспорным фактам.

"Сталин, придя к власти, приступил к реализации тех задач, которые в принципе реализовывало бы любое правительство, пришедшее в этот период к власти. Страну необходимо было индустриализировать – это не новость. Есть такая точка зрения, что этим занимался Сталин и мог заниматься только Сталин. Это, конечно, большое преувеличение, потому что индустриализация, как вы знаете, началась еще и до революции, была продолжена большевиками в 20-ые годы. Вопрос был не в том, проводить или не проводить индустриализацию – это было очевидно. Проводить и несомненно проводить, иначе страна не могла жить и выживать. Вопрос был в том – какими способами проводить индустриализацию?"


Сталин начал с того, что сделало бы любое правительство. Вопрос – почему никто не сделал до него? Сталин и его команда (в силу невероятной природной жестокости, видимо) предложили свои кровожадные способы. Если цитировать лектора точно, то это были "методы, максимально удаленные от экономических регуляторов, то есть методы, связанные, прежде всего, с использованием силовых структур, с использованием внеэкономического принуждения". Тезисы лектора из "Ельцин-центра" мы попросили прокомментировать историка, исследователя сталинского периода Игоря Пыхалова.

"Несмотря на то, что он является профессиональным историком, либо он некомпетентен в этом вопросе, либо сознательно "передергивает". Это совершенно не новые тезисы, их и другие авторы из числа антисталинистов, антисоветчиков выдвигают, что вообще все эти советские успехи вызваны не деятельностью советского государства, а были чем-то вроде природного явления, – говорит Накануне.RU Игорь Пыхалов. – В отличие от природных явлений, такие вещи, как развитие промышленности, осуществляются в результате целенаправленных усилий, в том числе и государства".


Стране нужна была индустриализация, признает Хлевнюк. Значит, ее не было до этого – делаем вывод мы. Нет, – говорит лектор, – индустриализация уже была, ее начали и проводили до революции и в 20-х годах. Так, а в чем же тогда срочная необходимость индустриализации (срочность, которая столь очевидна "любому правительству"), если ее уже провели? Какой-то смысловой тупик. Мы опоздали с индустриализацией на пару десятков лет. В чем же мы обвиним Сталина? В том, что методы были форсированными:

"Это выразилось в форсированной коллективизации, как вы знаете, когда крестьян буквально в несколько лет заставили вступить в колхозы, что облегчило перекачку ресурсов из деревни в города на нужды индустриализации".


Была ли индустриализация до Сталина?

Если мы обратимся к дореволюционному периоду, где начнем искать обещанную Хлевнюком индустриализацию, то обнаружим, что, конечно, царская Россия входила в число мировых держав, но, тем не менее, по своему промышленному развитию очень сильно отставала от США, Германии, Англии, Франции. Причем с течением времени этот разрыв между нашей страной и ведущими державами не сокращался, а, наоборот, увеличивался. А по основным показателям, таким как выплавка чугуна, стали, добыча угля – отставание шло уже не на проценты, а в разы.Отельная тема – что производство развивалось за счет иностранного капитала и в полной мере "отечественной" промышленностью эти предприятия не являлись.

"Промышленное развитие до революции было очень неравномерным. Потом Первая мировая, потом была Гражданская война – полномасштабная и разрушительная, тут нужно отметить, что Гражданскую войну начали не большевики, потому что большевики смогли взять власть почти бескровно, Гражданскую войну начали их противники. И после этого, действительно, в стране наступила разруха, пришлось все восстанавливать (о какой индустриализации идет речь?). К тому моменту, когда Сталин начал индустриализацию – то есть в конце 1920-х годов – получилось, что мы только смогли восстановить примерно довоенный уровень 1913 года. И в одном из выступлений Сталин сказал, что мы отстали от ведущих держав на 50-100 лет, и мы должны это расстояние пробежать за 10 лет, иначе нас сомнут, он был совершенно прав. Отставание на 50 лет сложилось еще до революции", – говорит Игорь Пыхалов.


Номенклатура

Хлевнюк пытается доказать, что чиновничий аппарат был раздут (при Сталине) и пользовался невероятными льготами. Более, того в руководители вырвались молодые и амбиционные люди без опыта работы.

"Половина из них были в возрасте 30-31 год, – говорит Хлевнюк, – примерьте это на своих знакомых. У вас, наверное, много 30-летних знакомых. И вот представьте себе, вот этому 30-летнему парню вручают огромную колоссальную власть в руки, просто колоссальную. Он хозяин огромной области. Он хозяин судеб нескольких миллионов человек. Вы можете себе представить, как эти люди должны были себя чувствовать? Как у них было развито чувство состоявшейся жизни? Какой молодой, а уже..."


Создается некоторое непонимание – о каком времени говорит Хлевнюк? Во-первых, конечно, сама социалистическая система была нацелена на то, чтобы руководитель области не чувствовал себя там царьком. Но именно в 1920-х гг. еще и в период НЭПа сложилась близкая к описываемым событиям ситуация. А во-вторых, именно эти "мелкие царьки" попали под аресты в 30-х годах – за должностные преступления, с ними и боролся Сталин, когда пришел к власти и это почему-то ставят ему в вину?

"Если мы посмотрим на историю, даже на события 19 века, станет ясно, что в те времена вполне нормально было, когда люди в 30 и даже в 20 с небольшим лет не только руководили предприятиями, но и правили государствами, командовали армиями, это была массовая практика, ничего удивительного. И главное, что они были готовы взять на себя ответственность. В чем же принципиальное отличие между молодыми сталинскими наркомами и нынешними отпрысками нашей элиты? В том, что тогда руководители несли ответственность за результаты своего труда, – напоминает экспертам "Ельцин-центра" историк Игорь Пыхалов. – Если бы они использовали должностное положение или не справлялись со своими задачами или если бы по их вине что-либо случилось, за это ответственность была бы в полной мере на них, вплоть до посадки или расстрела".


Говорить о "юном" возрасте сталинских чиновников – просто популизм. Вспомним, как 18-20-летние юноши выиграли Гражданскую войну, взяв командование над своими отрядами, как в Великую Отечественную войну совершали подвиги не только солдаты, но и разведчики – Фитин, Кузнецов, которому на момент начала Великой Отечественной войны едва исполнилось 30 лет – и что, для этого они тоже были незрелыми? Если же вопрос только в умении "управлять" в госаппарате – можно поговорить про альтернативную капиталистическую систему, родоначальниками которой стали "младореформаторы" 90-х годов – Егору Гайдару в 1990- м году было 34 года, Чубайсу – 35 лет. И власть в их руках оказалась гораздо большей. И свободы – бери, сколько унесешь, и никакой ответственности. Итог – полное падение промышленности, развал государства, зато те 30-летние, которые это государство создавали в первые годы СССР, по мнению лектора, были слишком молоды для исполнения обязанностей.

"Если мы посмотрим на тот разрыв в уровне жизни, скажем, между элитой и простым народом, то, естественно, в советское время, а особенно при Сталине, он был не то что в разы, а на порядки меньше, чем мы имели до революции", – утверждает он.


Какими фактами подтверждается тезис, что при Сталине номенклатура "распоясалась"? Как вопиющий пример развращения элиты, людей, оказавшихся у власти – только письмо Стаханова о том, что ему нужен новый автомобиль. Комментарий: "И это происходит в стране, где не всем хватало хлеба". Разберемся. Действительно, Стаханов от хорошей жизни в Москве расслабился, и страдал тем самым "головокружением от успехов". Сильно после своего знаменитого "рекорда" он выпрашивал и новую машину, и ремонт в квартире в знаменитом "Доме на набережной". Но только было это уже после Великой Победы, когда страна отказалась от продуктовых карточек (причем, раньше других стран-союзниц) – и речь про хлеб не шла. Это, во-первых. Во-вторых, не совсем корректно называть Стаханова "чиновником", он был чем-то вроде "свадебного генерала" после своего рекорда. Да, его использовали журналисты как образ "идеального рабочего" и воздавали почести на мероприятиях, как "символу" – но можно ли использовать этот единичный и специфичный пример отношений "народного героя" и государства, как пример отношений чиновничества и власти вообще в сталинский период? Тем не менее, в лекции примеры из одного времени служат подтверждением выводам о другом периоде, и никто не замечает подмены в ловких руках фокусника.

Деревня жила намного хуже

"Деревня жила намного хуже в то время", – открывает новую тему лектор. Опять же, в какое? Мы возвращаемся, видимо, к началу "сталинского периода".

Видимо, в этом тоже был виноват Сталин. Вопрос возникает – жила ли деревня лучше, чем город при Николае II? Были ли времена вообще, когда деревня жила лучше города, и что происходит сейчас – как пример, в альтернативной капиталистической системе? Живет ли деревня лучше города? Об этом лектор не просит задуматься. СССР возник не на пустом месте, он вырос из царской России, напоминает историк Игорь Пыхалов, и реалии были такими: до революции основная масса населения жила в деревне, и она жила там фактически в нищете. И по уровню потребления, и по оставшимся воспоминаниям это видно. Ситуация была катастрофическая. Это наследие, которое мы получили от "России, которую мы потеряли".

"А также шанс крестьянскому сыну попасть в университет был в тысячу раз меньше, чем сыну аристократа, купца или отпрыску кого-то из духовенства. Во всем был гигантский разрыв в возможностях. А в сталинское время мы как раз наблюдаем, когда те же самые крестьянские дети массово могли получать образование. Да, деревня жила намного беднее города, но именно в советское время этот разрыв начал выравниваться, причем достаточно успешно, – говорит Игорь Пыхалов в беседе с Накануне.RU. – Что касается голода – до революции голод в деревне был регулярным явлением. Каждые несколько лет была голодовка. А уже в советское время было только три "голода" – первый год сразу после Гражданской войны, голод 1932-1933 года и после войны в 1946 году. А потом все – такой массовой голодовки в деревне уже не было".


"Распространялось образование, – подтверждает и сам лектор, – это тоже позволяло людям делать карьеру, заниматься интересной работой. Это тоже было очень важным фактором социальной мобильности. Фактор Победы в войне сыграл очень важную роль в послевоенный период. Если до войны мы наблюдаем достаточно сильные критические настроения, то после войны они становятся менее критическими, потому что страна одержала важную победу и выжила в этой страшной войне. И люди думали уже больше о том, что главной ценностью является мир, стремились к тому, чтобы не повторилась вот эта страшная трагедия, которая прошла в 1941-1945 гг.".


Но эксперт "Ельцин-центра" при этом объявляет, что система базировалась на насилии. Хотя сегодня мы располагаем официальной статистикой, которую приняли адепты мифа "половина страны сидела – половина ее сторожила" – и нет никаких 30 млн убитых и замученных, официальные данные были представлены и на конференции архивистов, с ними можно ознакомиться, они есть в открытом доступе.

Как итог лекции мы должны понять, что индустриализацию нельзя ставить Сталину в достижения, Хлевнюк заявил, что дореволюционная индустриализация тоже была достаточно успешной и демонстрировала 5%-е темпы роста. При этом, почему Российская Империя оставалась аграрной страной, не рассказывается.

"К 1929 году, когда Сталин взял власть, к этому времени той политикой, о которой я говорил, был достигнут уровень дореволюционных годов, то есть мы восстановили экономику. Сталин принял уже НЭПовскую СССР, в котором был не очень высокий, но все-таки уже восстановленный экономический потенциал", – говорит он.


Зачем же тогда нужна была индустриализация? Надо было просто продолжать все, как было? Но нет, НЭП завел страну в тупик и "большим рывком" был только рывок капиталов на Запад. Как же Сталину удалось провернуть индустриализацию (которая была остро нужна, но и в то же время уже была), по мнению Хлевнюка? Да наобум, как-то случайно.
http://s3.uploads.ru/t/qbKcg.jpg
"Как и все диктаторы, он был импровизатором. Почему? Потому что им легко импровизировать. А давайте попробуем вот так. А чего? Миллион погибнет? Ну, ничего, ничего, не страшно. Давайте все-таки попробуем. Его никто не сдерживал. И сам Сталин в одной из своих речей заявил: ну, вы думаете, все на свете можно просчитать? Просчитывать ничего не нужно, главное, – и Сталин неоднократно это говорил, – революционный натиск, энтузиазм. Главное – ввязаться в драку, как говорил его учитель Ленин, а там будет видно. Нет таких крепостей, которые не могут взять большевики. Главное разгромить классового врага. Деньги – это ерунда, их не надо считать, сколько надо – столько напечатаем. Ресурсы из деревни можно брать столько, сколько нам нужно – это неважно, это ерунда, не надо считать. В результате строится предприятие без калькуляций, никто даже не знает, сколько оно на самом деле стоит, завозится немереное количество импортного оборудования, купленного за голодный хлеб, которое часто портится, ржавеет, потому что его некуда устанавливать, потому что никто не посчитал, будет ли это предприятие построено вовремя и так далее. Но диктатор может себе это позволить, потому что он диктатор. Его никто не ограничивает. И классический пример такого, как это потом назовут, волюнтаризма, мы видим, конечно, при Сталине. То есть, прежде всего, для меня Сталин – это человек, который работает, не обдумывая заранее свои шаги и их последствия. И платит за это, конечно, кто-то другой".

Удивительно вообще, как при таком странном диктаторе возникла плановая экономика, которую взяли в том или ином виде на вооружение во многих странах, был осуществлен "большой рывок", о котором говорили и писали во всем мире. И при этом – совершенно ничего не было просчитано. Сталину просто повезло – ведь даже если и были годные специалисты в СССР, он их уничтожил и лишил власти. Сам же действовал, управляемый инстинктом. Также Хлевнюк высказался достаточно скептически по поводу интеллекта Сталина, признав, что тот получил неплохое образование и "любил книгу", но все же:

"Он был типичным марксистом-революционером, в том смысле, что они были, прежде всего, гуманитариями".


"К сожалению, ни он, ни большинство его соратников не имели опыта практической работы. И это большой пробел в интеллектуальном развитии. Сам Сталин работал буквально несколько месяцев, он снимал показания на метеостанции. Он не знал, как работает фабрика, как работает крестьянское хозяйство, как нужно вести калькуляцию, как нужно считать деньги, он этого ничего не знал. Поэтому его как-то очень трудно обвинять в том, что он плохо посчитал свои экономические начинания", – заявил лектор.

Когда в "Ельцин-центре" начнут изучать Ельцина?

Почему-то в "Ельцин-центре" продолжают держаться за перестроечные мифологемы о сталинском прошлом, а ведь такой прогрессивный центр, начиная образовательную программу, мог бы поговорить и про Новейшую историю, например, про "Черный октябрь" 1993 года. Сравнить, как "улучшилась" жизнь в деревне после реформ Ельцина. Напомним, тогда внутренний валовый продукт страны сократился на 28%, а согласно переписи населения, проведенной в 2002-м году, в России обнаружено 17 тыс. (!) пустых деревень. Призыв демократов распустить колхозы, совхозы и раздать землю в частное владение, что будто через два-три года обеспечит достаток продовольствия, – оказался иллюзией. Через роспуск колхозов и совхозов деревня нашла прямой путь к упадку. Разрыв в доходах простого населения и "номенклатуры" – то есть нынешней элиты – несравним с критикуемым "разрывом" в сталинский период: дети одних катаются на "Бентли" – другие родители берут кредит, чтобы собрать ребенка в школу к 1 сентября. Если же хочется говорить об "импровизации и диктаторах", то можно найти примеры и ближе в истории. Вот, например, сегодня стоит вспомнить самого Ельцина: в 1993 году произошло вооруженное столкновение между Ельциным и парламентом. Ельцин уже был очень далеко от демократического образа и действовал именно как диктатор. Белый дом окружили, отключили свет и отопление, через две недели – колючая проволока, водяные пушки. Ельцин сам решил просто распустить парламент (как настоящий диктатор), хотя народ не поддержал инициативу роспуска парламента – сотни человек были расстреляны, а диктатор объявил о своей победе.

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/113329

0

253

В ЧЕСТЬ  МЕЖДУНАРОДНОГО  ДНЯ УЧИТЕЛЯ -2017

5 октября 2017 года в МБОУ СОШ № 68 "С углубленным изучением информатики" состоялось  торжественное праздничное мероприятие, посвященное  Международному ДНЮ УЧИТЕЛЯ.

На праздник были приглашены представители общественных ветеранских организаций, ветераны ВОВ и труда, родители учащихся школы № 68.
http://s9.uploads.ru/t/lOh9p.jpg

Перед началом мероприятий в школьных  аудиториях были проведены Классные часы  с учащимися 8-11классов на тему: «Мои учители в моей жизни».
В одной из аудиторий беседу со школьниками провел Малышев В.И., ветеран ВОВ, ветеран войск ПВО, полковник в отставке, автор многих книг о Героях войны. В других аудиториях выступили Барсуков Ю.В., ветеран войск ПВО, полковник в отставке ; Порфирьева Г.И., заместитель председателя Совета ветеранов Октябрьского района г.Пензы.

Каждый из выступающих рассказал о своем жизненном пути, о своих учителях, о роли Учителя в жизни каждого человека , которые своим трудом, умом, знаниями и терпением прокладывали ясную дорогу в большую жизнь своим ученикам. Много вопросов задавали  выступающим  учащиеся школы.
http://sd.uploads.ru/t/UtluH.jpg

Затем в актовом зале школы состоялся торжественное мероприятие и большой праздничный концерт.

С приветственным словом к  собравшимся  обратился директор школы Курмаев Харис Григорьевич. Он поздравил педагогов с профессиональным  праздником, с Днем Учителяи ! Сказал, что Ваша профессия —образец добродетели, человеколюбия  и мудрости. Ваш каждодневный труд – это путь к сердцам подрастающего поколения, путь к вершинам знаний, пожелал творческих успехов и наградил отличившихся в педагогической деятельности учителей Почетными грамотами и Благодарностями.

Потом состоялся большой праздничный концерт. В музыкальной интерпретации праздничного концерта звучали слова благодарности учителям, сценки воспоминаний из школьной жизни.. Прекрасно были исполнены хореографические танцы классической направленности и современные танцы. На экране большого монитора были продемонстрированы юмористические сценки из школьной жизни с использованием информационных технологий и элементов аннимации.
Концерт прошел на высоком идейно-организационном уровне. Много сил, энергии и знаний вложили  в организацию и проведение  праздничного мероприятия Нарбекова Г.А., заместитель директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № 68, и руководители хореографических  кружков  и музыкальных ансамблей.
В завершении праздничного мероприятия со словами благодарности  в адрес руководства школы  обратились Барсуков Ю.В. и Порфирьева Г.И.http://s7.uploads.ru/t/HLmxd.jpg

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-10-11 11:19:33)

0

254

Диверсия против РФ в Бундестаге: выступление школьника из Нового Уренгоя

Дата публикации: 19 ноября 2017, 23:57

Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=ece7Hjmi5dU

http://s0.uploads.ru/t/HxDdo.jpg
Спасибо нашим людям в Германии — Андрею Короткину.

Во-первых, это самая настоящая диверсия.

Во-вторых, надо выяснить, кто именно повёз в Германию именно этих школьников и одобрил именно это выступление.

В-третьих, и это самое главное, первый шаг к осуществлению одного из главных стремлений Запада — заставить Россию платить и каяться уже сделан.

И если это не остановить — платить и каяться, стоя на коленях и посыпая голову пеплом страна будет до конца своих дней!

Само название события в Германии: народный день скорби по жертвам войны и тирании. Участие в мероприятиях российской делегации позиционируется как проявление взаимопонимания и примирения между народами России и немецким народом.

Но выступление, которое мы услышали — это попытка не примирения, а оправдания фашизма.
Более того, имел место факт откровенного вранья.
Молодой человек рассказал об ужасающем состоянии немецких захоронений в России, которые его якобы сильно расстроили.

Однако! У России и Германии очень тесное и плодотворное сотрудничество в военно-мемориальной сфере. Начиная с декабря 1992 года отношения в военно-мемориальной сфере между Россией и Германией строятся в соответствии с буквой и духом соответствующего соглашения.
Со своей стороны, Российская Федерация выполняет все обязательства, возложенные на неё.
В ходе совместных работ военнослужащими двух стран в городе Себеж захоронен 900-тысячный немецкий солдат из общего числа найденных и эксгумированных на территориях России, Украины и Беларуси.

Все расходы по обеспечению ухода за немецкими воинскими захоронениями в России и российскими воинскими могилами в ФРГ несёт германская сторона.
Безусловно, с учетом нынешних отношений России и Запада, выступление российского школьника — просто бальзам на душу нашим недругам.
Но меня беспокоит другое: молодой человек — призёр регионального этапа всероссийской олимпиады по истории.

И мне становится жутко от того, что у молодого поколения России не только ТАКИЕ представления о событиях Великой Отечественной Войны, но они, по мнению тех, кто давал оценку его знаниям и мнению, считают их правильными и достойными быть озвученными в том же Бундестаге.
http://sa.uploads.ru/t/Pv1Zc.jpg
Нет, примиряться, разумеется, надо.

Но так явно сливать свою страну и так смачно плюнуть в миллионы жертв, ценой жизни которых нам досталась Великая Победа — это уже перебор.
Надеюсь, руководство муниципальной гимназии города Новый Уренгой, чей учащийся сегодня «блеснул» познаниями перед благодарной немецкой публикой — это понимает.

Юлия Витязева

Источник: https://news-front.info/2017/11/19/dive … o-urengoya

Невероятные трудности невинных солдат вермахта

20 ноября, 1:44

Школьник из РФ рассказывает в Бундестаге про невинных солдат вермахта, которые не хотели воевать в "так называемом Сталинградском котле",


Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=ece7Hjmi5dU

Донное дно. Осталось только покаяться и выплатить компенсацию семьям невиновных солдат вермахта.
Успехи отечественной системы образования налицо. Надо усилить накал разоблачений преступлений сталинизма и установить еще больше памятников Солженицыну.
Данное выступление появилось аккурат к очередной годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом.

PS. На страничке гимназии в ВК https://vk.com/mbou_gimnazia, где учится Николай Десятниченко, прелестное:

Сегодня, 19 ноября, в 13:30 немецкие школьники гимназии имени Фридриха и гимназисты города Новый Уренгой участвуют в Центральном траурном митинге в Бундестаге.
Гимназисты выступят перед политиками и представят проекты, посвящённые памяти жертв войны и тирании. Центральный траурный митинг организован Народным Союзом Германии по уходу за военными захоронениями и при активной поддержке компании Wintershall, которая на протяжении десяти лет являлась спонсором международного проекта по обмену школьниками между гимназией г. Новый Уренгой и гимназией им Фридриха.


NB! В гимназии видимо начали подозревать, что грядет недоброе и снесли компрометирующий пост про жертв войны и тирании.
http://sg.uploads.ru/t/3lSHv.png

Источник: https://colonelcassad.livejournal.com/3818906.html

0

255

Онижедети

21 ноября 2017 9:35

http://s1.uploads.ru/t/cn813.jpg
Коротко о вчерашнем.

1. Умилили попытки части официоза представить дело так, как будто это норма и ничего не произошло. Все хорошо прекрасная маркиза...
2. Не менее умилили попытки свести все дело к тому, что во всем виноват только "Коля из Уренгоя". Вот если бы не Коля, то все было бы замечательно, да-да-да.
3. Несмотря на попытки местных властей представить дело так, что все нормально, по запросу депутатов и сенаторов началась проверка по линии министерства образования. Общественное внимание вынудило систему реагировать. Это хорошо.
4. Позднее начали всплывать факты о связи учителей данной школы с боевиками АТО и о том, что отец Коли якобы работает в местной "Роснефти" начальником службы безопасности.
5. Потом выяснилось, что правки текста выступления в Бундестаге делались под давлением немцев, которые в числе обязательных условий указывали тему "про немецких солдат".

В целом, вызванное данным заявлением информационное цунами, вполне наглядно отражает, что общество у нас здоровее, чем кажется, так как было бы много хуже, если бы реакции не последовало бы или она была бы апатичной, в духе Украины, где местное общество в большинстве своем безучастно наблюдало за переформатированием сознания целого народа, сожрав "примирение" с бандеровщиной. У нас так просто не получается и данная реакция служит отличным подтверждением тезиса Кара-Мурзы, что Великая Отечественная Война стоит одиноким обелиском в пустыне беспамятства, являясь по сути главной скрепой нашего народа. И жесткие общественные реакции на попытки подкопаться под Победу ("вечный огонь - бесовский символ", "победобесие", "Николай II - 1-й небесный полк", Маннергейм - друг России и т.д,) встречают жесткое противодействие, причем противодействие общественное. Люди инстинктивно защищают то, что объединяет их в народ и так или иначе догадываются, что деконструкция Победы в том или ином виде, направлена на деконструкцию России как таковой.

И именно поэтому на нее постоянно шли, идут сейчас и будут продолжаться различные информационные атаки (как извне, так и изнутри), где главная цель остается неизменной - ликвидировать эту память. Для этого подойдут как акции с заведомым злым умыслом, так и использование различных дурачков, вроде этого Коли, который не сам конечно придумал этот текст, а прочитал то, что было согласовано более взрослыми дядями, которые по злому умыслу или же по причине вопиющего кретинизма, "достойно представили" потомков Победы в Бундестаге. Поэтому, не стоит все сводить только к Коле с Уренгоя, так же как не стоит делать вид, что Коля ни в чем не виноват, потому что он еще ребенок и испытывает невероятные моральные страдания от обрушившегося нежданно общественного остракизма. Тезис "онижедети" приказал долго жить еще в 2014 году на Украине и возраст ни разу не служит оправданием, когда молодой человек творит какую-нибудь хрень. Но как и на Украине, российских "онижедетей", и не только в данном случае, направляют совсем другие люди, в руках которых такие "Коли с Уренгоя" являются инструментами. Примерно как с теми молодыми девочками, которые разливали коктейли Молотова, которыми потом сжигали людей.

Поэтому я вполне согласен с теми, кто говорит о том, что уместнее обращать внимание на тех, кто задействовал Колю для данной очевидной провокации. Начать конечно надо с данной гимназии и ее преподавательского состава, но это только половина проблемы, так как у нас система образования, несмотря на все вопли про патриотическое воспитание, вполне себе позволяет воспроизводить не желаемых "патриотичных граждан страны", а "онижедетей". А потом люди удивляются - чего это у нас дети перед немцами в Бундестаге стелятся или бегают толпами на митингах у Навального. Как и на Украине, эти дети не берутся из воздуха, они плод системы образования, в котором виноваты не большевики заложившие под образование атомную бомбу, а вполне конкретные правительства и вполне конкретные министры, которые длительное время выстраивали такую систему. И если стоит вопрос, чтобы не повторять в дальнейшем произошедшего позорища, то помимо разбирательств с Уренгоем, необходимо что-то менять в системе образования, иначе "ставка на детей", как она сыграла на Украине, сыграет и в России.

Сделано в России! Просто, без затей
Пишут русофобы речи для детей,
Платят русофобы детям - и не зря:
Их везут в Европу, проще говоря,
Обвинять Россию в смерти гитлерья!

Сделано в России! Просто, без затей -
Ненависть к России втюхивать в детей,
Чтоб они звездели, духом воспаря,
Им вины намордник выдали не зря -
Обвинять Россию в смерти гитлерья!

Сделано в России! Просто, без затей -
Русофобы рвутся потреблять детей,
Детские колонны эта потребля
Выведет на митинг - ненависти для:
Ненависть к России - рожа гитлерья!

Сделано в России! Просто, без затей -
Сдали русофобам, сдали в плен детей,
В этом нет ни капли свежих новостей!
Этим пленным детям влезть велят не зря
В той вины намордник, что у гитлерья!

Сделано в России! Просто, без затей
Ставка русофобов - только на детей,
Чтоб вины намордник, проще говоря,
Надевали дети, духом воспаря,
И по всей планете ездили не зря
Обвинять Россию в смерти гитлерья!

(с) Юнна Мориц

Источник: https://colonelcassad.livejournal.com/3821556.html

0

256

Последний звонок, 3-я серия - https://www.youtube.com/watch?v=MyNNpq2FxQk :

Опубликовано: 8 дек. 2017 г.

Третья серия проекта «Последний звонок» полностью посвящена современному состоянию отечественного образования. Мы долго искали способ совместить документальную наглядность с доступной формой изложения, но в результате решили, что лучше не говорить о ситуации никак, чем делать это коротко или поверхностно. Это расследование занимает почти 3 часа и требует от зрителя внимания и сосредоточенности. Уверены, с этим не возникнет сложностей, ведь от состояния образования зависит будущее каждого из нас.

Мы благодарим всех, кто помог нам запустить «Последний звонок» и довести дело до конца. Этих людей очень много, и не все фамилии уместились в финальные титры.
Теперь самое важное — обеспечить нашему материалу максимальное распространение. Репост, лайк (и даже дислайк), ретвит — определят судьбу нашей работы и резонанс, который она вызовет.
Помните — чудес не бывает. Помочь утопающим способны лишь они сами.

Оглавление:

00:03:00 — Северная Осетия. Сдать кровь, чтобы помочь детям
00:08:04 — Сегрегация в школах. Верблюды и лошади
00:21:13 — Педология. Наука или профанация? Откровения А.Асмолова
00:44:15 — Без пособий нет учёбы. Разрушенный комбинат «Природа и школа»
00:45:40 — «Хочу всё знать». Как выживает «Центрнаучфильм»
00:48:33 — Школа - это рынок. Кто и как на нём зарабатывает?
00:54:53 — Саратов. Под чью дудку танцуют регионы?
01:01:49 — Италия. Болонский процесс как начало конца
01:07:33 — ЕГЭ и его последствия
01:27:19 — Исчезающие школы Брянской области
01:49:58 — Белоруссия. Прекрасное далёко
01:53:21 — Удар по образованию - удар по науке и производству. Мнения учёных и работодателей
02:09:36 — Ростов. Что вынудило преподавателя покончить жизнь самоубийством?
02:19:53 — Электросталь. Разрушенное профтехобразование
02:23:59 — Специализированное образование. От Гнесинки до военных училищ
02:31:04 — Тимирязевская академия - научная база или лакомый кусок для застройщиков?
02:34:08 — Настроение - валить. Утечка мозгов не сбавляет обороты
02:36:19 — Забайкалье. А.У.Е.
02:41:30 — Кузница гениев. Математический лицей в Санкт-Петербурге
02:43:33 — Новосибирск. Ника.

Видео в HD здесь https://www.youtube.com/watch?v=Hqrwn...

Сайт проекта "Последний звонок": https://lastcall.su

Сайт Константина Семина: https://agitblog.ru
Константин Семин в Twitter: https://twitter.com/KSyomin
Константин Семин Вконтакте: https://vk.com/kvsyomin
Константин Семин в Facebook: https://www.facebook.com/KVSyomin
Константин Семин в Telegram: https://t.me/Agitblog

0

257

Перевод статьи из журнала "Time" (США) - http://time.com/5056351/cold-war-jazz-ambassadors :

Как в период холодной войны США использовали джаз в качестве секретного оружия

24.12.2017

Билли Перриго (Billy Perrigo)

http://s9.uploads.ru/t/589RN.jpg

Почти 60 лет назад, ранней весной 1958 года молодой человек из Калифорнии по имени Дариус шел по улицам Варшавы. Он дрожал от холода — погода все еще была зимней, и снег забивался в трещины от пуль, оставшиеся в стенах зданий — суровое напоминание о том, что Вторая мировая война завершилась всего 10 лет назад. Польша оказалась частью сферы влияния России, и Дариус приехал туда в рамках миссии, организованной Госдепартаментом. В его задачи входило приобщиться к культурам других государств и не создавать проблем.

Этот эпизод стал частью нового эксперимента в рамках так называемой культурной дипломатии. Дариус оказался участником той миссии благодаря своему отцу, известному пианисту Дейву Брубеку (Dave Brubeck), который стал «джазовым послом».

Госдепартамент надеялся, что концерты популярной американской музыки по всему миру позволят не только познакомить жителей разных стран с американской культурой, но и переманить их на свою сторону, сделав их страны идеологическими союзниками США в холодной войне. 12 концертов квартета Брубека в Польше стали одними из первых в его долгом турне, которое проходило в основном внутри периметра влияния Советского Союза. Они выступали в странах Восточной Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии и Индостана. В рамках турне других джазовых легенд, таких как Луи Армстронг (Louis Armstrong) и Диззи Гиллеспи (Dizzy Gillespie), американские ценности транслировались в недавно деколонизированных государствах Африки и Азии. Цель всегда была одна и та же: держать коммунизм под контролем любыми доступными средствами.

Аудитория в Польше привыкла к более формальной, одобренной властями культуре, в частности к балету и опере. Первый всплеск увлечения джазом в Польше произошел в начале 1930-х годов, однако после окончания Второй мировой войны, когда Польша перешла под контроль СССР, джаз перестали крутить по радио, полагая, что он уступает высокому искусству, пользовавшемуся поддержкой правительства. Подпольная сцена выдержала эти репрессии: когда удавалось, поклонники джаза слушали программу «Jazz Hour», которую передавал «Голос Америки». Концерты Брубека — первого американского джазового коллектива, которому удалось оказаться по другую сторону железного занавеса — стали для поляков чрезвычайно редкой возможностью послушать джаз вживую.

Реакция на первый концерт Брубека, состоявшийся в городе Щецин на границе между Польшей и Восточной Германией, была восторженной. «Это внушало надежду и разбивало сердце одновременно, — рассказал Дариус Брубек (Darius Brubeck), которому сейчас уже за 70. — Целая эпоха пропаганды и демонизации испарилась всего за несколько секунд».

Его отец, которого глубоко тронула преданность польских поклонников джаза, часто обращался к своей аудитории на концертах. «Никакая диктатура не станет терпеть джаз, — сказал он. — Это первый признак возвращения к свободе».

Госдепартамент впервые задумался о потенциале джаза в качестве оружия в холодной войне за три года до того, как семья Брубеков оказалась в Польше. «В то время США и СССР считали себя моделями для развивающихся стран, — говорит Пенни фон Эшен (Penny Von Eschen), профессор Корнеллского университета и эксперт по программе джазовых послов. — Они отчаянно боролись друг с другом за умы и сердца всего мира». Адам Клейтон Пауэлл (Adam Clayton Powell), конгрессмен, поддерживавший тесные связи с джазовым сообществом, впервые предложил отправить джазовых музыкантов в спонсируемые государством турне по всему миру в 1955 году. Госдепартамент не стал терять время, и к 1956 году первый джазовый посол Диззи Гиллепси уже выступал на Балканах и Ближнем Востоке. «Секретное оружие Америки — это блюзовая нота в миноре», — написало тогда издание New York Times.

Первое турне Гиллеспи оказалось невероятно успешным, став прообразом множества подобных турне, состоявшихся в течение следующих десятилетий. Джазовые оркестры уже долгое время ездили за границу самостоятельно, но поддержка Госдепартамента позволила джазу достичь геополитически важных стран и регионов.

Джаз, в основе которого лежит импровизация в рамках заранее оговоренных границ, был идеальной метафорой Америки в глазах Госдепартамента. Это была музыка демократии и свободы. То, как джазовые группы выглядели, тоже имело большое значение. «Тогда весь мир знал о том, что в США распространены расизм и насилие, — говорит фон Эшен. — Это было позором для президента Эйзенхауэра и его госсекретаря Джона Фостера Даллеса (John Foster Dulles)». Отправляя в турне по всему миру джазовые группы, в которых вместе играли чернокожие и белые музыканты, Госдепартамент создавал образ межрасовой гармонии, игравший роль противовеса негативным сообщениям прессы.

«В конце 1950-х годов, когда в стране сформировалось движение за гражданские права, уровень насилия вырос», — говорит Хьюго Беркли (Hugo Berkeley), режиссер нового фильма «Джазовые послы» (Jazz Ambassadors), премьера которого состоится весной на канале PBS. В этом фильме показано, как в 1957 году в знак протеста против кризиса вокруг девятки из Литл-Рока Луи Армстронг отменил свое турне по Советскому Союзу, организованное Госдепартаментом. Только в 1961 году, когда правозащитное движение добилось существенного прогресса, Армстронг изменил свое решение и согласился на турне по Африке. «Тогда у многих возникло ощущение, что мы перевернули страницу в политических дискуссиях по вопросу расы», — говорит Беркли.

В своем фильме Беркли хотел найти ответ на вопрос, почему чернокожие музыканты согласились сотрудничать с Госдепартаментом в реализации его миссии, цель которой состояла в том, чтобы представить Америку величайшей страной в мире. «Этот вопрос, несомненно, представляет собой парадокс, — говорит Беркли. — Их просили это сделать, но им очень не нравилось то, как страна относилась к афроамериканцам. Вопрос заключается в том, как, несмотря на такое отношение к чернокожим, они решились пропагандировать положительный образ своей страны».

Первым джазовым послом стал Гиллеспи — чернокожий парень, который вырос на юге и у которого не было никаких иллюзий относительно ироничности ситуации, что ему приходилось продвигать американскую идею свободы за рубежом, оставаясь при этом второсортным гражданином у себя на родине. Он отказался от инструктажа в Госдепартаменте перед началом турне. «У меня за плечами 300 лет инструктажа, — сказал он. — Я знаю, что они с нами сделали, и я не собираюсь оправдываться».

Дэйв БрубекКогда Дейв Брубек и Луи Армстронг вернулись домой из своих турне, они решили передать всю иронию той программы Госдепартаменте в мюзикле под названием «Настоящие послы». Сценарий мюзикла был написан супругой Брубека Айолой, которая вместе с детьми сопровождала его в турне 1958 года. Она изобразила Армстронга джазовым послом, который колесит по всему миру. История начинается с того, что его по ошибке принимают за настоящего посла, что заставляет его задуматься над своим положением. «Кто является настоящим послом?— спрашивает Армстронг в музыкальной интерлюдии. — Хотя я представляю правительство, это правительство не поддерживает ту политику, за которую я выступаю».

Этот мюзикл должен был «продемонстрировать абсурдность узаконенного политического расизма в США», как сказал Дариус Брубек, размышляя об этом спустя несколько десятилетий. «Он должен был заставить спросить себя, как мы можем читать миру проповеди о демократии, если на нашем юге од сих пор сохраняется расовая сегрегация?» В 20 веке этот мюзикл был показан всего один раз, на джазовом фестивале в Монтерее в 1962 году, а затем о нем почти забыли. Но в последнее время интерес к нему снова стал расти. Его постановки в Нью-Йорке и интерес со стороны режиссеров документального кино, таких как Беркли, указывают на то, что джазовые послы могут снова оказаться в центре внимания.

В конце концов, вряд ли будет большим преувеличением сказать, что джазовые послы, возможно, спасли мир. «Холодная война была военизированным конфликтом, разбавить который позволял культурный обмен, — говорит Беркли. — Поскольку, если бы не было культурного обмена, этот военизированный конфликт мог выйти из-под контроля».

Спустя 30 лет после своих концертов в Польше, в 1988 году, Дейв Брубек получил предложение выступить на переговорах по вопросу ядерного разоружения между Рейганом и Горбачевым в России. «Это действительно сработало — позволило растопить лед между делегациями, — говорит Дариус. — У них появилось нечто, на чем они смогли сосредоточиться, от чего они смогли просто получить удовольствие и почувствовать себя обычными людьми». Вскоре после этого страны подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, что существенно уменьшило вероятность начала катастрофической ядерной войны.

Дух программы джазовых послов до сих пор остается достаточно сильным, хотя государственное финансирование почти иссякло. Сегодня ряд разнообразных инициатив позволяет продолжать реализацию идеи культурной дипломатии — среди них программа Фулбрайта и Институт культурной дипломатии. И Дариус Брубек остается активным сторонником культурной дипломатии, продолжая дело своего отца, который скончался в 2012 году.

Источник: http://inosmi.ru/social/20171224/241077709.html

0

258

http://global58.ru/news/id/6680

В ПЕНЗЕ СТАРТОВАЛ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС «ЦИФРОВОЙ ВЕТЕР - 2018»

В Пензе стартовал региональный этап конкурса международного масштаба «Цифровой ветер - 2018». Мероприятие зарубежного уровня пройдет на базе Пензенского государственного технологического университета.
http://s7.uploads.ru/t/wx8qQ.jpg

Принять участие в конкурсе имеют возможность ученики школ, студенты училищ и вузов Пензенской области. Проведение состязания запланировано для трех возрастных групп: с 7 лет до 12; с 13 лет до 17; с 18 лет до 25.

Организаторы придумали в соревновании девять направлений, два из которых заключаются в создании интернет-сайта по теме «Мир увлечений» и специального обучающего веб-приложения. Под категорией «Двумерная статичная графика» самым младшим участникам нужно будет максимально раскрыть тезис «Фантастические звери и места, где они обитают», а средней и старшей возрастной группе дадут задание на тему «Если бы мне пришлось создавать мир».

Помимо всего, у ребят будет возможность показать свои умения и навыки в создании графических изображений, двумерных, трехмерных игровых программ и анимации, а также буктрейлеров и многочисленных мобильных приложений.

Все желающие в обязательном порядке должны будут подготовить соответствующие работы и подать заявки на участие согласно конкурсному положению до 12 февраля следующего года. Триумфаторы первого этапа попадут во второй отборочный тур международного конкурса «Цифровой ветер – 2018».

Отредактировано Дворянкин С.А. (2017-12-30 09:09:49)

0

259

«Город Бундестаг» снова на проводе: как куют «духовные скрепы»

11 января 2018 13:04
http://sa.uploads.ru/t/Vcyd5.jpg
Маркус Меккель и генконсул ФРГ в Екатеринбурге Андреас Классен. Фото: t-i.ru (архив)

В конце прошлого года была обнародована информация о том, как тесно связанный с Социал-демократической партией Германии Фонд Эберта помог школьнику из Нового Уренгоя Николаю Десятниченко попасть в Бундестаг и произнести там речь, по сути, оправдывающую нацистские преступления. Об этом спустя несколько дней после бундестагского спича «мальчика Коли» говорил депутат Госдумы от «Единой России» Виктор Водолацкий. «Что касается Фонда Эберта, я считаю, что необходимо изучить его деятельность в том смысле, что он работает с нашими школьниками», — заявил Водолацкий, не исключив, что Госдуме «тоже стоит включиться в эту работу».

Празднование Нового года и рождественские каникулы отодвинули «Колю из Уренгоя» на информационную периферию. Однако намерения Виктора Водолацкого оказались не пустой угрозой. На Ямале в конце года начали генеральную ревизию гимназии № 1 на предмет ее сотрудничества с Фондом Эберта. Результаты 10 января сообщила депутат Заксобрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) от КПРФ Ольга Кукушкина, которая в декабре направила соответствующий запрос в Департамент образования ЯНАО. «Мне пришел ответ на мой запрос. Фонд не сотрудничает с образовательными учреждениями ЯНАО. Как я поняла, его нет на территории округа», — сказала депутат. Опроверг сотрудничество со школами Ямала и московский офис Фонда Эберта.

Вроде, раз фонд со школами Ямала не работает, то «дело закрыто». Однако у наблюдателей, хорошо помнящих, как депутат Кукушкина приняла Бундестаг за город в Германии, возникают сомнения.

Второй повод для сомнений — специфика работы Фонда Фридриха Эберта с подрастающим поколением. С детьми, подростками, студентами эта германская НКО активно работает в любой стране, где есть ее представительства, в любом регионе этой страны. И Россия тому лишнее подтверждение.

Начнем, как говорится, с конца: исторгающие ненависть к России «онижедети» с «евромайдана» — результат многолетней работы Фонда Эберта с украинской молодежью. Интенсивность работы «эбертовцев» с юными россиянами легко можно проанализировать, набрав в Яндексе «фонд эберта», «россия», «молодое поколение», «школа». «Необходима просветительская работа в школах. Это должно делать не только государство, но и общество», — сказал в своем интервью «Новой газете» в 2011 году глава представительства Фонда Эберта в России Рейнхардт Крумм. За год до этого Фонд Эберта позвал владеющих немецким языком школьников из России на международные молодежные дебаты в Институт Гете. Эти дебаты — проходящее на немецком языке международное мероприятие, где школьники из стран бывшего социалистического блока совершенствуют свой немецкий язык в беседах со сверстниками. К сожалению, «на выходе» часто получается, что талантливые ребята и девушки уходят с дебатов с мыслью, что Советский Союз был ничем не лучше нацистского Рейха…

В декабре 2014 года в «Перми-36», созданном при участии Марата Гельмана «музее советского тоталитаризма», Фонд Эберта провел для «продвинутой» российской молодежи исследовательскую школу под названием «Уроки XX столетия: память о тоталитаризме в России и Германии». Речь там шла не столько об ужасах нацизма, сколько о «кошмарах» советской системы. В июне 2016 года Фонд Эберта на базе Высшей школы экономики провел конференцию по восприятию истории в публичном пространстве и «продвинутому» проектированию преподавания истории в школе. Кроме ректора ВШЭ, статусного либерала Ярослава Кузьминова, «эбертовцам» оказал содействие «Комитет гражданских инициатив» Алексея Кудрина, еще одного гуру российских либералов. Кузьминов, Кудрин и Фонд Эберта, спонсировавший «евромайдан» на Украине и «тюльпановую революцию» в Киргизии… Нетрудно представить, какое восприятие истории выйдет из «реторт» этих трех «Фаустов».

Пример — выездное молодежное мероприятие Фонда Эберта в Магадане, открывшееся в 76 годовщину нападения нацистов на Советский Союз, 22 июня 2017 года. Вот как анонсировал это событие сайт российско-германского форума «Петербургский диалог»: «19−24 июня 2017 года в Москве и Магадане в рамках форума „Петербургский диалог“ пройдет международная школа для молодых ученых-историков на тему: „Уроки ХХ столетия: память о тоталитаризме в музеях, мемориалах, архивах и современных медиа в России и Германии“. Открытие состоится 21 июня в Магадане. В заседании также примет участие Маркус Меккель, бывший министр иностранных дел ФРГ, заместитель директора Фонда Фридриха Эберта». Напомним читателю, что господин Меккель в 76 годовщину гитлеровской агрессии против СССР произнес: «Фактически, в 1939 году Советский Союз также начал Мировую войну. В Польше, во время войны с Финляндией, странах Балтии, Красная Армия совершала ужасные преступления. Мы должны прийти к признанию совместной ответственности Германии и России за жертвы начала Второй мировой войны».

Участники «международной школы» в Магадане посетили первым делом… Нет, не Вечный огонь и не православную поминальную службу в память советских освободителей Европы от «коричневой чумы». Они 22 июня возлагали цветы к «Маске скорби» — монументу работы Эрнста Неизвестного, символизирующему для всех либералов не столько ГУЛАГ, сколько «ужасы советского строя».

«Случайно ли выбрана дата „мероприятия“? Думаю, что нет. Чему будут учить „молодых учёных“? С большой долей вероятности могу предположить: памяти о „сталинских политических репрессиях“ и „жертвах сталинского режима“ — под надоевшую сурдинку одинаковой ответственности Сталина и Гитлера, СССР и Германии за начало и итоги Великой Отечественной войны. Стало быть, вновь будут сравнивать и уравнивать Освенцим и Севвостлаг, призывать к равному почитанию погибших в той войне — что с советской, что с немецкой стороны. А там и покаяния начнут требовать. От нас. За войну…», — писал тогда магаданский публицист Александр Глущенко.

Публицист оказался не так далек от истины. Названия секций «школы» говорили сами за себя: «Мемориализация памяти о ГУЛАГе», «Тоталитаризм: концепция и ее применение»… К слову, такие «школы» организуются в Магадане при участии германских фондов не впервые, и всякий раз их «красная линия» — сталинский ГУЛАГ был ничем не лучше гитлеровского Генерального инспектората концлагерей. Имплицитно в эту формулу заложена и другая: следовательно, Рональд Рейган насчет «империи зла» был прав, а распад СССР в 1991 году был для бывших советских республик абсолютным благом. Каждое такое мероприятие старается посетить любой молодой ученый-гуманитарий: как правило, честолюбивый студент или выпускник вуза, желающий получить зарубежный грант и для этого готовый слушать и говорить антисоветчину и русофобию любого сорта.

На такие «школы» куда более охотно зовут и кого помоложе — специально отобранных старшеклассников… 30 октября в Ханты-Мансийске было собрание «цвета города» в честь Дня памяти жертв политических репрессий. Почти вся Россия запомнила «гвоздь» той траурной программы — фотографию крымских татар из «Тюркского легиона» СС с пририсованной в фотошопе лагерной вышкой. Это художество должно было символизировать страдания репрессированных при Сталине народов СССР. Устроители траурного митинга всучили фото с «перекрашенными» предателями Родины подростку — судя по форме, курсанту кадетского корпуса. Интересно, что накануне этого кощунства губернатор Югры Наталья Комарова встречалась с генконсулом Германии в Екатеринбурге Штефаном Кайлем. От немцев из ФРГ можно услышать, что госструктуры Германии никогда близко не контактируют с Фондом Эберта или Фондом Аденауэра. Оба германских фонда имеют американское финансирование, и немецкие власти не желают быть обвиненными в работе на Госдепартамент США. Генконсульство Германии в Екатеринбурге опровергает это измышление на практике. На состоявшемся в октябре прошлого года награждении студентов из Оренбурга за успехи в изучении немецкого языка генконсул Кайль стоял рядом с представителями Фонда Эберта.

Рассказывать о многолетней работе «эбертовцев» со школами и вузами ЯНАО и ХМАО можно так долго, что читатель просто утомится. Для легкости и наглядности можно рекомендовать книгу «Молодежные обмены между Россией и Германией», написанную в 2008 году Александром Арефьевым — в то время замдиректора по научной работе Центра социологических исследований Минобрнауки РФ. В этой книге плодотворная работа «эбертовцев» с юными дарованиями российского Севера показана более чем наглядно, с фактами и социологическими выкладками.

Исходя из одного факта существования этой книги стоит сказать следующее. Первое. Говоря о том, что Фонд Эберта, иностранный агент, якобы не сотрудничает со школами Ямала, депутат Ольга Кукушкина (или ее кураторы) исказили реальную действительность. Второй момент даже интереснее и трагичнее первого… Год спустя после зачисления в иностранные агенты, в 2014 году, Фонд Эберта выступал как партнер российского фонда с названием «Русский мир». В 2015 году «Русский мир» и Фонд Эберта провели в Институте Европы РАН конференцию «Русские и немцы: как они видят друг друга». Фонд Эберта — непременный участник мероприятий «Петербургского диалога» и других помпезных конференций, где Старая площадь кует державно-духовные скрепы…

Можно согласиться, что без мемориализации роли немцев в истории России духовных скреп не создашь… Вот только как это совместить с откровенностями из уст того же замдиректора Фонда Эберта Маркуса Меккеля? «Сегодня мы имеем дело с Россией, которая подрывает все послевоенное устройство: аннексия Крыма, скрытая война на востоке Украины. В Будапештском меморандуме 1994 года Россия вместе с США и Великобританий гарантировала территориальную целостность безъядерной Украине. Нужно задать себе вопрос: как относиться к России, нарушающей свое слово, к стране, которой нельзя верить? … Необходимо дать понять России, что мы воспринимаем войну против Украины как войну против Европы… Крым был аннексирован c нарушением норм международного права. Россия ведет войну против Украины. Я считаю важным говорить об этом более отчетливо, не преуменьшая угрозу, как это часто делается. Командование так называемых сепаратистов — большей частью заброшенные в Украину российские военные… Международное сообщество, в частности ЕС и США, должны удерживать давление на Россию», — заявил Меккель в марте 2017 года в интервью журналу «IPG. Международная политика и общество».

Видя, как после этих слов герра Меккеля продолжают принимать в России на высшем уровне, искренний патриот России с той же Украины поневоле вспомнит фразу генерала Алексея Ермолова, которую тот произносил на склоне лет: «Господа русские, если хотите чего-нибудь достичь, то наперед всего проситесь в немцы». Ермолов говорил шутя, но, как известно, в каждой шутке есть доля не только шутки.

Муса Ибрагимбеков

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/11/ … tent=88741

0

260

Письмо  Маршала В.И.Чуйкова  А.И.Солженицыну в связи с изданием книги «Архипелаг ГУЛАГ».
http://s8.uploads.ru/t/Le81w.jpg

Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы.

Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской.

Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я по призыву партии Ленина добровольцем пошел в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза.

Коммунист с 1919 года. Участник Гражданской войны, с 19 лет командовал полком. Участник многих сражений с белогвардейцами и интервентами на Южном и Западном фронтах до начала 1922 года. После гражданской до Великой Отечественной войны также сражался против тех, кто хотел прощупать штыком мощь наших Вооруженных Сил. Когда я прочитал в «Правде», что в наши дни нашелся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам.

Мне известно, что А. Солженицын – лауреат Нобелевской премии. Я не вникаю в то, какие обстоятельства способствовали присвоению ему этого звания. Но звание лауреата Нобелевской премии ко многому обязывает. На мой взгляд, оно несовместимо с невежеством и ложью.
Передо мной на столе книга под названием «Архипелаг Гулаг», автор А. Солженицын. Не знаком с Солженицыным, который, оперируя выдуманными «фактами» (попробуй проверь их!), снабжает врагов мира и прогресса потоком лжи и клеветы на нашу Родину и на наш народ.

Не могу перенести такой клеветы. Клеветы на армию, которая спасла человечество от коричневой чумы и которая заслужила благодарность всех прогрессивных людей мира.

Наша армия – детище своего народа. Оскорбление армии – это величайшее преступление перед народом, который породил и воспитал ее для защиты от врагов и недругов.

На странице 90 книги «Архипелаг Гулаг» Солженицын пишет: «Так очищалась армия Действующая. Но еще была огромная армия бездействующая на Дальнем Востоке и в Монголии. Не дать заржаветь этой армии – была благородная задача особых отделов. У героев Халхин-Гола и Хасана при бездействии начали развязываться языки, тем более что им теперь дали изучать до сих пор засекреченные от собственных солдат дегтяревские автоматы и полковые минометы. Держа в руках такое оружие, им трудно было понять, почему мы на Западе отступаем».

Неужели вам, Солженицын, и вашим западным друзьям и шефам неизвестно, что Дальневосточной армии, которую вы называете «бездействующей», после гражданской войны и интервенции пришлось трижды отбивать нападение врагов, которые штыками прощупывали мощь нашей Красной Армии и всего Советского Союза? Неужели вы забыли бои на Дальневосточных границах в 1929, 1938 и 1939 годах?

Солженицын выдает чаяния таких западных и восточных деятелей, как Чемберлен, Даладье, Гувер, Чан Кайши и других, которые в 30-е годы из кожи лезли, стараясь натравить на нас японских самураев и тем самым за счет территорий Советского Союза удовлетворить алчные аппетиты империалистической Японии.

Я знаю, что в 1941 и 1942 годах японская Квантунская армия два раза развертывалась у наших Дальневосточных границ в полной готовности для нападения. Первый раз Квантунская армия сосредоточилась и развернулась для нападения осенью 1941 года в период битвы под Москвой. Разгром гитлеровцев под стенами нашей столицы охладил воинственный пыл самураев. Они вынуждены были вернуть свои войска с границы на зимние квартиры.

Второй раз эта же, но более усиленная, армия приготовилась к нападению осенью 1942 года, когда шла битва на Волге, у стен Сталинграда. Квантунская армия ждала сигнала для нападения.
Сигналом должно было стать падение Сталинграда.

И в этом случае Сталинград выстоял, и японская военщина, имея перед собой нашу Дальневосточную армию и наученная горьким опытом Хасана и Халхин-Гола, не посмела напасть на нас и тем самым открыть против нас второй фронт на Востоке.

Вы, Солженицын, и ваши зарубежные шефы, по-видимому, очень бы хотели, чтобы Советское правительство и народ защищали свои Дальневосточные границы пактом о ненападении, заключенным с Японией в марте 1941 года, который в руках агрессоров был не больше чем клочок бумаги.

Вы умалчиваете, умышленно не хотите сказать о мудрости руководства Советского правительства и Ставки Верховного Главнокомандования, которые, несмотря на козни империалистических правительств, громили врагов по очереди. Прежде всего разгромили полчища Гитлера, Муссолини, Антонеску и других на Западе, а затем, выполняя союзнические обязательства, нанесли сокрушительный удар Квантунской армии на Дальнем Востоке и тем самым поставили на колени империалистическую Японию.

Читаю дальше повествование Солженицына. На страницах 91 и 92 вижу: «В том же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом (еще больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был еще очень важный поток офицеров и солдат, не желавших стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа №227, Родина не может простить своего позора. Этот поток не достиг, однако, Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации».

Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством.

Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому что ее исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своем стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повернуты вспять?

Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы, потому что нас цементировала партия Ленина.
http://se.uploads.ru/t/RALYP.jpg
Вам не нравится приказ Сталина №227, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции. А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести их на реку Дон.
Да, мы отступали, но отступали по приказу Ставки и в то же время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, перемололи его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле советско-германского фронта.

Вам не нравится приказ №227? Я это знаю. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дёрр в своем труде «Поход на Сталинград» на странице 30-й пишет: «Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу... Никаких упреков, никаких угроз... Никаких пустых обещаний... Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника».

В том же августе командир 14-го танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: «Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда... На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку... Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели».

Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество.

Я напомню слова таких людей, которых чтит все человечество.
«Всероссийский староста», как мы любовно называли Михаила Ивановича Калинина, в своем обращении к богатырям Сталинграда писал: «За этот срок вы перемололи много вражеских дивизий и техники. Но не только в этом выражаются ваши достижения. Мужество бойцов и умение командиров в отражении врага сделали то, что инициатива противника в значительной мере была парализована на отдельных участках фронта. В этом историческая заслуга защитников Сталинграда».

Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: «От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союза наций против сил агрессии».

Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесенное вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде.

Может быть, по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62-й армией, о заслугах которой наша газета «Правда» 25 ноября 1942 г. писала:
«В ходатайстве, где упомянуты армии, защищающие Сталинград, подчеркивается особая роль 62-й армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища Чуйкова В.И. и его главных помощников тт. полковника Горохова, генерал-майора Родимцева, генерал-майора Гурьева, полковника Балвинова, полковника Гуртьева, полковника Сараева, подполковника Скворцова и др., а также артиллеристов и летчиков».
По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?!

Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнесший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: «За Волгой для нас земли нет», – был штрафником или «сцементирован» штрафниками?

Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами?

Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в ее руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже «цементировалась» штрафниками или была штрафником?
Неужели славный сын испанского народа Рубен Ибаррури был штрафником или «цементирован» штрафниками?

Мог бы привести сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу и ленинской партии. Над этими героями вы, Солженицын, посмели издеваться, изливая на них потоки лжи и грязи.

Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А. Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем.

Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев.

И упаси вас Бог объявить, что вы – А. Солженицын!

http://zagopod.com/blog/43345392758/CHt … yinu?tmd=1 - источник

На тему возникших вопросов - как так, приказ Сталина о формировании штрафных рот есть, а Чуйков пишет, что у него их не было.

В Сталинградской битве участвовали 3 штрафных батальона и 30 штрафных рот, из них 2 батальона и 13 рот на Сталинградском фронте , батальон и 17 рот- на Донском. Количество штрафных формирований в армиях было неравномерным. В 62-ой армии (которой командовал Чуйков) их не было вообще , в 64- 4, в 21-ой армии- 2, в 63- 8.
Осужденные солдаты и офицеры Сталинградской битвы отправлялись для формирования в штрафные подразделения неподалеку от Ахтубы в деревню Киляковка. Вот что пишет в марте 43 года в своей директиве после анализа того, как использовались штрафные части зам. наркома обороны маршал Г.К. Жуков: "Проверками штрафных частей, произведенными прокуратурой , установлено, что на формирование и комплектование штрафных рот уходило по несколько месяцев, в течение которых штрафники отсиживались в тылу, в боях не участвовали[...] Значительная часть штрафников 63-ой и 65-ой рот Сталинградского фронта находились в тылу около 3 месяцев"
Штрафные формирования в боях несли большие потери, в 6 раз больше чем в обычных войсках. Три штрафных батальона и 22 штрафные роты , участвующие в Сталинградской битве, по ее окончанию были расформированы.

http://proshakov.livejournal.com/89340.html - штрафные части в боях за Сталинград

Источник: https://politikus.ru/articles/49148-pis … gulag.html , https://colonelcassad.livejournal.com/3206279.html

0

261

Что в советских лагерях делали с военнопленными

5 февраля 2018г.

Их кормили, лечили. Старались сохранить жизнь раненым и больным. И все это во время страшной войны.

Чтобы разобраться в том, что реально происходило в то время, нужно почитать документы. Они в изобилии представлены в книге «Военнопленные в СССР. 1939—1956. Документы и материалы» ( М.: Логос, 2000) .

Ее и процитируем, добавив некоторые комментарии.

Исключительно беспощадный и кровопролитный характер военных действий на территории нашей страны, огромные масштабы разрушений гражданских объектов, гибель и притеснения мирных жителей оккупантами, применение тактики выжженной земли— это и много другое заставляло военнослужащих агрессора ждать возмездия в плену. На фронте мне не раз приходилось встречаться с только что взятыми в плен солдатами и офицерами вермахта. Прошло почти шесть десятков лет. Целая жизнь. В памяти стерлись многие детали, но глаза военнопленных, выражавшие одновременно страх и робкую надежду, вижу и сегодня. Такое психологическое состояние, возникающее в критических жизненных ситуациях, человек помнит всю жизнь. Сами солдаты вермахта в многочисленных письмах и воспоминаниях подтверждали, что, попав в плен, начали осознавать свою ответственность и опасаться расправы, особенно стихийной. Однако в нашей стране органами власти никогда не издавались никакие инструкции, приказы, санкционирующие уничтожение каких бы то ни было категорий военнопленных (за исключением, разумеется, наказания за совершенные преступления по суду). В Советском Союзе не просто запрещались самосуды, а их инициаторы сурово и неотвратимо преследовались по закону… В любом случае, среди причин трагической гибели военнопленных в лагерях СССР бесчеловечное отношение не значилось.

Нельзя забывать и о том, что экономическое положение СССР во время войны и сразу же после её окончания было исключительно тяжелым. На огромной территории страны, где проживала треть населения, была полностью уничтожена промышленность, разрушены жилье и объекты жизнеобеспечения, разорено сельское хозяйство. Промышленность районов, не пострадавших от военных действий, была переведена на военные рельсы, а сельское хозяйство было в значительной мере истощено. В ходе эвакуации были перемещены, оторваны от родных мест десятки миллионов людей, вывезены и вновь возведены в удаленных районах сотни промышленных объектов. Потери среди военнослужащих и гражданского населения за весь период войны превысили 25 млн. человек; практически все мужчины работоспособных возрастов служили в Вооруженных силах или были заняты на оборонных объектах. Гражданское население в значительно части бедствовало, нуждалось в предметах первой необходимости, в жилье, продуктах питания. И вопреки всем этим обстоятельствам иностранным военнопленным в СССР были гарантированы питание по нормам, установленным для гражданского населения, кров над головой, медицинское обслуживание и оплата за выполняемую работу. В Германии, где народы большинства стран антигитлеровской коалиции официально считались расово неполноценными и, следовательно, заведомо обреченными на уничтожение, подобное обращение с пленными было просто немыслимо…

Гибли ли военнопленные в СССР? Согласно имеющимся документам, в лагерях для военнопленных умерло более 580 тыс. человек. Среди основных причин смерти — боевые ранения, их последствия и осложнения, дистрофия на почве систематического недоедания, нервно-психические заболевания, вызванные душевными потрясениями в ходе военных действий, а также, разумеется, смерть в силу естественных причин и не столь редко — при попытке к бегству. Многие были на краю гибели ещё в момент сдачи в плен. Так, после Сталинградского сражения из общего числа плененных более 500 человек находились без сознания, у 70% была дистрофия, практически все страдали от авитаминоза и находились в состоянии крайнего физического и психического истощения. Были широко распространены воспаление легких, туберкулез, болезни сердца и почек. Почти 60% пленных имели обморожения 2-й и 3-й степени с осложнениями в виде гангрены и общего заражения крови. Наконец, примерно 10% находились в столь безнадежном состоянии, что уже не оставалось реальной возможности их спасти.

Называя столь веские причины смертности военнопленных в местах их содержания в нашей стране, составители сборника отнюдь не собираются списать на них гибель людей. Напротив, нами отстаивается точка зрения, согласно которой именно показатели смертности, состояния здоровья, трудовой и культурной активности в плену, а также доля возвратившихся на родину являются интегрирующими показателями при оценке политической воли лидеров государств и реального поведения органов власти и управления, отвечавших за содержание военнопленных.

И факты подтверждают высказанную точку зрения: из общей численности военнопленных в СССР в лагерях умерло 15, а в Германии — 57 процентов. Это соотношение чуть ли не математически точно передает кардинальные различия двух систем обращения с военнопленными, одновременно показывая и доказывая, на чьей стороне были право и справедливость, что явилось действительным источником Победы нашего народа в Великой Отечественной войне…».

А вот информация о том, сколько солдат и офицеров противника было всего взято в плен Вооруженными силами Советского Союза:

С 22 июня 1941 г. по 8 мая 1945 г., согласно имеющимся документам Генерального штаба, частями Советской Армии было пленено 4377,3 тыс. вражеских военнослужащих. После разгрома Квантунской армии число военнопленных увеличилось на 639 635 человек. Скажем сразу, что не все взятые в плен брались под стражу на долгий срок. На завершающем этапе войны, после соответствующих проверок, военное командование само проводило репатриацию пленных. В общей сложности из прифронтовой полосы было направлено домой 680 000 пленных из числа бывших военнослужащих немецкой армии и 64 888 бывших военнослужащих армии Японии. Более 183 000 человек было отправлено домой даже без оформления на них каких-либо документов».

В то время, как советских военнопленных немецкие охранники и конвоиры просто пристреливали во время маршей, если они отставали или падали от голода, НКВД СССР издавал следующие директивы:

«Директива НКВД СССР № 120 «О мероприятиях по улучшению физического состояния военнопленных», Москва, 16 марта 1943 г.

… Тяжелое физическое состояние большей части контингентов военнопленных, уже достаточно выраженное в момент их пленения, усугубляется в дальнейшем наличием в некоторых лагерях военнопленных нарушением директив НКВД СССР о содержании военнопленных и необеспечением надлежащих санитарно-бытовых условий для военнопленных…

В целях сохранения и улучшения физического состояния военнопленных, улучшения санитарно-бытовых условий содержания военнопленных в лагерях приказываю:

…4. Выделить для ослабленного контингента военнопленных, не нуждающихся в госпитализации, специальные бараки, создав в них полустационарный режим, систематическое медицинское наблюдение и питание по больничным нормам.

5. Уделить особое внимание вопросам питания военнопленных; горячую пищу выдавать всему контингенту военнопленных 3 раза в сутки. Кухни привести в надлежащее рабочее состояние и развернуть их пропускную способность в соответствии с количеством питающихся…

6. При открытии новых лагерей разрешать завоз военнопленных только при полной готовности помещений, внутреннего их оборудования, наличия санитарного и пищевого блоков, обеспеченности необходимым запасом продовольствия. Без наличия указанного минимума условий военнопленных не завозить.

7. После завоза в лагерь военнопленных установить трехнедельный карантин, в течение которого запретить вывод военнопленных на работу. Карантинный период использовать для комиссования военнопленных, размещения их и обустройства лагеря.

8. Использование военнопленных на физической работе допускать только в строгом соответствии с их физическим состоянием. Запретить начальникам лагерей выводить военнопленных на работы без санкции санитарных отделов лагерей. Военнопленных использовать на трудовых работах только в соответствии с их физическим состоянием, запретив использовать военнопленных, годных к легкому и среднему физическому труду, на работах тяжелого физического труда.

Обеспечить для военнопленных выделение в течение месяца трех выходных дней, запретив в дни их отдыха использовать военнопленных на каких-либо работах, в том числе и по хозяйственной обслуге самих лагерей».

Военнопленным можно работать только, если их физическое состояние это позволяет. Три раза в день выдавать горячую пищу. А потом для военнопленных НКВД СССР стал создавать… оздоровительные отделения при лагерях и даже целые оздоровительные лагеря! Где будут «особый режим, питание и лечение, обеспечивающие быстрейшее восстановление трудоспособности ослабленных военнопленных».

«ПРИКАЗ НКВД СССР № 0219 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ
И ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ ПРИ ЛАГЕРЯХ НКВД ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ

Москва, 5 октября 1944 г.

Секретно

Содержание: Об организации оздоровительных лагерей и оздоровительных отделений при лагерях НКВД для военнопленных №0219 5 октября 1944 г. г. Москва

В целях полного осуществления оздоровительных мероприятий по восстановлению физического состояния ослабленных на производстве и поступающих из госпиталей НКО и Наркомздрава военнопленных приказываю:

1. Начальнику Управления НКВД СССР по делам о военнопленных и интернированных генерал-лейтенанту т. Петрову:

а) реорганизовать в месячный срок нижеперечисленные лагеря НКВД для военнопленных в специальные оздоровительные лагеря:

1) Лебедяньский лагерь НКВД № 35;
2) Фроловский лагерь НКВД № 50;
3) Темниковский лагерь НКВД № 58;
4) Южский лагерь НКВД № 165;
5) Юрьевецкий лагерь НКВД № 185; б) Урюпинский лагерь НКВД № 123;
7) Курский лагерь НКВД № 145;
8) Армавирский лагерь НКВД № 148;
9) Георгиевский лагерь НКВД № 147;
10) Уманьский лагерь НКВД № 139;
11) Андижанский лагерь НКВД № 26;
12) Коростеньский лагерь НКВД № 110;
13) Колтубанский лагерь НКВД № 172;
14) Радинский лагерь НКВД № 188;
15) Отделение № 3 Бобруйского лагеря НКВД № 56;

6) Моршанский лагерь НКВД № 64 реорганизовать в лечебно-оздоровительный лагерь для военнопленных, больных туберкулезом;

в) в остальных лагерях, которые выделяют военнопленных для контрагентских работ, в 15-дневной срок выделить наиболее благоустроенные помещения, на базе которых организовать оздоровительные отделения, куда сосредоточить всех ослабленных военнопленных, требующих полного восстановления трудоспособности.

Емкость оздоровительных отделений установить из расчета 10% к лимитной численности лагеря;

г) при разработке штатов новых лагерей НКВД для военнопленных предусматривать организацию дополнительных оздоровительных отделений.

2. Начальникам управлений лагерей НКВД для военнопленных:

а) установить в оздоровительных лагерях и отделениях особый режим, питание и лечение, обеспечивающие быстрейшее восстановление трудоспособности ослабленных военнопленных; б) всех ослабленных военнопленных из фронтовых приемно-пересыльных лагерей впредь направлять только в оздоровительные лагеря…»...


Николаю из Уренгоя изучать внимательно и от корки до корки.
Это ему, его учителям и даже его родителям – домашнее задание в те дни, когда исполнилось 75 лет разгрому немцев, румын, итальянцев и хорватов под Сталинградом!

Источник: https://nstarikov.ru/blog/89400

+1

262

Дворянкин С.А. написал(а):

Николаю из Уренгоя

люди в его годы воевали и были героями, а он места теплее не нашел для своего слюнявого словоблудия

0

263

Здравствуйте, Вера Васильевна!

wera написал(а):

люди в его годы воевали и были героями, а он места теплее не нашел для своего слюнявого словоблудия

Виноват не Николай, хотя его имя теперь и стало нарицательным, виновата система образования и само общество, которое позволяет таким образом обучать и воспитывать наше подрастающее поколение, позволяет использовать наших детей в подобных унизительных мероприятиях. Увы, на его месте мог оказаться практически любой учащийся или учащаяся нашей страны. Что посеешь, то и пожнёшь!

+1

264

Священные цифры Сталинграда

14.02.2018 21:15

Кому нужны спекуляции на истории

Текст: Владимир Мединский

Российская газета - Неделя №7497 (34)

История будет ко мне благосклонна, ибо я намерен ее написать. Приписывается Черчиллю
http://sa.uploads.ru/t/h9PK0.jpg
Сталинград во время налета вражеской авиации. 1942 год. Фото: Степан Курунин/ТАСС

В юбилей Победы под Сталинградом, отмечавшейся с особым размахом, - среди многих праздничных речей, воспоминаний и выступлений политиков, историков и публицистов не обошлось и без спекуляций. Без тех, кто додумался, пользуясь поводом, порассуждать, как Сталинград стал - цитирую: "...завершающим из трех великих сражений, переломивших ход Второй мировой войны". Вслед (!) за - минуточку - сражениями у атолла Мидуэй (Тихий океан, США - Япония) и под Эль-Аламейном (Африка, Британия против Германии/Италии).

Надо оговориться, что это, в общем, не "открытие". Западная историография и пропаганда действительно продвигает Эль-Аламейн и Мидуэй как национальные легенды. Это естественно и незазорно: любой патриотизм строится на своих героях и победах. Отрицать или приуменьшать мужество и успехи британских и американских солдат, наших союзников во Второй мировой, - кощунственно.

Но в оценках значения сражений, "переломивших ход войны", точка отсчета - Сталинград.

Тем удивительнее, что тему "соревнования битв" ни с того ни с сего подхватили говоруны отечественного розлива. Развернутая ими дискуссия в Сети сравнительно "оценивала" значение Сталинграда, и в итоге - милостиво таки ставила его в один ряд с упомянутыми битвами народов.

* * *

Не буду взывать к совести вольных историков, просто напомню для начала некоторые цифры и факты. Эти цифры и факты священны сами по себе, но, кроме того, в общем контексте истории Второй мировой они подтверждают очевидные выводы о значимости тех или иных событий.

Итак, Эль-Аламейн. 23 октября - 5 ноября 1942 г. (т.н. вторая битва при Эль-Аламейне). Германо-итальянская группировка 115 тыс., британцев - 220 тыс. Общие потери германо-итальянских войск при Эль-Аламейне, по разным оценкам, - 30-55 тыс. чел. убитыми, ранеными, пленными. Британцы - около 13 тыс. убитыми, ранеными, пропавшими без вести. С обеих сторон было потеряно менее 1 тыс. танков и 200 самолетов.

"Эта битва наряду со Сталинградом, Мидуэем и Курской дугой считается одним из первых поворотных пунктов войны. Спустя всего три месяца после победы в Африке - на Восточном фронте, в Сталинграде капитулировала 6-я германская армия". (Би-би-си, 2012). "Если бы эта битва (Мидуэй) была бы проиграна... там уже никакого Сталинграда бы не было. Если бы Роммель победил Монтгомери... Сталинградская битва кончилась бы с совершенно другим результатом" (Радио Свобода, 05.02.2018).

Атолл Мидуэй (Тихий океан). 4-7 июня 1942 г., 4 дня. Цифры, внимание: США потеряли 1 авианосец, японцы - 4. Потери США - 307 человек, Японии - 3057. Победили американцы. Молодцы. Что тут добавить? Только одно: у нас таких мидуэев было каждый день войны. Порой и не по одному.

Черчилль писал Сталину (11 марта 1943): "Масштабы этих операций невелики по сравнению с громадными операциями, которыми Вы руководите". Черчилль знал, о чем говорит. Он имел в виду Сталинград. Ни одному лидеру антигитлеровской коалиции тогда и в голову бы не пришло публично сравнивать Аламейн/Мидуэй и Сталинград.

Позднее сам фельдмаршал Кейтель печально резюмировал: немцы и потерпели поражение-то при Эль-Аламейне только потому, что из-за гигантской войны с Россией им просто не хватало сил на локальные "периферийные" театры военных действий.

Под Сталинградом немцы и их союзники потеряли - внимание - 1,5 млн (!) чел. (вермахт 900 000 чел., итальянцы, румыны, венгры, хорваты 600 000).

Наши потери - 1 129 619 человек.

Только на последнем этапе - в т.н. сталинградском котле - мы взяли в плен 91 000, в том числе 24 генерала и впервые в истории Германии - фельдмаршала.

Масштаб и продолжительность Сталинградской битвы были столь громадны, что вообще невозможно точно подсчитать общее число участвовавших в сражении войск, танков, самолетов. Оно известно только для отдельных точек, "отсечек" на протяжении битвы. Но некоторые цифры Сталинграда признаются всеми историками.

* * *

Вот одна из них. Особенно чудовищная.

40 000. Стариков, женщин, детей.

Столько погибло сталинградцев в один день, 23 августа 1942-го.

Некоторые исследователи пишут даже о 70 тыс. Но будем молить Бога о наименьшей. 40 000 мирных жителей. Никаких военных. Военных тогда в городе вообще почти не было.

Это был мирный город, потому и первый удар прорвавшихся немцев героически приняли на себя... бойцы НКВД и рабочие Тракторного завода, рабочие, у станков получавшие винтовки и пулеметы, запачканные в машинном масле, прямо на границе завода - они каким-то чудом остановили немецкие мотобатальоны, принявшие, по легенде, их черные рабочие спецовки за морские бушлаты. За части, которые немцы называли "Черная смерть". Что такое и как воюет морская пехота и военные моряки - гитлеровцы после Одессы и Севастополя знали не понаслышке. Мотоциклетчики решили не испытывать судьбу и дождаться танков. Пока подтягивалась бронетехника, позиции заняла дивизия НКВД, а через день-два дня - уже вгрызались в каждый кирпичный дом регулярные части Красной армии.

Легенда или нет, но неожиданно прорвавшись на окраины города, немцы почему-то - буквально в километрах от Волги - затормозили, и наши получили спасительные часы для переброски в город войск.

Много говорят о том, что Сталин запретил эвакуацию Сталинграда, мол, "пустые" города не обороняют. Чушь! Эвакуация была. К 23 августа из всего населения 400-тысячного города (к которому во время войны добавилось много беженцев) было уже эвакуировано около 100 тыс. человек. Никто действительно не ожидал, что немцы прорвутся к Сталинграду так стремительно.

Причиной гибели мирных жителей стал не мифический "запрет на эвакуацию", а реальное средневековое варварство германской армии.

23 августа в 16.18 немецкие самолеты произвели массированную бомбардировку Сталинграда. Всего за день один из самых красивых городов Советского Союза был превращен в огнедышащие руины. Напомним, что символом варварских бомбардировок немцами Британии стал налет на Ковентри в ноябре 1940 г. - от 550 до 650 погибших.

А в Сталинграде - самый минимум - 40 тыс. Сравнимо с Дрезденом, Хиросимой и Нагасаки. После 23 августа эвакуация была резко ускорена, в сентябре-октябре 1942 г. из Сталинграда было эвакуировано еще около 250 тыс. человек.

* * *

Теперь коротко о значении.

В Сталинградской битве решалась судьба не только города, не только фронта, не только всей нашей страны. Решалась судьба цивилизации. Уже общеизвестно, что захват Германией Волги и отсечение центра России от снабжения нефтью и зерном должны были стать решающим аргументом Рейха в давлении на Японию, чтобы та открыла против нас "второй фронт" на Дальнем Востоке. И мы, кстати, действительно благодарны нашим американским союзникам, которые связывали Японию по рукам и ногам на Тихом океане и, как могли, по-своему "отговаривали" ее от идеи выступить против СССР. И Мидуэй, конечно, сыграл в этом деле свою роль.

“40 000. Стариков, женщин, детей. Столько погибло сталинградцев 23 августа 1942-го

Но главным, самым убедительным аргументом стал Сталинград.

Просто потому, что главным театром Второй мировой были не Тихий океан и не Северная Африка, а европейский континент. Ударной силой держав Оси был Вермахт. Практически вся мощь Вермахта и его европейских союзников с 1941 года была сосредоточена на советско-германском фронте - главном фронте Второй мировой. Все остальные фронты - объективно локальные и вспомогательные (не значит, повторяю, что "второсортные" - воинский героизм не делится на сорта).

Это отчетливо понимали наши союзники.

* * *

Чем же все же мы превзошли фашистов?

Конечно, личным героизмом. У немцев не было таких солдат, как Михаил Паникаха, который, объятый пламенем, бросился не срывать горящую одежду, а - как живой коктейль Молотова - на фашистский танк. И остановил его.

Во-вторых, военным профессионализмом. В Сталинграде наша армия качественно лучше воевала, показав непревзойденную тактику уличных боев, создания мобильных штурмовых групп, снайперских пар и троек, превращения в крепость каждого строения, умения оперативно менять "уставы и стандарты боя".

Расстояние между нашими и вражескими подразделениями наши искусственно сокращали до 30-50 метров - расстояния эффективного выстрела из пистолета ТТ - и таким образом не позволяли немцам использовать бомбардировщики и тяжелую артиллерию по нашим позициям.

Но какого мужества это требовало?

Какой готовности к самопожертвованию каждую минуту?

Немцы боялись воевать ночью. Мы - нет. "Ночь и ночной бой были для нас родной стихией, - вспоминал командующий 62-й армией В.И. Чуйков. - Захватчики не умели вести ночной бой... Штурмовые группы буквально вгрызались в землю и ждали подхода фашистов на бросок гранаты".

Группа советских бойцов под командованием сержанта Павлова захватила в Сталинграде 4-этажный жилой дом, который затем обороняла 58 суток. И не сдала. Для сравнения: Франция - крупнейшая континентальная военная держава Европы - капитулировала через 44 дня после начала немецкого наступления (кстати, та самая 6-я полевая немецкая армия, окруженная и взятая в плен под Сталинградом, и "брала" Париж в 1940 г.).

Бичом немцев стали наши снайперы. Мы помним Василия Зайцева, уничтожившего в Сталинграде 225 врагов, включая 11 снайперов.

Зайцев - самый известный из снайперов Сталинграда, но, как ни странно, не самый результативный. Нанайский охотник Максим Пассар - 272 фашиста. Рабочий с "Красного Октября" Петр Гончаров - 400 (!). Это тоже цифры Сталинграда. Один русский воин отправлял в ад по батальону фашистов. Словно брал реванш за наши страшные потери 1941-го.

* * *

Кому-то из фашистов, повторюсь, повезло попасть в плен. Есть миф, что пленных наши из мести морили голодом, потому, мол, большинство из "взятых под Сталинградом" не дожило до освобождения. Омерзительное вранье. Русский, советский человек и месть побежденному - вообще понятия из разных вселенных. Много пленных скончалось, но лишь потому, что были доведены в окружении - благодаря приказам фюрера - до крайней степени истощения, до обморожения и болезней. Более того - у нас раненым и больным пленным выдавались увеличенные (!) продпайки, в т.ч. по 750 г. хлеба ежедневно. Напомню, в Москве (не в блокадном Ленинграде - в Москве!) с начала войны нормы выдачи хлеба по карточкам составляли: рабочим - 800 грамм, служащим - 600 грамм, иждивенцам и детям - по 400 грамм в день.

Напомню и общие цифры: всего в немецком плену погибло более 60% советских военнопленных от общего числа попавших в плен, а в советском плену - 14% немецких. Было бы много меньше, но, увы, эту печальную статистику усугубили как раз сталинградские пленные, обреченные не нами - Гитлером - на смерть.

Советую всем, кто побывает в красивейшем старинном Суздале, зайти в Спасо-Евфимиев монастырь, в годы войны превращенный в лагерь для военнопленных. Там ныне музей. Почитайте распорядок дня, пищевое довольствие пленных. Посмотрите "журнал прибытия-выбытия (то есть - смертей...)" военнопленных с февраля 1943-го - и до конца войны. И вы увидите: в феврале-марте - начале апреля число умирающих пленных, только прибывших в ужасающем состоянии из-под Сталинграда, достаточно велико. Потом еженедельно их число по экспоненте уменьшается. А с мая 1943-го - умерших в лагере практически нет. Вообще. Сравнивать с немецкими лагерями - будем?

И главное - почитайте послевоенные письма пленных в лагерь, посмотрите их фото, сделанные здесь в 60-70-80-е, даже 90-е годы. Да, они приезжали сюда после войны, что поразительно, вспоминали этот лагерь, местных жителей с невероятно теплыми чувствами. Они так и пишут - русские спасли нам жизнь. Если бы мы не попали в плен и не оказались здесь - мы бы все в этой ужасной войне погибли...

Почему об этом не говорят сегодня наши "либеральные" историки? Почему это - не вставляют в уста солирующим в Бундестаге "школьникам из Уренгоя"?

Псевдоисторический абсурд, зараженный идеологическим вирусом, если его вовремя не остановить, имеет свойство разрастаться. Пример? Пожалуйста - "история Украины". Абсурд пускает метастазы, полностью оккупирует мозг и превращается в реальность.

* * *

Уже нет ни СССР, ни Варшавского договора, но работа над пересмотром в массовом сознании реалий, а значит - итогов Второй мировой, созданием "иного образа войны" не останавливается. "Карфаген должен быть разрушен". Только за год с небольшим, только британских, и только "на экспорт", в мировой прокат выходит 5 высокобюджетных фильмов о войне ("Темные времена", "Дюнкерк", "Союзники", "Черчилль", "Их звездный час"). Плюс "Смерть Сталина". Она, кстати, планировалась к показу в России ровно к 75-летию Сталинграда, одновременно с британским панегириком в честь "величайшего гения XX века" - Черчилля.

Изредка появляются в западном военном кино и русские персонажи. Как правило, в бой они идут стройными штрафбатами с одной винтовкой на троих, в спину из пулеметов их подбадривают заградотряды НКВД (и это еще не худший пример, "Сталинград. Враг у ворот"). Все это разбавляется комедийными сценками про советских вождей-дегенератов.

Такая создается виртуальная реальность.

А иначе как-то стыдно. Иначе им пришлось бы объяснять, как получилось, что цивилизованный Запад вдруг породил у себя нацизм, не смог с ним совладать и вынужден был уповать на стойкость "варварской" России. Как получилось, что русские защищали один дом с большим упорством, чем они - свои прекрасные страны.

Мы стоим сегодня на плечах Титанов.

Эти титаны - герои Сталинграда. Зайцев и Чуйков, Рокоссовский и нанаец Пассар, огненный факел Паникаха, генерал Родимцев и лейтенант Юрий Бондарев.

Эти титаны - несть им числа.

Слова "За Волгой для нас земли нет" были для них не газетным лозунгом, не фигурой речи - а святой клятвой. Они завещали нам: нельзя отступать от своего - избранного - Пути.

Чтобы потом - не было мучительно стыдно.

Подробнее о героях Сталинградской битвы вы можете прочитать на сайте История.рф .

Источник: https://rg.ru/2018/02/14/komu-nuzhny-sp … torii.html

0

265

Из школьной программы могут убрать «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына

1.10.2014 12:51

В газете La Repubblica была опубликована статья Николы Ломбардоцци, в которой он рассказывает о жёстком выпаде в «Литературной газете» против лауреата Нобелевской премии Александра Солженицына, эмоциональном ответе его вдовы и о молчании властей. «Литературная газета»  появилась в качестве официального органа Союза писателей еще в 1929 году, но и сегодня считается главным инструментом в руках идеологического руководства страны.

В своей статье Никола рассказывает о том, что современная Россия все больше становится похожей на Советский Союз. Александр Солженицын некоторое время назад считался врагом советского режима. Теперь его произведения «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ», в которых рассказывается про исправительно-трудовые лагеря, в которых перевоспитывались диссиденты, в том числе автор этих самых произведений, снова вызывают много вопросов.

Первым вывод произведения «Архипелаг ГУЛАГ» из школьной программы предложил Юрий Поляков, который является настоящим патриотом, что невозможно не заметить, читая его произведения. По мнению этого российского писателя, творения Солженицына, который не просто решил покинуть не нравившийся ему Советский Союз, а еще и призывавший Америку вести войну против СССР, нельзя считать правдивым описанием реальности – они могут восприниматься только как художественный вымысел.

Однако, несмотря на все старания Полякова, в данный момент ведется подготовка к празднованию юбилея Солженицына, умершего в 2008 году. Его произведения, которые изучаются в средних классах, все еще включены в школьную программу.

Через время было опубликовано в «Литературной газете» письмо Натальи Светловой, вдовы Солженицына. В этом письме она напоминает писателю Полякову о том, что сам Солженицын не покидал пределы СССР. Его депортировали специальным правительственным указом. В 1974 году писатель был арестован и переправлен на самолете в Франкфурт-на-Майне. В то время Солженицын даже не знал, куда его везут и где он окажется.

В своем письме Наталья также вспоминает о нападках американских средств массовой информации на мужа. Причиной их было свое собственное мнение Солженицына на действия, происходившие в Косово, Вьетнаме и Сербии, которое было неугодным американскому правительству.

В «Русской газете» было опубликовано интервью Евгения Миронова, который также решил отстоять Солженицына. Актер считает обвинения Полякова лживыми и гнусными. Со стороны Кремля никаких комментариев по этому поводу пока высказано не было.

Источник: https://kulturologia.ru/news/4000

Как Солженицын воспел предательство власовцев

2017-12-28
http://s5.uploads.ru/t/jYs2f.jpg
http://s5.uploads.ru/t/mqpca.png
«Известия», №24 (17562) от 28.01.74 г.

Отщепенец, поставивший своё перо на службу самым чёрным силам империалистической реакции, полностью оторванный от советского народа и его славных дел, - таким уже давно стал А. Солженицын. Этот господин, лишь формально считающийся ещё советским гражданином, знает один «литературный приём»: порочить, не скрывая вражды, всё советское, революционный дух и труд советских людей. «Архипелаг Гулаг» - наиболее циничное антисоветское произведение из всего, что написано Солженицыным.
Реакционная буржуазная пропаганда пытается представить новое сочинение А. Солженицына как «книжную бомбу», как наиболее «сенсационное произведение о Советском Союзе». Ему сделана небывалая реклама. Тот, кто заказывает музыку, конечно, знает, что делает. Солженицын не зря вновь выпущен на арену. Не зря курят фимиам Солженицыну ярые антикоммунисты, а старые нацисты и эсэсовцы не скрывают своей радости. Неспроста срывает Солженицын благодарные хлопки изменников и предателей Советской Родины, всех антисоветчиков, антикоммунистов. А предатели Родины особенно признательны ему за то, что он и их не забыл и сочинил в одной из глав, по сути дела, оду предательству и измене.
Можно было бы и не обращать особого внимания на солженицынскую антисоветскую фальшивку, за рубежом их немало уже прошло бесследно, ведь у лжи – короткая жизнь, если бы не одно обстоятельство: автор, в расчёте на доверчивого читателя, обращаясь к истории, вместо достоверных фактов преподносит ему лжеисторию и на сфальсифицированной основе возводит всё своё клеветническое сооружение. А у клеветника, как известно, своя логика – он не мучается над вопросами истины, главное для него – получше угодить тем, кому он служит.

Страницы главы, на которых мы остановимся, показательны не только для освещения Солженицыным темы предательства и измены, но и характерны для всего того, что написано в книге. Здесь особенно выпукло выражено кредо Солженицына. Воспевая Власова, власовцев и других изменников Советской Родины, Солженицын исходит из того, что в борьбе с Советской властью, социализмом всё оправдано. Потому-то он и поёт славу предателям, выступившим с оружием в руках против своего народа. Солженицына ничуть не смущает тот всем очевидный факт, что в смертельный для Родины час на войну с фашистским нашествием поднялась вся страна, что миллионы советских людей не щадя жизни боролись против оккупантов везде – на фронте и в тылу, в партизанских отрядах и соединениях, в подполье на занятой врагом земле. Его «герои», его «идеал» - это предатель Власов и власовцы, которых он прославляет за то, что они так ненавидели советские порядки, что пошли против собственного Отечества и могли бы, по Солженицыну, добиться успеха, если бы их гитлеровцы лучше организовали, больше им доверяли.
Удар направлен и в современность. Реабилитируя власовцев, Солженицын утверждает: оправдано любое предательство, какого бы масштаба оно ни было и кем бы ни было совершено. Так Солженицын пытается оправдать и собственное предательство.
Естественно, Солженицыну нужны «аргументы», подкрепляющие его «видение» истории и современности. Эти «аргументы» расходятся с общепринятым мнением, что Власов – клятвопреступник, что его имя, как и имя главаря норвежских фашистов Квислинга, - синоним подлой измены. По Солженицыну, Власов «давно и глубоко болел за Россию», а что он добровольно сдался в плен и стал служить Гитлеру, то это якобы потому, что он сам и 2-я ударная армия оказались в безвыходном положении.

Кто же такой А. А. Власов? Приведём факты. Сын зажиточного крестьянина из дер. Ломакино Нижегородской губернии, он намеревался стать священником, для чего поступил в духовную семинарию. Революция разрушила эти планы. Власов, призванный в Красную Армию, после гражданской войны решил стать профессиональным военным. Не выделяясь большими способностями, он медленно восходил по ступенькам военной карьеры. В апреле 1942 года Власов, генерал-лейтенант, назначается на Волховский фронт командующим 2-й ударной армией. Окружение 2-й ударной армии и неудачные попытки разорвать вражеское кольцо, как свидетельствуют очевидцы, деморализовали Власова. В этой сложной обстановке в полной мере проявились ранее тщательно скрывавшиеся качества Власова – неустойчивость, трусость, которые и привели его к измене Родине.

Конечная судьба А. А. Власова известна: в 1946 году Власов и его ближайшие приспешники за измену Родине и активную шпионско-диверсионную деятельность в качестве агентов германской разведки против СССР были приговорены к смертной казни.
И в советской, и в иностранной литературе давно и неопровержимо утвердилось мнение о Власове, как приспособленце, шкурнике, карьеристе. Для литературного власовца Солженицына он – «выдающаяся, назаурядная личность».
Солженицын пишет, что ко времени, когда Власов сдался в плен, некоторые другие изменники «уже заявили о своём несогласии с политикой сталинского правительства. Но не хватало настоящей фигуры. Ею стал Власов». Так Солженицын тщится сделать из Власова политического вожака, «идейного» борца с Советской властью. Но такая «политическая оболочка» нужна была гитлеровцам и самому Власову лишь для прикрытия его предательства какой ни на есть «политической платформой», оправдывающей его прислужничество фашистам. На деле Власов был ординарной марионеткой Гитлера и гитлеровцев, их верноподданным холуем.
Солженицын утверждает, что Власова склонило к переходу на сторону гитлеровцев то, что он со своей армией был брошен советским высшим командованием на произвол судьбы.
Это неправда. Достаточно ознакомиться хотя бы с капитальным трудом «Битва за Ленинград», написанным на основе архивных документов коллективом авторов Военно-исторического отдела Генерального штаба (Воениздат, 1964) или мемуарами Маршала Советского К. А. Мерецкова, являвшегося тогда командующим войсками Волховского фронта («На службе народу». Политиздат, 1968), чтобы убедиться, насколько лживы и безответственны утверждения А. Солженицына. В этих книгах обстоятельно и объективно изложены обстановка, сложившаяся под Ленинградом весной и летом 1942 г., и причины того тяжёлого положения, в котором оказались войска 2-й ударной армии.
Как только выяснилось, что армия не может продолжать дальнейшее наступление на Любань, Власову было приказано выводить войска из окружения через имевшийся проход. Но Власов медлил, бездействовал, не принял меры по обеспечению флангов, не сумел организовать быстрый и скрытный отвод войск. Это позволило немецко-фашистским войскам перерезать коридор и замкнуть кольцо окружения.

Ставка Верховного Командования немедленно направила в район боевых действий маршала К. А. Мерецкова, назначенного командующим войсками Волховского фронта, и представителя Ставки А. М. Василевского, поручив им во что бы то ни стало вызволить 2-ю ударную армию из окружения, хотя бы даже без тяжёлого оружия и техники. Были приняты все возможные меры, чтобы спасти попавших в окружение. С 10 по 19 июня 1942 г. непрерывно шли яростные бои, в которых участвовали крупные силы войск, артиллерия, танки 4-й, 59-й и 52-й армий. Удалось пробить узкую брешь в немецком капкане и спасти значительную часть окружённой 2-й ударной армии. Часть солдат и командиров присоединилась к партизанским отрядам (в том числе начальник связи армии генерал-майор Афанасьев).
И самого Власова не бросали на произвол судьбы. По приказу Ставки его настойчиво искали партизаны. В район, где он мог находиться, были сброшены специальные парашютные группы, снабжённые радиопередатчиками. Поиски Власова продолжались и после того, как гитлеровцы 16 июля 1942 года сообщили, что они взяли в плен крупного советского командира. 22 июля немцы перехватили радиограмму за подписью А. А. Жданова, направленную командиру партизанского отряда Сазанову: «Отвечайте на вопрос Ставки, что вы знаете о Власове. Жив ли он? Видели ли вы его? Что предприняли вы, чтобы найти его?.. Самолёт немедленно прилетит, как только вы его найдёте». О нём беспокоились, его искали. Только он больше ни о ком не беспокоился и искал способ, как спасти себя ценой измены.

Как стало известно из сообщений партизан и немецких трофейных документов, Власов 12 июля 1942 года в деревне Пятница спокойно ожидал немецких солдат и при их появлении со словами: «Не стреляйте, я – генерал Власов», перешёл на сторону гитлеровцев. В тот же день он был доставлен к командующему 18-й армией генералу Линдеману. Таковы факты.
Его гитлеровцы не пытали, не били, как это делали с другими. Он сам предложил свои услуги. Он клялся в верности Гитлеру: «Мы считаем своим долгом перед фюрером…», «я им рассказал о своём намерении начать борьбу против большевиков…»
Власов старался побыстрее и получше устроиться на службе у врага, которого он уже видел победителем, так как положение на фронте летом 1942 года было для Советской Армии очень тяжёлым. Фашистские войска вновь перешли в наступление. Они овладели Севастополем, двигались к Сталинграду и на Кавказ. И Власов становится на вытяжку перед немецкими офицерами в штабе 18-й армии в Сиверской, подобострастно позирует рядом с генералом Линдеманом во время допроса и даёт подробные показания.
Оказавшись позднее в Гатчине и выступая на банкете перед гитлеровскими офицерами, он заверял их, что надеется вскоре «в качестве хозяина принимать немецких офицеров в осаждённом Ленинграде». Советские люди, особенно ленинградцы, отмечающие в эти дни 30-летие со дня прорыва блокады Ленинграда, никогда не забудут чёрной измены Власова, как не простят они внутреннему эмигранту Солженицыну того, что он распинается перед гитлеровцами, методически обстреливавшими из тяжёлых орудий Ленинград.

Почему выбор Солженицына пал именно на Власова, а не на генерала Д. М. Карбышева, например? Ведь он также оказался в немецком плену. Но в отличие от Власова Д. М. Карбышев, профессор Военной академии имени М. В. Фрунзе, с негодованием отверг все предложения гитлеровцев перейти к ним на службу, предпочтя измене мученическую смерть в застенках Маутхаузена. Почему не привлёк внимание Солженицына генерал Г. И. Тхор, возглавивший в фашистском плену подпольные патриотические группы и замученный в гестапо? Или генерал М. Ф. Лукин, который с презрением отверг предложения Власова сотрудничать с врагом? Почему не интересуют Солженицына другие советские генералы, погибшие в фашистских концлагерях, но не ставшие на путь предательства? Почему, скажем, внимание Солженицына не привлёк мужественный образ командарма 33-й армии Западного фронта генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова, который почти в то же время, весной 1942 г., с частью войск оказался в окружении под Вязьмой? Будучи тяжело ранен, он до последнего часа руководил боем и, не желая попадать в плен, покончил с собой. Советский народ чтит его как героя и патриота Родины. В Вязьме Михаилу Григорьевичу Ефремову воздвигнут величественный памятник.
Да потому, что именно предатели близки Солженицыну по духу и именно им он выдаёт индульгенции: «Но сверх дымящейся каши в призывах вербовщика был призрак свободы и настоящей жизни – куда бы ни звал он! В батальоны Власова. В казачьи полки Краснова. В трудовые батальоны – бетонировать будущий атлантический вал. В норвежские фиорды. В ливийские пески… Наконец, ещё – в деревенских полицаев, гоняться и ловить партизан… Куда б ни звал он, куда угодно…»
Он представляет власовцев-предателей героями и за то, что «бьются они круче всяких эсэсовцев», и приводит эпизоды, свидетельствующие якобы о стойкости изменников. В действительности гитлеровцы боялись посылать на советско-германский фронт подразделения, созданные из советских военнопленных, не полагаясь на их надёжность. История войны знает много фактов, когда такие подразделения целиком переходили к партизанам, на сторону Советской Армии.
Но Солженицын пишет не об этом. Все его симпатии на стороне матёрых предателей. Он проливает слёзы над обречённостью, безысходностью их судьбы.

Солженицын с видом знатока занимается исследованием того, что привело людей во власовские батальоны, в так называемую «РОА» - «Русскую освободительную армию»? «Только последняя крайность, только запредельное отчаяние, только неутолимая ненависть к советскому режиму». Солженицын и тут темнит, желаемое выдаёт за действительность.
Конечно, среди власовцев были отпетые мерзавцы, добровольно перешедшие на службу к врагу, были и антисоветски настроенные элементы, очень часто с уголовным прошлым, но было немало и просто обманутых нацистской пропагандой запуганных людей.
Рассуждения Солженицына об антисоветском «монолите» потребовались ему, чтобы убедить легковерного читателя в существовании некоей «оппозиции» Советской власти. В то же время сам Солженицын сетует: «Гитлер и его окружение, уже отовсюду отступая, уже накануне гибели, всё не могли преодолеть своего стойкого недоверия к отдельным русским формированиям, решиться на целостные русские дивизии, на тень независимой, неподчинённой им России». Вот вам и «монолит»!

Какую же нужно питать ненависть к собственному народу, чтобы почти через тридцать лет после окончания жесточайшей из войн, выпавших на его долю, жалеть о том, что против СССР, хотя бы в финале, не были брошены полки предателей!
А какой злобный тон появляется у Солженицына, стоит ему заговорить о Советской Армии, о той армии, что защищала завоевания Октября, Советскую власть, что, жертвуя сотнями тысяч своих сынов, освобождала из фашистской неволи свою землю и страны Восточной и Центральной Европы.
Не оставил в покое Солженицын и наших союзников по антигитлеровской коалиции. Фашистский блок он, разумеется, не трогает. Претензий к нему ни за развязывание преступной войны, ни за огромные жертвы, которые понесло человечество, у Солженицына, конечно, нет. Нет претензий у него и к террористической фашистской диктатуре, устроившей кровавую бойню на временно оккупированных территориях. Тут он полностью согласен с нею. А вот союзников стоит упрекнуть в том, что они не попытались спасти, кого бы вы думали? Конечно, власовское отребье. «Вся надежда их только и была на союзников, - причитает Солженицын, - что они пригодятся союзникам и тогда осветится смыслом их долгое висение в немецкой петле».
Дальше больше. В «разительно – очевидной систематической близорукости и даже глупости» обвиняет Солженицын Рузвельта и Черчилля: «Как могли они, сползая от 41-го года к 45-му, не обеспечить никаких гарантий независимости Восточной Европы? Как могли они за смехотворную игрушку четырёхзонного Берлина (свою же будущую ахиллесову пяту) отдать обширные области Саксонии и Тюрингии?» И продолжает: «Говорят, что тем они платили за непременное участие Сталина в японской войне. Уже имея в руках атомную бомбу, платили Сталину… Разве не убожество политического расчёта?»
Да, убожество Солженицына тут проглядывает со всей очевидностью. Зачем гарантии независимости Восточной Европе? Зачем «платить», когда можно ахнуть атомной бомбой или хотя бы потрясти ею перед этим ненавистным Солженицыну Советским Союзом!
Пожалуй, достаточно. Предельно ясно, почему силы, злобстующие против Советского Союза, «славят» Солженицына. В том числе и пресловутая радиостанция «Свобода». Очень показательно, как литературное предательство смыкается с изменой своему народу, своей Отчизне. В числе руководящих сотрудников «Свободы» есть Л. Павловский, пользующийся псевдонимами Пылаев, Шамров. Павловский занимал пост начальника особого отдела в штабе преступника Власова. В одной упряжке нынче Солженицын и Павловский.

Чему служил, то и заслужил: презрение всех честных людей. На этом архипелаге презрения и пребывает ныне А. Солженицын.

Генерал-лейтенант П. Жилин, член-корреспондент Академии наук СССР.
«Известия», №24 (17562) от 28.1.74 г.

Источник: https://arctus.livejournal.com/499797.html , https://colonelcassad.livejournal.com/3998482.html

0

266

"Реваншисты от образования вступили в схватку с Васильевой"

28.03.2018 19:18 Мск

О новой редакции Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для средней школы, противостоянии бывшего и нынешнего министров образования РФ Андрея Фурсенко и Ольги Васильевой, а также о судьбе ЕГЭ и других реформ в интервью журналисту, соавтору проекта "Последний звонок" Константину Семину рассказал народный учитель Российской Федерации Сергей Рукшин. Накануне.RU публикует текст беседы.

Вопрос: Развернулась полемика вокруг проекта новых ФГОСов, предложенного Министерством образования. Как Вы воспринимаете происходящее, причины поднявшегося ажиотажа?
http://s5.uploads.ru/t/spmd8.jpg
Сергей Рукшин: Полемику я могу воспринимать единственным образом – как попытку реванша либерал-реформаторов образования, в значительной степени сконцентрировавшихся в Высшей школе экономики или вокруг нее, которые опасаются того, что новый министр действительно начнет воплощать в жизнь все то, о чем она говорила в течение всего срока своего руководства министерством – что она начнет создавать и воплощать идею единого образовательного пространства.

Вопрос: С чего начался разговор о едином образовательном пространстве?

Сергей Рукшин: Первый раз идея была озвучена вашим покорным слугой на форуме Общероссийского народного фронта в Пензе. Тогда я в присутствии президента сказал со сцены, что мы утратили единое образовательное пространство страны. Если разворачивать этот тезис полнее, то в течение всего форума в Пензе огромное количество людей – более 700 представителей из разных уголков России – говорили о катастрофическом состоянии российского образования, о том, что в некоторых регионах в классах имеется полтора десятка допущенных учебников по одному предмету, которые никак не обеспечены методической поддержкой. Такие плохие, слабые учебники живут только за счет лоббирования издательствами. Говорили, что у нас давным-давно возможности ребенка зависят не от того, насколько хорошо он учится, а от того, в какой школе он учится: в малокомплектной сельской или школе маленького городка, богатые ли у него родители, могут ли они нанять репетитора для подготовки к ЕГЭ?

Вопрос: Что не так с учебниками?

Сергей Рукшин: Некоторые учебники устроены так, что, переходя через дорогу из одной школы в другую, мы можем либо второй год подряд проходить один и тот же материал, либо столкнуться с тем, что ребенок не знает, что изучают его одноклассники уже целый год. Идея единого образовательного пространства, и в географическом смысле, и в урбанистическом создает единые возможности для ребенка вне зависимости от его социального статуса и дохода в семье. И эта идея оказалась, по всей видимости, чем-то опасным для либерал-реформаторов. А минувшие 15 с лишним лет реформ довели наше образование до того состояния, в котором население, педагоги недовольны тем, что происходит.

Вопрос: В чем причина недовольства?

Сергей Рукшин: Одной из причин недовольства является, в частности, не столько множество учебников, сколько отсутствие содержательного обсуждения в течение 20 с лишним лет того, чему же мы учим. И мой покойный коллега Александр Михайлович Абрамов, и я много раз говорили о том, что мы должны вернуться к обсуждению проблемы содержания образования. Никакие рамочные стандарты, никакие общие фразы не скажут нам, чему же мы хотим научить ребенка. Ну, скажем, что такое "научить считать"? До скольки считать, в каком классе? До двух или до ста? "Арифметические действия: умножения и деление в столбик" – каких чисел? Цифр или многозначных чисел? Васильева захотела вернуться к "священной корове" – к содержанию образования.

Я хочу напомнить, что старая реформа образования, еще 60-х годов, начиналась с того, что ведущие специалисты страны (не чиновники, во власти которых будут приниматься решения по этим вопросам) обсуждали так называемое фундаментальное ядро образования: что действительно должны знать все школьники в стране по окончании средней школы.

Именно содержание образования, а не какие-то компетенции и навыки, – является гарантией того, что страна будет готова к выполнению того, о чем недавно говорил новоизбранный президент – чтобы стать высокотехнологичной, индустриально развитой державой с инновационной экономикой, обороноспособностью, которая гарантирует независимость ее внешней политики.

Так вот содержание образования и стало во главу угла решений Васильевой, а то, что это содержание особо возмутило филологов, неудивительно. Найти недочеты можно в любой программе по любому предмету. Просто оказалось легче и удобнее сконцентрироваться на ударах по ФГОСу по литературе. Причины – недовольство политикой министра Васильевой, и удар наносится не столько по стандартам, сколько по ее политике и намерению пересмотреть ФГОСы и сделать их содержательными и, действительно, начать восстанавливать единое образовательное пространство страны.

Вопрос: Довольны ли Вы новыми ФГОСами?

Сергей Рукшин: Доволен ли я ФГОСами? Нет. Разумеется, ФГОСы, которые делались второпях, которые делались еще при прежних министрах, когда мы 20 лет не занимались образованием, идеальными быть не могут. Там, безусловно, есть дефекты, но большинство дефектов, которые я вижу, относятся не к литературе. Что такое 250 произведений, которые возмущают учителя литературы Сергея Волкова (председатель "Гильдии словесников", выступившей с критикой новых ФГОСов, – прим. Накануне.RU)? Я хочу напомнить, что именно Сергей Волков долго возмущался так называемым законом Никонова и Яровой – довольно слабо проработанным законом о едином учебнике. В прессе своим оппонентам, которые считали, что идея единого учебника (не этот законопроект, а идея) правильная, он приписывал чужие слова, свои собственные мысли, подтасовывал реплики и все это не стеснялся публиковать. Такие фигуры, как Сергей Волков, не вызывают у меня уважения: в полемическом задоре они могут написать все, что угодно. Давайте посчитаем, с пятого по 11 класс ребенок учится семь лет: это 30 с чем-то произведений в год. Из них сколько-то коротких произведений.

Во-первых, большую часть из того, что написано, вполне реально прочесть.

Во-вторых, давно пора действительно задуматься о том, что мы хотим, чтобы читали наши школьники. Чтобы они читали хорошую классическую литературу и им не пытались в определенных школах выдавать за литературу стихотворения Пригова. Я не беру на себя миссию судить о развитии русской литературы в 20-21 веках, но тем не менее гораздо легче учить школьников мыслить, обсуждать и анализировать литературу на примере произведений вечных и классических, а не на примерах сиюминутных. Но такой свободы обсуждать, что им хочется, желают учителя вроде Сергея Волкова.

Вопрос: Вечные произведения, на которые вы ссылаетесь, директор Федерального института развития образования Александр Асмолов в своих выступлениях называет "программой Юрского периода". Это такой мем, взятый на вооружение критиками новых стандартов. То есть, он делает акцент на том, что мы тянем образование в прошлое...

Сергей Рукшин: Что значит тянем в прошлое? Вечный тезис Асмолова: школьники перегружены, и мы лишаем ребенка детства, пытаясь его заставить что-то делать. Но, простите, обучение – это вещь по-настоящему трудная. И первое, где ребенок должен столкнуться с трудом и необходимостью трудовых усилий – это обучение в школе. Повторяю, это общие вопли либерал-реформаторов. Да, Асмолов написал про стандарт "Юрского периода", про то, что "чиновники, которые делают ставку в мире образования на прошлое, обречены на экономическое и человеческое банкротство". По-моему, пока на экономическое и человеческое банкротство обречена та система образования, которую Асмолов и асмоловщина пытались построить. Я хочу напомнить, что большинство этих воплей "словесников" базируется на том, что они критиковали, но их не слушали. Наоборот, я отлично помню, как я обращался с предложениями обсудить те реформы, которые есть, напрямую в окружении Кузьминова (Ярослав Кузьминов – ректор НИУ "Высшая школа экономики", – прим. Накануне.RU). Это они тогда не слушали.

Давайте вспомним замечательную поэму "Теркин на том свете" Твардовского. "Это будто бы машина скорой помощи идет, сама режет, сама давит, сама помощь подает". Именно в такой функции выступали Ярослав Иванович Кузьминов и прочие либерал-реформаторы. Они у себя в узком кругу обсуждали направление реформ, одной рукой резали и давили, а потом другой рукой Ярослав Кузьминов, который обсуждал это и одобрял, как руководитель комиссии по образованию Общественной палаты РФ, игнорировал все возражения педагогов с места.

Сейчас выяснилось, что они недовольны не тем, что людей с мест и противников не слушают, а тем, что не слушают именно их, а слушают других – большую часть родительской общественности и педагогов страны. Россия – это не Москва в пределах 57-й школы, не Петербург и не крупные города. Большая часть педагогов разбросана по стране. Именно о единстве образовательного пространства, а не свободе учителя 57-й школы Сергея Волкова мы говорим.

Вопрос: Сложно становится защищать эту позицию, когда слышишь мнения, например, профессора Петрозаводского университета Александра Иванова, который, ознакомившись с новыми ФГОСами, говорит, что там, во-первых, сохранена идея профилизации преподавания математики – разделения на два разорванных математических курса, во-вторых, эта схема проталкивается вплоть до пятого класса, и, в-третьих, если я не ошибаюсь, в разработке новых ФГОСов, критикуемых либералами, либералы принимали самое непосредственное участие.

Сергей Рукшин: Я полностью согласен с подавляющим числом возражений, которые сделал коллега Иванов из Петрозаводска по поводу программы. Да, нынешний ФГОС по математике закладывает своим базовым, углубленным и профильным уровнем сегрегацию, которая начинается с седьмого класса и при которой невозможен переход с примитивного базового уровня на профильный, потому что это разделение навсегда, как когда-то отмененный в Англии пресловутый экзамен "Eleven+".

Но мы сейчас говорим об идее. Никакая конкретная реализация не должна портить идею, ФГОСы несовершенны. Заметим, что идея ФГОСа, к сожалению, вынуждена следовать за либеральной идеей деления Единого государственного экзамена на две части. Я категорически против выдачи школьных аттестатов по результатам так называемой базовой математики. Я проводил эксперимент: математику базового уровня может решить школьник, поступающий в пятый класс. Хороший школьник после начальной школы может получить эту базовую "троечку". Поэтому я безусловно и категорически против разделения ЕГЭ. Но процесс законодательной поддержки образовательного пространства не так прост. Давайте отменим базовый ЕГЭ, эту сегрегацию, деление школьников на черных, белых, бедных, богатых и так далее, давайте добьемся, как и хочет ФГОС, единого образовательного пространства всей страны. Базовую математику должны знать все, и она должна быть достаточной для сдачи экзамена в вузы. Она должна стимулировать изучение предмета во всех классах, чтобы нельзя было после седьмого класса плюнуть на эту математику, потому что аттестат ты и так получишь.
http://sd.uploads.ru/t/Nq4tS.jpg
Задание базового ЕГЭ по математике

Когда после окончания школы про ребенка говорили, что он с гуманитарными наклонностями, это не означало, что он не знал математики и физики. Это означало, что ребенок все-таки сдал экзамены по алгебре и геометрии за курс средней школы, но у него очень хорошо с русским языком, литературой и историей. А теперь это синоним того, что ребенок не знает физики, химии, биологии, математики. ФГОС следует за ЕГЭ. Я согласен с Ивановым, что пора покончить с этой сегрегацией.

Вопрос: Но нельзя покончить мгновенно…

Сергей Рукшин: Нельзя, именно поэтому ФГОС фиксирует текущую ситуацию. В свое время я поддержал не закон о едином учебнике Никонова и Яровой, а идею единого базового учебника по всем предметам. Учебник можно методически поддерживать, а вот вариативность, свободу учителя выбирать и давать дополнительный материал можно внести в то, что называлось при социализме "учебными пособиями". Есть базовый учебник, который должны знать все, а есть учебные пособия и другая литература учебно-методического комплекса для вариативности. Я, безусловно, хочу поддержать идею единого образовательного пространства, хотя его сейчас разрушает разделение ЕГЭ на базовый и профильный уровни, и идею ФГОСа, которые фиксируют обязательное базовое содержание каждого предмета.

Вопрос: А те страсти, которые разгорелись, по всей видимости, являются свидетельством того, что сам этот вопрос давно уже стал политическим. Неслучайно, наверное, появляется в сети письмо Фурсенко к вице-премьеру Голодец с просьбой торпедировать рассмотрение ФГОСов. Неслучайна вся эта истерика в СМИ. Этот спор уже шире, чем просто полемика специалистов.

http://s9.uploads.ru/t/ATf9u.jpg
Сергей Рукшин: Даже когда я был помощником заместителя, а затем председателя думского комитета по образованию Шишлова, я никогда не занимался политикой в том смысле, в каком Вы говорите. Меня волновала социальная политика: образование, здравоохранение, наука, инновации и так далее. Сейчас, возможно, этот вопрос для либерал-реформаторов стал вопросом о министерском посте. И эта атака ведется и на идею единого образовательного пространства, которую проповедует Васильева, и на самого министра. В этом смысле вопрос определенно становится политическим.

Заметим, что и министр, и многие другие люди, которые пытаются вернуть образование на здравую колею, совершенно не требуют крови либерал-реформаторов. Никто даже не задает вопроса, кому ушли многие миллиарды рублей, которые были потрачены на разработку того хлама, который сейчас определяет развал нашего образования. Мы просто предлагаем вернуть образование на здравые рельсы. Да, безусловно, они с этим борются. Почему? Потому что когда они игнорировали мнение подавляющего большинства родительской общественности и учителей, это было хорошо, а когда их мнение о пути возрождения образования было проигнорировано, им это кажется плохо. В этом смысле вопрос стал политическим.

Что касается письма Андрея Фурсенко. В свое время я критиковал министра Фурсенко за те реформы, которые он возглавлял, но в этом письме ничего не говорится о критике подхода к единому образовательному пространству. Ключевая мысль его письма в том, что стандарты надо дополнительно обсуждать. И с этим я должен согласиться. Мы, я с единомышленниками, озабоченные судьбой российского образования, поддерживаем идею установления единого образовательного пространства, несмотря на то, что ФГОСы несовершенны и их, действительно, хорошо бы обсуждать годами. Повторяю. При реформе, которую возглавлял в свое время Алексей Маркушевич (советский математик и педагог, – прим. Накануне.RU), фундаментальное ядро образования обсуждалось в течение многих лет. В письме Фурсенко говорится, что эта идея требует обсуждения. Заметим, обсуждения, которое либерал-реформаторы игнорировали.

Вопрос: В нашем обществе очень тонка грань между обсуждением и забалтыванием, очевидно, и воспринято это было таким образом.

Сергей Рукшин: Васильева перешла к решительным действиям по воплощению своего тезиса о становлении единого образовательного пространства. Она перевела его из области болтовни в практическую плоскость, что и возмутило либерал-реформаторов. Я считаю, что ФГОСы несовершенны ровно тем, что у нас единого образовательного пространства нет, и что у нас сегрегация, например, по той же математике. Да, ФГОСы нуждаются в дополнительном рассмотрении, реформировании, но с чего-то надо начать.

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/113820

0

267

https://минобрнауки.рф/пресс-центр/12545

Имеющуюся в стране инфраструктуру будут более эффективно использовать для организации дополнительного образования
29 марта 2018 года, 20:22

Почти 50 тысяч детей обучаются в настоящее время в технопарках «Кванториум» на постоянной основе
Пресс-служба Минобрнауки России
http://sh.uploads.ru/t/PK2dM.jpg

29 марта состоялось заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Мероприятие провёл председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Участие в заседании приняла Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева.

В рамках заседания участники обсудили ход реализации приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей». Д.А. Медведев отметил, что цель проекта – «охватить внешкольными программами как можно больше детей в возрасте от 5 до 18 лет».

– Задача – сделать программы такого образования максимально разнообразными и интересными для юного поколения. Уже сегодня почти 50 тысяч детей обучаются в технопарках «Кванториум» на постоянной основе. 400 тысяч – активные участники различных мероприятий и проектов, которые проходят в современных комплексах. К концу 2017 года 51 «Кванториум» был создан в 37 регионах, – сообщил Д.А. Медведев.

Дмитрий Анатольевич также рассказал, что экспертное сообщество «высказывается за формирование пакета мер по развитию дополнительного образования» в регионах страны.

– За год активной работы в рамках проекта мы пришли к целому ряду решений, которые могут быть тиражированы. В частности, можно более эффективно использовать для дополнительного образования имеющуюся в стране инфраструктуру. Многие учебные организации работают лишь половину дня – это известный вопрос, который мы тоже с вами обсуждали, – а остальное время вообще не используется по назначению, то есть для учёбы, образования. Поэтому нужно радикально упростить взаимодействие между музыкальными и художественными школами, между вузами и колледжами, между вообще любыми образовательными организациями. Это позволит привлечь большее количество детей и не создавать дополнительных затрат по созданию новых зданий, новых сооружений для этих целей, – подчеркнул Д.А. Медведев.

Также на заседании обсудили вопросы финансирования и улучшения инфраструктуры учреждений для дополнительного образования детей.

Отредактировано Дворянкин С.А. (2018-03-29 22:11:32)

0

268

Учебникам есть чему поучиться

В Госдуме призвали ужесточить ответственность за ошибки в школьных пособиях

31.03.2018   
http://sh.uploads.ru/t/kSsEV.jpg

Минобрнауки предлагает проводить экспертизу школьных учебников за счет бюджетных средств. По оценкам участников рынка, стоимость экспертизы может доходить до 2,5 млн руб. за учебный комплект. Изменения в законодательство предложил внести заместитель министра образования и науки Павел Зенькович на слушаниях в Госдуме. Депутаты констатировали, что качество учебников «не может быть признано удовлетворительным», и рекомендовали рассмотреть вопрос об установлении ответственности за экспертизу учебников.

«Качество учебников в России не может быть признано удовлетворительным»,— задала тон парламентским слушаниям, посвященным проблемам экспертизы учебных пособий, заместитель председателя думского комитета по образованию и науке Любовь Духанина. «Бабушка одного ребенка сообщает, что внучке в первом классе задали читать рассказ про зайцев,— рассказала она.— Зайцы собрались обсудить, как им тяжело живется: все хотят их съесть. Пришли к выводу, что лучше умереть сейчас, чем всю жизнь трястись от страха, и решили утопиться».

Глава комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов сообщил, что в федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию в школах, входят только 79 наименований учебников для изучения родных языков, что обеспечивает изучение семи языков. «И то не полностью,— уточнил он.— У кого-то только для начальных классов, у кого-то только для пятого класса. А с остальными 17 языками что делать? Для них учебников нет». Депутат посоветовал образовательному ведомству «поискать механизмы поддержки издания таких учебников».

Заместитель министра образования и науки Павел Зенькович пояснил, что рекомендованные к использованию в школах учебники проходят несколько типов экспертиз, после чего включаются в федеральный перечень учебников. «Научную, педагогическую, общественную и этнокультурную экспертизы,— перечислил чиновник.— Кроме того, они должны соответствовать предметным концепциям преподавания, федеральным государственным образовательным стандартам и примерным образовательным программам, которые утверждаются на федеральном уровне». Сейчас в федеральный перечень включены 1377 учебников, сообщил он. Павел Зенькович обратил внимание, что сейчас за экспертизу содержания отвечают издатели: «В настоящее время сложилась практика оплаты экспертизы учебников заказчиком, что, по нашему мнению, ставит под сомнение объективность выводов и качество проведенных экспертных процедур». Господин Зенькович предложил депутатам для повышения объективности процедуры рассмотреть возможность «вернуться к вопросу оплаты экспертизы за счет государственных средств».

О том, сколько может стоить такая экспертиза, рассказал Сергей Зубов, руководитель санкт-петербургского филиала издательства «Просвещение», специализирующегося на издании учебников для национальных школ РФ и школ народ Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. «В 2017 году мы выпустили две линейки учебников для изучения ненецкого языка,— сообщил издатель.— Мы затратили на экспертизу очень большие деньги — два с половиной миллиона рублей. А на выпуск — еще два миллиона». По словам господина Зубова, издательства не могут самостоятельно справляться с такой финансовой нагрузкой: «Мы предлагаем включить в региональные бюджеты отдельную строку о финансировании обновления национальной учебной литературы или выделять федеральные средства».

По итогам слушаний участники рекомендовали правительству РФ «рассмотреть вопрос об установлении ответственности за качество экспертизы учебных изданий». Действующее положение о Минобрнауки предусматривает только разработку порядка формирования федерального перечня учебников, таким образом ведомство «фактически формально утверждает федеральный перечень, но при этом не несет ответственности в случае несоответствия учебника утвержденным требованиям». «Действующее законодательство не предусматривает ответственности экспертов и экспертных организаций за ошибки, допущенные при проведении экспертиз»,— отмечается в проекте решения по итогам заседания. Необходимо ввести ответственность как экспертов, так и экспертных организаций за качество проведенной экспертизы, следует из документа.

Анна Макеева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3591176

0

269

Атака либералов: Кто хочет лишить наших детей русской литературы

http://s9.uploads.ru/t/0tZ9X.jpg
Фото: globallookpress.com

Попытка Министерства образования России ввести единый для всей страны образовательный стандарт по русской литературе, натолкнулась на агрессивное противодействие со стороны филологов-западников

Автор Топоров Алексей

Они пока сильны – эти люди при научных степенях, звучных должностях, с характерным высокомерно-саркастическим прононсом, которые всегда и по любому поводу знают, как лучше, и с немым укором смотрят на "эту страну", по их тактическому умолчанию явно лежащую во зле. Сильны потому, что начиная с 1991 года этих завсегдатаев кухонных баталий, ловцов сигналов заокеанских русскоязычных радиостанций стали почему-то воспринимать всерьез, а их мнение - как истину в последней, единственно верной инстанции.

Благая идея

Министерство образования России задумало ввести единый федеральный государственный образовательный стандарт по русской литературе, потому как и по сей день в наших школах ей порой учат так, как того позволяет экстравагантность преподавателей. Казалось бы, благое начинание, да и сам опубликованный на сайте ведомства проект как раз о том, что так долго хотела услышать та часть населения нашей страны, для которой она – страна, действительно не "эта", а "наша". И Крым, кстати, тоже наш.

Потому в прописанных к проекту ФГОС требованиях к программе общего образования, в частности, говорится:

…включение в культурно-языковое поле русской и общечеловеческой культуры, воспитание ценностного отношения к русскому языку как носителю культуры, как государственному языку Российской Федерации, языку межнационального общения народов России; осознание тесной связи между языковым, литературным, интеллектуальным, духовно-нравственным развитием личности и ее социальным ростом".

Также по проекту предлагается, что школьники в обязательном порядке должны прочитать более двухсот наименований произведений русской литературы, от классики русской до классики советской, то есть от Державина, Фонвизина и Карамзина до Рубцова, Бродского и Распутина. Плюс учить стихи наизусть и писать сочинения. Причем, в подавляющем большинстве, именно те романы и поэмы, рассказы и стихотворения, на которых выросли практически все представители старшего и среднего поколений России. Читали, разбирали, учили наизусть, читали вслух с выражением, писали сочинения и изложения. Никто не умер от натуги. Никто не стал хуже. А кто-то, напротив, отнесшись к преподаваемому не формально, а с душой, даже, напротив стал лучше, чище. Так кто может быть против подобного?

В ногу с эпохой

Однако нашлись. Как раз из когорты переспоривших на кухнях и переслушавших "голоса", впрочем привычки спорить и слушать, теперь уже вполне официально, они не оставили и по сей день. На сайте некоей "Гильдии словесников" было опубликовано "Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей" с резкой критикой проекта ФГОС. Что же не устроило продвинутых критиканов?

Документ грубо нарушает права детей, уже проучившихся по существующему стандарту до 6-го класса, - говорится в открытом письме. -  Приняв новый стандарт, Министерство образования дает право контролирующим органам ловить детей на незнании большого списка произведений".

Ловить, а потом, видимо, еще и есть. Ибо чем еще занимаются контролирующие органы?

"Произведения жёстко прикреплены к классам, в которых они изучаются. Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему".

Точно, а некоторые мальчики внутренне не всегда чувствуют себя мальчиками, а девочки – девочками, посему в некоторых продвинутых школах Запада детям разрешают самим определять свою "гендерную идентификацию". Правда, как быть с детьми, которые внутренне не ощущают себя людьми, а почитают за собачек, тигров, а то и вовсе воздушными шариками, например, пока еще не решили. Но то ли еще будет.

Программа исключает литературу, популярную среди детей: современную литературу, литературу, написанную для подростков. Таким образом, предложенный в проекте документа список произведений является серьёзным шагом назад в построении программы по литературе, не учитывает интересов ученика и учителя, отстал от современной науки о литературе; он не берёт в расчёт изменившихся практик чтения, не отвечает вызовам времени".

Действительно, где в предложенном списке Министерства образования тот же "Детский проект" Улицкой с рассказами про "мальчика-жену" и "браках между женщинами"? Или "Гарри Потер" с его магией и прочей хиромантией? В конце концов, куда исчез милый сердцу всей прогрессивной общественности как раз еще со времен выхода в свет "дорогих россиян" вместо русских Григорий Остер с его "Вредными советами"? Наконец, отчего мы не видим безобидной похмельно-запойной прозы Венечки Ерофеева? Довлатов и Аксенов, Пелевин и Сорокин, Акунин и Быков – кто посмел лишить русских детей имен эти корифеев?

Без Роланда Бульба – не Бульба

К открытому письму прилагается и методический комментарий, составленный некоей Светланой Красовской, которая критическим катком прошлась по многим пунктам проекта. Например, "тематический подход, да ещё с акцентом, характерным для начальной школы – "тема братьев наших меньших" – к изучению таких высоких образцов русской лирики, как "Песнь о собаке" Есенина, "Хорошее отношение к лошадям" Маяковского – непродуктивен, неэффективен, и, в конечном счёте, непрофессионален".Только так, и не иначе. И крыть нечем.

А вот "Чудесный доктор" Куприна, с помощью которого школьникам предполагалось представить традиции русского святочного рассказа, характеризуется дамой как "сомнительный выбор". Все потому, что "создавался на "излёте" жанра святочного и рождественского рассказа, в тот момент, когда жанр вышел в тираж и перешёл из поля высокой литературы в поле массового чтения с соответствующими неизбежными при этом художественными потерями – когда он приобрёл характерные черты лубка". Ни дать, ни взять. Облажался Куприн, ушел в попсу со своим православием.

Гоголевский "Тарас Бульба", по мнению автора "методического комментария", в шестом классе – это "научный, методический и психолого-педагогический нонсенс". При том, что поколения советских детей проходили это произведения именно в шестом классе, но, вот, дураки, ничего не знали о таком. Сейчас, кстати, проходят на год позже – в седьмом, и это, конечно, существенно меняет картину. Также Красовская сокрушается по поводу того, что "дети в 6-м классе ещё не знакомы ни с "Песней о Роланде", ни с другими европейскими эпосами", а им тут вдалбливают историю про каких-то запорожцев, умирающих за русскую землю и даже в огне пророчествующих о грядущем русском царе….

Негодование женщины вызвало и возвращение в программу катаевского "Сына полка", поскольку это произведение "давно и обоснованно было заменено в современных программах по литературе художественно более ценными и глубокими произведениями о подвиге детей в годы Великой Отечественной войны". Почему "обоснованно", Красовская, как и в прочих пунктах, не объясняет (помним, они всегда знают лучше других) и противопоставляет любимого ни одним поколением советской ребятни Ваню Солнцева богомоловскому Ивану из одноименной повести. Может, потому, что Солнцева накормили, напоили, потом спасли из плена, а затем еще и отправили в суворовское училище, а того Ивана -  в тыл врага, как оказалось впоследствии, на верную смерть?

Имя им легион

"Есть открытые враги, люди которые проходили обучение в гарвардах и оксфордах, и которым платили и натаскивали не для того, чтобы они приносили благо Государству Российскому, русскому образованию – таких меньшинство, - прокомментировал ситуацию "Царьграду" доктор филологических наук, доцент Санкт-петербургского государственного университета, протодиакон Владимир Василик. - Большинство же - люди с либеральным сознанием, которые выступают против всякого принуждения, а, соответственно, против всякой дисциплины. Они не понимают, что человек становится человеком именно благодаря аскезе, благодаря дисциплине и самовоспитанию, когда пересиливает себя и берется за какой-либо труд, в том числе интеллектуальный. А не когда расслабляется в наушниках перед компьютером или лежит на диване перед телевизором, наивно полагая, что так он воспитает себя как человека культурного, мыслящего и приспособленного к страшным реалиям нашего времени.

Я думаю - это продукт многолетней либеральной промывки мозгов. И в результате люди набрасываются на тех, кто предлагает им реальное благо, и наносят вред самим же себе. И своим собственным детям. Они проваливают инициативы, подобные представленному проекту федерального государственного образовательного стандарта, а потом удивляются, почему их дети ничего не знают, ничего не могут и ничего не хотят".

По словам Василика, он давно знает нынешнего министра образования Ольгу Васильеву как "глубокого ученого и прекрасного администратора" и всецело поддерживает ее инициативу по возвращению к традиционным для русского образования стандартам русской же литературы.

"К сожалению, в России произошла самая настоящая гуманитарная катастрофа, - считает собеседник "Царьграда". -  Наши дети разучились читать, глубоко и системно мыслить, правильно формулировать свои мысли. Интернет приучает их к поверхности, к доверию к первой попавшейся информации, неряшливости, а, временами, просто к использованию бандитского жаргона.  Для того чтобы подобное положение переломить, необходимо системное воспитание на основе классической литературы.

Наших школьников нужно вновь научить анализировать информацию, системно мыслить, научить правильной русской речи и точным формулировкам. Это возможно, обращаясь к Пушкину, Гоголю, Достоевскому, Толстому. И, безусловно, необходимо вернуть сочинения и творческие задания. Потому что нынешняя методика тестирования создает обезьянью привычку тыкать в нужную кнопку, получая оттуда либо банан, либо разряд электрошока. Я все-таки надеюсь, что у высшей власти хватит мудрости не реагировать на визг либеральных "гадаринских свиней", которые со звонким цоканьем копыт бегут к обрыву, увлекая  в пучину не только себя, но и всех нас".

 
Однако высшие власти, в той или иной мере, к голосу вышедших из шинели Аксенова и бутыли Довлатова все-таки прислушиваются. И вот уже до сих пор числящийся в президентских советниках экс-министр образования Андрей Фурсенко – автор прогрессивных образовательных реформ, благодаря которым наши дети таки приучились вместо того, чтобы мыслить, жать кнопки, посылает Васильевой грозное письмо.

В нем он указывает на то, что "работа по совершенствованию федеральных государственных образовательных стандартов... должна быть организована... на основе широкого общественного обсуждения и глубокой экспертной проработки", но, "по имеющейся информации, соответствующие процедуры не соблюдены…". И, в итоге, проект ФГОС основного общего образования было решено отправить на доработку…

Что ж, шум снова перекрыл здравый смысл, традиция вновь уступила напористости и демагогии. Хотя нам изначально было заповедано не метать бисера. Жаль, что в государстве, носящем гордое имя Россия, странные, укоренившиеся на излете перестройки обычаи и по сей день заслоняют евангельские истины.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/ataka-libe … ury_122362

+1

270

Президент Академии наук призвал отменить ЕГЭ

3.04.18

Президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев, выступая на Московском экономическом форуме, заявил о необходимости отменить единый государственный экзамен.
http://s5.uploads.ru/t/2nutE.jpg

По мнению академика, такой шаг позволит изменить «траекторию образования» и сделать профессию ученого привлекательной.

Также господин Сергеев обратил внимание на проблему эмиграции из России квалифицированных кадров.

«Мы должны очень внимательно посмотреть на проблему утечки интеллекта из страны, — цитирует ученого РБК.— Мы почему-то боимся утечки долларов, считаем каждый месяц сколько туда сколько сюда. Почему-то никто не считает, как у нас интеллект из страны утекает».

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3592580

Продолжение на стр.10. данной темы.

Отредактировано Дворянкин С.А. (2018-04-03 17:26:08)

0


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.