Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.


Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.

Сообщений 211 страница 240 из 246

211

Константин Сёмин: ЗИГЗАГИ ПРИМИРЕНИЯ.

27 янв. 2017 г.

Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=5VMTe0YllDU

Примирение исторических эпох, под знаком которого стране предстоит прожить весь юбилейный семнадцатый год, оказалось очень привлекательной темой для бюрократии. Только представьте, сколько круглых столов, симпозиумов, конференций можно провести, сколько бюджетов освоить, примиряя общество с самим собой! Сколько бесценных и бессмертных художественных произведений будет создано и профинансировано по расходной статье "укрепление патриотизма". Да и время ведь — самое подходящее!

Игра фантазии в самом разгаре. Правда, временами она начинает напоминать зарницу: взрослые дяди, рассчитавшись на белых и красных, — в сугубо примирительных целях, конечно, — пытаются реконструировать события, которые привели сначала к Революции, а затем — к Гражданской войне. Но поскольку делается это все как бы понарошку, в шутку, то и переживать, наверное, не о чем.

РОСБАЛТ:
Демонтированную доску «первому фоторепортеру России» Карлу Булле вернули в подъезд дома № 54 по Невскому проспекту.
Как рассказал президент фонда «История фотографии» Валентин Эльбек, памятную табличку принесли сотрудники Жилкомсервиса № 1. Они установили ее на прежнее место. Коммунальщики толком не объяснили, зачем они демонтировали доску. Свои действия они объяснили «ошибкой».


А дело всё в том, что сотрудники Жилкомсервиса №1 отстали от зигзагов нашего исторического примирения. Если бы они зорко следили за ними в социальных сетях, то, разумеется, ни за что бы не перепутали фотографа Карла Карловича Буллу с адмиралом Александром Васильевичем Колчаком, памятную доску которому Смольнинский суд Петербурга действительно повелел демонтировать. ГРАФИКА-ФОТО В 90м году Колчак был повторно признан военным преступником и суд, сославшись на отсутствие оснований для реабилитации Верховного Правителя России, отказал историко-культурному центру "Белое Дело" в возможности отдать Колчаку дань уважения. Ну а фотограф Карл Булла пострадал, по всей видимости, исключительно потому, что оказался точно таким же Карлом, как и финский маршал Карл Густав Эмиль Маннергейм, чья многострадальная табличка тоже была эвакуирована подальше от "примиряющихся" петербуржцев и ленинградцев— как в споре между ними в ход пошли такие аргументы, как: краска, кислота, топоры, молотки и пневматическое оружие. Примирение, Карл?

Вот, кстати, перед нашим Карлом преклоняет колена еще один борец с большевистским игом. Может быть, это и есть — извилистая тропинка к примирению?

ЦЕНЗОР.НЕТ:
Президент Украины Петр Порошенко в Финляндии возложил цветы к Кресту Героев и на могилу маршала Карла Маннергейма на кладбище Хиетаниеми."Маннергейм - это лидер, у которого мы учимся защищать Родину," — заявил Порошенко.


Нестыковочка получается. Или наоборот — стыковочка? Впрочем, подобная картина на всех примирительных фронтах. Возвращают ли церкви — имущество, а станциям метро — дореволюционные названия. И неважно, что метро выкопали после революции. Важно, что есть о чем до хрипоты поспорить. А заодно — и отливать в граните промежуточные итоги.

ИЗВЕСТИЯ:
Памятник Примирения установят в Керчи к 100-летию революции 1917 года. Проект монумента представят в течение ближайшего месяца, сообщил исполнительный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Владислав Кононов. Разрешение на установку памятника возле Керченского моста одобрили местные власти.+Кононов добавил, что памятник сможет стать неким символом единства России с Крымом и «символической данью массовому исходу белогвардейцев, который был после революции из Крыма», а также позволит приблизить понимание и создать общую платформу для красных и белых.


Правда, не очень понятно, какая имеется в виду платформа. Не та ли, на которой недавно был установлен памятник Врангелю? Учитывая то, что в крымском парламенте — впервые за всю историю борьбы за воссоединение с Россией — не оказалось ни одного коммуниста, фундамент получается прочный. А если карандашные эскизы памятника, созданные местными чиновниками, хотя бы частично материализуются, то и примирение получится таким же... осязаемым.

МИХАИЛ МЯГКОВ:
Научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО)
«Войну с памятью развязывать ни в коем случае нельзя. Советская эпоха, наступившая вслед за революцией 1917 г., имела гигантские достижения. Современное поколение должно видеть в них силу человеческого духа, боевой героизм наших предков. Именно так возможно добиться преемственности истории и строить новое, современное общество. Революция и память о ней являются частью нашей исторической идентичности, через памятники воспринимаются события нашей истории. Не будем забывать, что низвержение памятников В.Ленину на Украине, так называемый «ленинопад», в огромной степени стимулировал деструктивные настроения в обществе, вызвал шквал низменных инстинктов, ведущих к распаду гражданского общества. Мы, как мне кажется, не должны допустить этого в России»


Трудно спорить. Но именно это в России сегодня и происходит.

DEVYATKA.RU:
В Кирове предложили убрать памятники эпохи коммунизма. На месте памятников можно установить православные кресты или обустроить фонтаны, предложили члены собрания. - Памятники — это языческие идолы, поэтому их давно пора убрать. Памятники Ленину, Степану Халтурину — вообще позор для Вятки. - заявил предводитель Вятского крестьянского собрания Михаил Брызгалов.

ТЮМЕНСКАЯ ЛИНИЯ:
Памятник "Жертвам лихолетья 1917–1939 гг. поставят в с. Карасуль Ишимского района в июле 2017 года.
Исполнительный директор фонда "Наш выбор — малая родина" Сергей Светличный рассказал, что идея создания памятника принадлежит тюменским бизнесменам братьям Шафраникам, они же предоставят финансовую поддержку.
Памятник поставят вместо обелиска "За Советскую власть 1921 года": "Обелиск в разрушенном состоянии, никто толком и не помнит, когда его поставили. К тому же пора обновить идеологию – мы должны понести уроки истории тех лет".


Уроки обычно извлекают. А несут — ответственность. Но зато сразу понятно, какой смысл вкладывают в слово "примирение" их высокосиятельства бизнесмены Шафраники. Любопытно, что ЗА установку новых монументов взамен устаревших, тоталитарных, выступают, как правило, те, кто своим личным успехом обязан разрушению СССР. Против — те, кого гибель Союза оставила без будущего, без работы, без мечты. Как думаете, кого больше? Каково соотношение примиряющихся сторон? Своеобразным камертоном, нравственным императивом в этой полемике служит позиция эмиграции. Голубая кровь, белая кость.

КОММЕРСАНТ "НЕТ ПРИМИРЕНИЯ БЕЗ РАСКАЯНИЯ":
Юбилей революции российская власть заповедала отметить этом "примирительном ключе". Для нас это совершенно неприемлемо. Потому что не может быть никакого примирения без раскаяния, и пока Россия транслирует такую точку зрения, для нас она остается "окаянной" страной. Пока государство ищет такого "примирения", где все кошки серы, сталинский миф останется популярным, его не вытравишь ничем. Будут появляться и появляться ораторы, требующие человеческих жертвоприношений во имя построения "великой России". Позвольте мне быть предельно ясным: это чистое зло. Такое примирение — чистое зло, потому что лишает современных россиян хоть каких-то нравственных ориентиров.


Но вот же, вот же, нравственные ориентиры указует нам, жителям "окаянной страны", представитель нового поколения — внук незаслуженно репрессированного кулака Денис Степанович Карагодин. Под аплодисменты либеральной общественности Денис публикует в интернете досье на сотрудников НКВД, требует персонального судилища. В рамках примирения, а как иначе? Бывший министр финансов Кудрин вручил Карагодину премию Комитета гражданских инициатив в номинации "Воздух Свободы". Жаль только, премия Кудрина досталась в итоге некоему гражданину Литвы – Денисасу Карагодинасу. Впрочем, и этот человек вполне достоин награды.

СВОБОДНАЯ ПРЕССА:
В ноябре 2014 г. Карагодин вышел из российского гражданства, вот ссылка на указ, подписанный президентом РФ 13.11.2014. «Удовлетворить заявление о выходе из гражданства Российской Федерации Карагодина Дениса Валерьевича, родившегося 25 июня 1982 г. в г. Томске». В мае 2015 г. Карагодин получил гражданство Литвы, об этом можно прочесть в его интервью литовским СМИ. Там же и фото новоиспеченного гражданина Литвы Денисаса Карагодинаса с национальным флажком.


Эврика! Вот таким незатейливым образом — сменой фамилии и имени — проблема и решается! Подобно Денисасу Карагодинасу и каждый из нас, покопавшись в родословной, может прислониться к какому-нибудь дворянскому роду, купеческой династии, а если повезет — к лучшим генеалогическим деревьям Европы. Как только выяснится, что все вокруг — чистопородные аристократы, дворяне или в крайнем случае мещане — делить нам и впрямь станет нечего. И наступит вожделенное... Примирение.

Источник: https://agitblog.ru/tvcast/zigzagi-prim … -2017.html

0

212

Девятиклассников обяжут сдавать устную речь
С 2017 года российские девятиклассники в рамках Государственной итоговой аттестации (ГИА) будут сдавать устную речь. Об этом глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила в интервью телеканалу НТВ, опубликованном в воскресенье, 29 января.
http://s9.uploads.ru/t/YO06S.jpg

Источник: РИА "Новости"
«Пока это пилотный проект. Через год это будет вся страна», — рассказала министр. По ее словам, сейчас выбрано несколько пилотных регионов, а далее эта часть ГИА будет вводиться везде.
Васильева отметила, что сейчас «мы возвращаемся, по существу, к тому, что мы должны говорить, мы должны объяснять свои мысли, мы должны красиво разговаривать на родном языке».
Глава Минобрнауки также заявила, что в 2017 году тестовая часть аттестации осталась только в иностранном языке. Васильева добавила, что для знаний предметов необходимо не натаскивать на экзамены, а научить учиться.
В ноябре 2016 года министр поддержала инициативу введения обязательного ЕГЭ по географии. До этого она также заявляла, что при поступлении в вузы абитуриенты должны сдавать письменные экзамены.
ГИА — экзамен в девятом классе средней школы в России, аналог ЕГЭ для 11-х классов. На данный момент обязательными являются русский язык и математика, а также два экзамена по выбору учащихся.

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-01-29 18:51:05)

0

213

В школах региона пройдет «Единый урок», посвященный 78-летию образования Пензенской области

http://s8.uploads.ru/t/8FZDi.jpg

31.01.2017 13:58

В образовательных организациях региона 4 февраля пройдет Единый урок, посвященный 78-летию образования Пензенской области.

С 1939 года город Пенза стал административным центом области. Пензенская область была образована Указом Президиума Верховного Совета СССР 4 февраля 1939 года. 4 февраля 2017 года исполняется 78 лет со дня ее образования.

За годы существования Пензенская область прошла большой и сложный путь. В 1967 году  была удостоена Ордена Ленина за достигнутые  трудящимися области успехи в развитии промышленности, сельском хозяйстве и культурном строительстве. В 1985 году Указом Президиума Верховного Совета СССР Пенза была награждена орденом Трудового Красного Знамени за успехи, достигнутые трудящимися города в хозяйственном и культурном строительстве, за вклад в обеспечение Победы в Великой Отечественной войне, а город Кузнецк награжден орденом Знак Почета.

Как сказал Глава региона Иван Белозенцев, «яркая и самобытная история Сурского края неотделима от истории страны, ее славных дел и созидательных свершений».

В день рождения Пензенской области ученики школ региона вместе с педагогами вспомнят историю Сурского края, а также выдающихся людей, которых подарила России и миру Пензенская земля.

Источник: http://penzaobr.ru/news/2017/01/31/14020041

+1

214

"Перевод стрелок" в образовании
09.02.2017
Петербургские общественники намерены влиять на гос. политику в сфере образования и науки

В Петербургском Доме ученых на Дворцовой набережной состоялась учредительная конференция «Гражданского комитета поддержки и развития образования и науки». Новая общественная организация призвана помочь здоровой части российской политической элиты вернуть российское образование и науку на естественный для российской цивилизационной траектории путь развития. Учредители организации уже заручились поддержкой ряда выдающихся деятелей науки и образования Санкт-Петербурга, Москвы, Новосибирска а также представителей власти, и надеются соединить потенциал заслуженных педагогов и энергию молодых юристов, политологов, журналистов, представляющих патриотические организации города на Неве и имеющих успешный опыт противодействия разрушительным тенденциям, навязанных нашему образованию западниками, в том числе - предшествующим руководством министерства образования.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=5H-PvKxaAoc

Идея создания «Гражданского комитета», как некоего экспертно-аналитического органа, представляющего мнение большинства населения нашей страны, а также учёных, педагогов и родителей не согласных с политикой прежнего руководства министерства образования, родилась в недрах Координационного совета патриотических сил Петербурга и области (далее КСПС), и была поддержана целым рядом других объединений, в частности, Российской Академией Естественных Наук, Собором православной интеллигенции Санкт-Петербурга, Лигой защиты культуры и др. По словам одного из инициаторов собрания, члена президиума КСПС и совета Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге Андрея Цыганова, «Все, чем «прославились» предыдущие руководители образования РФ: отказ от воспитания в школе, превращение образования в сферу услуг, ставка на подготовку потребителя, наконец, ЕГЭ и Болонский процесс, плодящие не умеющих творчески мыслить «неучей» и недоученных специалистов – всё это элементы единой политики разрушения лучшего в мире русского образования с целью формирования колониального статуса нашей страны. Это понимает практически всё население нашей страны, в особенности родители и большинство педагогов. Беда в том, что до сих пор у нас не было специально организованной гражданской структуры, отстаивающей интересы подавляющего большинства нашего народа и российской науки в целом, структуры, которая целенаправленно занималась бы мониторингом «реформы» образования, анализом нормативных актов, пособий и методик с точки зрения традиционной нравственности и интересов самоопределения и суверенитета России. Тем более важно заниматься этим сейчас, когда новый министр образования Ольга Васильева начала осуществлять целый ряд важных сущностных, позитивных преобразований поддержанных Президентом России и Патриархом.

В учредительном собрании, прошедшем в Доме учёных, приняли участие известные учёные, лауреаты государственных премий, заслуженные деятели науки, профессора, доктора наук, преподаватели, выдающиеся школьные учителя представители ряда молодёжных организаций и другие представители педагогической и родительской общественности Санкт-Петербурга, включая руководство КСПС, ОУЗС и Собора православной интеллигенции, а также представители творческих союзов города (в частности, представитель студии Интелкино реализующей проект «Кинопедагогика») Множество представителей научной элиты страны из Москвы, Новосибирска и других городов, высказали поддержку петербургскому начинанию и готовность участвовать в работе комитета. Среди учредителей организации –д.ф-м.н., академик РАЕН, заслуженный деятель науки Георгий Фурсей, академик РАН и РАЕН Виктор Драгавцев, ранее возглавлявший Институт растениеводства им Вавилова, известный учёный Евгений Рюмцев, ранее возглавлявший институт физики, заслуженный деятель науки, доктор психологических наук Валентин Семенов и др.

Участники собрания единогласно утвердили название Гражданского Комитета, его руководящие органы (председателя и президиум) и основные структурные подразделения—комиссии по высшей школе и науке, среднему образованию, и по начальному образованию. Председателем Комитета единогласным решением конференции был утвержден председатель Санкт-Петербургского отделения РАЕН, почётный вице-президент РАЕН, заслуженный деятель науки, президент Лиги защиты культуры Георгий Николаевич Фурсей. Валентин Семенов и Андрей Цыганов— утверждены заместителями председателя. Также избраны руководители всех трех комиссий и оговорено, что нынешняя структура будет активно развиваться, чтобы наиболее полно соответствовать имеющимся вызовам. Также запланировано проведение большой конференции, которую учредители надеются провести в мае—июне этого года. Участники конференции согласились, что комитет будет не чиновничьим, именно гражданским - что не мешает ему взаимодействовать с гос. органами и учреждениями и даже входить, на правах коллективного члена, в Общественный совет при министре образования и т.п. структурах.

В ближайшее время должна заработать электронная почта GKPRON@mail.ru и сайт Комитета, куда можно будет направлять заявления, предложения о сотрудничестве и информацию. По словам Георгия Фурсея, среди первоочередных задач комитета, которые должны быть решены в ближайшее время—утверждение «дорожной карты» с перечнем программ и инициатив, которые предстоит реализовать для спасения образования. О направленности этих мероприятий можно судить по интервью Георгия Николаевича нашему изданию:

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=LD-DiN0t3JU

РИА Катюша будет освещать деятельность Гражданского Комитета и привлекать его экспертов для анализа важных инициатив власти в сфере образования и науки.

РИА Катюша

Источник: http://katyusha.org/view?id=4428

0

215

Информация с сайта правительства Пензенской области:

В Пензе будет работать Зимняя школа "Dominno"

10.02.2017 11:25

Зимняя школа «Dominno» будет работать в Пензе на базе училища олимпийского резерва с 19 по 22 февраля 2017 года.  Мероприятие проводится в рамках региональной программы «1000-list-nik».

Для работы в Зимней школе соберутся 70 учащихся средних общеобразовательных учреждений региона – победители комплекса интернет-конкурсов «Novator-Veb».

В рамках мероприятия участники пройдут обучение в 7 профильных лабораториях по направлениям 3D-моделирование, дизайн, видеотворчество, инженерное дело, Arduino, программирование, маркетинг и PR. Также для школьников будут организованы тренинги, сюжетно-ролевые и интеллектуальные игры, способствующие самореализации и повышению компетентности.

Организаторами мероприятия являются отдел молодежных инновационных программ ГКУ «ПРОБИ», молодежный отряд «Новатор» при поддержке Минпрома Пензенской области, Министерства образования региона, Министерства физической культуры и спорта Пензенской области и института регионального развития. Партнеры мероприятия: училище олимпийского резерва, представители вузов,  ЦМИТов, технопарков, ведущих предприятий Пензы.

Источник: http://www.pnzreg.ru/news/2017/02/10/11260870


Зимняя школа «ДомInno»
   

С 26 по 29 февраля 2016 г. на базе ГАОУ ПО «Училище олимпийского резерва Пензенской области» прошла зимняя школа «ДомInno» в рамках комплексной межведомственной программы вовлечения детей и молодежи Пензенской области в инновационную деятельность «1000-list-nick».

В работе зимней школы приняли участие более 60 человек: это обучающиеся средних общеобразовательных учреждений Пензенской области - победители комплекса интернет-конкурсов «Новатор-Web», воспитанники ЦМИТ, а также студенты пензенских вузов-дебютанты молодежного отряда «Новатор». Наш лицей представила обучающаяся 10 класса Кекова Анастасия, победительница интернет-конкурса «Новатор-Web» в секции «инженер».

Под руководством тьюторов и преподавателей лабораторий школьники активно включились в командную работу по пяти направлениям -   «3Д-моделирование», «Инженерное дело», «Радиоэлектроника», «Дизайн», «Видеотворчество», стали участниками встречи с директором «Yerasov Music Corporation» А.Е. Ерасовым, на которой состоялось обсуждение новейших разработок в сфере бизнеса, приняли участие в мастер-классах, на которых познакомились с новыми современными технологиями, программами по 3D моделированию, необходимыми для развития современного бизнеса в Пензенской области.

  В рамках зимней школы ребятам удалось создать ряд интересных изобретений, в том числе электронно-счетное устройство, способное посчитать количество людей, вошедших в помещение и вышедших оттуда, электронный алко-тестер, который срабатывает на пары алкоголя и многое другое. Видеотворцы продемонстрировали созданную за короткое время видео рекламу. Начинающие дизайнеры разработали логотип для компании-производителя. Ребята из инженерного направления получили знания в области теории решения изобретательских задач и узнали о возможностях пензенских ЦМИТ.

    В рамках церемонии закрытия зимней школы были продемонстрированы зачетные работы каждой команды по выбранному направлению. Лучшие юные инноваторы-представители каждого из направлений, в число которых сумела войти Кекова Анастасия, получили 10 путевок в Летнюю школу «TeenГрад».

Источник: http://moulizei21.ucoz.ru/news/zimnjaja … -03-03-601


В Пензе откроется зимняя школа «ДомInno-2015»

06.02.2015|12:22   

С 24 по 27 февраля на базе Губернского лицея-интерната для одаренных детей будет работать «ДомInno-2015».

Зимняя школа «ДомInno» организуется в Пензе третий год подряд. На этот раз в ее работе будут участвовать более 70 человек. Среди них - ученики школ области, победители комплекса интернет-конкурсов «Новатор-Web», студенты пензенских вузов.

«Школьники будут распределены по шести направлениям. Они примут участие в практикумах, профильных часах, тренингах, сюжетно-ролевых и интеллектуальных играх. Заниматься с детьми станут ведущие ученые, аспиранты пензенских вузов, специалисты предприятий, сотрудники ЦМИТов и технопарков Пензы.

Старшеклассники познакомятся с современными технологиями ведения бизнеса, на специализированных мастер-классах обсудят новейшие разработки в сфере мировой науки и техники. Большое внимание в программе зимней школы будет уделено игровым и спортивным занятиям», - сообщает пресс-служба правительства Пензенской области.

Источник: http://www.penzainform.ru/news/social/2 … _2015.html


Закрытие Зимней школы DomINNO-2015

пт, 06/03/2015 - 00:29

27 февраля, завершилась работа Зимней школы «DOMINNO», проходившей в рамках программы «1000-list-nick». В Зимней школе приняли участие более 80 человек: это учащиеся средних общеобразовательных учреждений Пензенской области - победители комплекса интернет-конкурсов «Новатор-Web», а также студенты пензенских вузов-дебютанты молодежного отряда «Новатор».

Под руководством «новаторских» тьюторов школьники активно включились в командную работу, стали участниками дискуссионной площадки, на которой состоялось обсуждение новейших разработок в сфере мировой науки и техники, поучаствовали в мастер-классах, на которых познакомились с новыми современными технологиями, необходимыми для развития современного бизнеса в Пензенской области и даже, по словам некоторых из молодых инноваторов, «немного стали предпринимателями». 

За три дня старшеклассникам удалось получить массу полезной информации по шести перспективным направлениям. Школьники изучали 3D-моделирование, векторную графику, видеотворчество, инженерное дело, бизнес-моделирование и дизайн. Специалисты в этих направлениях делились с ребятами азами и тонкостями своего дела.

В лаборатории 3D ребятам удалось создать трехмерную модель руки. Жителям инновационного дома, посвятившим свое время занятиям по видеотворчеству, запомнилась встреча с молодым пензенским режиссером Марией Лежиковой.

Видеотворцы продемонстрировали созданную за короткое время видео рекламу. Сотрудники лаборатории «Бизнес» узнали об основных терминах, используемых в бизнесе и о некоторых методиках сторителлинга. Начинающие дизайнеры остались в восторге от представленной им программы Corel. Также продемонстрировали свои творения – афиши молодежного фестиваля научно-популярного фильма "KinnoFest-2015". Ребята из инженерного направления получили знания в области теории решения изобретательских задач и узнали о возможностях пензенских ЦМИТ.

В торжественной обстановке всем ребятам были вручены отличительные значки комплексной межведомственной программы вовлечения детей и молодежи пензенской области в инновационную деятельность «1000-list-nick».

По итогам работы в зимней школы 6 ребят-представителей каждого из направлений получили долгожданные путевки в летнюю школу «TeenГрад»! Так что все самое интересное еще впереди!

Организаторами мероприятия выступили Управление инновационной политики Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, Министерство образования Пензенской области, Отдел молодежных инновационных программ ГКУ «ПРОБИ» и молодежный отряд «Новатор».

Источник: школьная лига РОСНАНО


Сайт региональной комплексной межведомственной программы вовлечения детей и молодёжи Пензенской области в инновационную деятельность "1000-list-nick" - http://www.1000-list-nick.com .
http://sa.uploads.ru/t/DiLMc.jpg

Подпрограммы программы 1000-list-nick: Innovatorium, TeenГрад, KinnoFest, ДомInno и пр..
Всё это - под патронажем Минпрома Пензенской области, Министерства образования региона, Министерства физической культуры и спорта Пензенской области, института регионального развития, ГКУ «ПРОБИ» (Государственного казенного учреждения "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов").

Вот это насаждение иностранщины, внедрение иностранных словечек, подмена родного языка иностранщиной: list, nick, inno, teen, kinno, fest, Arduino, PR, квест, тьютор, сториттелинг - это воспитание колониального подчинения с малых лет, целенаправленная госполитика или просто  глупость? К чему готовят наших детей чиновные мужи?
Можно объяснить, когда бизнес использует иностранные наименования марок, как отголосок поклонения Западу в 90-е, это частное дело дельцов, это их выбор.
Но когда в госпрограммах по обучению наших детей целенаправленно продвигаются чужеродные термины, программы - это замах на будущее страны, продолжение попыток уничтожения будущего России.

Вкупе с обещанием минобра РФ ввести с 2020г. наряду с 2-мя обязательными сейчас предметами при сдаче ЕГЭ - математика и русский язык - третьего обязательного предмета иностранный язык - налицо целенаправленный подрыв и переформатирование не только национального образования, но и национального самосознания молодых жителей России, а значит и будущего нашей страны. Доколе мы будем закрывать на это глаза?

0

216

https://news.mail.ru/politics/28865394/?frommail=1

Шойгу предложил отказаться от «бесконечной милитаризации» России
Глава Минобороны России Сергей Шойгу предложил отказаться от милитаризации России, сделав начальную военную подготовку факультативной. Свое предложение министр, как сообщает «Интерфакс», высказал на правительственном часе в Госдуме.

Источник: РИА "Новости"
Шойгу предложил отказаться от обязательной военной подготовки, сконцентрировавшись на «патриотическом воспитании». «Мы не должны милитаризировать страну бесконечно», — подчеркнул он.
В то же время министр отметил, что позитивно относится к развитию юнармейского движения в России. По его словам, в настоящее время «в каждой школе, которую заканчивало руководство Вооруженных сил», уже созданы юнармейские отряды. Их курируют представители командования армии. Также Шойгу предложил депутатам взять на себя обязанности по курированию юнармейских отрядов. «Представьте себе, появится 450 классов, и каждый депутат будет за этим смотреть. Я вас к этому призываю и хотел бы, чтобы вы этим занялись, а мы готовы помочь», — заявил глава Минобороны.
Юнармейское движение было создано по инициативе Шойгу в 2015 году. Движение носит патриотический характер и объединяет органы и организации, связанные с предпризывной подготовкой граждан.
Ранее на своем выступлении в Госдуме Шойгу рассказал, что для тренировок юнармейцев в парке «Патриот» будут построены модель здания рейхстага и «полноразмерная партизанская деревня». По словам министра, так юные бойцы получат возможность «штурмовать конкретное место», а не «что попало».

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-02-22 19:17:13)

0

217

Проблемы образования в России. 14.03.2017г.
http://s0.uploads.ru/t/c2KCT.jpg
Источник: https://youtu.be/g9Fnn2tzE8w?t=1h27m15s

0

218

Освобождение педагогов от рутинной работы по составлению отчётов и планов позволит уделять больше внимания ученикам, - Иван Белозерцев

16.03.2017 14:45 (Опубликовано)

Губернатор поручил в мае текущего года доложить о результатах принятых мер по снижению нагрузки на учителя в Пензенской области.

По информации регионального министерства образования, в соответствии с распоряжением главы региона на территории субъекта федерации проводится работа по снижению административной нагрузки на школьных педагогов с тем, чтобы они занимались обучением и воспитанием детей, не отвлекаясь на оформление множества сопутствующих бумаг.

«Учитель вынужден составлять рабочие программы под каждый методический комплект, под каждый учебник. На это уходит огромное количество времени. Если бы Институт регионального развития разработал типовые учебные программы, преподавателю требовалось бы меньше времени на их подготовку», -  пояснил руководитель высшего органа областной исполнительной власти, комментируя данную тему.

«Например, взяли учебник математики и подготовили в соответствии с ним рабочую программу для учителя. У нас есть методисты, специалисты министерства образования, сотрудники Института регионального развития – сделали и направили в школы. Учитель посмотрел – основа есть, времени на то, чтобы адаптировать такую программу требуется не так много. И не придётся задерживаться в школе допоздна, дома сидеть и работать по ночам. Это была бы большая помощь нашему учителю. А иначе для чего у нас созданы методические центры в городе Пензе, Институт регионального развития? Их прямое назначение – оказывать методическую помощь нашим педагогам», - акцентировал он.

По сообщению министра образования области Александра Воронкова, на основании сведений, предоставленных пензенскими школами, проведён анализ, какие документы заполняет учитель. До каждого директора образовательной организации доведена информация о том, что все бумаги, которые введены на уровне школы, должны быть отменены или функции по их составлению должны быть переданы профильным заместителям директора. В обязанность учителя-предметника может входить только заполнение учебного плана и журнала – в электронном или бумажном виде.

Губернатор поручил в мае текущего года доложить о результатах принятых мер по снижению нагрузки на учителя в Пензенской области.

«Высвобождение педагогов от рутинной работы по составлению отчётов и планов позволит уделять больше внимания ученикам, что, в свою очередь, лучшим образом повлияет на качество образования», - подчеркнул он.

Также Иван Белозерцев поставил задачу проработать вопрос практического применения в пензенских школах электронных программ, которые позволят автоматически осуществлять анализ текущих данных и статистический подсчёт показателей профессиональной деятельности в сфере образования.

Источник: http://www.pnzreg.ru/main_news/2017/03/16/14462952

0

219

Россия Владимира Путина — (1 серия)

Опубликовано: 6 дек. 2016 г.

Что сделала наша страна за последние годы. Воссозданы разрушенные в 90-е отрасли, возникли новые (автомобильные кластеры, фармацевтическая и деревообрабатывающая промышленности, сельское хозяйство и оборонка). Российская металлургия вышла на Европейский уровень. Средняя продолжительность жизни россиян увеличилась. Это сейчас. А какой страна досталась Владимиру Путину? 1999 год – рост цен, инфляция в некоторых регионах превышает 180%. Ельцин меняет премьеров. Отставка Черномырдина и формирование правительства Примакова. За короткий срок он вернул стране веру в то, что можно стабилизировать ситуацию после августа 98-го. Россиянам начали выплачивать пенсии, резко снизились задолженности по зарплатам. Однако и цены выросли в несколько раз. Кабинет министров не мог справиться с инфляцией. Вся экономика была в руках олигархов, и выдавить их Примаков не смог. Итоги приватизации. Как молодые реформаторы планомерно разваливали страну. Гибель всех крупных бюджетообразующих заводов - АЗЛК, ЗИЛ, Туполевская фирма и т. д. Сокращения в НИИ. Наши рынки перехватили иностранцы. Россия стала сырьевым придатком Запада. Уничтожена вся оборонная промышленность – утилизированы ракеты, боеголовки, продан весь Уран. Иностранцы начинают оказывать влияние на формирование кабинета министров и кадровую политику вообще.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=-kZytNezWbQ

0

220

1 час назад 30.03.17г., источник: RNS

Глава Института экономики РАН констатировал «закат Российской академии наук».
Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг заявил о риске трансформации Российской академии наук в клуб «весёлых или невеселых, любознательных, не очень молодых людей, где следующий президент будет модератором». По его мнению, происходящие события «знаменуют закат РАН».

Источник: РИА "Новости"
«Происходит закат, как я думаю, может я и ошибаюсь, конечно, может я очень большой пессимист, Российской академии наук, и то, что произошло, перенос выборов — это лишь внешняя оболочка готовящейся очень серьезной трансформации Российской академии наук, как я понимаю, в клуб весёлых или невеселых, любознательных, не очень молодых людей, где будет выбран следующий президент, с моей точки зрения, который будет модератором этого клуба», — сказал Гринберг в пленарной дискуссии Московского экономического форума.

Госдума предложила назначать главу РАН президенту РФ
Сейчас в Госдуме готовят поправки в закон о науке, которые предполагают изменения системы выборов президента РАН, а именно выдвижение нескольких кандидатур от общего собрания академии, из которых выбирать на должность будет президент России.
Реформа РАН, которая проводится последние годы в РАН, идет очень болезненно, признавала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Реформа, которая идет последние годы в РАН, идет болезненно, накопилось очень много проблем, наслоений», — сказала она.
Матвиенко отметила, что «надо завершить эту реформу с тем, чтобы повысить эффективность и самой академии, и академических институтов, и практическую отдачу для развития нашей страны».

Отредактировано Порфирьева Г.И. (2017-03-30 15:00:43)

0

221

Порфирьева Г.И. написал(а):

1 час назад 30.03.17г., источник: RNS
Глава Института экономики РАН констатировал «закат Российской академии наук».

интересно как у нас новости пишутся. Вообще-то, это на пленарке у Руслана Семеновича Гринберга была подводка перед выступлением Олега Николаевича Смолина.
И вот как раз у Олега Николаевича было довольно интересное выступление по теме образования, а заодно и по реформе РАН.
При этом Валентина Ивановна Матвиенко на Московском экономическом форуме не присутствует, потому что сейчас проходит Арктический форум в Архангельске, где присутствует практически все руководство страны.

0

222

http://s0.uploads.ru/t/mH8E6.jpg

9 апреля 2017

Да, вот всегда было интересно, какие идиоты придумывают русскоязычные названия для голливудского ширпортреба? Не те ли, кто его по совместительству и озвучивает?
Ну напиши ты на афише просто "Пой!" (как в оригинале). Нет! Надо подпустить криатиффчика, поиграть словами, вызвать ненароком дух Нэтти Бампо по прозвищу Соколиный Глаз. Впрочем, после промо-кампании сериала "ФилФак", уверен, и Кожаному Чулку в рекламе могло бы найтись многозначительное применение. Фак ведь продается лучше, чем Фил. Короче, был "Зверобой", стал "Зверопой". ЕГЭ идет, ЕГЭ дорогу!

О чём рассказывает мультфильм, если промотать песенки и танцы?
О том, как хитро выведенный австрало-американский медведь, постоянно кидающий всех животных на бабки, заврался до такой степени, что разрушил собственный театр, а заодно и половину города. Судьба швыряет Коалу на самое дно. Над ним нависает тень парнокопытного банковского коллектора.
Но настоящий янки никогда не унывает! Поняв, что тяжелым трудом — таким, как мойка автомобилей — горю не поможешь, медведь возвращаяется к любимому занятию — кидалову и разводилову. В результате американская мечта сбывается: на помощь упрямому барыге приходит очарованная его настырностью овца-миллиардерша со всесильной фамилией Нудельман. Знай и запоминай, малыш.

Это, так сказать, основная сюжетная линия. Роли второго плана несут аналогичную нравственную нагрузку:
— Мышь-Синатра. Мечтает нагреть всех участников музыкального шоу и стырить 100 000 баксов. По дороге объегоривает в ночном клубе трех братков-медведей, которые будут гоняться за мышью до финальных титров.
— Шимпанзе-сын помогает шимпанзе-папе грабить банки – стоит на стрёме. При этом так здорово поет себе под нос, что в ответственный для папиной банды момент, плюнув на всё, убегает на прослушивание. Папу, понятно, ловят и отправляют в тюрьму. Зато сын становится знаменитостью. Из-за решетки счастливый афроамериканский примат наблюдает, как социальный лифт уносит его потомство из криминального прошлого в светлое американское будущее.
— Панки-дикобразы. Вместе играют музыку протеста, до тех пор, пока на горизонте не появляются 100 000. Из-за денег дикобразы кидают друг друга, группа распадается, однако настойчивой самке всё же суждено будет добиться успеха и прославиться.
— Свинья-домохозяйка. Обожает детишек, но в глубине души мечтает петь и скакать по сцене в трусах. Бросает детей на ошалевшего от службы мужа. Здесь тоже хэппи-энд: муж и дети восторженно аплодируют тому, как мама вертит задом в объятиях какого-то подозрительного хряка.
— Слониха-аутист. Слишком застенчива, чтобы жульничать самостоятельно, поэтому помогает Коале красть электричество и воду, незаконно подключаясь к городским коммуникациям.

Мораль проста, как два рубля, и миллионы детей её восторженно впитают. Вся мишура, все спецэффекты, все вокальные глиссандо умещаются в одной фразе, выведенной на доске в школе чертей из старого советского мультфильма:
— Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех.

Источник: страница в ВК К.Семина

0

223

Режиссер Никита Михалков вновь раскритиковал "Ельцин-центр", напомнив об искажении истории

10.04.2017 07:52 Мск


Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=2tY8cOtZGIo

Российский режиссер Никита Михалков вновь раскритиковал екатеринбургский "Ельцин-центр". Свое мнение он высказал в очередном выпуске программы "Бессогон ТВ", передает корреспондент Накануне.RU.

Поводом для критики на этот раз стали "антикоррупционные" митинги, которые прошли в России 26 марта. По мнению режиссера, поскольку в "Ельцин-центре" "героизируют и романтизируют 90-е годы", о которых многие из участников несанкционированных мартовских митингов имеют слабое представление, он несет ответственность за то, что российскую молодежь пытаются втемную использовать современные "попы Гапоны".

"Они придут в "Ельцин-центр", где им расскажут, как хорошо было в 90-е годы. Какое хорошее было время, какая была свобода, какая была красота. Им не покажут, как 80% вооружения в стране были поданы, остановились заводы, а люди, которые обладали гениальными мозгами и умениями, должны были выйти торговать бананами. Им об этом не расскажут, они об этом не знают. Именно поэтому в Екатеринбурге приходят митинговать к "Ельцин-центру". Не к правительству, не к административным зданиям, а туда", - сказал Никита Михалков.

Добавим, что Михалков также сравнил "антикоррупционные" митинги с революциями начала ХХ века, заявив, что молодые люди, принимавшие участие в несанкционированных акциях, не понимают, к чему могут привести их действия.

Напомним, Никита Михалков уже не первый раз выступает с резкой критикой "Ельцин-центра". В конце прошлого года режиссер, в частности, заявил, что там "ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей". Кроме того, Михалков предложил собрать группу из историков и политологов и проанализировать экспозицию и деятельность "Ельцин-центра". Например, выступления историка Леонида Кацвы, заявившего, что носить георгиевскую ленточку 9 мая - значит оскорблять память ветеранов, или экс-министра экономики РФ Андрея Нечаева, который в центре имени первого президента рассказывал о том, что неплохо было бы исключить Чеченскую Республику из состава России и отгородиться от нее стеной, а также призыв замдиректора "Ельцин-центра" Никиты Соколова подумать над тем, чтобы "реабилитировать власовцев" - предателей, перешедших на сторону Гитлера.

Отметим также, что в Екатеринбурге во время несанкционированных "антикоррупционных" митингов толпа с Площади труда отправилась к "Ельцин-центру", где начала "скакать", что является характерным занятием активистов украинского майдана. При этом, молодые люди скандировали: "Кто не скачет, тот медведь".

Источник: http://www.nakanune.ru/news/2017/4/10/22466424

0

224

Шагреневая кожа. Агитпроп.

Опубликовано: 15.04.2017


Источник видео: https://youtu.be/eNWVh7ZvYPA


Я русский бы выучил. Только за что? В последние 25 лет ареал применения русского языка сжимается, как шагреневая кожа. Именно распространение языка, а не экспорт пшеницы или выпечка ароматных французских булок — самый верный индикатор самочувствия государства.

В начале 20 века на русском говорят всего 140 миллионов человек — 140 из 180 миллионов подданных Российской Империи. Однако в последующие семьдесят лет, и будем честны — благодаря этим семидесяти — русскоязычных и понимающих русский становится 312 миллионов. Двести восемьдесят шесть миллионов обладателей красного паспорта и по меньшей мере тридцать миллионов иностранцев — от Кубы и Никарагуа до Вьетнама и Кореи. Русский язык обретает статус языка международного общения.

Да и внутри советского государства русский язык не насаждает русскость, а служит цементным раствором, скрепляющим новую идентичность, основанную на справедливости, общем труде и общих созидательных задачах. Узконациональная гордость и шовинистическая спесь вынуждены отступить. До поры.

Все та же прописная истина. Уровень массовой культуры — всегда проекция общественных и экономических отношений. Если в Узбекской ССР дети читали "Сказку о царе Салтане", то никак не из пиетета к монархической династии Салтанов, а потому, что кто-то вспахал и засеял поля, прорыл ирригационные каналы, открыл в кишлаках школы, завез парты и буквари.

MOSCOW 1937:
В одном 1936м году произведения Пушкина были изданы тиражом 18 с половиной миллионов экземпляров. За один год — больше, чем за всю дореволюционную эпоху. В следующем году тираж составит 13 миллионов. Помимо русского произведения Пушкина печатались на пятидесяти двух языках. "Все вокруг читают Пушкина. Это любимый писатель народов СССР". Эмигрантская газета сообщала, что каждая пятая книга в Союзе — это Пушкин. Пушкин вошел в массовую культуру. Пушкин на плакатах и этикетках, на палехских шкатулках, на блюдах узбекских жестянщиков, на ковриках, вазах, спичечных коробках.


Кульминацией этой уже никому сегодня не памятной пиар-кампании стало переименование столичной Страстной площади в площадь товарища Пушкина 10 февраля 36го. Кстати, список товарищей не исчерпывался Пушкиным. Товарищ Лермонтов. Товарищ Грибоедов. Товарищ Чехов. Товарищ Некрасов. Товарищ Куприн. Товарищ Толстой.

ГАЗЕТА "СМЕНА" (СЕНТЯБРЬ 1953):
Если за 30 лет до 1917 года в России было издано всего 10 миллионов экземпляров произведений Льва Толстого на десяти языках, то на 1 июля 1953 - произведения Толстого изданы в СССР в количестве 54 миллионов экземпляров на 75 языках. Один лишь роман «Война и мир» издан тиражом около 3 миллионов экземпляров. Роман «Воскресение» издан тиражом в 1543 тысячи экземпляров. Роман «Анна Каренина» вышел тиражом около 2 миллионов экземпляров, «Севастопольские рассказы» - тиражом в 2211 тысяч экземпляров.


Ликвидация безграмотности не понадобилась бы, если бы нечего было ликвидировать. Сегодня все республики бывшего Союза стремительно возвращаются туда, откуда вместе так мучительно выкарабкивались. В безграмотность, невежество и мракобесие.

Источник: https://agitblog.ru/tvcast/agitprop-ot-15-04-2017.html

0

225

ДОКЛАД ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС НА ОКТЯБРЬСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС (Доклад Д.С.Полянского).

[Не позднее 13 октября 1964 г.]

Товарищи! Президиум ЦК КПСС считает нужным доложить членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС, членам Центральной Ревизионной Комиссии о положении, создавшемся в Президиуме ЦК в результате неправильных действий тов. Хрущева, с тем чтобы обсудить этот вопрос и принять надлежащие меры в целях оздоровления и нормализации обстановки в руководстве нашей партии.

Известно, что за последние годы наша партия добилась немалых успехов в хозяйственном и культурном строительстве. Решения XX съезда партии наметили правильный ленинский курс в области и внутренней, и внешней политики. Осуществляя этот курс, наш народ под руководством партии самоотверженно трудится в целях победы коммунизма.

Однако наши успехи были бы куда более значительными, если бы не допущенные серьезные ошибки в руководстве как внутренней, так и внешней политики.

Суть дела состоит в следующем. За последние годы по вине тов. Хрущева у нас создалась нетерпимая обстановка, вследствие которой нормальная работа Президиума ЦК стала невозможной. Тов. Хрущев, сосредоточив в своих руках неограниченную власть, обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею. Он грубо попирает ленинские принципы и нормы руководства партией и страной и, по существу, полностью отказался от них. Ленинские требования подчинения воли одного партийного руководителя воле коллектива руководителей, правильного распределения обязанностей между ними, свободного и делового обсуждения коренных, принципиальных вопросов внутренней и внешней политики — все это предано им забвению.

Тов. Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать. В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит. Он возомнил себя непогрешимым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика марксизма-ленинизма. Для него теперь стали обычными высокомерие, грубость и нетерпимость к товарищам.

Все достижения партии и народа, победу ленинского курса в жизни нашего общества он приписывает не партии, а себе лично. Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны. На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всем обязательно должно стоять клеймо: «Сделано Хрущевым».

Что касается методов и стиля, то характерным в этом отношении является практика его руководства работой Президиума ЦК КПСС. На заседаниях Президиума теперь уже никто, кроме него, не выступает. Если же кто-либо пытается сказать свое мнение, его сразу обрывают. Да и бесполезно стало говорить: все равно первый секретарь сделает по-своему.

Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения. По отношению к членам Президиума он применяет в полном смысле этого слова иезуитский метод — «разделяй и властвуй»: изобьет одного, через некоторое время вроде подмажет его слащавым словом и берется за другого.

Так он нередко доводит товарищей до полной душевной депрессии.

Один из самых опасных и коварных «методов» его действий состоит в том, что он никому из членов Президиума не дает работать, а тех, кто хочет по-настоящему заняться делом, — бьет по рукам. Даже в командировки и то запретил выезжать: это, по его мнению, — вид безделья и лодырничества. Таким путем он стремится достичь двух целей, во-первых, создать впечатление, что все держится на нем одном, что один он — настоящий работник, а все остальные — бездельники; во-вторых, это дает ему возможность по своему произволу избивать кадры.

Одновременно им все шире практикуется подбор кадров не по деловым и политическим качествам, а по принципу личной преданности, готовности делать все, что ему будет приказано. Он стал открыто насаждать такие недопустимые нравы и поддерживать такие явления, как угодничество и подхалимство, безудержное восхваление своей персоны, приукрашивание реальных фактов и даже их подтасовку.

По адресу тех, кто ему неугоден или осмеливается противоречить, он все чаще стал прибегать к угрозам. И с этими угрозами нельзя не считаться, зная, какой большой властью и необузданным, деспотичным характером обладает этот человек. Он перестал считаться даже с элементарными приличиями и нормами поведения и так отвратительно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут, — чугунные тумбы краснеют. «Дурак, бездельник, лентяй, вонь, грязная муха, мокрая курица, дерьмо, говно, жопа» — это только «печатные» из употребляемых им оскорблений. А наиболее «ходкие», к которым он прибегает гораздо чаще, никакая бумага не выдержит и язык не поворачивается произнести. И это сыплется без разбора даже в присутствии женщин.

Нет необходимости доказывать, что так низко пасть может только человек, растерявший все качества руководителя. Следует лишь подчеркнуть, что руководитель, не считающийся с мнением коллектива, неизбежно отрывается и от масс, от жизни. Одно закономерно вытекает из другого. Так случилось и с тов. Хрущевым.

Разумеется, произошло это не сразу, а постепенно. С каждым днем он все дальше и дальше уходил от реальной жизни, переставал считаться с ее требованиями, все реже прислушивался к настроениям масс, к тому, чем и как живет народ. Некоторые товарищи могут возразить, — как же так, ведь Никита Сергеевич много ездит по стране. Да, действительно, ездит. Но видит он при этом не то, что есть в жизни, а то, что ему хочется видеть. В поездках он теперь уже не учится у народа и не слушает, что люди скажут. Нет, он сам всех без конца поучает и сам без конца говорит.

Именно поэтому ряд мероприятий, осуществленных по его настоянию, привели к серьезным срывам, породили крупные недостатки в развитии народного хозяйства страны, в государственном и партийном строительстве, в осуществлении мероприятий по подъему жизненного уровня трудящихся, в решении других проблем внутренней и внешней политики. С горечью приходится признать, что претворение в жизнь некоторых из предложенных им мер не раз ставило нашу партию, Центральный Комитет КПСС и всю нашу страну в невыгодное положение, наносило ощутительный урон престижу нашей партии и Родине.

Короче говоря, тов. Хрущев стремится установить личную диктатуру, поставить себя над партией, над ее руководящими органами, над всей страной. Его диктаторские устремления и замашки проявились к настоящему времени достаточно четко. Теперь стало ясно, что партия имеет дело с человеком, который на место культа личности Сталина, по существу, выдвигает культ своей личности. При этом он действует как демагог: на словах выступает против культа личности, за строгое соблюдение ленинских принципов и норм, а на деле поступает наоборот, использует методы периода культа личности. И поскольку сейчас это четко обнаружилось во всей полноте, поскольку применение таких методов становится все более опасным, мы считаем, что именно пришло время дать решительный отпор новоявленному претенденту на новый культ личности, то есть поступить так, как завещал великий Ленин.

Не вдруг и не с легким сердцем решились мы пойти на такой шаг. Прежде чем пойти на это, пришлось не раз все вновь и вновь тщательно обдумывать и взвешивать. Мы долго и терпеливо искали пути, обсуждали всякие возможности исправить дело. Ведь у тов. Хрущева и раньше было немало отрицательных качеств, действий и поступков, и раньше не раз прорывались его опасные замашки. Но мы надеялись, что допускаемые им просчеты и срывы в работе будут исправлены. Мы видели свой долг коммунистов в том, чтобы помочь товарищу избавиться от неправильных поступков, преодолеть плохие черты характера.

К этому побуждало нас и то, что у тов. Хрущева имеются и заслуги, которые никто не собирается отрицать. Коммунисты, все советские люди единодушно одобряют и поддерживают ленинский курс нашей партии на ликвидацию последствий культа личности Сталина и восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни. При этом все отдают должное решительности, которая была проявлена тов. Хрущевым в процессе осуществления этого курса. Никто не собирается также отрицать все то полезное и правильное, что сделано им в других областях деятельности, особенно в первый период его пребывания у руководства.

В то же время мы не раз пытались поправлять его, выражали свое несогласие с рядом неправильных предложений и решений. Мы надеялись, что он одумается и, как подобает коммунисту и руководителю, сделает из наших замечаний правильные выводы. К сожалению, эти надежды не оправдались.

Таковы в общих чертах обстоятельства, заставившие Президиум ЦК КПСС вынести этот вопрос на Пленум ЦК партии. Позвольте теперь перейти к анализу конкретных ошибок и серьезных недостатков, допущенных по вине тов. Хрущева в различных областях экономического, государственного и партийного строительства, а также в осуществлении внешней политики СССР.

О серьезных ошибках в вопросах внутренней политики

Разрешите начать с характеристики положения в нашем народном хозяйстве. Развитие социалистической экономики, построение материально-технической базы коммунизма является, как известно, основным полем борьбы за коммунизм. Поэтому прежде всего необходимо объективно выяснить, как у нас обстоят дела на этом фронте.

Прошло уже три года с того времени, когда XXII съезд КПСС принял новую Программу партии. Главный итог этих лет состоит в том, что советские люди самоотверженно трудятся во имя построения коммунизма, — в интересах процветания нашего государства, улучшения жизненного уровня всех трудящихся. За истекшие годы достигнуты определенные успехи в развитии народного хозяйства. Цифры и факты вам известны, и позвольте не называть их. Однако было бы неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки.

Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы «великом десятилетии» в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за 10 лет, в течение которых тов. Хрущев находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их — у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики — это триумфальный марш успехов и побед.

Разумеется, все мы могли только радоваться, если бы это было так. Но мы коммунисты и обязаны смотреть правде в глаза. А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое великое десятилетие наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели. Позвольте проиллюстрировать это некоторыми фактами.

Целесообразно начать с того, как выполняются задания, сформулированные в Программе КПСС. Это — генеральный документ, в котором указано, что и к какому сроку нам предстоит осуществить. Даже беглого взгляда на итоги трех лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили ее без глубоких экономических обоснований и расчетов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далеких от жизни. К тому же никто из членов Президиума, по сути дела, не участвовал в ее разработке; они получили ее в готовом виде.

Основой всех наших расчетов на быстрое построение материально-технической базы коммунизма в сроки, установленные Программой КПСС, являются темпы прироста общественного продукта. Показатели этого прироста лежат и в основе расчетов на то, чтобы превзойти США по производству промышленной продукции сначала в валовом отношении, а затем — и на душу населения. Как выполняются задания семилетки и Программы по этому показателю?

Вот данные Института экономики Академии наук СССР на сей счет:

Период, годы                       Среднегодовые темпы прироста

общественного продукта в %

1950-1953                                         10,6

1953-1956                                         11,1

1956-1959                                         8,9

1959-1962                                         6,9

1962                                                   6,0

1963                                                   5,0

О чем свидетельствует эта таблица? О том, что до 1956 года включительно темпы прироста общественного продукта повышались, а затем наступил спад. Всего за 1956—1963 гг. темпы прироста упали на 6,1 процента. Это уже не случайность, а тенденция, время действия которой исчисляется значительным количеством лет.

Результат действия такой тенденции — снижение темпов прироста за 8 лет более чем вдвое. Это явление небывалое в истории развития нашей экономики. И оно не может не вызывать тревоги. Ведь высокие темпы прироста общественного валового продукта — одно из величайших преимуществ социалистической экономики перед капиталистической. Это преимущество безотказно и верно служило нам на всем протяжении советской истории. И если в годы «великого десятилетия» мы стали сдавать позиции в темпах роста, то очевидно, что причина заключается в просчетах, в грубых ошибках руководства хозяйственным строительством.

Об этом же свидетельствует и резкое ухудшение качественных показателей работы промышленности, в частности показателей использования основных фондов. За четыре года семилетки они снизились в целом по народному хозяйству на 9 процентов, а в сельском хозяйстве — даже на 21 процент. Если в 1953 году на один рубль основных фондов было произведено продукции на 1 руб. 88 коп, то в 1963 году — лишь на 1 руб. 72 коп. Выходит, что мы используем свои основные фонды и оборудование не лучше, а хуже.

Или возьмите такой важный вопрос, как развитие промышленного производства по группам «А» и «Б». Партия уже давно серьезно озабочена тем, что у нас не обеспечивается разумное соотношение между этими группами. Однако в последние годы тут возникла еще большая диспропорция.

Автор идеи о перестройке управления промышленностью горячо убеждал нас в свое время, что именно перестройка принесет здесь быстрые и благоприятные изменения. Однако факты говорят о том, что после перестройки диспропорция не уменьшилась, а резко усилилась. И разрыв достиг рекордного уровня в 1963 году, когда темпы роста группы «А» (10 процентов) вдвое превысили темпы роста группы «Б» (5 процентов). Вследствие этого соотношение уровней производства СССР и США в 1963 году составляло: по всей промышленности 65 процентов (США — 100 процентов), но в том числе по группе «Б» — у нас всего лишь 45 процентов.

Таким образом, по группе «Б» мы отстаем от США более чем в два раза, и, чтобы нам догнать их, потребуется, очевидно, около пятнадцати лет, а может быть, и больше.

Тов. Хрущев в своих речах не раз ополчался против этой диспропорции, а на деле задания, утвержденные на 1964—1965 годы, предусматривают более низкие показатели производства важнейших товаров группы «Б». По сравнению с контрольными цифрами задания семилетки по легкой и пищевой промышленности сейчас не выполняются. Как видите, и здесь предложения тов. Хрущева обанкротились, никакого сближения темпов развития указанных отраслей не получилось. Наоборот, перестройка управления промышленностью, к сожалению, усилила диспропорции, ухудшила положение.

Назрела неотложная необходимость решительно и смело пересмотреть эти пропорции, круто повернуть руль в сторону ускоренного развития отраслей группы «Б» и обеспечить высокие темпы роста промышленности, производящей средства потребления.

Серьезную тревогу вызывает и такая опасная тенденция, как постепенное снижение темпов роста производительности труда. Две цифры говорят сами за себя: в 1950—1955 гг. среднегодовой рост производительности труда в промышленности достигал 7—8 процентов. В годы нынешней семилетки он фактически снизился до 5,6 процента и продолжает снижаться еще больше. За 1962 год темпы роста производительности труда составили 5,5 процента, в 1963 году — 5,2 процента и за первое полугодие 1964 г. — 4,2 процента.

Однако по сводкам ЦСУ план роста производительности труда перевыполняется.

Даже в вопросах технического прогресса — развития и внедрения в производство новейших завоеваний науки и техники — у нас делается далеко не так и не все, что можно было делать. Мы законно гордимся достижениями нашей науки; они поистине велики. Но не следует закрывать глаза на то, что в ряде отраслей производства наш технический уровень далеко отстал от уровня развитых капиталистических стран. И в отдельных случаях отставание не уменьшается, а увеличивается.

Одной из причин этого является бесконечное и некомпетентное вмешательство тов. Хрущева в руководство технической политикой. Несколько лет назад он яростно выступал против централизации и вертикального построения руководящих органов технического прогресса. Теперь все то, что тогда было отвергнуто, поднимается им на щит как нечто новое. Созданы многочисленные Государственные технические комитеты, но у них нет прав, они оторваны от производства; их планы внедрения новой техники для предприятий не обязательны. В результате решение важнейших технических проблем серьезно замедлилось, еще больше стало параллелизма и дублирования, осуществление единой технической политики оказалось практически невозможным.

Таковы только некоторые, наиболее существенные примеры из области развития промышленности.

Несколько слов о положении в строительстве. Неопровержимый факт состоит в том, что все перестройки так называемого великого десятилетия ухудшили положение и здесь. У нас из года в год возрастает незавершенное строительство. Вместо 17,5 миллиарда рублей в 1958 году оно превысило 26 миллиардов рублей в 1963 году. Темпы строительных работ и их объемы снизились, а себестоимость за 5 лет сократилась лишь на полпроцента вместо 4-х процентов по плану. По указанию тов. Хрущева все без исключения «титульные списки» теперь со всей страны свозятся на утверждение в Москву.

Но здесь их не успевают рассматривать, а без проектов нельзя строить; в результате сроки ввода объектов откладываются.

А во что обошлась, например, его директива о строительстве четырех- и пятиэтажных домов, даже трудно посчитать. Он разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома — самые дешевые и самые удобные в эксплуатации, будто они рассредоточивают и сохраняют население от атомного нападения и т.д. и т.п.

Жизнь показала, что в Академии сидели разумные люди. Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4—5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9—12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего — в этих домах нет лифтов.

Теперь новоявленный Главный архитектор бьет отбой и призывает к высотному строительству. Но, во-первых, кто возместит ущерб, нанесенный его безрассудной директивой, а во-вторых, осуществить переход к многоэтажному строительству — совсем не легкое дело; ведь индустриальную базу такого строительства надо создавать, по существу, заново.

Еще больше ошибок, и очень серьезных, допущено по воле, а точнее, по прихоти тов. Хрущева в сельском хозяйстве. Вы знаете, что он всюду и везде уверяет, что только он один знает сельское хозяйство и сумел «вытащить» колхозы и совхозы чуть ли не из пропасти. Известно также, что он никого не подпускает к вопросам сельского хозяйства и все пытается вершить сам. Но надо сказать прямо: положение в деревне у нас и сейчас крайне неудовлетворительное.

В прошлом году в стране возникли серьезные трудности даже с хлебом. В связи с этим тов. Хрущев предлагал даже ввести карточную систему. И это через 20 лет после войны. Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Если бы сельское хозяйство действительно находилось в цветущем состоянии, то как мог один неурожай в течение «великого десятилетия» выбить нас из колеи, посадить страну на скудный паек, лишить ее оборонных запасов хлеба, заставить Советский Союз, всегда продававший зерно, покупать его на золото? А дело в том, что положение в колхозах и совхозах очень далеко от того, что говорит о них тов. Хрущев.

Реальная картина такова: по семилетнему плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959—1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21 %, а фактически она повысилась на 24 %.

Серьезные трудности с хлебом, а также с фуражом вынудили нас пустить большое количество скота под нож. В результате сейчас сложилось тяжелое положение с мясом, маслом, яйцом и другими продуктами. Судя по всему, заготовки скота и птицы в нынешнем году уменьшатся примерно на 1,9 миллиона тонн по сравнению с прошлым годом. Во втором полугодии будет продано мяса на 35 % меньше прошлогоднего. Уже сегодня торговля мясными продуктами почти повсеместно идет с большими перебоями, а в ряде промышленных центров этих продуктов в этом году вообще почти не было.

Наше сельское хозяйство серьезно отстает от тех требований, которые предъявляет к нему страна. Мы все еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить потребности народа в продовольствии, и даже в таких продуктах первой необходимости, как хлеб, мясо и молоко, картофель и овощи.

У нас до сих пор не решен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. На эту тему тов. Хрущев произнес много речей и подписал немало записок. А результат ничтожный. В 1958 году на один человеко-день колхозники получили денег и продуктов в сумме 1 руб. 56 коп., а спустя 5 лет — в 1963 году — 1 руб. 89 коп. «Прибавка», как видите, составила за 5 лет всего 36 копеек, то есть ежегодно 7 копеек на человеко-день.

Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230—250 человеко-дней, то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 37—40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Но это только в среднем. А ведь у нас во многих колхозах выдают на человеко-день и сейчас по 50—60 коп. деньгами и продуктами. Именно поэтому люди и бегут из колхозов.

Уместно в этой связи отметить и еще одно весьма важное обстоятельство. Ссылаясь на цифры роста доходов колхозников, мы все время отталкиваемся от показателей 1953 года и не хотим вспоминать о том, какой заработок был у них перед войной. А ведь только добросовестный анализ сравнительных данных позволяет сделать правильные выводы. Вот цифры, показывающие динамику выдачи колхозникам из колхоза зерна — их основного продукта.

В среднем на один колхозный двор было выдано в счет оплаты труда:

в 1940 году               8,2 ц зерна

в 1953                                    7,2

в 1959                                    7,1

в 1961                                    5,8

в 1963                                    3,7

Как видите, это реальные цифры в натуре. Они исключают возможность эквилибристики, игры на ценах, позволяющей в зависимости от желания представить доходы в большем или меньшем объеме. Они начисто опровергают неоднократные заявления тов. Хрущева, будто до войны и после нее до 1953 года труд большинства колхозников не оплачивался. Эти цифры говорят как раз другое. Они свидетельствуют о том, что колхозники за последнее десятилетие с каждым годом получают из колхоза все меньше зерна за свой труд.

Именно в этом причина того, что многие колхозники до сих пор больше глядят на свой огород, нежели на общественное колхозное производство. А мы, не разобравшись обстоятельно в процессах, которые происходят по нашей вине в деревне, начинаем обвинять колхозников в приверженности к своему огороду.

Подлинное отношение тов. Хрущева к проблеме материальной заинтересованности тружеников сельского хозяйства в результатах труда характеризует такой факт: недавно он узнал, что кое-где лучшие чабаны зарабатывают до 180 рублей в месяц, и возмутился: «Это разврат, это безобразие!» — кричал он и дал указание искоренить «разврат».

Или другой пример: по его указанию специалистов сельского хозяйства лишили гарантированной зарплаты. Это привело к тому, что за последние пять лет из 230 тысяч студентов, окончивших сельскохозяйственные учебные заведения, пошли работать в деревню лишь 40 тысяч человек, то есть только 17 процентов.

Вообще по воле тов. Хрущева мы шарахаемся в сельском хозяйстве из стороны в сторону, бросаемся из одной крайности в другую. Сегодня всюду, вплоть до северных районов, заставляем сеять кукурузу, а после того как обожглись на ней, потратили много средств и труда и ничего не получили — даем отбой. Была брошена повсеместно директива: запретить сеять травы. Спустя некоторое время дается отбой — травы надо сеять. То делается заявление о нецелесообразности расширять площади под подсолнечником, то дается команда увеличить их. То кричим: внедряй в животноводство «елочку», то «елочку» долой — давай «карусель». Действительно, карусель получается!

А сколько по его вине за эти годы других глупостей и ошибок сделано! Вспомните позорное «рязанское дело». Он не мог не знать, что это авантюра, но дал согласие на нее, а в результате пострадало много честных людей, не повинных в махинациях. По его инициативе взялись за укрупнение колхозов и кое-где объединили в одно хозяйство до 30 деревень, а то и больше, то есть создали совершенно неуправляемые колхозы.

По его настоянию было принято решение: ограничить количество скота в личной собственности и сократить размеры приусадебных участков. В итоге: скот порезали, мяса и молока стало значительно меньше, а земля, отрезанная от приусадебных участков, зарастает травой. Тот, кто раньше нес свои продукты через колхоз или индивидуально на рынок, или в магазины, сам теперь оказался в роли покупателя, что еще больше затрудняет снабжение продуктами трудящихся города.

Неоднократно тов. Хрущев заявлял, что сельскохозяйственная продукция совхозов обходится государству чуть ли не вдвое дешевле, чем колхозная, и страшно возмутился, когда ему сказали, что в действительности колхозная продукция для государства дешевле совхозной примерно на 45 процентов. И это всем понятно: государство не несет расходов по производству колхозной продукции, как это оно делает в совхозах. Но такой простой истины тов. Хрущев, очевидно, не понимает. Вместе с тем следует подчеркнуть, что совхозная система ведения хозяйства является наиболее прогрессивной, и наша партия будет и впредь развивать совхозное производство.

Во время пребывания в Египте он навязал Насеру гидропонику и пропагандирует ее у нас. Но в Советском Союзе гидропоника очень дорогое и бесперспективное дело. А в Египте, где снимают по 2—3 урожая за год, зачем и кому она нужна?

Коротко об отстающих колхозах. Тов. Хрущев не раз провозглашал о необходимости заняться ими всерьез. Но за 10 лет он так и не нашел времени разобраться хотя бы с одним отстающим хозяйством. Его интересуют лишь отличные хозяйства, вроде Калиновки, которая, кстати сказать, у всех в зубах застряла. Но ведь эта деревня выросла при огромной помощи государства. С нее списаны крупные суммы долгов, в ней осуществляется так называемое опытное строительство, ей оказывается такая помощь, которая не оказывается ни одному хозяйству. Разве можно на Калиновке строить выводы о положении дел в деревне нашей страны? Ясно, что нельзя. А тов. Хрущев именно на нее опирается в своих суждениях.

Несколько слов о его последней поездке по стране. Она довольно характерна: за две недели человек посетил добрый десяток областей, краев и республик. А польза какая? Никакой! В 1963 году, когда с хлебом создалось катастрофическое положение, он по стране не ездил, потому что это было ему невыгодно. Нынешний год принес неплохой урожай. И сразу время нашлось, и охота поездить появилась. Но ездил он не без разбора, а лишь туда, где урожай хороший.

Однако вы, товарищи, хорошо знаете, что хотя в целом урожай и лучше прошлогоднего, но нет и не было оснований для того безудержного оптимизма и хвастовства, которое неслось со страниц печати, по радио и телевидению в дни этой поездки. Ведь положение в сельском хозяйстве пока плохое.

Не умея и не зная, как по-настоящему поправить дело, тов. Хрущев затевает одну перестройку за другой. За день до отъезда в Скандинавию он срочно направил членам Президиума ЦК, секретарям ЦК и секретарям компартий союзных республик очередную записку о новой реорганизации сельского хозяйства. Главная цель этой реорганизации, по нашему мнению, заключается в том, чтобы свести к нулю роль парткомов производственных управлений, превратить их в придаток хозяйственных органов. Как же иначе понять его слова, которые он недавно сказал в Президиуме ЦК: «Что хорошо, так это то, что парткомы теперь на заднем плане. Везде мне при поездке выставляли начальников производственных управлений. Это очень хорошо. Значит, сделали вывод из моей записки».

Кстати, в этой поездке он не нашел времени для беседы хотя бы с одним из секретарей партийных организаций колхозов, совхозов и парткомов производственных колхозно-совхозных управлений. Но разве пристало, товарищи, партийному руководителю радоваться тому, что парткомы на заднем плане? Устно он даже предлагал вообще ликвидировать производственные парткомы, иметь вместо них начальников политотделов в ранге заместителя начальника колхозно-совхозного управления. А недавно сказал, что, может быть, целесообразно вообще ликвидировать производственные управления. Но это значит, что надо ликвидировать и партийные органы на селе. Вот до чего договорился.

Для всей деятельности тов. Хрущева в области сельского хозяйства характерны крайний субъективизм, постоянные загибы и перегибы, нежелание считаться с реальной обстановкой, с законами развития сельского хозяйства. Примеров тому не счесть. Вспомните хотя бы одно из его многочисленных заявлений о том, что за семилетку производство важнейших продуктов сельского хозяйства в целом на душу населения превысит современный уровень США. В действительности нам еще очень и очень далеко до этого.

Можно было бы привести и ряд других фактов, свидетельствующих о неблагополучии в сельском хозяйстве, о грубейших ошибках в его руководстве. Но ясно одно: нельзя дальше терпеть единоличное, диктаторское руководство колхозами и совхозами, нельзя позволять человеку заниматься непродуманными, опасными экспериментами во всесоюзном масштабе, тем более в столь важной отрасли общественного производства.

Позвольте перейти к вопросу о том, как выполняются намеченные планы подъема жизненного уровня трудящихся. А здесь данные очень тревожные.

Вот расчеты Академии наук СССР. Они говорят о темпах роста национального дохода за последние 10 лет следующее:

Период, годы                                   Среднегодовые темпы роста

национального дохода в %

1950-1953                                         11,0

1953-1956                                         12,0

1956-1959                                         8,9

1959-1962                                         6,9

1962                                                   6,0

1963                                                   4,0

Таким образом, за 8 лет темпы роста национального дохода снизились к началу нынешнего года в три раза. Снижение, как видите, шло неуклонно из года в год. Стало быть, это не частность, не случайность, а результат определенного воздействия, точнее говоря, — неудовлетворительного руководства экономикой.

Прирост национального дохода является основным источником повышения реальных доходов и жизненного уровня населения. В результате падения темпов его прироста мы теряем ежегодно чистого продукта по сравнению с периодом до 1956 года на 8—10 миллиардов рублей. Ясно, что это значительно уменьшает потребительские и производственные фонды страны.

Программой КПСС предусматриваются ежегодные темпы прироста национального дохода на 1961 — 1970 годы в размере, превышающем 9 процентов, с тем чтобы за десятилетие увеличить этот доход в 2,5 раза. Реально же темпы его прироста составили в 1963 году лишь 4 %, т.е. в 2,3 раза ниже того, что намечено XXII съездом партии. Чтобы наверстать упущенное, национальный доход должен теперь ежегодно возрастать до 1970 года не менее чем на 13—14 процентов. Но это очень трудная, а точнее — нереальная задача.

Причина создавшегося положения заключается в том, что предусмотренные семилеткой и Программой КПСС задания по росту доходов рабочих, служащих и колхозников выполняются плохо. По семилетнему плану реальные доходы рабочих, колхозников и служащих должны увеличиться примерно на 40 %. Фактически же за пять лет они выросли в среднем лишь на 20 %.

Надо отметить, что на размерах реальной заработной платы рабочих и служащих серьезно сказалось значительное увеличение цен на продукты и товары первой необходимости. Цены на колхозном рынке за указанное время повысились на 17 процентов, в потребкооперации они также превышали государственные цены в 1963 году на 13 процентов. Нам пришлось оттянуть сроки осуществления таких мероприятий, как упорядочение зарплаты, намечавшееся еще на 1962 год, повышение минимума зарплаты до 50—60 рублей, отмену налогов с рабочих и служащих с заработком до 70 рублей и т.п.

Все эти и другие факты вызывают большое недовольство населения, неверие в реальность намеченных нами мер, подрывают авторитет нашей партии и ЦК КПСС. По существу затрагиваемых вопросов идет огромный поток писем в ЦК и правительство, и мы не имеем права не реагировать на них.

Таковы наиболее важные тенденции и явления в развитии нашей экономики, которые затрагивают коренные, главные ее направления за последнее десятилетие. Снижение темпов роста валового общественного продукта, национального дохода, производительности труда, невыполнение многих других плановых заданий, а также мероприятий социального характера свидетельствует о серьезной опасности; наша страна на протяжении ряда лет все больше отстает, все хуже использует великие преимущества, которые дает нам в соревновании с капитализмом социалистическая организация общества.

Мы обращаем ваше внимание, товарищи, на то, что все эти срывы, создавшие серьезную угрозу для успеха нашего хозяйственного строительства, проявились и действуют именно в последние годы, после перестройки управления. В эти годы из-за бесконечных перестроек, внедрения «новых» систем управления и т.п. промышленность, строительство и сельское хозяйство оказались заметно дезорганизованными. А тов. Хрущев, не взирая на это, трубит об отличном положении в стране, о том, что у нас чуть ли не рай земной. Разве это не демагогия?

Наш народ привык судить о руководителях не по словам, а по делам. И если мы сейчас не поправим дело, народ может сказать: «Подите вы к черту, если не умеете управлять и руководить хозяйством. Если вы даете обещания, но не выполняете их, — уступите место другим, умеющим руководить и держать слово».

И он будет прав.

Народу надо говорить правду и надо выполнять то, что обещаешь. Так поступал Ленин, так обязаны поступать и мы.

О характере и особенностях многочисленных реорганизаций

Товарищи, вы знаете, что десятилетие после 1953 года прошло под знаком непрерывных реформ, различных реорганизаций, перестроек. В результате вся структура хозяйственного управления, а также партийных и государственных органов оказалась, образно говоря, перепахана сверху донизу, вширь и вглубь. Каждая из этих реорганизаций именуется революционной, коренной. Под них подводится подобие теоретического базиса, их объявляют подлинно ленинскими, им пытаются приписывать какие-то чудодейственные результаты.

А так ли это? Давайте посмотрим, что же представляют собою эти бесчисленные перестройки в действительности.

Никто не станет заявлять, что не надо было никаких перестроек. Жизнь идет вперед, и по мере развития общества аппарат руководства и управления всеми делами не может оставаться неизменным. Его надо совершенствовать, улучшать. Но при этом необходимо строго соблюдать ленинские указания — не допускать спешки, торопливости, избегать попыток рубить сплеча. К тому же есть много таких вопросов, связанных с перестройкой, которые требуется выносить на обсуждение всей партии, ее съездов.

Но эти ленинские указания игнорируются. Даже такой важнейший вопрос, как создание промышленных и сельскохозяйственных обкомов партии и соответствующих им советских органов, который следовало бы обсуждать на съезде партии, решен иным путем.

А что вышло в результате? По его мнению, новая система органов партийного и государственного управления якобы позволила коренным образом улучшить дело в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве.

Однако анализ показывает обратное: новая система управления в силу ее непродуманности и несовершенства не оправдала возлагавшихся на нее надежд.

Положение в народном хозяйстве после перестройки управления, как уже говорилось, ухудшилось, и это — беспощадный приговор новой системе. Она породила невиданный параллелизм в руководстве, неразбериху, бюрократизм и просто бестолковщину. Структура аппарата руководства и управления не упростилась, а усложнилась. Народное хозяйство, все отрасли нашей экономики никакого выигрыша от нововведений не получили.

Факты таковы, что усовершенствовать руководство промышленностью в целом не удалось. Совнархозы сейчас обслуживают территорию нескольких областей, и в их руках вся полнота хозяйственной власти. Поэтому промышленные обкомы при несовпадении территории практически оказались в зависимости от совнархозов. Парткомы колхозно-совхозных производственных управлений также лишены права вмешиваться в руководство сельским хозяйством и оказались в подчинении производственных управлений.

Такого положения у нас еще никогда не было. Ведь именно партия всегда руководила строительством социалистического общества, всеми организациями и органами снизу доверху. Это вопрос большой принципиальной важности, и от него нельзя отмахнуться.

Мы сокрушили также ведомственность министерскую, но ей на смену явилась ведомственность «совнархозовско-комитетская». Однако хрен редьки не слаще. К тому же упростить и удешевить аппарат не удалось. Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то после перестройки количество министерств, комитетов и ведомств почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за 5 лет выросла в стране более чем на 500 тыс. человек. Причем расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн рублей.

Старые недостатки устранить не удалось, зато появились очень опасные новые. Возникла обособленность промышленности от сельского хозяйства и даже по существу — их разрыв. А ведь Ленин требовал организовать руководство так, «чтобы крупная промышленность быстрее связывалась с земледелием, чтобы получился правильный продуктообмен». Возник также отрыв науки от производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Особо серьезной критики заслуживает реорганизация областных и краевых партийных и государственных органов по так называемому производственному принципу. Это мероприятие выдается в качестве творческого развития ленинских принципов построения партийного и государственного аппарата, а на деле является отступлением от указаний Ленина и требований Программы КПСС по этому вопросу.

К чему привело создание промышленных и сельскохозяйственных обкомов и облисполкомов? Произошло невероятное переплетение, смешение функций, прав и обязанностей партийных, государственных и хозяйственных органов, параллелизм в их работе. Одним словом, получилась такая путаница, какой наше Советское государство не знало за все время своего существования. А что касается теоретической и политической стороны вопроса, то с этих позиций реорганизация, грубо говоря, не лезет ни в какие ворота.

Судите сами, товарищи: в Программе и Уставе КПСС записано, что наша партия стала партией всего народа. При этом руководящая роль рабочего класса сохраняется. Значит, партия должна быть единой. Иначе о какой же руководящей роли может идти речь. А что получилось в итоге перестройки? От фабрики до области и края — рабочие оказались в одних организациях, а крестьяне и другие труженики села — в других. Получилось что-то вроде двух отрядов в партии — рабочее крыло и крестьянское крыло.

Мы обязаны покончить со столь ненормальным явлением, ибо такая реорганизация,

во-первых, противоречит ленинскому требованию об идейном и организационном единстве партии и ведущей роли рабочего класса в государстве и социалистическом обществе, ослабляет возможности воздействия рабочего класса на все население;

во-вторых, она противоречит ленинской идее всемерного укрепления союза рабочего класса и крестьянства — основы единства нашего общества, обособляет рабочий класс от крестьянства;

в-третьих, разделение партии надвое принижает ее роль как единого идейно-политического руководителя, организатора хозяйственной и культурной жизни нашего общества.

Реорганизация идет вразрез с установкой Программы КПСС о возрастании роли и значения компартии как руководящей и направляющей силы советского общества, все более расширяющей свое влияние на все стороны общественной жизни.

А попробуйте в этой связи выяснить другой вопрос, как могут быть Советы организованы по производственному принципу?

Советы как форма государственной власти немыслимы без территории. Могут меняться функции государства, но не может быть отменена, ликвидирована территория как признак государства. Это — азы марксизма.

Советы — самые массовые органы власти. Это — власть всего народа, а не отдельно — рабочих и отдельно — крестьян. Власть Советов распространяется не только на хозяйство, но и на все без исключения сферы жизни нашего общества — политическую, социальную, культурную, здравоохранение, просвещение и т.д. В этом и заключается полновластие Советов.

Нас пытаются уверить, что реорганизация означает революционный шаг вперед. Но мы не вперед пошли, а попятились далеко назад, к первым дням революции, когда и рабочие, и крестьяне, бедняки и батраки, солдаты и матросы имели свои самостоятельные Советы. Между тем именно создание единых Советов Ленин считал величайшим завоеванием партии.

И, наконец, международное значение Советов. Ленин считал рабоче-крестьянские Советы фактором всемирно-исторического значения. Он заявлял, что Советы неизбежны во всех странах. И до сих пор это предсказание оправдывалось; все социалистические страны шли нашей дорогой — создавали единые Советы. Однако никто не пошел по пути, который указал тов. Хрущев, перестроив Советы. Впервые нашему примеру никто из наших друзей не последовал, и они правильно сделали. Но престижу нашей партии и государства, несомненно, причинен ущерб. И это особенно неприятно сейчас, когда вопрос о престиже и авторитете КПСС в международном коммунистическом движении становится одним из наиболее острых.

Неверным, ошибочным является исходный тезис перестройки, согласно которому территориальный принцип будто бы устарел. Тов. Хрущев утверждает, что это якобы отвечает указанию Ленина о преимущественном значении в наши дни не политики, а экономики. Но это чепуха!

Определяющим признаком организационного строения партии Ленин считал территориальный: и все партийные и государственные органы сверху донизу были построены при нем по территориальному признаку. После победы Октября при жизни Ленина дважды пересматривался Устав партии, было проведено шесть съездов и шесть конференций, и все они рассматривали организационные вопросы. Многое тогда изменялось, но территориальный признак оставался незыблемым. Более того, по настоянию Ленина IX съезд партии, по существу, запретил объединение членов партии по какому-либо другому признаку. Он сделал это ради того, чтобы собрать партию, которая за период войны оказалась разбитой на отдельные отряды; без этого невозможно было выполнять строительно-хозяйственные задачи.

Ленин никогда не противопоставлял территориальный принцип производственному, а считал их неразрывно связанными.

Следует, кстати, заметить, что, создав производственные обкомы партии и облисполкомы, мы на самом-то деле создали вовсе не производственные, а территориально-отраслевые органы. Промышленный обком — как это понять? Промышленность — это отрасль производства. А областной — это ведь территориальный признак. От него никуда не уйдешь!

Короче говоря, реорганизация — как эта, так и многие другие — путает всю нашу работу, мешает нам идти вперед. За 10 лет проведено столько реорганизаций и перестроек, что люди не могут теперь нормально работать; они живут, так сказать, под страхом новых реорганизаций. Среди партийных, государственных, хозяйственных работников, да и среди широких масс трудящихся, идет ропот. Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки, работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато изобилие перестроек». И они правы. Пора кончать с этой вакханалией.

Завершая этот раздел, нужно сказать следующее. Тов. Хрущев часто в своих речах говорит: «Если бы жив был Владимир Ильич, как бы он порадовался...» А как вы думаете, товарищи, что сказал бы Ленин по поводу всех этих перестроек?

Вот подлинные ленинские слова на сей счет: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни и не знал» (том 33, стр. 149). Вот уже действительно не в бровь, а в глаз! Ленин, как видите, считал многочисленные необдуманные перестройки сущим бедствием и указывал, что «не в учреждениях, не в переорганизациях, не в новых декретах гвоздь, а в людях и в проверке исполнения» (том 36, стр. 526).

Как нам выбраться из всех этих реорганизаций и перестроек? Только так, как советовал Ленин. А он говорил следующее: «Надо вовремя взяться за ум... Из тех учреждений, которые мы уже напекли, выбрать минимум... показать, что мы всерьез чему-нибудь научились в деле государственного строительства...» (Соч., т. 33, стр. 446).

Этот путь, указанный великим Лениным, был верным тогда. Он остается единственно правильным и теперь.

Об ошибках во внешнеполитической деятельности

Товарищи! Разрешите теперь кратко рассказать о том, как осуществляется выработанная партией внешняя политика, и прежде всего при решении наиболее важных проблем.

Наша партия на XXII съезде выработала ясную линию, дала соответствующие установки по всем внешнеполитическим вопросам. Она творчески разработала пути и методы осуществления политики мирного сосуществования и мирного соревнования в интересах мира, предотвращения ядерной войны, с тем чтобы решить главную нашу задачу — обеспечить построение коммунистического общества в СССР и дальнейшее развитие мировой социалистической системы в мирных условиях.

Ни одна партия в мире не располагает такой выверенной опытом и надежной внешнеполитической линией. Но одно дело линия, а другое — ее осуществление. Даже самую верную линию можно осуществлять такими методами и действиями, которые принесут не пользу, а вред.

Кто внимательно следил за событиями, легко увидит, что вместо установок, определенных партией, тов. Хрущев нередко выдвигает и осуществляет на практике другие установки. Партия требует во взаимоотношениях с империалистическим лагерем: сохранять величайшую бдительность, выдержку и хладнокровие, не поддаваться на провокации врага, могущие поставить нашу страну на грань ядерной войны, не прибегать к политике шантажа и угроз, проявлять твердость и решимость в защите коренных жизненных интересов Родины, всей системы социализма.

А что мы видим на деле? Наша страна не раз оказывалась втянутой то в одну, то в другую ситуацию, при которой опасность войны становилась очень близкой.

Вспомните Суэцкий кризис. Тогда мы находились на волосок от большой войны! А на каком основании воевать? Ведь с Египтом у нас не имелось даже договора о взаимопомощи; не было и просьбы о помощи. Да и как можно было практически вступать в бой?

Наша страна в то время еще не оправилась как следует от войны с Гитлером; народ не хотел войны, не ждал ее. Она была бы громом среди ясного неба, и советские люди не поблагодарили бы нас за такую развязку событий. Могут сказать, что мы не собирались всерьез воевать. Но тогда это не политика, а политический авантюризм, шантаж, безответственное жонглирование судьбой страны, судьбой партии, нашего великого дела. К счастью, все обошлось хорошо, и тов. Хрущев тут же преподнес это как результат своей гениальности.

А пресловутый «берлинский вопрос»! При встрече тов. Хрущева с Кеннеди в Вене из-за этого вопроса дело дошло до такого накала, что Кеннеди заявил: «Если так пойдет и дальше, то погода в Европе в ближайшее время станет отвратительной». Он имел в виду войну.

Тов. Хрущев предъявил ультиматум: либо к такому-то сроку Берлин будет вольным городом, либо нас не остановит даже война. Неизвестно, на что он рассчитывал. Ведь нет у нас таких дураков, которые считали бы, что надо воевать «за вольный город Берлин». С той поры прошел не один срок, а Берлин так и не стал вольным городом. Правда, построили стену, но для этого не требовался ультиматум. Теперь это также преподносится как великая победа. Но как тут ни выкручивайся, а результат получился не в нашу пользу. Тов. Хрущев хотел пугнуть американцев, однако они не испугались, и нам пришлось отступить, испытать чувствительный удар по авторитету и престижу страны, нашей политики, наших вооруженных сил.

Теперь о карибском кризисе. Тов. Хрущев самодовольно заявляет, что Сталину не удалось проникнуть в Латинскую Америку, а ему удалось. Но, во-первых, политика «проникновения» — это не наша политика. А во-вторых, только авантюрист может утверждать, будто в современных условиях наше государство может оказать реальную военную помощь странам этого континента. Ведь он отстоит от нас на расстоянии многих тысяч километров и отделен океанами. Как туда переправить войска, как снабжать их? Ракеты в этом случае не годятся: они сожгут страну, которой надо помочь, — только и всего. Спросите любого нашего маршала, генерала, и они скажут, что планы военного «проникновения» в Южную Америку — это бред, чреватый громадной опасностью войны. А если бы мы ради помощи одной из латиноамериканских стран нанесли ядерный удар по США первыми, то, мало того что поставили бы под удар и себя, — от нас тогда бы все отшатнулись.

В свете всего этого особенно ярко виден авантюризм политики в отношении Кубы. В одной из речей тов. Хрущев заявил, что если США тронут Кубу, то мы нанесем по ним удар. Он настоял на том, чтобы на Кубу были направлены наши ракеты. Это вызвало глубочайший кризис, привело мир на грань ядерной войны, это страшно перепугало и самого организатора столь опасной затеи. Не имея другого выхода, мы вынуждены были принять все требования и условия, продиктованные США, вплоть до позорного осмотра американцами наших кораблей. Ракеты, а также большая часть войск по требованию США были вывезены с Кубы.

Эта история также нанесла ущерб международному престижу нашего государства, нашей партии, вооруженным силам и в то же время помогла поднять авторитет США.

Серьезно ухудшились и советско-кубинские отношения. Кубинский народ и Кастро расценили вывоз ракет как оставление Кубы на произвол судьбы. В отношениях кубинцев к нам, к нашей стране появились серьезные трещины, которые и до сих пор дают о себе знать.

Но вы знаете, что поражение в карибском кризисе тов. Хрущев также выдает за победу. Более того, он и далее намерен идти той же дорогой, то есть путем авантюр. Недавно он членам Президиума ЦК заявил буквально следующее: «Надо заключить с Кубой договор о взаимопомощи. Будут кричать, что это авантюра. Ну и черт с ними — пусть кричат».

Откровеннее не скажешь.

Продолжение следует.

0

226

Продолжение.

Как видите, в течение последних семи лет Советская страна без всяких к тому серьезных причин и оснований трижды оказывалась на грани войны. Это тоже не случайность, а система, особый «способ» осуществления внешней политики путем угрозы войной империалистам. Конечно, когда не остается другого выхода, то империалистам можно и нужно грозить силой оружия, чтобы отрезвить их. Но нельзя это делать системой.

Мы и впредь не отказываемся от помощи народам, ведущим справедливую войну за национальное освобождение. Помогать необходимо, но с учетом их просьб и наших интересов, с учетом реальных возможностей помощи и последствий вмешательства. Надо всегда помнить указание Ленина о том, что мы обязаны проявлять самые устойчивые и мирные настроения, ибо империалисты могут использовать всякую возможность возобновления войны.

Несколько слов по поводу заявления тов. Хрущева о том, что «если СССР и США договорятся, то войны в мире не будет».

Это неправильный лозунг. США рвутся к мировой гегемонии, стремятся всем навязать представление, будто они являются хозяином и руководителем современного капиталистического мира. А этот лозунг означает, что мы считаем Англию, Францию и ФРГ только послушными исполнителями воли американцев. Но пример Франции и ФРГ показывает, что дело обстоит совсем не так. Такой лозунг вопреки нашему желанию толкает и малые европейские страны в подчинение США.

А наша задача заключается в другом — использовать рознь и противоречия в лагере стран империализма, доказывать, что США не являются гегемоном в этом лагере и не имеют права претендовать на него. Наконец, такая трактовка проблемы ухудшает наши отношения с социалистическими странами.

Позвольте высказать несколько замечаний о наших взаимоотношениях с социалистическими странами. Вы знаете, что сейчас в мировой социалистической системе сложилось очень тревожное положение. Образовалось, по существу, три группы этих стран. Первая группа — страны, идущие за СССР, вторая — идущие за Китаем и третья — страны вне этих группировок (к ним относится Югославия и в последнее время, пожалуй, Румыния). Возникла совершенно реальная угроза раскола социалистического лагеря.

Главная причина возникшей опасности раскола — подрывная деятельность китайского руководства, скатившегося на позиции великодержавного национализма и неотроцкизма. Но есть и ряд причин, в которых виноват тов. Хрущев. В беседах с руководителями братских стран он проявляет грубость и несдержанность, высокомерие и оскорбительные выражения.

Мао Цзэдуна он публично назвал «старой калошей», тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость. В недопустимом тоне говорил он и с Георгиу Деж во время пребывания в Румынии, грубо вмешивался во внутренние дела румын, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве, хотя это не соответствует действительности. Недавно в беседе с Бен Беллой, этим лучшим другом Кастро, тов. Хрущев назвал Кастро быком, готовым броситься на любую красную тряпку. Аналогичного характера непозволительные отзывы не раз делались об Ульбрихте и Гомулке, а также о других товарищах. Причем сегодня ругает, а завтра — превозносит их до небес; на людях и в лицо им говорит одно, а за глаза — другое. Такая практика отнюдь не способствует сплочению. Не зря Ленин в свое время предостерегал, что личные качества могут стать причинами раскола.

Настороженности социалистических стран в отношениях с нами немало способствует и то, что тов. Хрущев вынашивает ряд таких идей, которые ничего, кроме вреда, для единства социалистических стран не принесут. Он, например, вынашивает планы добровольного присоединения к Советскому Союзу Болгарии и Монгольской Народной Республики.

Монгольские товарищи, когда перед ними поставили этот вопрос, вообще ушли от его обсуждения. В Болгарии слухи об этом просочились в народ, и возникла невиданная для наших друзей вспышка национализма. Дело дошло до того, что под лозунгом: «Не хотим быть московской губернией» националистам удалось объединить немало людей.

Другая столь же опасная идея тов. Хрущева — это создание арбитража или проведение опросов населения по поводу территориальных споров между социалистическими странами. Эту идею он выдвинул недавно. Но кто же из социалистических стран по приговору третьей страны отдаст другой стране свою территорию? Или как можно, чтобы вопрос о принадлежности той или иной территории решал не весь народ, не правительство страны, а лишь население данной территории? Это противоречит всем принципам отношений между социалистическими странами, записанным в нашей же Программе.

Особо надо сказать о непоследовательности и противоречивости действий тов. Хрущева по китайскому вопросу. То он давал указание готовить решительный отпор, то предлагал прекратить полемику. Это внесло растерянность и замешательство в ряды братских партий. Одни полемизировали с КПК, другие молчали, и все шло вразброд. А руководство КПК не теряло даром времени; оно разработало план, тщательно подготовилось и повело против нас организованную атаку.

Следует признать, что в обострении отношений с руководством компартии Китая сыграло отрицательную роль и вызвало недоумение в социалистических странах наше поведение в период китайско-индийского конфликта. Китайцы совершили глупость, развязав войну. Но как бы там ни было, Китай является социалистической страной, а Индия — при всем ее нейтрализме — буржуазное государство, и нам не следовало снабжать ее оружием против социалистического Китая.

Нельзя представлять дело так, что мы ни в чем не виноваты в возникшей обстановке разброда и шатаний в среде братских социалистических стран и в международном коммунистическом движении. Не сдавая принципиальных позиций в борьбе с ошибками китайского руководства, мы обязаны умнее, более четко и тонко вести ленинскую политику сотрудничества со всеми коммунистическими партиями. Раз и навсегда нужно покончить с идеями, подобными «присоединению» социалистических стран к Советскому Союзу, арбитража и опроса по территориальным спорам и т.п. Ни к чему хорошему они нас не приведут.

И задача состоит в том, чтобы исправить создавшееся положение, умелой ленинской политикой восстановить единство стран социализма и международного коммунистического движения.

Необходимо разобраться и в таком важном вопросе внешней политики нашей партии и государства, как оказание экономической и финансовой помощи другим странам, и прежде всего странам, недавно обретшим национальную независимость, ставшим на путь самостоятельного развития.

Трудно переоценить выдающуюся роль Советского Союза в этом деле. Верные своему интернациональному долгу, мы оказываем и будем впредь оказывать им посильную экономическую и иную помощь, пропагандировать преимущества социалистического пути, делиться накопленным опытом нашего строительства, помогать в подготовке кадров, в развитии культуры.

Однако сейчас в этом деле царит произвол, отсутствует продуманный политический подход, учет целесообразности; есть только субъективное желание тов. Хрущева. Он стремится за счет интересов нашей страны быть добрым и этим завоевать себе авторитет. Щедрые и обременительные для нашего народа дары и другие виды экономической помощи он оправдывает необходимостью помочь этим странам быстрее развить свою независимую экономику.

Но надо реально смотреть на вещи. А реальность такова, что сотни лет американцы, французы, англичане и немцы занимали господствующее положение в Азии, Африке и Латинской Америке. Они создали там свои бастионы — экономические и военные, отлично знают обстановку, обычаи и нравы, условия жизни этих народов, имеют там свои кадры. Люди этих стран пользуются их языком. Мы же порой, ничего толком не зная о таких странах, оказываем им широкую финансовую, технико-экономическую, военную и иную помощь.

Результаты во многих случаях оказались плачевные: съев то, что мы им дали, руководители некоторых из этих стран отвернулись от нас. Капиталисты смеются над нами, и правильно смеются. Это происходит потому, что мы не всегда проявляем политическую, классовую разборчивость, даем помощь и кредиты странам, руководители которых хорошо отличают рубль от кукиша, но не умеют отличить коммуниста от предателя, идут в фарватере политики империалистических государств.

Позвольте сослаться на несколько примеров.

В Гвинее с помощью СССР построен аэродром, консервный и лесопильный заводы, электростанция, радиостанция, холодильник, госпиталь на 500 мест, гостиница, политехнический институт, животноводческая ферма, ведутся геологоразведочные и изыскательские работы. А сколько туда поставлено машин и оборудования! И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы построили в Конакри.

В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство: строим железную дорогу в 542 километра (кстати, в СССР в 1963 г. построено новых железных дорог всего 673 км), к 1963 году построили более 200 объектов. А в это время Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР, которые утопили в крови компартию Ирака. Такая же история произошла в Сирии, где во главе страны стоят махровые реакционеры и националисты. Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам.

Около 200 млн золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи, не считая огромных средств и оружия, выделенных для их вооруженных сил. Было бы полбеды, если наши деньги шли хотя бы на самое жизненное для народов таких стран. Но вряд ли можно назвать наиболее жизненным делом стадион на 100 тыс. мест в Джакарте, гостиницу в Рангуне, исследовательский атомный центр с изотопными лабораториями в Гане, стадион в Мали, гостиницу в Гвинее и т. д. И таких примеров много.

В настоящее время общая сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3 млрд 400 млн рублей в новых деньгах. При содействии СССР в этих странах предусмотрено строительство многих сотен промышленных предприятий и других объектов. Всего за 10 лет мы построили в различных странах более шести тысяч предприятий. В ряде стран — Афганистане, Индии, ОАР и других — советские кредиты составляют от 12 до 50 процентов всех полученных ими кредитов. Причем иные из лидеров этих стран явно потеряли совесть и стали уже не просить, а требовать — давай, и все! Они изобрели даже «теорию»: богатые страны должны помогать бедным.

Исполняя свой интернациональный долг, мы помогали и должны помогать братским народам, но делать это нужно разумно и расчетливо, осуществляя строгую политическую линию. И, разумеется, эта наша помощь не должна осуществляться за счет лишения советских людей самого жизненного и необходимого.

Нельзя не обратить вашего внимания и на методы, которыми тов. Хрущев вершит внешнюю политику. В связи с этим уместно сказать о его зарубежных поездках, о практике приемов, о дипломатии, которую можно назвать «родственной», и о ряде других моментов.

Говоря обобщенно, тов. Хрущев все время стремится отодвинуть в сторону наше Министерство иностранных дел, дипломатов и сам пытается решать многие международные проблемы. Эффективным средством дипломатии он провозгласил «встречи в верхах», а практическим выражением этой политики стали его поездки за рубеж.

Интересна реакция зарубежной прессы на эти поездки. Корреспондент «Юнайтед Пресс Интернейшнл» Шапиро, умный и ядовитый журналист, не лишенный юмора, писал о поездке главы нашего правительства в Скандинавию следующее: «Эта поездка носит в основном характер семейного пикника. Верховный правитель Советов добавит еще три новые страны к внушительному списку из 20 стран... Хрущев любит выезжать за границу с семьей... Ни один из других видных государственных деятелей не может оторваться от своих официальных обязанностей дома на столь длительный срок и путешествовать по всему свету».

Действительно, никто из видных деятелей не находит возможности совершать столь дорогие и в то же время нередко бесплодные поездки. Недаром в народе недоумевают: «Неужели, — говорят многие, — у него дома нет никаких дел?» И над этим есть смысл задуматься. Только за прошлый год тов. Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год еще не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, т.е. каждый третий день, то сколько же времени остается на работу?

Он ездит с огромной свитой, причем в отдельные поездки берет, кроме родственников, много других людей. Например, в США с ним ездили 150 человек. Он как-то резко критиковал Молотова за то, что тот хотел поехать в ГДР с женой и подарить немцам два автобуса. А сам что делает? В США ездил с женой, сыном, дочерью, зятем и возил туда огромное количество подарков. В Париж ездил с женой, дочерью, зятем и также возил подарки. Семья сопровождала его в ОАР, Индию, Индонезию и другие страны. В скандинавские страны поехал с женой, тремя дочерьми, двумя зятьями.

Причем в каждую поездку он берет дорогостоящие подарки: самолеты, автомашины, меха, ружья по спецзаказу и т.п. Иногда дает их людям недостойным. Например, Секу Туре подарил «Ил-18». В Египет повез две автомашины «Чайка», автомашины «Москвич» для детей Насера и другие. Там в свою очередь подарили автомашины ему и жене, дочери и зятю.

Хотя многие поездки эти бесполезны для страны, вокруг них затевается большой шум. «Правда» и «Известия», радио и телевидение превозносят их до небес, как событие всемирно-исторического значения, печатают и передают многочисленные фотоснимки. Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!

Цель поездок и связанных с ними шумихи и саморекламы — убедить людей у нас и за границей, что тов. Хрущев якобы действительно обладает непревзойденными качествами и огромным непререкаемым авторитетом в массах.

Этой же цели служат приемы, завтраки, обеды и т.п. В нашу страну ежедневно приезжает огромное количество нужных и ненужных зарубежных деятелей, дельцов, капиталистов-туристов и т.п. И он принимает всех подряд, кого надо и не надо.

Все это до чертиков надоело всем. В Москве и других городах для встреч иностранных гостей отрываются от работы десятки тысяч людей. Руководящим работникам и активу тоже все это надоело. А ведь советским людям — ответственным работникам, министрам и другим товарищам попасть к тов. Хрущеву на прием почти невозможно.

В своих импровизированных выступлениях, а также в беседах с иностранцами он рассекречивает сведения, составляющие порой величайшую государственную тайну. Однажды в неподходящей обстановке козырял количеством ракет; одному из иностранцев сообщил секретные сведения о съемках из космоса. На разных совещаниях, куда, кстати говоря, приглашается большое число совсем ненужных людей, он тоже говорит много лишнего. Но особенно развязно он ведет себя за границей. А после всего этого упрекает КГБ, будто его работники не умеют охранять тайну.

Престижу нашей дипломатии и государства тов. Хрущев наносит существенный вред и тем, что попирает элементарные нормы международного этикета. На заседании Организации Объединенных Наций он снял ботинок и стал стучать им по столу в знак протеста. Это позорное поведение он и до сих пор выдает за доблесть. Или вспомните, как премьер реагировал на пресс-конференции в Париже на то, что какие-то личности что-то выкрикнули из зала. «На три метра в землю вобьем», — кричал он тогда во всеуслышание.

На Западе многие удивляются. «Если, — говорят они, — советский премьер так ведет себя, то чего же от остальных ждать?» И действительно, у него нет элементарной выдержки. Он, например, так рассказывал о своей беседе с послом ФРГ перед отъездом в Скандинавию: «Я ему как следует выдал, отругал, сказал, что мы вас всех, немцев, перебьем, сотрем с лица земли» и т.д. Представьте себе, товарищи, что если бы с нашим послом кто-нибудь так же говорил? Как реагировали бы на это мы?

Теперь о новшествах, которые тов. Хрущев ввел в практику переговоров с иностранными деятелями. Он все чаще поручает ответственнейшие переговоры не руководителям партии и государства, не министру иностранных дел, не дипломатам, а своему зятю. Аджубей вел переговоры с Кеннеди, с папой Иоанном XXIII, канцлером Эрхардом и т.д. Политика становится, так сказать, семейным делом, и Аджубей теперь его особо доверенный человек. Тов. Хрущев ежедневно, порой неоднократно ссылается на него: Аджубей сказал то-то, посоветовал то-то. Он стал исполнителем многих его затей во внутренней и внешней политике, в расстановке кадров. Хотя, надо прямо сказать, — это совершенно не подготовленный для таких целей человек и к тому же болтливый, опасный человек, с авантюристическими замашками.

Недавно по поручению тов. Хрущева Аджубей ездил в ФРГ. В беседах с западными журналистами Аджубей вел себя безответственно, делал заявления, которые дали повод западной прессе изображать дело таким образом, будто Советский Союз в интересах улучшения отношений с ФРГ готов пойти на уступки милитаристам за счет Германской Демократической Республики и Народной Польши. Это не могло не вызвать вполне понятного недовольства у немецких и польских товарищей, которые прямо заявили, что они не понимают, почему советский премьер-министр собирается посетить Западную Германию в такое время, когда там происходит разгул реваншизма, когда немецкие милитаристы открыто угрожают безопасности ГДР, Польши и Чехословакии.

Когда бывшие русские цари или Кеннеди, Черчилль и другие руководители зарубежных стран пользовались и пользуются таким методом, это объяснимо. Но зачем в нашем социалистическом государстве, в нашей партии возрождать семейно-династическую дипломатию, которая в большом ходу при дворах королей и императоров? Разве к лицу нам поступать так? Это не наша, чуждая нам линия, заслуживающая самого сурового осуждения.

Приведенные факты убедительно свидетельствуют о том, что по вине тов. Хрущева во внешнеполитических действиях нашей страны основной линией стали чуждые характеру советского государства и коммунистической партии неосмотрительность, субъективизм и авантюризм. Понятно, что все это может привести к ослаблению наших позиций на международной арене, к определенной изоляции нашей страны, к подрыву авторитета нашей партии.

Вот почему нельзя терпеть такое положение дальше, нельзя усугублять его. Необходимо решительно покончить со всем этим, оздоровить обстановку и на этом участке.

Об опасности появления нового культа личности

Товарищи! Разрешите теперь перейти к характеристике методов, которые тов. Хрущев применяет в руководстве партией и страной.

Как уже отмечалось, он грубо попирает коллегиальность в работе, возвел в систему метод единоличного решения важных принципиальных вопросов внутренней и внешней политики. Судите сами: им введена порочная практика решения многих принципиальных вопросов не на заседаниях Президиума ЦК, а за обедом, в присутствии лишь некоторых членов руководства. Но разве можно серьезно обсуждать вопросы за обедом, разве можно думать, что люди что-то скажут, выступят со своими мнениями и предложениями в такой обстановке?

Разрешите на примере поездки в Египет показать крайнее своеволие тов. Хрущева, его нежелание считаться с мнением коллектива, раскрыть, насколько далеко ушел он, принимая те или иные решения. На этом примере очень наглядно проявились его излюбленные методы бесконтрольных действий, навязывания решений в обход Президиума ЦК.

Перед его отъездом, между прочим, на Президиуме был поднят и вопрос о присвоении Насеру звания Героя Советского Союза. Все высказались против. Казалось, вопрос решен. Вдруг с дороги — шифровка: «Насеру надо присвоить звание Героя. Пусть Георгадзе вылетает в Каир с наградой». Все были поражены, за какие заслуги присваивать Насеру столь высочайшее звание? Ведь это ярый националист, он буквально душил коммунистов, загнал их в бесчеловечные концлагери.

Говорят: он их выпустил. Но ведь это информация с его слов, а сколько он коммунистов уничтожил? Коммунистическая партия разгромлена там, запрещена, объявлена вне закона, и Насер не собирается отменять этот закон. Другой довод: будто бы Насер строит социализм. Но разве мы впервые сталкиваемся с националистами, которые цепляются за священный лозунг социализма? И какой это будет социализм? Сам Насер не раз заявлял, что это социализм «во имя Аллаха, великого и всемилостивого», а «основы» его заложены якобы в Коране.

Говорят далее, что Насер «полевел» и осуществляет чуть ли не коллективизацию. Но изучите его поведение в целом, его отношение к СССР. Пока висела смертельная опасность в Суэце, он — наш друг. Миновала гроза, и послышались другие песни. «Мы разгромили врага с помощью Аллаха», — заявлял он, а про нас забыл.

Теперь весь мир говорит об Асуанской плотине. Это действительно величайший дар советского народа Египту. Однако Насер сначала обратился к США и лишь после того, как они ему отказали, попросил помощи у нас. Причем тогда у него было отчаянное положение: раскол Объединенной Арабской Республики (выход из нее Сирии), появление грозного соперника (Касем в Ираке), тяжелое внутреннее положение, отказ США построить плотину и т.п.

Есть основания думать, что он и сейчас, как говорится, себе на уме. По пятам за тов. Хрущевым в Египте ездил Ареф. Он выступал с националистическими речами, а Насер оправдывался: Ареф — националист, недалекий человек. Но Ареф не сказал ничего такого, чего бы не говорил Насер. Это близнецы, которых и родная мать не отличит. Что неловко было говорить Насеру, то сказал Ареф — вот где разгадка.

И вот этому-то деятелю Египта вручается орден Ленина и Звезда Героя Советского Союза!

Не успел дойти ответ на первую телеграмму Хрущева, поступает вторая: «Говорил с Насером о награде. Он просил наградить тем же званием и маршала Амера — свою правую руку». Представьте себе положение Президиума ЦК: Насеру уже объявлено, и об этом сведения проникли в печать. Если Амеру не присвоить звание, разразится скандал, пострадает авторитет нашей страны в арабских странах. И пришлось пойти на такой шаг!

А возьмите факт предоставления Египту нового займа в размере 300 млн золотых рублей. От тов. Хрущева пришла телеграмма: «Египет просит заем 500 млн рублей. Знаю, что тяжело. Обсудите, сколько можем дать». Опасаясь, что Президиум откажет, он тут же шлет вторую телеграмму: «Мы с Насером уже условились о займе в 300 млн рублей». И затем без всяких просьб, а своей властью объявил, что дарит Египту оборудование для совхоза стоимостью 3 млн рублей.

Еще один факт: его речь в Египте против национализма. Такие речи могут произноситься только с ведома Президиума ЦК. Ведь это острый вопрос: чуть-чуть собьешься, и можно поссориться с руководителями национально-освободительного движения, навредить делу. А он без всякого совета произнес на эту тему очень нечеткую речь, которая насторожила многие молодые государства.

Теперь вдумайтесь, товарищи, какими методами все это сделано. Все задумано и решено им самим, за спиной Президиума, затем он создает обстановку безвыходного положения для Президиума и в этой обстановке навязывает одно за другим свои решения под угрозой серьезных неприятностей для престижа страны. Разве это ленинские нормы, которыми он любит демагогически козырять? Ничего подобного — это грубое нарушение созданных Лениным порядков и норм работы руководящего органа ЦК партии. Вот и судите сами, как далеко зашел он в нарушении ленинских норм коллективного руководства.

Еще один возмутительный факт из его поездки в Египет. Во время переговоров с Насером был затронут вопрос о кровавом и свирепом терроре против компартии Египта. И случилось невероятное: отъявленный националист Насер убедил коммуниста Хрущева, называющего себя ленинцем, в чем бы вы думали? В том, что компартия Египта — это компартия «неправильная», что она «неправильно себя ведет», не учитывает прогрессивной роли Насера, «не туда гнет», «идет не той дорогой» и что вообще вся она сплошь состоит из одних агентов Израиля. И Хрущев, не встречавшийся ни с одним египетским коммунистом, вернувшись домой, слово в слово повторил то, что ему сказал Насер, и поручил тов. Пономареву разработать для этой партии новую политическую линию и тактику.

Подумайте: Насер в роли судьи для компартии! Куда же мы придем с таким «компасом»? Если станет известным этот факт, а он его сам может выболтать, если узнают, что мы пытаемся из Москвы будто бы навязывать партиям линию и тактику, то это будет на руку китайским раскольникам, которые как раз в этом нас и обвиняют. Где гарантия, что при этом египетская, а за ней и другие компартии стран Африки, Ближнего и Среднего Востока не окажутся в одном лагере с китайскими раскольниками? Совершенно очевидно, что все это — неразумные, неправильные и опасные действия.

Надо отметить, что за последнее время и тов. Микоян также стал позволять себе то, что делает тов. Хрущев. Будучи, например, в Индонезии, он обсуждал с Сукарно положение дел в индонезийской компартии. Разве это допустимо? Сын его, Серго, участвовал во всех конфиденциальных переговорах. Как видите, дурные примеры заразительны: практика «семейной» дипломатии расширяется все больше.

Позвольте рассказать о том, как тов. Хрущев исполняет свои прямые обязанности. Скажу прямо: он в последнее время, по существу, забросил их. Многие заседания Президиума ЦК сам не проводит, заседания Секретариата ЦК вообще не проводит, Президиум Совмина СССР также не проводит, а на Совете Министров бывает один раз в год при утверждении народнохозяйственного плана. По его личному плану в этом году он должен работать не более пяти месяцев.

И это в условиях, когда все руководство сосредоточено в его руках, когда он, как говорится, все замкнул на себя. Тов. Хрущев любит заявлять, что у нас много замечательных кадров, а сам занял все посты — он и Первый секретарь ЦК партии, и Председатель Совета Министров Союза, он и Председатель Бюро ЦК КПСС по РСФСР, и верховный главнокомандующий, он и КГБ ведет, и МИД, и Министерство обороны.

В этой связи следует сказать и о его порочной кадровой политике. К кадрам он относится бесшабашно. Сколько за это время у нас сменилось людей, и все либо потому, что они его не устраивали, либо вообще из-за пустяков и самодурства. С другой стороны, он поддерживает всякого рода сомнительных и даже опасных людей, очковтирателей и ловкачей.

Взять, к примеру, бывшего председателя КГБ Серова, одного из ближайших сподвижников Берия. С ног до головы этот человек в крови, он лично провел 150 заседаний особых троек и загубил несколько десятков тысяч невинных советских людей. Есть документ, уличающий Серова в качестве одного из организаторов «особой тюрьмы» для партийных кадров.

Перечень преступлений Серова бесконечен. А ему присвоено звание Героя Советского Союза. Непонятно, почему Первый секретарь ЦК так упорно поддерживает этого человека?

С кадрами тов. Хрущев не работает и не знает их, он почти никого не принимает, в том числе и министров. Секретари ЦК ВЛКСМ и ВЦСПС у него не бывают, зав. отделами ЦК КПСС к нему не вхожи. Даже секретари ЦК партии если и бывают на приеме, то очень редко и, как говорится, накоротке. Членов Президиума ЦК он тоже не выслушивает. В таком же положении и секретари ЦК компартий союзных республик и секретари обкомов. Спрашивается, как же после этого можно руководить партией и страной?

В Президиуме ЦК нет четкого разграничения обязанностей, роль его членов принижена. Члены Президиума неоднократно высказывали замечания по существу этого. Но все их даже самые малейшие возражения грубо отвергались. Еще в более незавидном положении находится Секретариат ЦК. Если он решит какой-либо серьезный вопрос, начинается крик. Видимо, тов. Хрущев боится этого органа, хочет ограничить его права и усиленно стал поговаривать в последнее время о его реорганизации.

А посмотрите, что у нас получается с Пленумами ЦК КПСС. Ведь за эти годы почти не было пленумов в полном смысле этого слова, а собирались пленумы с количеством участников в несколько тысяч человек. В таких условиях, естественно, нечего рассчитывать на критику, на несогласие или на то, что кто-либо внесет смелое предложение.

В ЦК КПСС созданы комиссии: сельскохозяйственная, идеологическая, по химии, по тяжелой промышленности. Однако они также бесправны, ничего не могут решать и в таком виде не нужны. Вряд ли была необходимость создавать в таком виде, как сейчас, и Бюро ЦК по Средней Азии и по Закавказью. Но это вопросы, заслуживающие отдельного рассмотрения.

Очень серьезно принижена у нас роль советских органов. Тов. Хрущев обходит их при решении даже самых простых вопросов, относящихся к их компетенции. Нередко дело принимает характер курьеза. До сих пор, например, не вручены ордена городу Киеву, Кировской области и некоторым другим. Ордена должен вручать представитель Верховного Совета — таков порядок. Но Хрущев заявил, что награды вручит он сам, и приходится ждать.

Вызывает возмущение и его отношение к союзным республикам, к их руководителям. Создалось положение, при котором без его разрешения союзные правительства не могут принять решения даже по вопросам, полностью входящим в круг их неотъемлемых прав. Украинцев он, например, разнес за строительство Дворца спорта в Киеве, крепко досталось за то же самое и грузинам. На ряде пленумов ЦК и совещаний он издевался над белорусами. В Российской Федерации он положение дел также не знает. Неправильно относится и к руководству московской партийной организации.

Необходимо обратить ваше внимание и на его неправильное отношение к нашим вооруженным силам и органам безопасности. Армию он, по существу, третирует, с нашими прославленными военачальниками не считается. Он возомнил себя военным теоретиком и выдвинул ряд идей, которые военными не поддерживаются. Он без всяких оснований отправил в отставку тт. Конева, Соколовского, а по существу также в отставку — Москаленко, Захарова, Чуйкова и некоторых других. Что касается министра обороны т. Малиновского, по его адресу в последнее время то и дело сыплются ругань и оскорбления. Министр будто бы и бездельник, и ничего не знает, ни во что не вникает, его надо освободить и т.п. Правда, это произносится не в глаза, а заочно. Для «баланса» же в присутствии министра ему преподносятся комплименты. Но, говоря откровенно и прямо, разве это не пример политической проституции?!

Что касается офицерских кадров, то Хрущев иначе не называет их, как бездельниками, вносит предложения о лишении различных льгот. К тому же он игнорирует мнение военных при решении важнейших вопросов, связанных с обороной страны. Так, договор о запрещении испытаний ядерного оружия был заключен без обсуждения в Президиуме ЦК соображений министра обороны и начальника Генштаба. В результате допущен серьезный просчет в смысле координации наших действий в этом вопросе с другими социалистическими странами.

Вообще, всем нам надо более бережно и внимательно относиться к нашей гордости, к славной Советской Армии. Нельзя к ней относиться так, как это делает тов. Хрущев, нельзя бесшабашно и субъективно решать вопросы, связанные со строительством и укреплением оборонной мощи наших вооруженных сил, ибо на этом можно легко обжечься, погореть.

По существу, Первый секретарь ЦК и глава правительства сбрасывает со счета и органы государственной безопасности. Он мало интересуется их деятельностью, не учитывает многочисленные разведывательные материалы, которые ему систематически дает КГБ.

И так во всем!

Одним из печальных примеров того, какие неожиданные провалы возникают из стремления тов. Хрущева все решать так, и только так, как он считает нужным, служит положение, сложившееся в народном образовании. Советская школа до 1958 года неплохо справлялась со своими задачами. Ее все законно считали лучшей в мире. Но наш руководитель решил, что дела в ней идут плохо, и настоял на реформе, хотя никаких реальных предпосылок для успеха такой реформы не было. И вот итог пяти лет работы: качество общеобразовательной подготовки снизилось, интерес к учению резко упал, количество средних школ сократилось, вузам не хватает хорошего пополнения.

Почему же сроки обучения сокращены с 10 до 8 лет, зачем было отдавать вечерней школе предпочтение перед дневной, как можно вводить трудовое воспитание, если школа и учительские кадры к этому не готовы и нет материально-технической базы, — на эти вопросы ни автор реформы, никто другой не ответит. Это и наукой не доказано, и практикой не подтверждено. Однако человек, не знающий ни школы, ни науки о школе, все же взялся реформировать ее. Разве можно так безответственно экспериментировать в столь важном социальном вопросе, как образование подрастающего поколения.

Характерен в этом отношении и случай с Академией наук СССР. На последнем Пленуме наш реформатор обрушился на нее и договорился до того, что высказал угрозу о закрытии Академии. В чем же дело? Оказывается, при выборах новых академиков «прокатили на вороных» 114 голосами из 137 некоего Нуждина — протеже Лысенко. И вот за это — угроза по адресу Академии наук СССР, колыбели науки, овеянной всемирной славой, окруженной всенародной любовью и почетом! Почти четверть тысячелетия с той поры, как ее создал Ломоносов, она беззаветно и преданно служит интересам нашей страны. Не перечислить ни великих, ни малых заслуг боевого штаба и организатора армии советских ученых во славу нашей Родины. И вот нашелся человек, который забыл об этом и хочет разделаться с Академией.

Нет необходимости разъяснять, что ЦК КПСС такому самодурству не может потакать. Мы обязаны призвать человека к порядку, призвать так, чтобы он понимал, на что заносит руку.

Наша партия, ее Центральный Комитет всегда уделяли и впредь будут уделять развитию советской науки и техники, нашим славным ученым самое большое внимание, потому что без науки нельзя построить коммунизм! Разрешите заверить Академию наук СССР, ее штаб, что Центральный Комитет КПСС не даст Академию в обиду!

Таковы, товарищи, факты. Они ярко показывают, до чего может дойти человек, одержимый неукротимым стремлением к диктаторству. Причина же этого стремления состоит в том, что тов. Хрущев всерьез убежден, будто он выше, умнее и дальновиднее всех. Везде ему хочется играть главенствующую роль: в тяжелой промышленности — Главного металлурга, в сельском хозяйстве — Верховного агронома и животновода, строительстве — Генерального архитектора и т.д. и т.п. Он не понимает, что является лишь одним из руководителей и стал им по воле партии, что не им и не для него создана наша партия, а он — слуга партии.

Позвольте коснуться ряда вопросов, связанных с представлениями о скромности этого человека, а заодно и с некоторыми сторонами его личной жизни. Вы знаете, товарищи, какой величайшей скромностью и простотой отличался основатель нашего государства В.И. Ленин. Об этом хорошо известно всем, и наш народ привык подходить к любому руководителю с ленинской меркой. К сожалению, эта мерка никак не подходит к тов. Хрущеву. Он не стыдится заявлять, что его имя популярно и что такая популярность имеет большое значение. Печать, и прежде всего «Правда» и «Известия», стала, так сказать, его семейными листками, заполнена дифирамбами в его адрес. Всякую фразу, сказанную им, даже ерундовую, тащат в печать. А сколько издано книг и брошюр Хрущева — трудно даже определить! Точнее говоря, речь идет о книгах и брошюрах, не написанных, а подписанных им; сам он писать совсем не умеет.

В погоне за популярностью он не брезгует ничем. Недавно в печати было сообщение о том, что под его руководством Президиум Совета Министров СССР рассмотрел наметки к плану развития народного хозяйства на 1966— 70 гг., и он якобы сделал исключительно важные указания и замечания. На самом деле в этот день было не заседание Президиума, а совещание по вопросам снабжения населения мясом. Тов. Хрущев явился и произнес пустую речь. Затем это совещание оформили как заседание Президиума Совмина, и отчет о нем опубликован в газетах.

Столь же путаная речь произнесена и на недавнем совместном заседании Президиума ЦК и Совета Министров по вопросу расширения рамок перспективного плана с пяти до 7—8 лет, а возможно, и больше. Это предложение внесено Хрущевым для того, чтобы удобнее было скрыть провалы семилетки. А в печати оно разрисовано как новое откровение великого человека.

Вообще, следует сказать, товарищи, что желание быть все время на виду, постоянно видеть в газетах себя и свое имя — это стало манией. Тов. Хрущев все делает для того, чтобы каждый день в них что-то публиковалось о нем. Казалось бы, не о чем писать — обычная экскурсия куда-либо. Но он и тут находит выход — публикует стенографические отчеты своих бесед с людьми. Мысли, преподносимые в этих отчетах, набили всем оскомину, а их выдают чуть ли не за крылатые выражения.

Его поездки по стране, так же как и заграничные, осуществляются с невероятным шумом, широко освещаются в печати, по радио и телевидению. Везде его должны встречать с хлебом и солью, выводить на улицы тысячи людей, и он принимает это как должное. Понятно положение руководителей областей и республик: попробуй не сделай так — тебе покажут, как говорится, Кузькину мать.

Хрущев все время утверждает, что он ленинец и будто бы делает все для народа. Однако на практике он поступает как последний обыватель, позволяет себе такие вещи, которые совершенно недопустимы для члена партии. Порой и царь не позволял себе того, что позволяет этот человек. Приведу примеры: по его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде (на Кавказе); на них израсходовано около 5 млн рублей.

А посмотрите, сколько в его семье автомашин! Сын имеет их 4, зять — 2, жена и дочь поскромнее — по одной машине. Кроме того, за семьей закреплено еще 4 машины. В составе обслуживающего персонала и охраны насчитывается 110 человек. Вот вам и «ленинская скромность и простота».

А до чего падок этот «ленинец» на награды и подарки — трудно даже представить! Он берет их ото всех: и от трудящихся, и от капиталистов. Наград нахватал столько, что их ему уже и вешать некуда. Когда заговорили о подарках в связи с его юбилеем, он, как говорится, без ложной скромности заявил, что примет подарки от союзных республик, хотя этого никто не намерен был делать. А недавно взял даже шевченковскую премию, которой он был удостоен неизвестно за что, разве только за то, что иногда цитировал Шевченко из произведений, заранее подобранных для него.

Принимая награды для себя, он заботится о наградах и для своих родственников. Сын его Сергей, зеленый мальчишка, ничего пока серьезного за плечами не имеет, а уже удостоен звания лауреата Ленинской премии и Героя Социалистического Труда, ему присвоена ученая степень доктора технических наук. Дочь Рада награждена орденом, хотя на работе почти не бывает. Зять Аджубей получил два ордена Ленина и тоже удостоен звания лауреата Ленинской премии.

Нескромно и то, что речи его обычно продолжаются по нескольку часов, два доклада на XXII съезде партии длились 13 часов. Невольно возникает вопрос — неужели наша 10-миллионная партия не могла выделить из своей среды другого докладчика? А зачем, спрашивается, надо было выпускать полнометражный кинофильм «Наш Никита Сергеевич». Разве это не верх безобразия?

До какой степени тов. Хрущев зазнался и как много о себе возомнил, говорит тот факт, что в последнее время он позволяет себе неуважительно отзываться даже о Ленине, допускает нападки на него. На одном большом приеме, где было около двух тысяч человек, и среди них много иностранцев, он заявил, что Великую Октябрьскую революцию (а ею руководил Ленин) будто бы совершили не рабочий класс и вооруженные солдаты, а бабы. Что это такое, как не попытка принизить роль Владимира Ильича и вознести себя! Как только язык поворачивается произносить такие кощунственные слова!

В этом свете надо критически оценить и позицию тов. Хрущева в борьбе против культа личности. Разве можно изображать Сталина только шизофреником, маньяком и диктатором, действовавшим лишь с помощью топора и плахи? В каком же свете предстают тогда партия и народ, терпевшие его так долго у власти? Да, Сталин совершил огромные преступления перед партией и народом, и мы сурово осудили его за это.

Но нельзя перегибать факты, искажать истину. А факты говорят о том, что у Сталина были большие заслуги. Он много сделал для укрепления и умножения завоеваний Великого Октября. Все это общеизвестно. И констатацию такой истины ни в какой мере нельзя рассматривать как попытку возродить культ личности Сталина. Это теперь исключено. Но умалять заслуги Сталина, а тем более зачеркнуть их — нельзя.

В связи с этим возникает законный вопрос: а не в целях ли самовозвеличения поступает так тов. Хрущев. Уж очень похоже на это! Кстати, в последнее время он все чаще сопоставляет себя со Сталиным. И это настораживает: сегодня только сравнивает, а завтра и на другое потянет. Такая зависть весьма опасна.

Несколько слов о ближайшем политическом окружении тов. Хрущева. Если членов Президиума и секретарей ЦК он держит на определенном расстоянии, питает к ним подозрительность и недоверие, то зато он приблизил к себе вместо них узкую группу лиц. Эти люди, по сути дела, составляют своего рода «неофициальный кабинет» и не считаются ни с одним, даже самым высоким руководящим органом партии и правительства. Через тов. Хрущева они пытаются осуществлять свою волю, свои идеи. Они оказывают на него исключительное, решающее влияние, являются его опорой, разрабатывают его, так сказать, «идеи», придают им политический и теоретический облик. Короче говоря, они формируют и определяют ту политику, которую Хрущев вершит.

Ловко втершись к нему в доверие, убедив его, что без них будет худо, эти люди неустанно славословят по адресу так называемого Первого Человека страны, внушают ему, будто он непогрешимый, будто ему свойственна исключительная практическая и даже теоретическая одаренность и другие замечательные качества. Делают они это, конечно, не бескорыстно, а в карьеристских целях. Причем все они без тени стыда принимают незаслуженные награды, ученые звания, почетные места, которыми их щедро жалует тов. Хрущев за ревностную службу.

Теперь, когда вам известны многочисленные факты и примеры неправильного поведения тов. Хрущева, встает вопрос об оценке этого явления. Могут спросить: что же это — новый культ личности Хрущева? До известной степени — да. Точнее говоря, мы имеем дело с ясно наметившимися рецидивами культа личности.

Ни для кого не является секретом тот факт, что среди коммунистов и в народе давно уже возмущаются поведением тов. Хрущева и открыто говорят, что он установил культ собственной личности. Это свидетельство огромной политической зрелости членов нашей партии и трудящихся. Разумеется, тов. Хрущев не мог не учитывать создавшейся обстановки, он вынужден поэтому маскировать сейчас свои намерения, хитрить, маневрировать, прибегать к демагогии. Он непрестанно твердит, будто навсегда ушли в прошлое порядки, существовавшие в период культа личности Сталина, будто мы вернулись к ленинскому стилю работы. Но, как видите, маскировка сорвана, демагогия не помогла.

Важно понять, товарищи, что культ личности Хрущева еще не сложился окончательно, полностью. Мы пресекаем его, так сказать, в процессе становления, на стадии проявления его рецидивов. Если вы попробуете подойти к оценке столь печального факта с иных позиций, вы убедитесь, что можно нанести серьезный ущерб авторитету нашей партии, посеять ошибочные представления о том, будто бы партия и ее ЦК, разоблачив культ личности Сталина, не смогли помешать установлению культа личности Хрущева, оказались бессильными перед ним. А это как раз и неправильно. Созыв нынешнего Пленума ЦК тому наглядное доказательство.

Позвольте показать причины возникновения столь отрицательного явления, столь неправильного поведения тов. Хрущева. Почему так случилось, что руководитель, вначале шедший правильной дорогой, свихнулся с нее? Прежде всего, это результат чрезвычайной концентрации власти в руках одного человека. На серьезную опасность такой концентрации указывал, как вы помните, еще Ленин в своем знаменитом «Письме съезду». Он видел угрозу именно в том, что Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть, и выражал сомнение в том, сумеет ли он всегда достаточно осторожно ею пользоваться. Жизнь показала, насколько прав был Ильич.

Разоблачив культ личности Сталина, партия, следуя ленинскому предостережению, не сразу доверила тов. Хрущеву необъятную власть. Сначала он стоял лишь во главе ЦК КПСС, был его Первым секретарем. В этот период он, несмотря на некоторые ошибки и промахи, все же в целом достаточно осторожно пользовался властью, считался с мнением коллектива руководителей. Поэтому, когда в 1957 году встал вопрос о кандидатуре на пост Председателя Совета Министров, Центральный Комитет партии назвал имя Хрущева, полагая, что он и в этом случае станет правильно пользоваться властью. Его поведение тогда не давало оснований для опасений. К тому же концентрация власти в то время диктовалась и рядом соображений внутреннего и внешнего порядка.

Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, наша партия была и сейчас выступает против культа личности. Вместе с тем она за то, чтобы иметь авторитетных руководителей; мы все четко разделяем эти понятия. Нам нужны авторитетные, пользующиеся уважением и любовью партии и народа руководители, способные, как говорил Ленин, принимать такие решения и давать такие советы, которые были бы всем членам партии и всем трудящимся понятны как решения правильные.

Таким коллективом авторитетных руководителей и является наш ленинский ЦК и его Президиум. Если великий Ленин мечтал о том, чтобы иметь десяток талантливых, испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом, то теперь авторитетных руководителей у нашей партии не десяток, а сотни. Достаточно сказать, что только Центральный Комитет партии объединяет около 400 человек. А ведь вокруг него растет плеяда новых крупных организаторов, способных прийти нам на смену.

Выдвинув тов. Хрущева на посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, наша партия, ее Центральный Комитет, естественно, проявляли постоянную заботу о том, чтобы он мог с достоинством выполнять эти высочайшие обязанности, меньше совершал ошибок и промахов, чтобы его авторитет рос и укреплялся. И авторитет ему был создан немалый, создан усилиями Центрального Комитета КПСС, всей партии.

Надо признать, что тов. Хрущев вначале как будто трезво понимал реальное положение вещей и не заблуждался насчет источников своего авторитета. Каждый из нас от души радовался такому течению дел, и, вероятно, поэтому в какой-то мере наша бдительность оказалась ослабленной. Заботясь о росте авторитета одного человека, мы, очевидно, не заметили, как переступили грань допустимого в столь важном деле.

Этому в определенной мере способствовала и обстановка того времени. Я имею в виду период, когда на партию поднялись в атаку фракционеры — сторонники культа личности Сталина. Естественно, что они нападали и на тов. Хрущева. А нам в процессе отражения атак приходилось по логике борьбы говорить в его адрес много хвалебного, причем порой не обходилось и без перехлестывания. Он же, как видите, сделал из этого совершенно неправильные выводы насчет своей персоны.

И это нас сейчас не удивляет. Концентрация власти в одних руках, несомненно, таит в себе возможность серьезной опасности. Но для того чтобы эта возможность превратилась в действительную опасность, нужно, как известно, еще одно условие — личные качества руководителя. Ленин указывал, что «личные свойства тех или иных вождей могут показаться ничтожной мелочью, но с точки зрения предохранения ЦК от раскола — это не мелочь, или такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Владимир Ильич тоже был наделен нашей партией и народом поистине необъятной властью. Но он обладал такими личными качествами, которые называются теперь и всегда будут называться по его имени — ленинскими. И все, кто близко знал Ленина, единодушно заявляют: какое это было счастье — работать с Ильичом, выполнять его указания!

К сожалению, такими качествами, или хотя бы приблизительно похожими на них, тов. Хрущев не обладает. Зато у него имеются почти в полном объеме те самые отрицательные качества и свойства, которые Ленин критиковал в Сталине, а некоторые из отрицательных качеств даже приумножены.

В самом деле, характерными чертами нашего нынешнего руководителя являются не только крайняя грубость и нелояльность, капризность и обидчивость. Ему свойственны также администраторское увлечение и неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность пренебрежительно швыряться обвинениями, особенно в последнее время, чрезмерная хвастливость и самоуверенность, а также ряд других качеств, которые Ленин в свое время образно называл чертами истинно грубого великорусского держиморды.

Вначале тов. Хрущев если и не подавлял в себе, то все же мог скрывать эти качества. Однако с течением времени они взяли верх и стали основными в его характере. В нем с особенной силой развилось убеждение, будто нет теперь в составе ЦК способных людей, будто все кругом — пигмеи, и только он один — Гулливер, великий человек.

Разумеется, мы помним, что не всегда тов. Хрущев был таким. В свое время он проявил себя хорошим организатором, человеком с большим практическим опытом работы в партии и государстве. Правда, он тогда, как и сейчас, не был силен в теории, точнее говоря, слабо разбирался в ней. Но эта его слабость компенсировалась коллегиальной работой партии и тем, что он, зная свой серьезный пробел, прислушивался к мнению товарищей. Но это было раньше. А сейчас, как видите, положение резко изменилось.

Говоря о личных качествах тов. Хрущева, нельзя обойти и возраст. Возможно, что многие его отрицательные качества до известной степени тем и объясняются, что человек вступил в преклонный возраст, хотя сам он никак не хочет с этим мириться и утверждает, будто он просто пожилой. Но природа берет свое, и тут уж ничего не поделаешь. По-человечески говоря, нам понятно состояние людей, не желающих быть старыми. Однако превыше всего должно быть дело. И при оценке фактов и событий мы обязаны исходить именно из интересов нашего дела.

Словом, сейчас у нас сложилась такая обстановка, когда личные свойства руководителя из мелочи превратились в факторы решающего значения. Тов. Хрущев противопоставил себя всему руководству партии, его поведение сковало работоспособность ЦК, и это может привести к опасным последствиям.

Практические выводы

Встает вопрос: как же выйти из создавшейся обстановки. Мы считаем, что есть единственно правильный способ исправить положение — поступить так, как советовал Ленин.

Помните, он писал по адресу Сталина о том, что этот человек «становится нетерпимым в должности генсека, поэтому, — указывал Владимир Ильич, — я предлагаю всем обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех отношениях отличается от т. Сталина только одним перевесом: именно, более терпим, более лоялен, более вежлив, более внимателен ко всем, меньше капризности и т.д.».

Как видите, другого способа борьбы с такого рода явлениями, кроме перемещения, Ленин не видел. Все иные меры он считал не достигающими цели, поскольку в руках руководителя была сосредоточена необъятная власть, и он уже обнаружил способность злоупотреблять ею. Аналогичное положение сложилось сейчас и у нас.

Могут спросить, а не слишком ли это суровая мера? Думается, что надо поступить именно так, как советовал Ленин. А почему именно так — ответ на этот вопрос история уже дала. Известно, что XIII съезд партии не внял совету Владимира Ильича, делегаты сочли его требование чрезмерным. Сталин покаялся в ошибках, дал слово исправить их, и съезд оставил его в должности генсека. Жизнь показала, что прав был Ленин, а не делегаты съезда; они допустили ошибку, за которую пришлось заплатить очень дорогой ценой. Подобная обстановка может сложиться и сейчас.

Всесторонне обдумав и эту сторону вопроса, взвесив все «за» и «против», мы пришли к выводу: надо на этот раз неукоснительно и строго выполнить указание Ленина, надо послушаться Владимира Ильича.

Разумеется, ленинское предложение о перемещении учитывало, что Сталин был тогда в расцвете сил, чего нельзя сказать сейчас о Хрущеве. Поэтому в нынешней обстановке будет вернее последовать другому совету Владимира Ильича; оно не противоречит первому, а лишь дополняет его. «Такому организатору, — заявлял Ленин, — который жалуется на отсутствие людей, лучше уйти на покой (подчеркнуто Лениным!), очистить место молодым силам, у которых энергия возместит с лихвой обычную и заученную рутину... Надо только дать простор почину и инициативе» (Соч., т. 9, стр. 306).

Мы считаем, что самым разумным будет поступить так, чтобы тов. Хрущев сам подал в отставку с занимаемых им постов. Такой шаг будет правильно воспринят в нашей партии, в среде трудящихся и в международном коммунистическом движении. В то же время это будет способствовать укреплению авторитета КПСС, покажет, что у нашей партии на первом месте интересы дела, а не вопросы заботы о личном престиже того или иного руководителя. Наконец, это соответствовало бы неоднократным заявлениям тов. Хрущева о том, что с наступлением старости он намерен в интересах общего дела уйти в отставку.

Таким образом, практические меры, которые необходимо предпринять и которые вносятся сейчас на ваше рассмотрение, сводятся к следующему:

1.  Освободить тов. Хрущева Н.С. от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР и Председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

2.  Выработать и принять ряд дополнительных эффективных мер, которые бы полностью обезопасили партию и страну от возможности возрождения культа личности того или иного деятеля партии и государства.

Намеченные в Программе меры не гарантируют полностью от такой опасности. Главным фактором, могущим породить культ личности, как уже отмечалось, Ленин считал сосредоточение необъятной власти в руках одного человека. С этого и надо начинать, т.е. следует ограничить власть одного человека. Нужно исходить из того, что власть должна быть в руках ЦК партии и по его полномочию — у Президиума ЦК.

В этих целях следует:

во-первых, категорически запретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР; ввести должность второго секретаря ЦК; решительно повысить роль Пленумов ЦК партии, собирать их действительно как Пленумы ЦК, а при необходимости проводить всесоюзные совещания, но не подменять ими Пленум, как это делается сейчас;

во-вторых, ввести в практику ежегодное обсуждение на одном из Пленумов ЦК докладов Президиума ЦК о его деятельности; полностью восстановить на Пленумах возможность критики и самокритики любого руководителя партии и государства; строго разграничить обязанности между членами Президиума и секретарями ЦК, расширить их права, повысить роль и ответственность каждого за конкретно вверенные участки работы. В то же время пресекать любые попытки раздувания личной славы отдельных руководителей с помощью печати, радио и телевидения; обеспечить в Президиуме свободное, открытое и деловое обсуждение, коллективное рассмотрение всех принципиальных вопросов;

в-третьих, устранить противоречащее ленинским принципам и вредное для дела коммунистического строительства разделение партии надвое. Вместо двух обкомов и крайкомов партии — сельского и промышленного — вернуться к прежней структуре руководства и восстановить в краях и областях единые крайкомы и обкомы КПСС, а соответственно им — советские и другие органы;

в-четвертых, резко повысить роль партийных организаций на селе и влияние их руководящих органов на всю общественно-политическую, хозяйственную и культурную жизнь деревни.

Одновременно с этими мерами в области деятельности партии и ее руководящих органов необходимо позаботиться об улучшении работы советских органов и, прежде всего, повысить роль Верховного Совета и Совета Министров СССР.

В этих целях необходимо: расширить круг вопросов, решаемых непосредственно Верховным Советом СССР и с его ведома; регулярно заслушивать на сессиях Верховного Совета краткие доклады Председателя Совета Министров о деятельности правительства; активизировать деятельность депутатов Верховного Совета, предоставить им возможность систематически вносить запросы в правительство и министрам и т.п. Аналогичный порядок деятельности Верховных Советов установить для союзных и автономных республик, а также для местных Советов.

Что касается ближайших Пленумов ЦК КПСС, то на них следовало бы заслушать, во-первых, доклад Президиума ЦК о мерах по дальнейшей демократизации жизни партии и государства, а также по вопросам международного коммунистического движения и, во-вторых, доклад Совета Министров СССР о мерах по улучшению условий жизни советского народа и повышению его материальной заинтересованности в результатах труда.

***

Дорогие товарищи! У нас с вами достаточно сил и средств, чтобы решительно и смело выправить создавшееся положение, устранить грубейшие ошибки, допущенные тов. Хрущевым в руководстве партией и страной. Наш долг сделать это без промедления.

Мы стоим и будем твердо стоять на позициях ленинизма, защищали и будем защищать Программу КПСС, исторические решения XX и XXII съездов партии. Наша партия представляет собою могучую тесно сплоченную организацию; у нас ясная цель, и мы знаем, как ее осуществить. В этом — залог и надежная гарантия успешного движения советского общества по пути к светлому будущему, к победе коммунизма.

АГТ РФ. Ф. 3. Оп. 67. Пакет № 223. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник (Вестник Архива Президента Российской Федерации). 1998. № 2. С. 102-125.

Источник: http://on-island.net/History/1964.htm , http://kramtp.info/news/64/full/id=32307

0

227

8 минут назад, источник: РИА Новости
Школьников будут учить основам кибербезопасности
МОСКВА, 17 апр — РИА Новости. Основам кибербезопасности начнут учить школьников и учителей, соответствующие программы будут разработаны Минобрнауки, сообщила глава ведомства Ольга Васильева в понедельник на парламентских слушаниях в СФ, посвященных безопасности в интернете.

Источник: РИА Новости
«Навык информационной безопасности мы должны прививать с малых лет. И в стандартах начального образования, и чуть позже на уроках, прежде всего, информатики, обществознания, права, ОБЖ, во внеурочной деятельности, а также в рамках программы воспитания и социализации мы должны говорить школьникам об этой самой безопасности», — сказала Васильева.
«Мы дальше будем работать, прежде всего, по доработке дополнительных профессиональных программ для педагогических работников в области информационной безопасности», — добавила министр.
Она также отметила большую роль родителей в борьбе с угрозами в интернете, так как основное время в сети ребенок проводит именно дома, а не в школе.

0

228

Мавзолей Ленина снова задрапируют ко Дню Победы

17.04.2017 18:24 

Мавзолей Владимира Ильича Ленина вновь будет драпирован ко Дню Победы. Об этом сообщили Накануне.RU в центре по связям с прессой и общественностью Федеральной службы охраны (ФСО) России.

Напомним, что закрытие мавзолея на Красной площади "декорациями" к праздничному параду в честь Дня Победы становится постоянной практикой. Против таких действий не единожды выступали ветераны, общественники и политические деятели России.

Так, в апреле 2015 года члены фракции Коммунистической партии РФ (КПРФ) в Госдуме написали обращение президенту России с призывом на время парада 9 мая открыть мавзолей на всеобщее обозрение.

Спустя год коммунисты снова выступили с аналогичным призывом в нижней палате парламента. В том же году месяцем ранее общественники собирали подписи на имя президента РФ с просьбой прекратить драпировку мавзолея Ленина в День Победы.

"С 23 апреля у мавзолея будут устанавливаться трибуны и декорации, то есть здание будет закрыто, как и в прошлом году", — сообщили Накануне.RU в пресс-службе ФСО.
http://s9.uploads.ru/t/0fCJO.jpg
По словам секретаря центрального комитета КПРФ Сергея Обухова, думская фракция коммунистов продолжает бороться с такой практикой, считая её проявлением "затуманивания и искажения исторической памяти".

"Мы на данный момент принимаем меры, пока что на рабочем уровне и в контактах с Администрацией президента, — сказал Накануне.RU политик. — Но дело дойдёт и до публичных заявлений по этому поводу. Мы с этим мириться не собираемся".

Обухов также подчеркнул, что такими действиями власть демонстрирует двойственность своей политики в отношении истории.

"Наша власть говорит, что она против бандеровщины и искажения исторической памяти, и при этом драпирует мавзолей. Я извиняюсь, но даже Ельцин так не делал. Во время парадов 9 мая он поднимался на трибуну мавзолея и выступал".

По мнению историка Бориса Юлина, практика драпировки мавзолея на День Победы — это прямое проявление антисоветской политики российской власти.

"В соответствии с такой политикой, мавзолей Ленина — крайне нежелательное зрелище в государственный праздник. Это делается для того, чтобы полностью вычеркнуть советское из памяти о Великой Победе, — сказал эксперт в комментарии Накануне.RU. — Это достижение нашего народа сейчас преподносится просто как часть российской истории, а советскую составляющую из неё убирают всеми возможными способами, будто её и не было: закрывается "декорациями" мавзолей, на параде Победы нет портретов верховного главнокомандующего и руководства страны того времени, убирается советская символика, символом Победы называется Георгиевская лента, которой в СССР не награждали, а награждали гвардейской".
http://sa.uploads.ru/t/u1mTY.jpg

Георгий Малания

Источник: https://www.nakanune.ru/news/2017/4/17/22467174

0

229

 источник: Lenta.Ru
Рашкин обосновал стремление коммунистов сохранить мавзолей Ленина
Вопрос о закрытии мавзолея Владимира Ленина давно неактуален, считает депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин. Свою точку зрения он озвучил в беседе с «Лентой.ру» в субботу, 21 января.

Источник: РИА "Новости"
«Этот вопрос уже закрыт в нашем обществе. Об этом свидетельствует в том числе массовое посещение мавзолея. Эта пена вся сошла, и в год столетия Октябрьской революции, тем более, считаю преступно это вопрос вновь поднимать. Нечего его мусолить», — заявил Рашкин.
По его мнению, россияне должны хранить память о вожде пролетариата как о человеке, много сделавшем для современников и потомков. «Это глыба, это великий человек, которым гордится наша нация и вся Россия. Человек, который всю жизнь посвятил тому, чтобы была социальная справедливость. По его наметкам, по его теоретическим разработкам была построена великая держава», — добавил парламентарий.
В апреле ВЦИОМ опубликовал данные опроса, согласно которому около 60 процентов россиян выступают за захоронение Ленина.
В январе прошлого года президент Владимир Путин раскритиковал деятельность и идеи вождя революции, которые, по его словам, в конечном итоге привели к развалу Советского Союза. Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров выступил с призывом захоронить тело Ленина. Путин же отметил, что к этому вопросу нужно подходить аккуратно, чтобы «не разобщить общество».
Владимир Ильич Ульянов (Ленин) — создатель Российской социал-демократической рабочей партии, один из главных организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года. Умер 21 января 1924 года, после смерти его тело было помещено сначала во временный деревянный Мавзолей, а через некоторое время — в ныне существующую усыпальницу из железобетона.

0

230

"Ленин – это человек масштаба не только страны. Ленин – это человек масштаба планеты"

21.04.2017 13:00 Мск

22 апреля 1870 г. родился вождь социалистической революции

"Ленин – это человек масштаба не только страны. Ленин – это человек масштаба планеты"   
Сегодня, в преддверии дня рождения основателя СССР Владимира Ленина, где-то в государственных кабинетах, кажется, начали осознавать, какую огромную брешь власть сама же пробивает в народном сознании, занимаясь борьбой с советским прошлым. Откровением стало заявление ведущего федерального телеканала "Россия" Владимира Соловьева, который вдруг вступился за вождя революции:

"Мы зачем-то отдали Ленина. Мы почему-то самого великого русского мыслителя-практика взяли и выбросили на свалку истории. Мы почему-то отказываемся от своего прошлого, от величины, которая де-факто изменила весь мир. Весь путь ХХ века. Мы почему-то взяли и сказали сначала: "Нет такого. Плохой, бяка-закоряка". Вот обеднили себя. Обеднили свою историю!"


И, действительно, есть от чего хвататься за голову. В школах у детей давно формируют понимание, что большевики – этакие "смутьяны и бунтари" разрушили Российскую империю (хотя к моменту свержения царя Ленина даже в России не было), батюшки рассказывают студентам о вреде октябрьских событий 1917 г. – ибо каждая власть от бога (но ничего не говорят про то, что сама же церковь признала Временное правительство Александра Керенского после отречения Николая II).

Деятельность Ленина в наших учебных заведениях изучать перестали, отделавшись клише "сверг царя", с работами Ленина не знакомятся даже в университетах (исключая профильные направления), люди вынуждены получать информацию о вожде из масс-медиа. А массовая культура, безжалостная и бесполезная, лепит образ Ленина, удобный для вышедшей из 90-х правящей элиты, приватизировавшей народные достояния. В последние десятилетия объектом для исследований под микроскопом стали самые обыденные вопросы на уровне ток-шок Малышевой, например, что ел Ленин, почему мама не давала ему сладкого, достаточно ли он получал витамина Б? Кстати, сама болезнь, унесшая жизнь Ленина, стала предметом обширных домыслов нездоровой фантазии. Кто-то даже додумался показать детский рисунок Ильича современному психоаналитику и выпустить материал под заголовком "Будущее вождя зашифровано в детских рисунках". Так что возмущение Владимира Соловьева, конечно, возникло не на пустом месте.

Как депутаты Госдумы подхватили флешмоб школоты

Стоит ли удивляться, что неразумная школота нынче радостно участвует в акции #намнадорасстаться. Суть ее в том, что люди фотографируются с советскими символами, в том числе на фоне мавзолея, и выкладывают в сеть с соответствующим хештэгом.
http://s8.uploads.ru/t/MVw4S.png
Но культурная беднота не только у школоты, уже готовой скакать на украинский манер – против всего советского, за все европейское. Своеобразным участием во флешмобе отметились депутаты Госдумы от "Единой России" и ЛДПР, которым тоже "слава Украины" покоя не дает. Они внесли законопроект, который бы устанавливал юридические механизмы для перезахоронения тела Владимира Ленина. Чем подлили масла в огонь сетевой акции. Примечательно, что среди соавторов был депутат-"единоросс" от Челябинской области Виталий Бахметьев, выходец со знаменитой Магнитки – предприятия, появившегося спустя каких-то десять лет после официального образования СССР. Любопытно, что сами авторы при этом признали, что сейчас никакими юридическими нормами перезахоронение не предусмотрено.

"Речь идет о лидере большевиков Владимире Ленине, юридические основания для перезахоронения которого сейчас отсутствуют в правовом поле", – сказал один из инициаторов от ЛДПР Владимир Сысоев. Позже неразумных "единороссов" одернули, и они отозвали свои подписи под законопроектом. Упомянутый уже Бахметьев признался, что "не ожидал" такой негативной реакции общественности.
http://sh.uploads.ru/t/ocIQB.png
О том, что мавзолей является памятником, охраняемым ЮНЕСКО, что тело захоронено согласно всем даже православным канонам, что возле кремлевской стены захоронены также тела целого ряда исторических личностей, что, наконец, сохранение тела Ленина – это уникальный научный эксперимент, много раз писалось. И, тем не менее, во власти находятся люди, которые считают именно перезахоронение первостепенной задачей, как будто у "единороссов" в стране проблемы кончились.

И возмущение Владимира Соловьева можно понять – все эти депутаты, политологи и эксперты на телевидении ругают фашиствующий Киев, который борется с памятниками Ленину, не замечая реальных проблем Украины, но, как выясняется, многие и сами готовы продолжить начатый в 90-е путь декоммунизации в России. Где логика?
http://sa.uploads.ru/t/P9jGJ.png
"Недаром же на Украине первое, что делали во время переворота, – сносили памятники Ленину. И где сейчас Украина? И те люди, которые говорят сейчас "нам надо расстаться", они, во-первых, лгут – с Лениным мы давно расстались, его не проходят, не изучают – даже медалисты порой не знают, кто такой Ленин. Трагедия заключается в том, что люди у нас не знают, кто такой реальный Ленин. Единственное, что можно узнать из всех фильмов и книг про него сейчас, – это то, что он якобы брал немецкие деньги, что его везли в пломбированном вагоне. Характерно, что все, кто пишут о Ленине, – не специалисты ни по большевикам, ни по революционным движениям, ни по Ленину – они специалисты по грязи", – говорит в беседе с Накануне.RU историк Александр Колпакиди.

Каков реальный Ленин?

Сразу хочется отметить, что ни одного документа, что Ленин брал немецкие деньги, никто так и не представил, есть только фальшивки или доказательства, что Парвус получал деньги в немецком банке, но там не написано, куда эти деньги шли дальше. Известно, что Ленин дважды отвергал публично самого Парвуса и его агента Зурабова – так, в ресторане Ленин встал и сказал – прошу обратить внимание, что я с этим человеком сидеть и разговаривать не буду, после чего Парвус ретировался. "Это все знают, ни одного документа, доказывающего, что Ленин получил хоть "копейку" немецких денег – нет", – говорит писатель-публицист, историк Александр Колпакиди.

Он напоминает, что когда у Ильича конфисковали банковский счет, там оказались две тысячи рублей или около того: завещанное наследство тетки Крупской, плюс гонорар Крупской за книгу, которую она выпустила еще при царе в Москве, плюс гонорары Ленина – "тютелька в тютельку". По тем временам это была копеечная сумма, зато когда у Керенского конфисковали один только счет в банке, там нашли чуть ли не полтора миллиона! И никто не предъявляет ничего Керенскому – откуда у него такие суммы, ведь он был обычным адвокатом? Сопоставлять факты, видимо, в школах не учат. Иначе придется как-то сопоставить и то, что спустя 40 лет после того, как "Российскую империю разрушили смутьяны и баламуты", произошел прорыв в космос.

"Это был гениальный политик, с точки зрения стратегии и тактики ему равных нет. "Апрельские тезисы" не поняли даже его соратники, и только через какое-то время выяснилось, что стратегический план захвата власти оказался единственно верным. А тогда, в апреле, его товарищи решили, что старик оторвался от действительности. Но через какие-то несколько месяцев оказалось, что он был абсолютно прав, – говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук Вячеслав Тетекин. – Его работа "Развитие капитализма в России" свидетельствует, что он глубоко вник в развитие социально-экономических процессов, владел ситуацией в стране не просто на уровне публицистики, демагогии и популизма. Он глубоко понимал социально-экономические процессы, которые происходили. Наконец, он был великим мыслителем и философом, потому что "Материализм и эмпириокритицизм" – это развитие предыдущих философских течений. Он сочетал в себе и талант государственного управления, а это выработка стратегии и тактики, и крупного мыслителя, философа, который мог осмысливать крупные процессы".

Что касается намерений отдельных политических деятелей "расстаться с Лениным", то что еще ждать от тех кругов, для которых идеи Ленина смертельно опасны? – рассуждает историк Станислав Сливко. Достаточно открыть "Апрельские тезисы", чтобы увидеть и отдельных персонажей, и социальные силы, которым сегодня мешает Ленин. Это олигархия и бюрократия, а также обслуживающая "деловых людей" буржуазная интеллигенция. Разве им может понравиться переход власти в руки советов депутатов трудящихся, народная самоорганизация? Разве примут они с радостью национализацию банков и стратегических отраслей промышленности? Неужели можно от них ждать других "решений" насущных проблем миллионов россиян, кроме как в виде советов "держаться как-нибудь"? В этом корень их ненависти к Ленину. Единственное, чего могут добиться любители борьбы с исторической памятью – это на время смутить умы некоторых наших сограждан, особенно молодежи.

Примечательно, что сегодня в вину Ленину ставят то, что он якобы не любил Россию, именно те, кто сами Россию не любят и мечтают "свалить из этой страны". Обвиняют в космополитизме те, кто считают себя "гражданами мира". Здесь нет логики, не стоит ее и искать – таково поколение потребления, считает историк Андрей Фурсов:

"Все разговоры о том, что надо расстаться с Лениным – неправильны, ни с одним моментом нашей истории невозможно расстаться. Невозможно выбросить из нашей истории ни Ленина, ни Николая II, ни Петра I, ни Ивана Грозного, ни Ивана Колиту, ни эпоху Золотой орды".

По его словам, молодежь, которая выходит с лозунгами "надо расстаться", – это те самые потребители. Как когда-то сказал бывший министр образования Андрей Фурсенко, главная задача нашей школы – воспитывать не творца, а потребителя, который может пользоваться чужими трудами. Вот эти потребители и вышли вместе с Навальным на митинг, эти потребители фотографируются с Лениным под тегом "надо расстаться".

"И так и хочется спросить гражданина Фурсенко – ну что, вы довольны? Вы воспитали потребителей, но теперь эти потребители предъявляют счет. И вам, и русской истории", – говорит Андрей Фурсов.
http://s6.uploads.ru/t/MwIDr.png
Спасибо, Ильич!

Что могло бы стать лекарством от антиленинизма? Историк Станислав Сливко считает, что для многих молодых людей таким лекарством стала бы история их предков до 1917 г. Реальная история, а не та, в которую сегодня хочет верить каждый – что вот их-то предки были голубой крови и пострадали от большевиков.

"У большинства наших сограждан рабоче-крестьянское происхождение, и именно советская власть научила многих их предков читать и писать", – напоминает он.


Для человека, якобы "не любившего Россию", Ленин сделал для нее слишком уж много – он спас страну от развала, когда выдвинул свой лозунг переводить революцию на социалистические рельсы. А ведь даже большевики считали, что Россия не дозрела до пролетарской революции.

"У нас никто не знает, что творилось в конце правления Временного правительства, страна погружалась в пучину анархии, –  рассказывает Александр Колпакиди, –  крестьяне захватывали земли, кругом дезертиры, объединялись банды, отряды, шли грабежи, была чудовищная преступность, появились экстремисты, партия анархистов, всевозможные левацкие группировки, которые возглавили эту бандитскую уголовную волну. Все это захлестнуло страну, и виновником было Временное правительство, русские либералы. А Ленину предстояло эту стихию обуздать. Начался "парад суверенитетов" – отделялись одна область за другой, не только инонациональные, но русские, этнические области. Сейчас об этом стараются не вспоминать. Ленин это все остановил, подавил железной рукой".

Второе спасение – от иностранных завоевателей. Сегодня для потребителей информации интервенция – это пустой звук. Но на нашей территории действовало более миллиона иностранных солдат – это больше, чем вся белая армия, кстати говоря. Победа большевиков в Гражданской войне, так или иначе, объединила страну. Ленин заложил фундамент великой державы, а не "бомбу под Россию положил", как говорят сегодня. Хотя бы в день рождения Ленина стоит признать, за что мы должны быть благодарны ему.

Молодым семьям стоит вспомнить, выплачивая грабительские проценты по ипотеке, что именно в годы советской власти люди труда стали бесплатно получать жилье. И те, кто сегодня освобожден от "дани банкам", свободны от этого рабства только потому, что живут зачастую в квартирах, которые государство выдавало их бабушкам и дедушкам, мамам и папам – бесплатно. А также государство дало возможность получать этим мамам и папам лучшее в мире образование – тоже бесплатно.

"Именно советская власть давала возможность стать академиком или министром как простому жителю провинциального села, так и жителю мегаполиса. Этот логический ряд можно продолжать очень долго. И за всем этим – Ленин, в котором олицетворена коммунистическая идея, коммунистическая партия, Советский Союз. Феномен "культа Ленина" имел глубоко народное происхождение – об этом говорят многие российские и зарубежные исследователи, изучавшие его появление в 1920-е гг. Не Керенского, не Николая II, не Колчака или Деникина – именно Ленина. И в этом проявился исторический выбор, сделанный нашим народом в 1917 г.", –  говорит Станислав Сливко.

В Российской империи до столыпинских реформ крестьянин, окончив полевой сезон, отправлялся на заработки в город. По правилам капитализма фабрикант, как мог, экономил на заработках и на жилье сезонников, и они все это терпели, поскольку воспринимали свое положение как временное. Но Столыпин выживал людей из деревни в город уже на постоянное жительство – а капиталист, владелец заводов уже привык тратить копейки на жилье, пищу и зарплату рабочих. Люди из деревни бежали от голода в город и попадали в совершенно нечеловеческие условия нарождающегося капитализма. Жили эти люди, как рабочий скот, – трудились за кормежку и крышу над головой. На фабриках и заводах с посменной работой самым распространенным был 12-часовой рабочий день. Иногда он был непрерывным. Поэтому часто день делился на две смены по шесть часов каждая (то есть шесть часов работы, шесть отдыха и снова шесть работы). А вот какой порядок был заведен на суконных фабриках: дневная смена работала 14 часов (с 4.30 утра до 20.00) с двумя перерывами: с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до 13.30 дня. А ночная смена длилась "всего" 10 часов, но зато во время двух перерывов, положенных для рабочих дневной смены, те, что трудились в ночную, должны были просыпаться и становиться к машинам.

Поскольку зарплату рабочий получал, как хозяин соизволит, то большую часть года денег у людей не было – и тогда в силу вступали знакомые нам теперь, в эру капитализма, не понаслышке своеобразные "микрокредиты" - фабричные магазины, где можно было брать продукты в долг под зарплату. Естественно, цены в этих магазинах были на 20-30% выше, чем в городе, а товар завозился самого дурного качества.
http://s8.uploads.ru/t/FtP09.png
В среднем продолжительность рабочей недели в аграрной (!) империи составляла 74 часа (тогда как в "зубастых" промышленных Англии и в Америке в то время она была 60 часов). Никакого законодательного регулирования продолжительности рабочего дня не существовало – все определяла жажда наживы отца-фабриканта.

Одним из главных требований большевиков стал лозунг 8-часового рабочего дня. Итак, первой страной на европейском материке, законодательно установившей восьмичасовой рабочий день для любых профессий, стала Советская Россия. В 1917 г., спустя лишь четыре дня с начала Октябрьской революции, вышел соответствующий Указ советского правительства. В большинстве государств Европы 8-часовая рабочая смена установилась в 1919 г. – после серии многодневных и парализующих экономику профсоюзных забастовок, в которых участвовали сотни тысяч рабочих одновременно.

Оказывается, трудовое право в царские времена сильно отличалось даже от того, что мы имеем сейчас. Оплачиваемый ежегодный отпуск в природе не существовал. Чтобы "подправить" здоровье или взять "по семейным обстоятельствам" отпуск, приходилось "испрашивать" за свой счет.  А длительные отпуска относились к разряду роскоши, особой милости или поощрения. В России понятие "отпуск" вошло в трудовые отношения только после Октябрьской революции, став одним из прогрессивных ее достижений. 14 июня 1918 г. Владимир Ленин подписал постановление "Об отпусках". Вот так, сегодня отпуск – это броня для работника от дедушки Ленина. 

После социалистической революции право на бесплатное медицинское обеспечение получили все поголовно. Советская власть начала свою деятельность по реформе социального страхования с Декларации Народного комиссара труда от 30 октября (12 ноября) 1917 г. о введении в России "полного социального страхования". Основные положения Декларации были следующие: распространение страхования на всех без исключения наемных рабочих, а также на городскую и сельскую бедноту; распространение страхования на все виды потери трудоспособности (на случай болезни, увечья, инвалидности, старости, материнства, вдовства, сиротства, безработицы), возмещение полного заработка в случае утраты трудоспособности и безработицы. Такая щедрость появилась впервые в мире.

"Ленин – создатель первого в мире государства рабочих и крестьян, это человек, без которого невозможно представить нашу Родину сегодня. Это тот, кому мы должны быть благодарны за достижения в социальной, научной, образовательной, военной и многих других областях, которые сегодня просто приписываются русской культурной традиции. Нет, без Ленина, без Советского Союза ничего этого не было бы, – говорит в беседе с Накануне.RU автор и ведущий программы "Агитация и пропаганда" Константин Семин. – Ленин – это символ социальной справедливости, это человек, который доказал не только нам самим, но и всему остальному человечеству, что другой мир возможен, что революция – это не теория, а практика, что жестокий, безжалостный мир эксплуатации и порабощения, который толкает человечество к братоубийственным войнам и вырождениям, рано или поздно создаст сам себе антипод, создаст такое государство, в котором человек сможет считать человека товарищем, другом и братом, а не добычей, товаром или разменной монетой".
http://s6.uploads.ru/t/I7X1u.png
Ленин вышел на общемировую арену в очень сложный период истории, такие писатели как Хемингуэй, Ремарк хорошо описали ощущения людей, живших в то время: бессмысленная война, не за что ухватиться, произвол власть имущих, беспросветность жизни. Безысходность витала во всех странах. Никогда в истории не было такого массового разочарования в цивилизации, как это произошло в годы Первой мировой: кризис духа, экономики, волна самоубийств, миру нужен был новый герой и новая идея – для чего жить?

"Ленин и на человечество в целом оказал колоссальное влияние, – говорит доктор исторических наук Вячеслав Тетекин, – больше не было в истории такой личности, которая могла бы так повлиять на человеческую цивилизацию".
http://s0.uploads.ru/t/ld0P5.png
Многие заявленные Лениным социальные гарантии стали сами по себе той самой мировой революцией, о которой грезили поначалу большевики. Да, что-то в развитии первого социалистического государство развивалось не по плану Ленина, но сами постулаты социальной политики оказались незыблемы и влияли на ход истории 20 века. Только после Второй мировой войны рабочие движения на Западе, в Европе окончательно смогли добиться почти таких же льгот и гарантий, какие декларировали большевики в 1917 г. Ленин заставил весь мир жить по новым законам – обратить внимание на угнетенных, и даже забив головы своих рабочих антикоммунистической пропагандой, на Западе капиталисты были вынуждены идти на социальные преобразования, которые изменили мир. И только сегодня, когда в России произошла реставрация капитализма, а памятники Ленину оказались не нужны – во всем мире мы наблюдаем откат от социальных гарантий, которые казались незыблемыми под охраной памятников Ильича.
http://s7.uploads.ru/t/EwaZ3.png

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/112808

0

231

Дворянкин С.А. написал(а):

Но культурная беднота не только у школоты, уже готовой скакать на украинский манер – против всего советского, за все европейское.

Из Кремля уже давно всё, что было связано с Лениным, по-тихому вынесли. Один Мавзолей на Красной площади и остался.

Если по пунктам, то:

На территории Тайницкого парка внутри Кремля - был памятник Ленину, в 1995 он был перенесен, теперь вместо него цветник. Памятник сохранился: некоторое время он был в Музеоне в компании Ф.Э.Дзержинского с Лубянки, Максима Горького с Белорусского вокзала и прочих монументов советской эпохи, а затем был перенесен в Горки Ленинские.
Ирония судьбы заключается в том, что  памятник этот стоял там, где Владимир Ильич самолично нес брёвнышко на субботник, а заодно и самолично сносил памятник неугодному его сердцу великому князю Сергею Александровичу, мужу ныне почитаемой святой великомученицей вел. кнг. Елизаветы Федоровны, погибшему в результате теракта.
Факт личного участия Владимира Ильича в сносе памятника в компании других членов правительства зафиксирован в воспоминаниях коменданта Кремля Малькова.
Опять же, в свою очередь (вот ведь как судьба распоряжается!) Васнецовский памятник вел. кн. Сергею Александровичу стоял над его усыпальницей. Т.е., крест-памятник, на котором, между прочим., было написано "отпусти им, ибо не ведают, что творят" - снесли, а само захоронение оставалось на прежнем месте все советские времена. Склеп случайно обнаружили в 1980-е и в том же 1995 останки вел. кн. перенесли и захоронили в Новоспасском монастыре, где была древняя усыпальница бояр Романовых, там же восстановили крест-памятник, который был до революции в Кремле, благо что эскизы Виктора Михайловича Васнецова сохранились, да и фото было предостаточно.

Музей-квартира Ленина из Кремля была вывезена в том же 1995 в Горки Ленинские. Ныне подлинные вещи впихнуты в здание бывшей дореволюционной дачи. Понятно, что это не совсем то, что было в оригинале.
Памятник из кремлевского сада, о котором говорилось выше, находится неподалеку.
Экспозиция пользуется большой популярностью у китайских туристов, которых туда возят организованными группами.
Мне несколько лет назад довелось подержать в руках некоторые вещи вместе со съемочной компанией, поскольку иногда там что-нибудь снимается.

Еще один памятник Ленину был внутри Большого Кремлевского дворца, его можно видеть на фото заседаний депутатов советских времен. Зал заседаний был реконструирован в 2008-2009 гг. силами управделами Президента Бородина под художественным руководством Ильи Глазунова. Тогда был восстановлен дореволюционный облик, в том числе воссозданы орденские залы, в которых сейчас проходят торжественные вручения гос.наград.
Судьба этого памятника Ленину после реконструкции дворца   мне не известна.

Центральный музей Ленина на Красной площади, который располагался в здании бывшей Московской Думы. Больше всего был известен выставками подарков вождям. В 1990-е был закрыт (там буквально были закрытые двери, т.е. здание не использовалось никак). В юбилейный 2012 год там был открыт музей войны 1812 года. Где фонды не знаю, наверное, в запасниках исторического музея, филиалом которого он стал.

Траурный поезд, на котором везли тело Ленина, сохранился в музейном комплексе возле Павелецкого вокзала. Когда-то это было очень почетное место, где принимали в пионеры. В 1990-е музей чуть было не был снесен, потом он использовался под автосалон и т.п. Сейчас отремонтирован под музей железной дороги. Правда, в последнее время там вокруг сносится всё, что только можно, строятся бизнес-центры, и особо много людей при входе в музей я что-то не наблюдала.

От завода имени Владимира Ильича (ЗВИ), бывшего Михельсона, где Фанни Каплан когда-то стреляла в Ленина, остались рожки да ножки - в смысле, вся территория сдается арендаторам, появился новый бизнес-центр. Впрочем, памятник Ленину и памятный камень сохранились. Впрочем, камень стоит совсем затерянным. Гораздо смешнее история с рабочей столовой, из которой выходил Владимир Ильич: ее переделали под банк и выкрасили почему-то в розовый цвет.

Весёленькие истории в связи с банкротством ЖКХ были в Воронеже (там выставляли на торги не только Владимира Ильича, но и "наше всё"   Александра Сергеевича) и Пошехонье Ярославской области. Кстати, в Пошехонье пошли даже дальше Воронежа, выставили на торги Не только Ленина, но и Аллею Славы, а также 4 моста, гаражи и баню, т.е. всё, чт было на балансе.
Но в целом уличные памятники Ленина, в общем-то сохранились. Открытых проявлений в виде обливаний краской и т.п., в Москве не наблюдается, более того, у памятника на Октябрьской периодически собираются митинги, а с двойниками Ленина, а также Сталина, Брежнева и Николая Второго, к которым по сезону добавляются Дед Мороз со Снегурочкой или стрельцы, любят фотографироваться туристы.
Из школьных и университетских зданий все статуи и портреты были выкинуты.
А вот судьба тех памятников, которые находились на территориях предприятий в новые времена, когда эти предприятия закрылись и в основном стали торговыми центрами, сложилась где как: где-то исчезли безвозвратно или пополнили частные приусадебные коллекции, где-то задвинуты в уголки, где-то остались на прежних местах.

Известна история памятника Ленину у текстиельного комбината в Чебоксарах, который в июне  2012г. конкурсный управляющий выставил на торги в числе прочего имущества при банкротстве комбината (ОАО Волжская текстильная компания) с формулировкой "лот №41 "чугунная фигура в рост". Наличие капсулы с обращением к потомкам, которую надо вскрыть в нынешнем 2017 году не остановило. Поднялась шумиха, было обращение к местному главе города. По-видимому, ни культурным, ни историческим объектом "лот" признан не был, поэтому торги продолжились. У коммунистов денег не нашлось. В результате некто, пожелавший остаться неизвестным, выкупил памятник по стартовой цене в 207 тыс. руб.. Памятник остался на прежнем месте. Имя покупателя арбитражный управляющий широкой публике не раскрыл.
Буквально на следующий, 2013, год, коммунисты, захотевшие в годовщину смерти возложить цветы к монументу у Чебоксарского кооператисного техникума, не обнаружили там ни Ленина, ни Маркса. Оказалось, что руководство учебного учреждения, дабы не выкидывать вождей на помойку, продало их местному кафе, которое собиралось использовать "чугунные фигуры" для антуража.
Ленин из Ревды Свердловской области, стоявший на площади завода ОЦМ, был и вовсе в 2015г. выставлен через Авито с формулировкой «В.И. Ленин. Скульптура из бронзы, 1958 года выпуска, рост более двух метров, вес кг 500, покрыт серебрянкой, цена — 800 000 рублей», т.е. продавался даже не по банкротству, а просто так, за ненадобностью.
Ну и как финал - 2016 год, Усолье-Сибирское. Памятник Ленину у местного ДК бывшего завода горного оборудования. Пока судили, да рядили, да выставляли на торги, местные вандалы всё разрушили.

Так что, можно согласиться с Владимиром Соловьёвым, мы сами давно уже выбросили Ленина на свалку истории и сами его "отдали", да так удачно, что даже и не заметили.
С уважением, М.А.Ш.

0

232

«Ленин – почетный слесарь!»
http://s7.uploads.ru/t/Xf2HK.jpg
http://s0.uploads.ru/t/vpQf8.jpg

Есть на вокзале станции Пенза-I свой собственный музей. Небольшой, но теплый, созданный местными умельцами. На стендах, на стенах — вся история вокзала от далекого    19-го века и до наших дней. Альбомы, фотографии, почетные грамоты — есть даже старинный железнодорожный инвентарь.

— Этот вот называется «шарманка», — Хламов демонстрирует маленький металлический ящичек. Открывает — и ящичек раскладывается этажеркой. — В ней раньше машинисты еду носили и разные полезные мелочи. И не только, кстати, бывало, что в нижнем отсеке устраивали потайное дно, где прятали запрещенную литературу.

Сейчас у машинистов таких ящичков нет. Но все равно тара с едой (неважно, чемоданчик это, сумка или борсетка) называется «шарманкой».

— Да, — Хламов проходит вдоль застекленных витрин. — Раньше все ведь по-другому было. Посмотрите-ка вот сюда...

Смотрим. На большом деревянном стенде  несколько фотографий, запечатлевших лысоватого мужчину с широким добродушным лицом. Карточки старые — уголки пожелтели и истрепались.

— Это Иван Мельников. Легендарная личность, — рассказывает Анатолий Дмитриевич. — Как сейчас сказали бы — уникум. Он работал на вокзале кузнецом, а кроме того, профессионально занимался борьбой. Был известен во всем Советском Союзе. У нас даже сохранились афиши: «Мельников борется с цирковыми силачами! Не пропустите!» В 80 лет он на вытянутых руках удерживал двух взрослых мужчин. Вот какой был человек. Наш. Пензенский.

Забавная деталь: прямо у входа в музей установлен большой гранитный обелиск. На нем аршинными буквами высечено: «Ленин — почетный слесарь вокзала Пенза-I».

— Раньше, кстати, часто так делали, — замечает Хламов. — Где-то Ленин числится почетным токарем, где-то грузчиком, где-то шахтером. У нас вот слесарь.

Кстати, попасть в уникальный музей и своими глазами увидеть, как и чем жил вокзал в   минувшем столетье, можно совершенно бесплатно каждый день, кроме субботы. Так что интересующихся — милости просим.

Источник: http://www.npenza.ru/articles/view/id/566.html

+1

233

"Ельцин-центр" получил премию "Европейский музей года"

7 мая 201701:11

Музей первого президента России Бориса Ельцина получил одну из трех главных наград премии "Европейский музей года" (EMYA) — приз имени основателя премии Кеннета Хадсона. Как уточняется на сайте EMYA, данный приз присуждается за "самое необычное и смелое достижение, бросающее вызов общепринятому восприятию роли музеев в обществе".

Приз Кеннета Хадсона впервые присуждается российскому музею, говорится в сообщении базирующегося в Екатеринбурге "Ельцин-центра". "Музей производит убедительное впечатление впечатляющим дизайном своей экспозиции, выдающимся уровнем мультимедийности, яркой программой публичных лекций и семинаров, отлично организованных временных выставок. Он поднимает вопросы и побуждает к дебатам о таких вещах, как демократия, личная свобода и свобода слова", — говорится в дипломе EMYA...

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2885557

The Kenneth Hudson Award is given in recognition of the most unusual and daring achievement that challenges common perceptions of the role of museums in society.

It goes to Museum of the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg, Russia.

The Museum of the First President of Russia Boris Yeltsin boldly presents a significant period in the history of Russia. It covers the dismantling of the Soviet Union and the birth of the new Russia without trying to glorify that time or its protagonists. The dramatic story is thematically arranged around a central plaza, in seven areas each representing a critical day in the main story and in President Boris Yeltsin’s life. The exhibition is emotionally engaging, intense and makes use of multiple information channels.

The Yeltsin Museum raises questions and provokes debate around issues such as democracy, freedom and liberty of speech. It is both a memorial to a high calibre politician and a chronicle of the most dramatic period in living memory, which leads visitors to draw their own conclusions on Russian history.

Премия Кеннета Хадсона вручается за признание самых необычных и смелых достижений, изменяющих общепринятое представление о роли музеев в обществе.

Премия  вручается музею Первого Президента России Бориса Ельцина, Екатеринбург, Россия.

Музей Первого Президента России Бориса Ельцина смело освещает значительный период в истории России. Охватывается время демонтажа СССР и рождения новой России, без попыток прославления того время или его героев. Драматическая история тематически организована вокруг центральной площади, в семь разделах, каждый из которых представляет критический день в общей истории и в жизни Президента Бориса Ельцина. Выставка эмоционально привлекательна, насыщенна и сделана с использованием нескольких информационных каналов.

Музей Ельцина поднимает вопросы и провоцирует дискуссию вокруг таких вопросов, как демократия, свобода и свобода слова. Это одновременно памятник политику высокого калибра  и хроника наиболее драматического периода в истории, который пзаставляет посетителей сделать свои собственные выводы о русской истории.


Источник: http://www.europeanmuseumforum.info

Михалков о присуждении "Ельцин-центру" европейской премии: Это как гражданин Советского Союза, ставший полицаем, получил железный крест от Вермахта

07.05.2017 18:35

Режиссер Никита Михалков прокомментировал присуждение "Ельцин-центру" премии "Европейский музей года". Деятель культуры, ранее обвинивший ЕЦ в разрушении самосознания людей, заявил, что присуждение музею европейской награды – лучшее подтверждение его слов.

"Лучшего подтверждения быть не может. Я абсолютно не удивлен, что "Ельцин-центр" получил премию имени Кеннета Хадсона. Я не удивлен и реагирую на это точно так же, как если бы я узнал, что гражданин Советского Союза, какой-нибудь Коцюбайло, ставший полицаем, получил железный крест от Вермахта", - приводит слова Михалкова радиостанция "Говорит Москва".

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе "Ельцин-центра", ранее он стал номинантом престижной премии "Европейский музей года" (EMYА) "за заметные достижения в деле укрепления общественной роли музея" и получил один из важнейших призов конкурса – приз имени основателя премии Кеннета Хадсона. Как подчеркнули в ЕЦ, эта награда впервые присуждается российскому музею.

Напомним, Никита Михалков уже не первый раз выступает с резкой критикой "Ельцин-центра". В конце прошлого года режиссер, в частности, заявил, что там "ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей". Кроме того, Михалков предложил собрать группу из историков и политологов и проанализировать экспозицию и деятельность "Ельцин-центра". Например, выступления историка Леонида Кацвы, заявившего, что носить георгиевскую ленточку 9 мая – это значит оскорблять память ветеранов, или экс-министра экономики РФ Андрея Нечаева, который в центре имени экс-президента рассказывал о том, что неплохо было бы исключить Чеченскую республику из состава России и отгородиться от нее стеной, а также призыв замдиректора "Ельцин-центра" Никиты Соколова подумать над тем, чтобы "реабилитировать власовцев" – предателей, перешедших на сторону Гитлера.

Кроме того, недавно Михалков, комментируя "антикоррупционные митинги", вновь упрекнул "Ельцин-центр" в искажении истории.

Источник: https://www.nakanune.ru/news/2017/5/7/22469332

0

234

ЕГЭ победно шагает по стране. :angry:

Сложные вопросы истории. Что знают наши современники об основных событиях Великой Отечественной и ее героях?

8 мая 2017, 21:20
http://s0.uploads.ru/t/CG8Zv.jpg
Источник видео: https://youtu.be/AYl-AkPh1w8?t=21m41s

О героях Великой Отечественной и ее главных событиях в эти дни в России говорят много. Так уже не один десяток лет. Это важно помнить о том, что и какой ценой сделал советский народ для всего мира.

Есть вещи, которые о войне должен знать каждый в нашей стране - стране, победившей фашизм и заплатившей за это 27 миллионами жизней. Тем более что имена героев, названия городов и деревень, по которым прокатились бои, давно стали национальными символами. А в нашей истории вряд ли найдутся даты более значимые, чем 9 мая и 22 июня. Поэтому и кажется необъяснимым, что вопрос, когда началась Великая Отечественная, может вызывать затруднения, тем более у тех, кто недавно закончил школу и учится в вузе, а значит, должен помнить уроки истории.

Большинство ответов все-таки были верными, да и те, кто сплоховал, на другие вопросы порой отвечали правильно. Но общая картина выглядит крайне тревожной – забывается то, чего забывать нельзя. Например, какой гарнизон первым принял на себя удар фашистов.

Тех книг о войне, на которых учились школьники еще 30 лет назад, уже нет в обязательной программе. И даже словосочетание пионеры-герои для сегодняшних учеников выглядит экзотикой. Но радует, что среди молодежи все-таки есть те, кто помнит о подвиге защитников Брестской крепости.

Молодым людям, что отвечали на наши вопросы, около двадцати. И, наверное, многие не слышали рассказов своих прадедов – участников и живых свидетелей войны. Но и это едва ли оправдывает тех, кто, живя в Петербурге, не может сказать, сколько дней продолжалась блокада.

872 дня ленинградцы боролись со смертью - в осаде, под обстрелами, и главным испытанием был голод. В самые тяжелые дни одному человеку в день полагалось всего 125 граммов черного хлеба вперемешку с опилками. Только от голода в городе умерли более 600 тысяч человек. Забывать такое нельзя.

И все это время единственной ниточкой, что связывала блокадный Ленинград с тылом, была дорога через Ладогу. Зимой по тонкому льду, под непрерывными налетами вражеской авиации, в город везли продовольствие, а оттуда эвакуировали жителей. Смертельно опасный, но спасительный путь прозвали дорогой жизни. Кажется невероятным, но сегодняшние студенты, понимая, что их спрашивают о войне, на вопрос, что это за дорога, ответить не могут.

И совсем в тупик многих молодых людей ставит вопрос, кто такая Таня Савичева. Маленькая девочка из Ленинграда оставила короткий, но пронзительный дневник, в нескольких строчках которого весь неизбывный ужас блокады. В нем даты смерти ее родных, одного за другим. Последняя запись: «Умерли все». Осталась одна Таня.

Неясно, по какой причине, но если о событиях войны вчерашние школьники еще могут внятно сказать несколько слов, то имена людей, которых знала когда-то вся страна, почти стерты из памяти молодого поколения. Один из примеров. Зоя Космодемьянская - разведчица, схваченная немцами и казненная после жестоких пыток. Перед смертью она выкрикнула своим мучителям: «Всех не перевешаете, победа будет за нами».

Этот список можно продолжать. Например, чем отличился на войне Алексей Маресьев, какой подвиг совершил Александр Матросов или что знают о пожертвовавшем собой летчике Николае Гастелло.

Вместо Николая Гастелло девушка описывает искаженную историю Алексея Маресьева, но называет его Матросовым, почему-то Андреем. К счастью, среди ее сверстников нашлись и те, кто учебники истории и книги о войне читал намного внимательнее.

Для каждого, кому дорога Победа, нацизм – это абсолютное зло. Но память о местах, где фашисты творили свои зверства, время подтачивает. И если о том, что Освенцим – это концлагерь, знает примерно половина опрошенных, то о произошедшем в белорусской деревне Хатынь не помнит почти никто за небольшими исключениями.

И далеко не каждый может рассказать о событиях, непосредственно связанных с отмечаемым сейчас праздником. Май 1945-го, Берлин, Знамя Победы над поверженным Рейхстагом. О том, что боевую группу, водрузившую на здании кумачовый стяг, возглавлял лейтенант Берест, не знает никто из опрошенных нами. Вошедших в историю Михаила Егорова и Мелитона Кантарию помнят, но, к сожалению, не все.

Точно так же отчего-то забывается и парад Победы 1945 года – тот самый, на котором солдаты-победители бросали к Мавзолею нацистские штандарты. Командовал этим парадом никто иной как маршал Георгий Жуков.

Впрочем, самый распространенный ответ, который мы слышали, задавая вопросы о войне, звучал коротко: «Не знаю». И лишь на один – когда мы отмечаем День Победы - правильно ответили все. Страшно подумать, но если так пойдет и дальше, то следующее поколение не сможет ответить уже и на этот вопрос.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2017-05-08/3249 … ee_geroyah

+1

235

Берия на Первом канале. Почему он вернулся вовремя

Автор: Андрей Сорокин

15 мая 2017 

По Первому каналу начали показывать цикл документальных фильмов «Страна Советов. Забытые вожди» (производство «Медиа-Стар» при участии Российского военно-исторического общества и министерства культуры). Всего будет семь героев: Дзержинский, Ворошилов, Будённый, Молотов, Абакумов, Жданов и Берия.

Общий посыл такой. За последние 30-50 лет нам стал широко известен набор заботливо надёрганных фактов и в разной степени топорно состряпанных мифов об этих (и многих-многих других) персонажах из нашей истории. Соответственно, «каждому интеллигентному человеку общеизвестно», какие это были преступники, палачи, маньяки, душители, бездари, неумехи и услужливая челядь главного тирана.

Всё это, что «общеизвестно», есть мифологическое наследие давно канувших в никуда политтехнологий и агитпроповских сказаний, обслуживавших когда-то те или иные придворные разнокалиберные интриги – от обыденной свары за власть в 50-е до широкомасштабного национального предательства в 80-90-е.

А раз это «общеизвестно», то авторы на сказаниях и не зацикливаются – разве что опровергают мимоходом какие-нибудь совсем уж из них изумительные. И рассказывают, что это за люди и чем они занимались на высоких государственных постах кроме, а то и вместо «общеизвестного».

Логично, что Первый канал начал с Лаврентия Берии (хотя, по замыслу авторов, фильм про этого героя как раз замыкает цикл). От этой перемены мест слагаемых содержание ничуть не изменилось, зато заинтересованному зрителю сразу понятно, о чём речь и какая именно. Берия в данном случае – идеальный индикатор намерений, визитная карточка всего проекта и гарантированный магнит для аудитории.

Почему? Да потому что из всех «забытых вождей» именно Берия – самый не просто «забытый», а персонаж совсем уж запредельно идиотской карикатурной мифологии, шитой белыми нитками настолько, что за ними вообще ничего не видать: ни человека, ни истории, ни здравого смысла.

На самом деле, как показал в воскресенье Первый канал, чего с избытком в трудовой биографии Берии – так это исторической логики. Какие задачи стояли перед страной – такие и решал. Решал так, чтобы получить нужный результат в нужный срок любой ценой. А «любая цена» – да, такая, которая была назначена историей в конкретное время, где не было места толерантности и пацифизму. Именно поэтому изумителен и «альтернативный миф», где вместо придуманного хрущёвскими и перестроечными пропагандистами «маньяка и убийцы» существует не менее придуманный добренький дяденька, насквозь поражённый идеалами абстрактного гуманизма и демократии.

Что важно: за каждым эпизодом бериевской биографии – глубокие пласты истории страны. Гражданская война и её метастазы, проблематика союзного государства и местечкового национализма, индустриализация и резкая модернизация сельского хозяйства, постоянное реформирование экономической модели и методики национальных сверхпроектов, ялтинский мир и судьба Германии… О этом в фильме объективно получилось, увы, скороговоркой, но достаточно для того, чтобы понять масштабы и логику, а ещё лучше – дополнительно этим заинтересоваться лишний раз.

Хотя, на мой вкус, лучше бы в двух сериях нашлось место именно для более подробного ликбеза по части логики истории, чем для малоинформативной «советологии» про интриги в сталинском окружении. Однако придраться можно к чему угодно – и в случае с данным фильмом это будут именно вкусовые и интонационные придирки к отдельным элементам качественно и неравнодушно сделанной работы.

В итоге: есть прораб державы, после которого нам остались ядерный щит и космос, московские высотки и та Грузия, которая по инерции до сих пор считается «цветущей», отмобилизованная научно-конструкторская школа и разведывательное подспорье ей. И, если уж на то пошло – остановленный маховик массовых репрессий и утвердившаяся на его месте жёсткая (во всех смыслах) законность.

Не злодей и не ангел. Человек своей жестокой эпохи, которая в том числе его трудами стала для нас великой и триумфальной.

Но это прошлое. Оно… прошло. Радостно, конечно, за Л.П. Берию – что целый Первый канал бухнул в болото ангажированной лжи увесистую каменюгу исторической справедливости. И что нам с этого сегодня?

А сегодня нам с этого вот что.

Во-первых, справедливость – это всегда хорошо. Даже если она чревата массовым стрессом на грани попрания скреп и традиционных ценностей: потому что разносит вдребезги удобный шаблон, вбитый в сознание большинства граждан и даже в фольклор («Берия, Берия – не оправдал доверия»). Но, в конце концов, если привычная сказка – ложь, то туда ей и дорога. Нам такая сказка не нужна.

Во-вторых, справедливость – это ещё и полезно. Сам по себе «чёрный миф» о Берии – основополагающий в идеологии национальной ущербности. Ну, это там, где про «тупой народ», «рабство», «кровавую тиранию», «исторически негодное государство». Именно миф о Берии – всегда готовый «неубиваемый аргумент, что «эту страну» предать не зазорно и даже почётно. Для этого миф о Берии даже более ярок и монолитен, чем миф о его верховном начальнике: о Сталине всё-таки признано допустимым говорить публично хоть что-то хорошее. Таким образом, маргинализация «чёрного мифа» о Берии – это одновременно маргинализация идеологии национального предательства.

В-третьих и в-главных. Забегая вперёд, анонсирую ещё одну грань идеологии проекта «Забытые вожди». Рассказ о каждом из героев незримо, но настойчиво делится на две диалектически связанные между собой части: большевик, революционер, разрушитель государства до 1917 года – и ударник государственного строительства после 1917 года. И это, повторяю – один и тот же человек в каждом случае.

Нет ли в том противоречия, нет ли в том романтизации смутьянов 100-летней давности – и, соответственно, потакания на их примере смутьянам современным?

Нет. Ни противоречия, ни потакания.

Зато есть идеология единства, логики и преемственности истории России, и идеология стержня этой преемственности – суверенной государственности.

Смотрите: Берия, Дзержинский, Жданов, Молотов и иже с ними вплоть до Ленина и Сталина не делали на ниве развития страны ничего такого (ну, почти ничего такого), что не было объективно очевидно до них и что кто-то мешал правящим сословиям Российской империи делать до 1917 года. Индустриализация, радикальная и эффективная аграрная реформа, захватывающая дух социальная модернизация, научно-технологический рывок – ничего особенного. Но до большевиков не сделали – и кто кому виноват? В конце концов истории ценны не правящие сословия, а Россия, её государственность и её суверенитет. Если вчерашние «подрывные элементы» справились с этим на загляденье, то и молодцы. Победителей не судят, тем более если они принесли пользу стране.

В этой логике – есть ли сегодня у государства основания трепетать перед современными менеджерами смуты? Нет. Не потому что их мало и они безыдейны – что само по себе обнуляет конструктивный потенциал «несистемной оппозиции». Главное в другом: самая решительная революционно-модернизационная сила в сегодняшней России – это государство и есть. И устроено оно, в отличие от себя же 100-летней давности, так, что потенциальным Берия и Дзержинским, в общем и целом, нет необходимости по каторгам шляться – можно и карьеру сделать, и пользу Родине принести. Да, всё это – с поправкой на неидеальность нынешнего государства. Но от очевидных задач оно не отмахивается – значит, как учат нас уроки истории, с первого или со 101-го раза что-то путное и получится.

Кстати, об уроках истории. «Забытые вожди» в названии сериала на Первом канале – они не то чтобы «забытые». Скорее, потерянные нами в своё время – как казалось, за ненадобностью. А вот когда пришло время совершенствоваться в государственном строительстве, когда пришло время настаивать на своём суверенитете, – «забытых» опять нашли. Очень вовремя: поучиться у них не зазорно.

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/bierii … -vovriemia


Страна Советов. Забытые вожди. Лаврентий Берия - https://www.youtube.com/watch?v=8dl9nAXaMZI :
14.05.2017

0

236

Учебники, которые лгут. Почему дети могут не узнать о нашей Великой Победе?

Владимир Тихомиров/ 8 мая 2017, 13:30 
http://s9.uploads.ru/t/pKB5T.png

Лайф решил разобраться, почему в российских школах до сих пор преподают историю "по Соросу", а чиновники и издатели открыто саботируют приказ президента страны подготовить новые школьные учебники.

Писатель Евгений Новичихин нервно листает школьный учебник "Всеобщая история" для 9 класса общеобразовательной школы:

— Это не просто очернение нашей истории, это уже тотальная дебилицизация наших детей, извините за выражение… И форменный саботаж указов президента!

Возмущение писателя легко понять: в учебнике истории, написанном неким Евгением Сергеевым, в описании событий ХХ века нет ни слова о Великой Отечественной войне. То есть буквально ни одного слова, даже понятия такого нет.

Историк Сергеев, рассказывая о событиях Второй мировой войны, упоминает лишь отдельные сражения на Восточном фронте: например Сталинградской битве в учебнике было отведено целых три предложения! А вот описывая события Курской битвы, автор учебника обошёлся всего одним предложением.

Зато сражения англичан в Северной Африке были расписаны самым подробным образом: дескать, именно у города Тобрук солдаты антигитлеровской коалиции и сломали хребет фашистскому зверю.

— И знаете, что самое возмутительное?! — вздыхает Евгений Новичихин. — Я побеседовал с рядом директоров школ и убедился, что это далеко не единственный учебник, в котором наша история представлена в уродливом свете с выпячиванием только негативных её сторон.

Писатель убежден: подобная промывка мозгов российских школьников была проплачена из фондов скандально известного американского мультимиллионера Джорджа Сороса, поставившего себе цель уничтожить Россию как суверенное государство. И хотя соросовские "благотворительные" фонды "Содействие" и "Открытое общество" два года назад были внесены Генпрокуратурой РФ в список нежелательных организаций, семена, посеянные Соросом в России, по-прежнему дают обильные всходы.

Появившись в стране в начале 90-х, структуры Джорджа Сороса всего за несколько лет окучили грантами свыше 1600 авторов и авторских коллективов, то есть практически всех, кто принимал участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы.

По информации бывшего министра образования РФ Евгения Ткаченко, за счёт Сороса было издано 300 книг и учётных пособий, 24 учебника получили разрешение от Министерства образования для использования в школах.

Что это были за книги, можно было судить, например, по учебнику "Новейшая история XX века", вышедшем под редакцией доктора исторических наук А.А. Кредера.

В учебнике полностью отсутствует информация о Сталинградской и Курской битвах. Автор чёрным по белому пишет, что разгром Красной армией войск Гитлера был "вреден для Европы", поскольку это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части. А вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению "соросовского головомоя", были полезны и нужны.

В учебном пособии "Российская цивилизация и истоки её кризиса" сотрудник Института всеобщей истории РАН Игорь Ионов так описывал советских солдат, идущих на штурм Берлина: "Длинные колонны советских войск представляли собой необычную смесь современности и средневековья: танкисты в чёрных кожаных шлемах, казаки на косматых лошадях, к сёдлам которых было привязано награбленное, доджи и студебекеры, полученные по ленд-лизу, за которыми следовал второй эшелон, состоявший из телег. Разнообразию вооружения вполне соответствовало разнообразие характеров самих солдат, среди которых было много откровенных бандитов, пьяниц и насильников…"

Но больше всего учителей и учеников "порадовал" учебник "История России до Петровских времён" для 10–11 классов, написанный неким Андреем Богдановым, между прочим, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН.

Цитаты из этого учебника можно зачитывать гостям на семейных вечерах: "Наш зверообразный предок сильно мёрз, но не сдавался. Он научился использовать огонь, шить из тёплых шкур одежду и, вынужденный в трудных условиях всё лучше соображать, стал царём зверей..."

Или ещё один отрывок: "Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла".

Также Андрей Богданов открыл, что город Старая Русса основан в 2395 г. до н.э., что настоящее имя Богородицы — Мать сыра земля, что Александр Македонский поддерживал дипломатическую переписку с некими славянскими князьями.

Учебник "Всеобщая история" Евгения Сергеева — из того же "соросовского гнезда". В момент написания учебника профессор Сергеев работал в Институте всеобщей истории РАН, а ИВИ РАН в то время был одним из ведущих партнёров фонда "Открытое общество" по работе в России.

Конечно, чиновники из Минобрнауки вполне могут заявить, что сегодня проблема "соросовских" учебников успешно решена. После введения жёстких требований Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) многие учебники истории, включая и "Всеобщую историю" Сергеева, были исключены из Федерального перечня учебников, одобренных Минобрнауки к преподаванию в школе.

Сегодня в Федеральном перечне учебников значится всего пять книг, одобренных для преподавания предмета "Всеобщая история" в 9 классе. (Это "История. Новейшее время" Белоусова Л.С. и Смирнова В.П.; "Всеобщая история" Н.В. Загладина; "Всеобщая история. Новейшая история", написанная отцом и сыном Олегом и Андреем Сороко-Цюпа; учебник А.В. Шубина и учебник, подготовленный группой авторов под редакцией В.Л. Хейфеца.)

Но на деле школьники всё равно продолжают учиться по "соросовским" книгам.

Прежде всего потому, что многие учителя просто привыкли вести уроки по старым и "проверенным" учебным пособиям: так, тот же сергеевский учебник выдержал пять переизданий, а на обложке учебника, выпущенного в прошлом году, по-прежнему красуется надпись "Рекомендовано Министерством народного образования и науки Российской Федерации".

— Сегодня каждый школьный учитель сам решает, по какому учебнику он будет вести занятия, — говорит Алексей Емелин, учитель истории одной из московских школ. — Главное, чтобы эти учебники были формально одобрены Минобрнауки. Я, например, вообще стараюсь не использовать учебники на уроках — я читаю лекции, провожу семинары, заставляя ребят самостоятельно искать дополнительные материалы. Но многим моим коллегам, действительно, удобнее вести уроки по давно знакомым учебникам, где они знают каждую строчку.

Рекомендуют использовать эти учебные пособия и продавцы книжных магазинов. К примеру, в столичном магазине "Педагогическая книга" корреспонденту Лайфа подобрали ещё три учебника по предмету "Всеобщая история", не вошедшие в перечень учебников. Впрочем, о существовании какого-то особого перечня учебников продавцы и не слышали: им достаточно и того, что на обложке упомянута рекомендация Минобрнауки.

Среди пяти одобренных учебников по "Всеобщей истории" не хватает только одного — единого школьного учебника истории, который в 2013 году поручил разработать президент Владимир Путин.

Также президент поручил Минобрнауки в кратчайшие сроки разработать единую концепцию курса истории России, чтобы учебники для школы были написаны хорошим русским языком и лишены внутренних противоречий.

Но поручение президента не выполнено и по сей день.

По словам академика Александра Чубарьяна, директора Института всеобщей истории РАН, историки упёрлись в проблему, каким вообще этот учебник должен быть:

— Я участвовал в двух заседаниях Совета Европы на эту тему, какой должен быть современный учебник истории в Европе, и столкнулись две точки зрения. Одна — что он должен дать факты какие-то апробированные. А вторая — что он должен научить детей мыслить и понимать, что такое история. Факты они всё равно не запомнят.

В итоге прошло два съезда российских учителей и педагоги вроде бы высказались в пользу второй концепции — без цифр и фактов. Но затем вновь возник вопрос: а на каких примерах учить детей, что такое отечественная история? И вообще — что такое наша история? Это цепь подвигов и свершений, к которым шла нация, несмотря на трагические страницы и отдельные ошибки отдельных исторических деятелей? Или же это последовательность ошибок и преступлений бездарных тиранов, бескрайний мрак и ужас?

— У нас в концепции учебника появился 31 трудный вопрос, — так объяснил причины заминки на одном из совещаний сам академик Чубарьян. — Эти вопросы не наши, это нам учителя предложили, в которых им трудно разобраться, есть разные точки зрения. Это очень разные вопросы. Например, оценка реформ Ивана Грозного — учителям непросто с этим периодом разобраться. Или как оценивать Сталина?

Что ж, некоторые вопросы из этого списка действительно способны поставить в тупик, например, вопрос № 10: "Сущность политики просвещённого абсолютизма и её последствия". Совершенно непонятно, о чём именно здесь не могут договориться отечественные историки?

Так или иначе, но в январе 2014 года Путин дал повторное поручение ИВИ РАН и Российскому историческому обществу создать единые учебники по истории.

И вновь это поручение было не выполнено.

Тогда депутаты Госдумы, не дожидаясь, видимо, пока учёные придут к долгожданному консенсусу, решили по-своему ответить на все трудные исторические вопросы. И внедрили — в дополнение к ФГОС — т.н. Историко-культурный стандарт. Это своего рода сборник "принципиальных оценок ключевых событий прошлого".

Более года назад в Минообрнауки был созван научно-методический совет под председательством первого замминистра Натальи Третьяк, на котором были утверждены три новые линейки учебников — вернее, переутверждены все старые учебники, хоть как-то соответствующие "Историко-культурному стандарту".

Впрочем, уже на совещании педагогов в декабре 2015 года большинство заявило, что новые учебники никуда не годятся по многим обстоятельствам, в том числе из-за наличия огромного количества фактических ошибок. Нужны новые и качественные учебники, но пока что за всё это время в свет вышло лишь одно издание — "Военная история России", даже не учебник, а только школьное пособие для самостоятельного чтения. Но — под редакцией самого министра культуры Владимира Мединского, что дало повод торжественно объявить в газетах: президентское задание выполнено! И никто даже не задумался, что задание президента было совсем другим.

Определённые надежды на выполнение президентского поручения возникли после прихода в Минобрнауки нового министра Ольги Васильевой. И в феврале нынешнего года на конференции "История России в XXI веке глазами школьников" Ольга Юрьевна торжественно пообещала:

— Мы сделаем всё возможное, чтобы в этом году… чтобы большая часть регионов, практически все в 2017–2018 год обучались уже по новым учебникам с 1 сентября. Для нас это очень важно.

Но вот наступает май, и на Всероссийской конференции "Стратегии преподавания истории в общеобразовательной школе" академик РАН Александр Чубарьян объявляет, что внедрение новой линейки учебников по истории будет отложено до 2019 года.

Дескать, не хотят решаться эти проклятые исторические вопросы, и всё тут!

Что ж, и в этой ситуации нам ничего больше не остаётся, как напомнить банальную истину о том, что история не прощает невыученных уроков.

— Важный же урок советской школы в том, что образование тогда было неразрывно связано с воспитанием, — говорит писатель Евгений Новичихин, безуспешно пытающийся достучаться до высокопоставленных чиновников. — И советская школа была основана не просто на прохождении, но на усвоении материала. Нынешние же педагоги предпочитают вообще не думать о воспитании — дескать, они сами возьмут все исторические знания из Интернета, сами додумаются до всего. Но нельзя забывать, что именно история формирует сознание нации на десятилетия вперед.

Источник: https://life.ru/t/главное/1004790/uchiebniki_kotoryie_lghut_pochiemu_dieti_moghut_nie_uznat_o_nashiei_vielikoi_pobiedie

+1

237

"Команда мечты" Сталина возвращается
Пока только на "Первом канале" и для реабилитации Эрнста?

26.05.2017 10:00 Мск |  Елена Кирякова
   
По центральному каналу продолжается показ цикла документальных фильмов о советских руководителях. Дзержинский и Молотов стали героями второй и третьей серий из цикла "Страна советов. Забытые вожди". Первый эпизод докудрамы про Лаврентия Павловича Берию произвел эффект разорвавшийся бомбы.

В блогосфере многие сошлись во мнении: "В лесу что-то большое издохло, и ветер переменился". Также пользователи пишут: "Я сидел сначала глаза протирал. Очень неожиданно, как будто в параллельную вселенную попал. В фильме есть моменты, возвращающие к реальности, некоторые фразы и термины... но в целом неожиданно. Чуть не впервые по центральному каналу сказали о причинах депортации. Правда "позорная страница" и всё такое".

http://s1.uploads.ru/t/HMC2N.png
Забытые вожди, Страна Советов, фильм, Первый канал | Фото: parallelnyj-mir.com

Забили в колокола те, кто обычно этим и занимается – православная, монархическая публика провела срочные заседания ТВ-шоу под общим тегом: "На одном из федеральных каналов пытались обелить человека, который реабилитации не подлежит". Были и такие официальные публикации: "Как и зачем "Первый канал", демонстрируя фильм Star Media, снятый на деньги, выделенные министром культуры Владимиром Мединским, прославляет сталинских палачей как выдающихся государственных деятелей?". Что же касается неофициальных публикаций, обсуждений на форумах, то здесь палитра эмоций от крайнего удивления до недоверчивой радости (орфография и пунктуация сохранены):

"Даже не верится, что вместо либеральных помоев на первом канале, что-то более или менее решили правдивое показать про Берию. Панфиловцы на 9 мая так же удивили. Что думаете?"

"Смотрел, сам в шоке :) Удивительно объективный рассказ, правда упомянули вскользь "женщин Берии" - вот сильно сомневаюсь что на такое просто оставалось время и силы.
PS В конце 90-х имел возможность общаться с ракетчиками. За Берию порвут".

"Вот бы Недимона на Лаврентия Павловича заменить".

"Берию очернили во времена Хрущева. Все эти истории про женщин оттуда. А как
хороший руководитель и хозяйственник он показал себя во время работы в Грузии".

"А что тут думать то? нашей капиталистической общественной-экономической форме важно сносить памятники Дзержинскому, заделать фанеркой Ленина, полить грязью Берию и т.д. Ведь все это напоминание того, откуда они получили средства производства, с помощью которых они теперь зарабатывают прибавочную стоимость эксплуатируя тебя, меня и остальных 140 млн людей."

Опять нас сталкивают с нашим "непредсказуемым прошлым"?

Герои документального цикла "Страна Советов. Забытые вожди" – военачальники, государственные и партийные деятели, чьи судьбы стали отражением эпохи. На днях вышли две серии – о Феликсе Дзержинском и о Вячеславе Молотове. Очень в теплых тонах нам рассказали про Рыцаря революции и человека, "в котором была представлена современная концепция робота".

http://s0.uploads.ru/t/XZtli.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма|Фото: Первый канал

"Когда после Февральской революции 1917 года рабочие пришли освобождать Дзержинского – из тюрьмы вышел несгибаемый человек, которого они знали и за которым они готовы были идти", – говорят нам в фильме.

Поразили и документальные справки, так называемый ликбез – сухие и объективные данные, без каких-либо оценочных коннотаций, как это бывало ранее, например, когда Маркса называли утопистом, а марксизм – лженаукой.

http://sd.uploads.ru/t/h9CDy.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма|Фото: Первый канал

Вторая и третья серии докудрамы продолжили тенденцию, показывая, что фильм про Берию – не случайность, не исключение из правил, каждая серия будет своеобразной кинематографической "реабилитацией". Впервые за 30 лет нам покажут историю, не лишенную логики и политиков, которые действовали сообразно ситуации и контексту событий. Жизнь полководцев, красных комиссаров без извращенных выдумок о личном в стиле 90-х и "СПИДинфо", реальные достижения в экономике, безопасности и укреплении державы. Но и не в стиле советской пропаганды – это что-то совершенно иное. Что происходит? "Команда мечты" Сталина становится эталоном? Об этом в беседе с Накануне.RU рассуждает режиссер-документалист Константин Семин:

"Дело не в том, что "кто-то издох в лесу" и поменялся ветер. Не стоит думать, будто наступают новые времена, хотя интернет и обсуждал неделю назад докудраму про Берию. В условиях падения доходов на телевизионном рынке все телекомпании стараются так или иначе соответствовать запросам своей аудитории. А поскольку запросы и чаяния у аудитории в основном просоветские - приходится однажды обращать внимание и на них. Все больше и больше людей категорически не принимают систему ценностей, навязываемую нам с 1991 года. Зрители отвергают эту ложь. Даже поколение, появившееся на свет после крушения Советского Союза, все с большим интересом относится к тем историческим страницам, которые были обильно политы грязью. Можно обманывать некоторых людей долгое время, можно обманывать всех короткое время, но нельзя обманывать всех и всегда. Поэтому антисоветский китч в кино уступает место псевдосоветскому ретро-стилю. Однако суть остается прежней — продолжается спекуляция советским наследием, на лоскуты разрывается ветеранский шинель и распродается по частям. Очень хотелось бы, чтобы создатели нового фильма сломали эту логику".

http://s0.uploads.ru/t/8Yn7t.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма, Вячеслав Молотов|Фото: Первый канал

Рассказы про Молотова и Дзержинского, как мудро заметили эксперты, не несут в себе чего-то нового, что нам было бы неизвестно: один имел партийный билет под номером "пять" и в хрущевские времена был из партии исключен (до времен Черненко). Вячеслав Молотов (Скрябин) называл себя "ненастоящим" дипломатом, что лишь подчеркивает его скромность – он совершил опаснейший перелет над вражеской территорией в начале Великой Отечественной войны, лично встретился с Черчиллем, а затем совершил полет над Атлантикой, чтобы встретиться с американским президентом – без этих переговоров союзники все никак не могли открыть западный фронт. Довольно тяжелая задача – договориться с нашими "заклятыми друзьями" на Западе в сложное время – высший пилотаж дипломатии. Это вам не санкции обсуждать.

http://sh.uploads.ru/t/QhszZ.png
Молотов, Черчилль, Рузвельт|Фото: livejournal.com

Не будь Молотова на посту главного дипломата, история Второй мировой войны могла бы измениться и не в лучшую для нас сторону. Конечно, мы не умаляем подвиг народа и экономическую, промышленную подготовку СССР. Кстати, эти два последних фактора – уже заслуга "железного Феликса". Дзержинский, чье имя крепко связано, прежде всего, с ВЧК, на самом деле совершил "забытый" подвиг – поднял экономику СССР из полной послевоенной разрухи, после Гражданской войны. Он вывел на передовой уровень в короткие сроки промышленность страны, чего за последние 30 лет без войн, осады и катастроф сделать не могут. По мнению автора фильма про Берию, историка и писателя Александра Колпакиди, Дзержинский, в свою очередь, был сторонником экономических реформ, которые провел Дэн Сяопин в Китае. Он был грамотным специалистом, хотя и не имел профильного образования, многое знал и хорошо разбирался в людях, уверен эксперт:

"Главное, что он был умелый. У него все получалось. Проблема нашей страны в том, что у руля неумелые люди, у которых не получается, и совершенно очевидно, что они необучаемы. А вот те люди – у них получалось. Дзержинский зачастую ночевал в кабинете, у него койка за ширмой стояла, чай морковный пил – а ведь он возглавлял всю экономику страны. Он не имел соответствующего образования или опыта, но к моменту своей смерти он восстановил экономику. В 1927 году мы достигли довоенного уровня. Это никто не вспоминает. Он реально совершил подвиг. Начиная с Дзержинского, мы обгоняли по темпам развития другие страны. И когда в конце 1920-х начался мировой кризис, у нас, наоборот, начался мировой рост. И почему в 1930-е годы вся западная интеллигенция смотрела на Советский Союз с восхищением, а сотни тысяч инженеров по всему миру вступали в коммунистическую партию? Потому что они видели, что происходит у них и что – в Советском Союзе".

http://s8.uploads.ru/t/5Fb3E.png
Забытые вожди, Страна Советов, фильм, Первый канал|Фото: svoboda.org

Эти и другие заслуги "звездного" десанта Сталина, о которых знал каждый советский школьник, в постперестроечное время не отменялись, просто к ним прибавлялось всегда большое и жирное "но", которое должно было перекрыть все достижения в экономике, создании и сохранении государства. И после этого "но" шли додуманные события или раздутые факты, нелицеприятные подробности из личной жизни. Ну, или откровенная ложь, простая манипуляция негативной оценочной лексикой. Например, один из фильмов про супругу Берии назывался "Женя дьявола" – ни больше, ни меньше. Искажение касалось и всех событий Гражданской войны, например, "красному террору" уделяли огромное внимание, выдергивая его из исторического контекста. Белому террору не уделяли внимания настолько, что в наше время памятные доски Маннергейму или белогвардейские мифы о Колчаке не вызывают отторжения – вместо "белого террора" был просто белый шум. Пробел. Вроде, и не было его, получается. И вот, наверное, впервые – да еще и на федеральном канале – прозвучали слова: "красный террор" являлся реакцией на террор белый – крайнюю форму репрессивной политики антибольшевистских сил".

"Причем совершенно очевидна была ведущая роль зарубежных стран в белом движении и белом терроре, никто этого не отрицал, – комментирует Накануне.RU историк спецслужб Александр Колпакиди. – Об этом сейчас сторонники "белой" идеи не вспоминают. Когда террор перешел все рамки дозволенного, то, естественно, был введен "красный террор" – в ответ на это. Последние 30 лет не говорится, что "красный террор" – это реакция, но сейчас, слава богу, появились честные историки вроде Ратьковского (его книга "Белый террор"). Не надо ничего придумывать про красных, надо просто сказать про них правду. И вот, наконец-то, этот сериал – это действительно попытка сказать правду о том, что было на самом деле".

http://sd.uploads.ru/t/Ew1No.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма|Фото: Первый канал

В 1918 году главной силой "красного террора" стали органы ВЧК, рассказывается в фильме: "Дзержинский выступал против пыток и бессмысленного истребления противников – настоящих и мнимых. Были случаи, когда по его распоряжению за избиение подозреваемого сотрудника ЧК увольняли, отправляли в тюрьму, а при отягчающих обстоятельствах расстреливали. И все же именно Дзержинского называли "красным палачом". "Железный Феликс" относился к этому спокойно, ведь это писала иностранная пресса, и для революции это было даже на пользу, поскольку теперь перед ее карающим мечом трепетали. Дзержинский писал сестре Альдоне: "Для многих нет имени страшнее моего".

С 1921 по 1929 годы были арестованы больше 1 млн человек, но осуждены только 20%: "На своей должности Дзержинский все же пытался не быть палачом". В это же время Феликс Эдмундович создал комиссию по делам беспризорников, и каждый чекист отчислял 10% от зарплаты в фонд помощи детям. В 1924 году по инициативе Дзержинского уже было создано 280 детских домов, 420 трудовых коммун, 880 детских городков. За семь лет количество беспризорников снизилось с 5 млн до 200 тыс. – приводят данные в фильме.

http://s2.uploads.ru/t/cBal6.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма, дети, беспризорники|Фото: Первый канал

В России, говорят, две беды – Дзержинский искоренял обе: он уделял большое внимание образованию и воспитанию детей, видя в этом профилактику и преступности, и контрреволюции; а вот вторая беда – дороги – нуждалась в железной руке. Дзержинский стал народным комиссаром Путей сообщения, в фильме приводят его слова: "На дорогах у нас один сплошной ужас, хищения из вагонов, хищения в кассах, хищения на складах, хищения при подрядах, хищения при заготовках". 2 сентября 1922 года была организована комиссия по борьбе со взяточничеством. Разбираться с коррупцией предстояло также Феликсу Дзержинскому. За 1922 год общее число осужденных – 3 тыс. 254 человека, что в два раза больше, чем осужденных за государственные преступления. "За взяточничество полагалась высшая мера – расстрел", – назидательно напоминают на "Первом канале".

http://sg.uploads.ru/t/yhbEF.png
Страна Советов. Забытые вожди, Феликс Дзержинский, кадр из фильма, коррупция|Фото: Первый канал

"Эта была важная проблема. Большевики с самого начала решительно боролись с коррупцией и правильно понимали, что корень ее был в старой царской бюрократии. Поэтому царские кадры использовали, конечно, но старых бюрократов взяли под контроль, не отдали им страну на управление, везде стояли новые элиты. Было ли легко? Очень сложно все было. У нас никогда не писали, да и сейчас никому это неинтересно, но были и такие большевики, которые проворовались. Их судили, сажали, наказывали. НЭП привел к страшной коррупции. Если бы НЭП не остановили, была бы "вторая перестройка", "ельцины" и полный развал. Дзержинский если и был за НЭП – то именно под контролем партии. Он не просто говорил – надо бороться с коррупцией, надо жить честно, и прочее – он сам так жил. А сейчас у нас чиновники могут говорить одно, а живут они совсем по-другому, и никто им не верит", – размышляет Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU.

http://s2.uploads.ru/t/TFV1D.png
Молотов, молодой|Фото: русмир.рф

После смерти Молотова осталось 500 руб. на сберегательной книжке – "на похороны". Молотов дожил до глубокой старости, а вот Дзержинский, как сказал на его похоронах Сталин, "сгорел на работе". У Берии была другая судьба – насильственная смерть, возможно, потому он и стал "визитной карточкой" сериала – он задал тон всему повествованию. Берия также дал повод устроить истерику – ведь к остальному не придерешься, все факты легко проверить – причина для скандала якобы в том, что все испугались, что Берию реабилитируют.

"Слушайте, а надо ли реабилитировать декабристов? Вот их повесили, осудили, и что? Надо ли реабилитировать народовольцев? Надо ли реабилитировать Радищева? Эти люди не нуждаются в реабилитации. В моем представлении Берия в реабилитации также не нуждается, народ уже понял, кто он, и, судя по реакции на этот фильм, на 100% понял правильно. Уже спорить с этим невозможно, – говорит автор фильма про Берию Александр Колпакиди. – Он не нуждается в реабилитации, пусть реабилитируются те, кто морочили 30 лет нам голову, кто довел страну до ручки. Этот вопрос как раз для меня неважен – реабилитируют его или нет. Конечно, очень бы хотелось мне как искусствоведу по образованию, чтобы поставили памятник Дзержинскому на Лубянке. Потому что площадь просто осиротела. Но таким людям, как он, как Берия, как Молотов, не нужна реабилитация от сегодняшней власти. Народ знает своих героев и все понимает сам, судя по отзывам".

http://sd.uploads.ru/t/gRDPb.png
Дом Берии, акция две гвоздики товарищу Берия|Фото: anticomprador.ru

"Страна Советов. Забытые вожди" лишь в своем названии имеет небольшую неточность – эти вожди не забыты, а оболганы. Они стали персонажами карикатурной мифологии, простой для усвоения недалекими умами. В эпоху клипового мышления яркие ярлыки "тиран", "убийца" и "маньяк"  воспринимаются и усваиваются просто и навсегда. И не возникает вопросов – а где логика? Как решались задачи, встававшие перед страной? Чтобы понять это, необходимо критическое мышление, оно сегодня в дефиците. Узнать обратную сторону известной всем легенды про "смутьянов" и "кровавых тиранов" практически невозможно, потому фильмы, просто "проговаривающие" факты, вызывают бурю эмоций. Кстати, автор сценария к первому фильму из цикла Александр Колпакиди рассказывает, что сняты докудрамы были более двух-трех лет назад. Почему они лежали "на полке", почему их стали показывать только сейчас? Кто-то считает, что просто другие фильмы кончились. Александр Колпакиди уверен – дело не в этом:

"Меня еще удивило, что этот фильм про Берию вызвал такой ажиотаж, как будто там есть хоть что-то, чего раньше люди не знали. Я уверен, что начинается предвыборная кампания, и таким образом набирается электорат. Все опросы общественного мнения показывают, что у нас население как было просоветским, так и остается. 45% населения полностью поддерживают Советский проект. Власти крайне важно заручиться поддержкой вот этих 45% , несмотря на свои личные взгляды, которые, может быть, полностью противоположены".

Накануне.RU уже писало про проблемы гендиректора "Первого канала" Константина Эрнста и про то, что после Нового года канал неожиданно уступил свое первое место "Второму". Действительно, близится главная выборная кампания последних шести лет, и негоже "ОРТ" быть таким далеким от политики. И как бы ни было отрадно просоветски настроенному большинству от попыток главого ТВ-канала объективно взглянуть на историю периода СССР, нельзя исключать, что, к сожалению, целью докудрамы является отнюдь не "реабилитация" советских руководителей в глазах граждан, а реабилитация Эрнста в глазах политического руководства.

Так или иначе, наша редакция обещает и дальше следить за циклом "Страна советов. Забытые вожди".

Забытые вожди. Страна советов, фильм докудрама, Первый канал|Фото: starmediafilm.com

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/112923


"Страна Советов. Забытые вожди. Феликс Джержинский" - https://www.youtube.com/watch?v=yIULxCBJY6k :
21 мая 2017 г.

«Страна Советов. Забытые вожди. Вячеслав Молотов» - https://www.youtube.com/watch?v=wT0jxxdVFwY :
24 мая 2017 г.

0

238

78 лет назад:

Пророческий доклад Вячеслава Молотова

http://s7.uploads.ru/t/hpoRM.jpg

...31 мая 1939 года, тогдашний глава правительства и по совместительству нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов взошел на трибуну сессии Верховного совета СССР. Наркомат Молотов возглавлял менее месяца – 3 мая 1939 года Сталин снял с этого поста товарища Максима Литвинова, который являлся прямым ставленником мировой банкирской закулисы (о чем я подробно написал в книге «Национализация рубля»).

Доклад Молотова можно назвать пророческим. Он рассказывает о проблемах при попытках договориться с Англией и Францией. Так и получится – когда в августе 1939 года прибудет англо-французская делегация в Москву, то она будет тянуть время, срывая все попытки подписать реальное соглашение. Молотов говорит о проблемах, которые потом приведут к войне с Финляндией – нарушении этой страной определенных соглашений. Молотов говорит о трудностях при общении с Японией – и через короткий промежуток времени начнутся бои на Халхин-Голе. Наконец, Молотов говорит о попытках договориться с немцами, которые оказались неуступчивыми. После того, как Гитлер пошел на все требования СССР и предоставил нам 200 млн. кредит, стал возможным и Договор о ненападении. Молотов говорит о безусловной поддержке Китая – так и будет. СССР будет помогать Китаю даже тогда, когда никто не будет ему помогать в борьбе против японской агрессии. А после Второй мировой и своей гражданской Китай станет верным союзником СССР.
Такой пророческий доклад обязательно нужно прочитать.

“Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров и народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова на сессии Верховного Совета СССР “О международном положении и внешней политике СССР”.

Товарищи депутаты! Предложение депутатов заслушать на сессии Верховного Совета сообщение Наркоминдела вполне понятно. За последнее время в международной обстановке произошли серьезные изменения. Эти изменения, с точки зрения миролюбивых держав, значительно ухудшили международное положение.

Мы имеем теперь дело с известными результатами политики агрессивных государств, с одной стороны, и политики невмешательства со стороны демократических стран, с другой стороны. Представители агрессивных стран не прочь сейчас похвастаться достигнутыми уже результатами политики агрессии. Чего-чего, а в хвастовстве недостатка здесь не наблюдается. Представители демократических стран, отвернувшихся от политики коллективной безопасности и проводивших политику непротивления агрессии, стараются преуменьшить значение происшедшего ухудшения в международной обстановке. Они все еще занимаются главным образом «успокоением» общественного мнения, делая вид, что ничего существенного за последнее время не произошло.

Позиция Советского Союза в оценке текущих событий международной жизни отличается от позиции той и другой стороны. Она, как каждому понятно, ни в каком случае не может быть заподозрена в каком-либо сочувствии агрессорам. Она чужда также всякому замазыванию действительно ухудшившегося международного положения. Для нас ясно, что попыткам скрыть от общественного мнения действительные изменения, происшедшие в международном положении, необходимо противопоставить факты. Тогда станет очевидным, что «успокоительные» речи и статьи нужны только тем, кто не хочет мешать дальнейшему развитию агрессии в надежде направить агрессию, так сказать, по более или менее «приемлемому» направлению.

Еще недавно авторитетные представители Англии и Франции старались успокоить общественное мнение своих стран, прославляя успехи злополучного мюнхенского соглашения. Они говорили, что сентябрьское соглашение в Мюнхене предотвратило европейскую войну путем сравнительно не таких уж больших уступок со стороны Чехословакии. Многим и тогда казалось, что представители Англии и Франции пошли в Мюнхене в своих уступках за счет Чехословакии дальше, чем они на это имели право. Мюнхенское соглашение было, так сказать, кульминационным пунктом политики невмешательства, кульминационным пунктом соглашательства с агрессивными странами. А к каким результатам эта политика привела? Остановило ли агрессию мюнхенское соглашение? Нисколько. Напротив, Германия не ограничилась полученными в Мюнхене уступками, т. е. получением Судетских районов, населенных немцами. Германия пошла дальше, просто-напросто ликвидировав одно из больших славянских государств — Чехословакию. От сентября 1938 года, когда состоялось мюнхенское совещание, прошло не много времени, а в марте 1939 года Германия уже покончила с существованием Чехословакии. Германии удалось это провести без противодействия с чьей-либо стороны, так гладко, что возникает вопрос: в чем, собственно, заключалась действительная цель совещания в Мюнхене?

Во всяком случае, ликвидация Чехословакии, вопреки мюнхенскому соглашению, показала всему миру, к чему привела политика невмешательства, достигшая в Мюнхене, можно сказать, высшей своей точки. Провал этой политики стал очевидным. Между тем страны-агрессоры продолжали придерживаться своей политики. Германия отняла у Литовской Республики Мемель и Мемельскую область. Как известно, Италия также не осталась в долгу. В апреле месяце Италия покончила с независимым государством — Албанией.

После этого нет ничего удивительного в том, что в конце апреля одной своею речью глава германского государства уничтожил два важных международных договора: морское соглашение Германии с Англией и пакт о ненападении между Германией и Польшей. В свое время этим договорам придавалось большое международное значение. Однако Германия очень просто разделалась с этими договорами, не считаясь ни с какими формальностями. Таков был ответ Германии на проникнутое духом миролюбия предложение президента Соединенных Штатов Америки Рузвельта.

Дело не ограничилось расторжением двух международных договоров. Германия и Италия пошли дальше. На днях опубликован заключенный между ними военно-политический договор. Этот договор имеет в своей основе наступательный характер. Согласно этому договору Германия и Италия должны поддерживать друг друга в любых военных действиях, начинаемых одной из этих стран, включая любую агрессию, любую наступательную войну. Еще совсем недавно сближение между Германией и Италией прикрывалось якобы необходимостью совместной борьбы с коммунизмом. Для этого немало пошумели о так называемом «антикоминтерновском пакте». Антикоминтерновская шумиха сыграла в свое время известную роль для отвлечения внимания. Теперь агрессоры уже не считают нужным прятаться за ширму. В военно-политическом договоре между Германией и Италией уже нет ни звука о борьбе с Коминтерном. Зато государственные деятели и печать Германии и Италии определенно говорят, что этот договор направлен именно против главных европейских демократических стран.

Кажется ясно, что приведенные факты свидетельствуют о наличии серьезного ухудшения в международной обстановке.

В связи с этим в самой политике неагрессивных стран Европы также наметились некоторые изменения в сторону противодействия агрессии. Насколько серьезны эти изменения, мы еще посмотрим. Пока нельзя даже сказать, имеется ли у этих стран серьезное желание отказаться от политики невмешательства, от политики непротивления дальнейшему развертыванию агрессии. Не случится ли так, что имеющееся стремление этих стран к ограничению агрессии в одних районах не будет служить препятствием к развязыванию агрессии в других районах? Такие вопросы ставятся и в некоторых органах буржуазной печати за границей. Поэтому мы должны быть бдительными. Мы стоим за дело мира и за недопущение дальнейшего развертывания агрессии. Но мы должны помнить выдвинутое т. Сталиным положение: «Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками». Только в этом случае мы сумеем до конца отстоять интересы нашей страны и интересы всеобщего мира.

Есть, однако, ряд признаков того, что в демократических странах Европы все больше приходят к сознанию провала политики невмешательства, приходят к сознанию необходимости более серьезных поисков мер и путей для создания единого фронта миролюбивых держав против агрессии. В такой стране, как Англия, стали громко раздаваться речи о необходимости крутого изменения внешней политики. Мы, конечно, понимаем разницу между словесными заявлениями и действительной политикой. Но все же нельзя не отметить, что эти речи не случайны. Вот некоторые факты. Между Англией и Польшей не существовало пакта о взаимопомощи. Теперь решение об этом пакте принято. Значение этого соглашения лишь усиливается тем, что Германия разорвала пакт о ненападении с Польшей. Нельзя не признать, что пакт взаимопомощи между Англией и Польшей вносит изменение в европейскую обстановку. Или дальше. Между Англией и Турцией не было пакта о взаимопомощи, в последнее же время известное соглашение о взаимопомощи между Англией и Турцией уже состоялось. И этот факт вносит свое изменение в международную обстановку.

В связи с этими новыми фактами одной из характерных черт последнего периода следует признать стремление неагрессивных европейских держав привлечь СССР к сотрудничеству в деле противодействия агрессии. Понятно, что это стремление заслуживает внимания. Исходя из этого, Советское правительство приняло предложение Англии и Франции о переговорах, имеющих целью укрепить политические отношения между СССР, Англией и Францией и наладить фронт мира против дальнейшего развития агрессии.

Как мы определяем наши задачи в современной международной обстановке? Мы считаем, что они идут по линии интересов других неагрессивных стран. Они заключаются в том, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и для этого создать надежный и эффективный оборонительный фронт неагрессивных держав. В связи со сделанными нам предложениями английского и французского правительств Советское правительство вступило в переговоры с последними насчет необходимых мер борьбы с агрессией. Это было еще в середине апреля текущего года. Начавшиеся тогда переговоры еще не закончены. Однако уже тогда можно было видеть, что если в самом деле хотят создать дееспособный фронт миролюбивых стран против наступления агрессии, то для этого необходимы, как минимум, такие условия: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта взаимопомощи против агрессии, имеющего исключительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств Центральной и Восточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР европейские страны, от нападения агрессоров; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессоров.

Таково наше мнение, которое мы никому не навязываем, но за которое мы стоим. Мы не требуем принятия нашей точки зрения и никого не просим об этом. Мы считаем, однако, что эта точка зрения действительно отвечает интересам безопасности миролюбивых государств.

Это было бы соглашение исключительно оборонительного характера, действующее против нападения со стороны агрессоров и в корне отличающееся от того военного и наступательного союзa, который заключили недавно между собой Германия и Италия.

Понятно, что основой такого соглашения является принцип взаимности и равных обязанностей.

Следует отметить, что в некоторых англо-французских предложениях этот элементарный принцип не нашел благосклонного к себе отношения. Гарантировав себя от прямого нападения агрессоров пактами взаимопомощи между собой и с Польшей и обеспечивая себе помощь СССР в случае нападения агрессоров на Польшу и Румынию, англичане и французы оставляли открытым вопрос, может ли СССР в свою очередь рассчитывать на помощь с их стороны в случае прямого нападения на него со стороны агрессоров, равно как оставляли открытым другой вопрос — могут ли они принять участие в гарантировании граничащих с СССР малых государств, прикрывающих северо-западные границы СССР, если они окажутся не в силах отстоять свой нейтралитет от нападения агрессоров.

Получалось, таким образом, неравное положение для СССР. В последние дни поступили новые англо-французские предложения. В этих предложениях уже признается на случай прямого нападения агрессоров принцип взаимопомощи между Англией, Францией и СССР на условиях взаимности. Это, конечно, шаг вперед. Хотя нужно заметить, что он обставлен такими оговорками — вплоть до оговорки насчет некоторых пунктов Устава Лиги наций,— что он может оказаться фиктивным шагом вперед. Что касается вопроса о гарантии стран Центральной и Восточной Европы, то здесь упомянутые предложения не делают никакого прогресса, если смотреть на дело с точки зрения взаимности. Они предусматривают помощь СССР в отношении тех пяти стран, которым англичане и французы уже дали обещание о гарантии, но они ничего не говорят о своей помощи тем трем странам на северо-западной границе СССР, которые могут оказаться не в силах отстоять свой нейтралитет в случае нападения агрессоров.

Но Советский Союз не может брать на себя обязательства в отношении указанных пяти стран, не получив гарантии в отношении трех стран, расположенных на его северо-западной границе.

Так обстоит дело относительно переговоров с Англией и Францией.

Ведя переговоры с Англией и Францией, мы вовсе не считаем необходимым отказываться от деловых связей с такими странами, как Германия и Италия. Еще в начале прошлого года, по инициативе германского правительства, начались переговоры о торговом соглашении и новых кредитах. Тогда со стороны Германии нам было сделано предложение о предоставлении нового кредита в 200 миллионов марок. Поскольку об условиях этого нового экономического соглашения мы тогда не договорились, то вопрос был снят. В конце 1938 года германское правительство вновь поставило вопрос об экономических переговорах и о предоставлении кредита в 200 миллионов марок. При этом с германской стороны была выражена готовность пойти на ряд уступок. В начале 1939 года Наркомвнешторг был уведомлен о том, что для этих переговоров в Москву выезжает специальный германский представитель г-н Шнурре. Затем вместо г-на Шнурре эти переговоры были поручены германскому послу в Москве г-ну Шуленбургу, которые были прерваны ввиду разногласий. Судя по некоторым признакам, не исключено, что переговоры могут возобновиться.

Могу еще добавить, что с Италией недавно было подписано выгодное для обеих стран торговое соглашение на 1939 год.

Как известно, в феврале месяце текущего года было опубликовано специальное сообщение, подтверждающее развитие добрососедских отношений между СССР и Польшей. В наших взаимоотношениях с Польшей следует констатировать известное общее улучшение. С другой стороны, заключенное в марте месяце торговое соглашение может значительно поднять товарооборот между СССР и Польшей.

Наши отношения с дружественной Турцией развиваются нормально. Недавняя поездка т. Потемкина в Анкару с информационными целями имела большое положительное значение.

Из вопросов международной жизни, которые приобрели в последнее время большое значение для СССР, следует остановиться на проблеме Аландских островов. Вы знаете, что эти острова в течение более чем 100 лет принадлежали России. В результате Октябрьской революции Финляндия получила независимость. По договору с нашей страной Финляндия получила также и Аландские острова. В 1921 году 10 странами: Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей, Швецией, Данией, Германией, Англией, Францией и Италией — была подписала конвенция, запрещающая, как это было и раньше, вооружение Аландских островов. Правительства капиталистических стран сделали это без участия советских представителей. В 1921 году подорванная войной и иностранной интервенцией Советская Республика могла только протестовать против этого беззаконного акта в отношении СССР. Но и тогда с нашей стороны было ясно и неоднократно заявлено, что Советский Союз не может остаться в стороне от этого вопроса, что изменение юридического статуса Аландских островов невозможно в нарушение интересов нашей страны.

Важность Аландских островов заключается в их стратегическом положении в Балтийском море. Вооружения Аландских островов могут быть использованы во враждебных СССР целях. Находясь недалеко от входа в Финский залив, вооруженные Аландские острова могут послужить к тому, чтобы закрыть для СССР входы и выходы в Финский залив. Поэтому теперь, когда финляндское правительство, вместе со Швецией, хочет провести большой план вооружений Аландских островов, Советское правительство запросило у финляндского правительства данные о целях и характере намеченных вооружений. Вместо того чтобы пойти навстречу этому вполне естественному желанию Советского Союза, финляндское правительство отказало СССР в даче соответствующих сведений и разъяснений. Последовавшие при этом ссылки на военную тайну, как нетрудно понять, совершенно неубедительны. Сообщило же финляндское правительство свой план вооружений Аландских островов другому правительству — правительству Швеции. И не только сообщило, а привлекло его к участию в осуществлении всего этого плана вооружений. Между тем согласно конвенции 1921 года Швеция никакими особыми правами в этом отношении не пользуется. С другой стороны, заинтересованность Советского Союза в вопросе вооружений Аландских островов не только не меньшая, а большая, чем у Швеции.

По предложению финляндского и шведского правительств вопрос о пересмотре конвенции 1921 года обсуждался на только что закончившемся совете Лиги наций, без санкции которого эта конвенция не может быть пересмотрена, так как конвенция 10 государств была заключена на основе соответствующего решения совета Лиги наций от 24 июня 1921 года. Ввиду возражений со стороны представителя Советского Союза в совете Лиги не могло быть единогласия, необходимого для решения совета. Результаты обсуждения в совете Лиги известны. Совет Лиги наций не одобрил предложения Финляндии и Швеции. Он не дал санкции на пересмотр конвенции 1921 года. Должно быть, финляндское правительство сделает соответствующий вывод из этого положения. В свете международных событий последнего времени аландский вопрос приобрел для Советского Союза особенно серьезное значение. Мы не считаем возможным мириться с допущением какого- либо игнорирования интересов СССР в данном вопросе, имеющем большое значение для обороны нашей страны.

Совсем кратко остановлюсь на вопросах Дальнего Востока и на наших отношениях с Японией. Наибольшее значение в этом году здесь имели наши переговоры с Японией по рыболовному вопросу. Как известно, в Приморье, в Охотском море, на Сахалине и на Камчатке японцы имеют у нас большое количество рыболовных промыслов. К концу прошлого года у них оказалось уже 384 рыболовных участка. Между тем срок конвенции, на основе которой японцы получали эти рыболовные участки, уже истек. Для многих рыболовных участков истекли и установленные ранее сроки аренды. В связи с этим Советское правительство вступило в переговоры с Японией по рыболовному вопросу. С нашей стороны было заявлено, что известное количество участков, установленный срок аренды которых истек, не может быть предоставлено дальше в распоряжение японцев ввиду имеющихся у нас стратегических соображений. Несмотря на очевидную обоснованность нашей позиции, с японской стороны было проявлено большое сопротивление советской точке зрения. В результате длительных переговоров 37 рыболовных участков были изъяты у японцев, а в других местах им было передано 10 новых участков. После этого действие конвенции было продлено еще на один год. Это соглашение с Японией по рыболовному вопросу имеет большое политическое значение. Тем более что со стороны японских реакционных кругов все было сделано для того, чтобы подчеркнуть политическую сторону этого дела, вплоть до всякого рода угроз. Японские реакционеры еще раз могли, однако, убедиться в том, что угрозы в отношении Советского Союза не достигают цели, а права Советского государства находятся под твердой защитой.

Теперь о пограничных вопросах. Кажется, уже пора понять, кому следует, что Советское правительство не будет терпеть никаких провокаций со стороны японо-маньчжурских воинских частей на своих границах. Сейчас надо об этом напомнить и в отношении границ Монгольской Народной Республики. По существующему между СССР и Монгольской Народной Республикой договору о взаимопомощи мы считаем своей обязанностью оказывать Монгольской Народной Республике должную помощь в охране ее границ. Мы серьезно относимся к таким вещам, как договор о взаимопомощи, который подписан Советским правительством. Я должен предупредить, что границу Монгольской Народной Республики, в силу заключенного между нами договора о взаимопомощи, мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу. Пора понять, что обвинения в агрессии против Японии, выставленные Японией против правительства Монгольской Народной Республики, смешны и вздорны. Пора также понять, что всякому терпению есть предел. Поэтому лучше вовремя бросить повторяющиеся все снова и снова провокаторские нарушения границы СССР и МНР японо-маньчжурскими воинскими частями. Соответствующее предупреждение нами сделано и через японского посла в Москве.

Мне нет необходимости говорить о нашем отношении к Китаю. Вы хорошо знаете заявление т. Сталина о поддержке народов, ставших жертвами агрессии и борющихся за независимость своей родины. Это в полной мере относится к Китаю и его борьбе за национальную независимость. Мы последовательно проводим эту политику на деле. Она находится в соответствии с теми задачами, которые стоят перед нами в Европе, а именно с задачами создания единого фронта миролюбивых держав против дальнейшего развертывания агрессии.

СССР теперь не тот, чем он был, скажем, в 1921 году, когда он только что приступил к своей мирной, творческой работе. Приходится об этом напомнить, так как до сих пор даже некоторые наши соседи не могут, видимо, этого понять. Нельзя не признать и того, что СССР уже не тот, каким он был всего 5—10 лет тому назад, что силы СССР окрепли. Внешняя политика Советского Союза должна отражать наличие изменений в международной обстановке и возросшую роль СССР как мощного фактора мира. Нечего доказывать, что внешняя политика Советского Союза в корне миролюбива и направлена против агрессии. Лучше всего это известно самим агрессивным странам. С большим запозданием и с колебаниями приходят к сознанию этой простой истины некоторые демократические державы. Между тем в едином фронте миролюбивых государств, действительно противостоящих агрессии, Советскому Союзу не может не принадлежать место в передовых рядах”.

Источник: Год кризиса. Документы и материалы, М., 1990, ИПЛ, С. 523-530

Источник: http://pvo74.livejournal.com/456604.html

0

239

"Дети у власти. Как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами"
http://s5.uploads.ru/t/29oij.jpg
•Автор: Дэвид Эбехард
•Год издания: 2017

Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами, книжный обзор|Фото: artyushenkooleg.ru

Выводы знаменитого шведского психиатра взорвали интернет, ведь его работа сводится к единственной мысли: "Дети у власти – это чудовищные плоды либерального воспитания". В своей книге Эбехард, отец шестерых детей, рассказывает о типичных проблемах, с которыми сталкиваются современные родители, о неудачном выборе модели "родитель – друг", приводящем к появлению инфантильного, невоспитанного и беспомощного поколения. Швед призывает "закрутить гайки" – и это на родине ювенальной юстиции! Тем более интересно, что многие с ним соглашаются. Европейские родители с молниеносной скоростью расхватали книги психиатра, и теперь мамы и папы в России тоже могут ознакомиться не с новыми, а с хорошо забытыми старыми принципами воспитания детей.

"Речь идет о довольно интересном явлении мирового масштаба. После беспорядков в Париже в 1968 году и восхода эры хиппи (с последующим ее закатом) мир приобрел совершенно другой облик. После шестьдесят восьмого, если кто-нибудь хотел, чтобы его считали образованным, интеллектуально развитым человеком, то он старался быть бунтарем. И что? – задается вопросом Эбехард. – Представление о том, будто все равны, отказ от всяких авторитетов, возведенный в абсолют, привели к тому, что дисциплина стала восприниматься как ненужный, тормозящий развитие фактор. Такое представление распространилось во всем обществе, но прежде всего в школах".


"Авторитет взрослых перешел в разряд анахронизмов, вплоть до того, что обращение к учителю на "ты" стало едва ли не обыденностью. Директора, предпринимающие усилия, чтобы поддерживать порядок, все чаще подвергаются выговорам и порицаниям со стороны ведомств по надзору за школами. Такой образ мышления распространился и на семью. Никого слушать не надо, даже родителей", – сокрушается в своей книге психиатр.

Книга вышла в России в актуальное для этой темы время – как бы мы ни говорили, что "мы-то другие, не такие, как в Европе", сводки новостей свидетельствуют об обратном. Поколение, выросшее на новых методиках "индивидуального, либерального" подхода, сегодня нарушает общественный порядок, находится в центре скандалов, вызывает неприязнь своими попытками влезать в политику и делиться "уникальными" мыслями о мироустройстве в соцсетях. У детей нет никаких авторитетов, они закидывают красками полицейские машины, и им кажется это естественным. Они считают себя вправе ввязываться в политические споры, потому что с детства считают себя умными и уникальными. Родители говорят ребенку заученные фразы: "я тобой горжусь", когда на самом деле гордиться нечем, говорят "ты уникальный", даже не давая ребенку проявить свой талант. Зачем стараться что-то делать, если ты уже уникален и тобой гордятся?
http://s1.uploads.ru/t/BnoLz.jpg
Фестиваль красок Холи, Челябинск|Фото: 1obl.ru

"В основе любого достижения лежит открытие, а открытие делает конкретный человек или группа людей. Они и есть – движущая сила развития. И было бы лучше, если бы родители стимулировали детей создавать что-нибудь новое, изобретать, творить. Но, к сожалению, все ограничивается разговорами об "уникальности ребенка" либо вождением его на многочисленные "развивающие" занятия, которые, наслаиваясь одно на другое, приносят больше вреда, чем пользы. У молодежи (продукта такого воспитания) самыми популярными являются "специальности" блогера и рок-звезды: ничего общего с настоящим, полезным для общества творчеством", – пишет автор.

В своем презентационном интервью швед затронул и тему личного местоимения "Хен" (hen) – местоимение среднего рода стало официальным в шведском лексиконе, оно помогает избегать говорить о ребенке "он" (er) или "она" (sie).

"Это жестокое обращение с детьми, к счастью, практикуемое пока лишь в нескольких детских учреждениях, – говорит шведский психиатр. – Эта уравниловка игнорирует все научные знания о биологическом развитии детей. У нас колоссальная проблема с юношами подросткового возраста (тинэйджерами). Они уже не справляются самостоятельно со школьными делами, потому что с ними больше не обращаются, как с мальчиками".


Автор книги считает, что семья вообще не должна быть демократическим институтом. Отношения между взрослыми и детьми всегда асимметричны – это отношения мастера и ученика. Раньше общество было обществом взрослых, существовали единые ценности и методы воспитания, если ребенок вел себя неприлично в общественном месте, к нему подходили другие взрослые и говорили "прекрати!". Сегодня это причисляется к криминалу. Не только поведение детей стало поводом для возмущения, в интернете давно известен мем "яжематери", той самой, которая не даст в обиду свое невоспитанное чадо, но и не сделает замечание сама. Почему? Потому что родители хотят быть лучшими друзьями своих детей, но навредить этим они могут так, как не сможет ни один враг.

"Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. Они больше не принимают никаких решений, а хотят быть такими же крутыми, продвинутыми бунтарями, как их дети. Теперь наше общество состоит только из одних тинэйджеров, – пишет Эбехард. – Авторитарного воспитания же не хочет никто, равно как и аналога "невидимой руки рынка", которая сама воспитает ребенка".

Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами, книжный обзор|Фото: артюшенкоолег.рф

Есть и другая сторона. Зачастую родители так заняты и так устали, что им просто не хочется спорить с детьми, не хочется воспитывать, и ради "тихого вечера", объясняет автор книги, они готовят то, что хотят дети, а не то, что нужно – подросток может смотреть телевизор или сидеть за компьютером столько, сколько захочет. Постоянное потребление "развлечений", игр приводит к эпидемии странной болезни "дефицита внимания", родители вздыхают – "ну, что ж, тут ничего не поделаешь". Автор книги "Дети у власти" уверен – с этим легко можно что-то сделать, например, выключить телевизор и, наконец, стать "взрослым" родителем для своего ребенка.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/112940

0

240

"Забытые вожди" – ответ на народный запрос, но ответ недостаточный

02.06.2017 12:00

Две новые серии о плеяде политических деятелей Советского Союза вышли в условленное время по федеральному каналу. Героями в этот раз стали двое полярно разных "вождей": один – "старый солдат, который не знает слов любви" – Семен Буденный; второй – наоборот, властелин художественно слова, основатель соцрелизма – Андрей Жданов. Странное соседство, хотя, как признаются эксперты Накануне.RU, подбор всех семи персон для такого кинопроекта слегка обескураживает.

Этой весной на "Первом канале" начался показ документально-исторического цикла фильмов о ключевых фигурах в руководстве Советского Союза в период с 1917-го по 1953-й годы, среди которых: Феликс Дзержинский, Климент Ворошилов, Семен Буденный, Вячеслав Молотов, Андрей Жданов, Виктор Абакумов, Лаврентий Берия.

"Мне вообще непонятен этот подбор персон. Одни хоть были членами политбюро, а вот Буденный и Абакумов – это сугубо военные люди. Странно, почему тут нет Маленкова, почему тут нет, например, того же Кирова, того же Булганина, Кагановича? Но, видимо, просто не успели написать? Нет системы в подходе к освещению этих вопросов", – говорит в беседе с Накануне.RU историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

Буденный, если и был вождем, то в первую очередь для своих "буденновцев", а вот Жданов запомнился как властитель дум – идеолог, после смерти он был приговорен к историческому остракизму, даже города с именем Жданова сменили свои названия. В то время как Буденный, человек "сугубо военный", дожил до глубоких седин.
http://sh.uploads.ru/t/GN4r7.jpg
Страна советов, забытые вожди, Семен Буденный|Фото: Первый канал

Боевая жизнь Буденного началась еще в Русско-японскую войну, он был превосходным наездником, любил лошадей, мечтал накопить денег и открыть конный завод. Тогда он не знал, что его мечте суждено осуществиться в совершенно невероятных условиях.

"Я слишком стар, чтобы для меня Буденный был "забытым". Я учился в университете с дочерью Буденного. Ну, какой он для меня "забытый"? Это поколение отцов и не больше. Он всю жизнь знал лошадей, любил лошадей, отвечал за лошадей и заботился о лошадях, – говорит в беседе с Накануне.RU главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков. – Служака без страха и упрека".

Как и большинство крестьян, рассказывается в фильме, Семен поддерживал идеи революции. И во время Гражданской войны Буденный выбрал сторону народа, вскоре он стал заместителем командира кавалерийской бригады.

"В царской армии такую должность занимал опытный офицер, окончивший военное училище. А теперь красных конников вел в бой бывший батрак. Даже став военачальником, Семен Буденный был верен себе и первым шел в атаку. Осенью 1918 года он чудом остался жив – пулеметной очередью был убит его конь, вместе с ним едва не погиб его ординарец", – рассказывают в фильме "Первого канала".

Со Сталиным Буденный познакомился во время защиты Царицына, здесь же пересеклись его пути с Климентом Ворошиловым. Тогда же появилась знаменитая форма и "буденновки": "Сталин позаботился о том, чтобы красноармейская кавалерия была снабжена амуницией и оружием". К концу 1919 года в I-й Конной появилась новая форма.

"Длиннополые шинели были созданы по эскизам Васнецова с цветными полосами на груди, обозначающими род войск. Вместо папах и фуражек – суконные остроконечные шлемы, по виду напоминавшие шлемы русских богатырей, которые впоследствии стали называться буденновками".


Вскоре кавалерия была переименована, и Буденный стал командующим знаменитой Первой конной армии, позже он станет одним из первых Маршалов СССР. Его называли "народным маршалом". Но был ли он "вождем"?

"Я противник общего названия "Забытые вожди" – ни один из героев даже не тянулся на цыпочках вверх, чтобы объявить себя вождем, – говорит в беседе с Накануне.RU историк Юрий Жуков. – Это просто были люди, очень приближенные к власти, отличные исполнители. Пожалуй, исключение составит только Берия, и то лишь в последние годы – как только замахнулся на роль вождя, его и раздавили. Все остальные – нормальные политики. Молотов – один из безусловных вождей, который шел вместе со Сталиным, или Сталин вместе с ним с 1917 года – вот об этом можно было говорить. А Буденный, Ворошилов – вы меня простите, даже дети знают, что никакие это не вожди. Жданов после 1934 года был ближайшим к Сталину человеком, но он даже во сне не мог себе представить, что его кто-то будет называть "вождем", тем более "забытым". Это "второй уровень" власти, а Буденный – это пятый, шестой, если не дальше, "эшелон" власти. Боюсь, что создатели этого проекта даже близко не представляют, что означает слово "вождь".

Тем не менее, будущий "народный маршал" был любимцем публики, он вдохновлял солдат и внушал страх врагам. Так, одним из недругов Буденного стал Лев Троцкий, который так описал первую встречу с буденновцами, об этом рассказывается в фильме:

"Это настоящая банда, а Буденный - атаман-предводитель, мое выступление эта банда встретила ревом, а один взмах руки Буденного произвел на них впечатление электрического удара. Это современный Разин и куда он поведет свою ватагу – неизвестно. Сегодня – за красных, а завтра за белых, и они все двинутся за ним".

Относиться к словам Льва Давыдовича стоит с изрядной долей скептицизма – он сам не знал, куда пойдет. И когда в партии начался раскол, после смерти Ленина, атаман-предводитель четко дал понять, что намеки на предательство безосновательны, он встал на сторону Сталина. И, наверное, наиболее примечательный факт, говорящий о магнетической силе личности "старого вояки" и его цельности – это то, что в самый опасный для страны момент, когда враг был у ворот, именно Семен Буденный вдохновил защитников Родины, шедших на смертный бой в конце холодной осени 1941 года.
http://sd.uploads.ru/t/Q6HbK.jpg
Страна советов, забытые вожди, Семен Буденный, Иосиф Сталин|Фото: Первый канал

"Во время войны, когда возникла реальная угроза захвата врагом Москвы, неожиданно для всех, 7 ноября 1941 года все радиостанции сообщили о том, что в Москве, на Красной площади идет парад. И принимал парад не кто-нибудь, а маршал Буденный. Прямо с Красной площади танки и пехота уходили на фронт. Этот легендарный парад до сих пор остается символом воли и мужества всего народа. Не менее знаковой была в то время и фигура знаменитого командарма. Он на коне объезжал и приветствовал войска. Москва оказалась гитлеровцам не по зубам", – рассказывают в фильме.

Но во время войны его вдруг сняли со счетов – порученные ему области на юге России терпели поражение, и враг дошел до Краснодара. Вторая мировая война была "войной моторов", а не лошадей, считали окружающие. Но он не сдавался, он считал, что конница еще повоюет. "Народный" маршал выступил с идей организовать конно-механизированные группы.

"Всадники не бросались на танки и пулеметы с шашками наголо, как принято считать, они воевали, как обычная пехота, а лошадь стала лишь способом передвижения. Кавалеристы порой проходили там, где не могла пройти техника. И где их не ждал враг. Они осуществляли рейды в тылы противника. Конница себя показала. Конно-механизированные группы сыграли большую роль в Победе", – говорится в фильме.


После войны Сталин предложил назначить Буденного заместителем министра сельского хозяйства, для многих такое назначение Героя Советского Союза, маршала показалось бы оскорблением, но для Буденного это был понятный подарок – он стал отвечать за коневодство. Вот так неожиданно сбылась мечта предводителя Первой конной армии.

Что касается Жданова, то это была, несомненно, ключевая фигура в советском руководстве. "Он после войны был фактически вторым после Сталина человеком в партии. Он был секретарем ЦК по идеологии, во многом определял направления сталинских послевоенных реформ, – рассказывает про второго героя в выпуске докудрамы "Страна советов. Забытые вожди" историк Евгений Спицын. – Жданов – один из умнейших и образованнейших людей в сталинском окружении. Человек, который, как и Сталин, кстати, занимался самообразованием: прекрасно знал философию, историю, хорошо играл на музыкальных инструментах, действительно был выдающимся руководителем. Это человек, который руководил обороной Ленинграда в годы войны, был членом военного совета ленинградского фронта".

В фильме рассказывают о детстве Жданова: оказывается, мальчик был практически вундеркинд – рано научился читать, складывал и умножал в уме трехзначные и четырехзначные числа. Наверное, именно потому он в будущем займет в Стране советов сразу несколько важных постов. При Сталине Жданов курировал сельскохозяйственный отдел ЦК, планово-финансовый, политико-административный, отдел руководящих парторганов, управление делами, секретариат ЦК.

Но главная его работа – это налаживание связей с писателями, режиссерами. Жданов зародил новый жанр "Соцреализм", призывал творцов не заноситься, а быть ближе и понятней народу, не становиться "элитарной кастой", но писать и про простых людей – без экзальтированности и экстравагантности, непонятной простому рабочему или неприятной учителю и ученому.

"С 1935 года это ближайший товарищ и соратник Сталина. Они вместе возвращали и географию, и историю в нашу жизнь, в школу. Вместе со Сталиным готовил Конституцию – самую демократическую в мире, нам до нее, и на цыпочки встав, не достать – такой была Конституция 1936 года. Он делал очень много. А то, что он забыт – это наша вина, а не его. Только и всего", – высказывает свое мнение историк Юрий Жуков в беседе с Накануне.RU.

http://se.uploads.ru/t/pgYBm.jpg
Страна советов, забытые вожди, Андрей Жданов, кадр из фильма|Фото: Первый канал

Что можно сказать про особенности этих "документальных драм"? Помимо высокой художественности по части операторской, режиссерской работы, удачно подобранных актеров и парализующих либеральную общественность сценариев, нужно отметить общую риторику – здесь впервые открыто говорится о том, что замалчивалось три (а то и больше) десятилетия. Например, что 1937 год – это не только репрессии, в Стране Советов широко отмечали столетие со смерти Александра Пушкина, по инициативе Жданова был организован всесоюзный праздник.

"1933 и 1937 годы – культ научных исследований, время научного подвига, который ценился в СССР не меньше, чем военный".


Или такой момент – мы узнаем многое про Гражданскую войну, например, правду про "белое движение". И оказывается, что хоть оно и "белое", но не такое уж "пушистое", как хотят показать ревизионисты-февралисты и монархисты всех мастей. Весной и летом 1918 года чехословацкий корпус был втянут в военное выступление против Советской власти, рассказывают в фильме. Мятеж чехословацкого корпуса в Поволжье и на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке создал благоприятную почву для начала широкомасштабных вооруженных действий белых войск против Советской власти:

"Мятеж вспыхнул в мае 1918 года и в считанные дни огромная территория от Челябинска до Новосибирска оказалась под контролем чехословацкого корпуса. А в Шадринске началось формирование красногвардейских отрядов для борьбы с мятежниками. На Урале и в Сибири усиливался белый террор, значительно превосходя по масштабам террор красный. За год в Шадринском уезде было убито более 2 тыс. человек. Были репрессированы члены коммуны, которую организовал Жданов. Произвол, устроенный белогвардейскими войсками, значительно ускорил победу большевиков".


"Непривычный" ракурс позволяет увидеть логику времени, потерянные или украденные фрагменты мозаики нашей истории внимательный зритель находит самостоятельно и составляет для себя общую картину не только прошлого, но и настоящего. Чем же обусловлен такой поворот?

"Так и должно быть. Только делать это все нужно без ошибок. Потому что, ну, скажите, сколько можно грязными сапогами марать своих отцов и дедов? Сколько? Все от незнания прошлого – своего, а не чужого. А вот кого они забыли? Маленкова они забыли, во-первых. Во-вторых, они забыли Рыкова, – говорит историк Юрий Жуков. – А зачем возвеличивать белое движение? С таким же успехом можно сделать героями Гитлера, Риббентропа, Геббельса, Геринга, проигравших войну? И Колчак, и Деникин, и Юденич, и Врангель – это проигравшие, представлявшие меньшинство, они и проиграли, потому что пошли против народа. Народ – это большинство. Белые генералы – минимум меньшинства, только и всего. И поэтому смешно было их раздувать, как лягушку до уровня быка".

http://sh.uploads.ru/t/K9nxO.jpg
Страна советов, забытые вожди, Андрей Жданов, кадр из фильма|Фото: Первый канал

"Мне кажется, что это все находится в парадигме вот того курса на примирение и создание единого непрерывного полотна отечественной истории – что нам ценны и дороги все страницы нашей истории: и царской России, и советской России, и современной России. Но мне кажется, что все это "от лукавого", – более скептически высказывается Евгений Спицын. – Конъюнктура чистой воды. И потом, я не вижу здесь искреннего желания вообще переосмыслить советский опыт и понять, что именно советский проект – мне не нравится сам этот термин, но, тем не менее – он вывел нашу страну на небывалые вершины эволюционного развития и стал примером для всех остальных народов и государств".

Историк напоминает, что этот проект документального цикла спонсируется Министерством культуры. Возможно, министр Мединский понял, что где-то власти переборщили с "досками Маннергейма" и "памятниками Колчаку"? Неужели это просто попытка уравновесить "белое" и "красное"? Эксперты напоминают, что есть закрытые социологические опросы, которые, как правило, не публикуют – видимо, они до сих пор показывают людям "наверху", что ностальгия по Советскому Союзу отнюдь не носит характер радужно-юношеских воспоминаний, считает Евгений Спицын:

"Ностальгия по Советскому Союзу носит совершенно адекватный, разумный и осознанный характер. Почему? А потому что мы вкусили все "прелести" капитализма. На этом фоне, чтобы не раздражать людей, показывают такие фильмы. И при этом мы продолжаем завешивать мавзолей Ленина 9 мая во время проведения Парада Победы. Я все время задаю один сакраментальный вопрос – а штандарты поверженной нацистской Германии куда бросали советский солдаты? Они что, бросали их к какой-то фанерке? Или они бросали к подножью мавзолея Ленина! Вашим и нашим за копейку пляшем – это так называется".

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/112949


Страна Советов. Забытые вожди. Семён Будённый - https://www.youtube.com/watch?v=7XoYfB4SOGM :
28 мая 2017 г.

Страна Советов. Забытые вожди. Андрей Жданов - https://www.youtube.com/watch?v=DXJBECJ1hHQ :
28 мая 2017 г.

0


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.