Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.


Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.

Сообщений 31 страница 60 из 243

31

Продолжение. Начало на стр.1 данной темы.

Информация с сайта http://ria.ru/society/20150320/1053678086.html :
"РИО будет принимать учебники по истории на экспертизу с 20 по 25 марта

18:01 20.03.2015

Российское историческое общество (РИО) будет с 20 марта принимать заявки на проверку учебников по истории России. Оценивать будут эксперты организаций, входящих в РИО - ученые РАН, преподаватели ведущих вузов, учителя, представители музеев, архивисты.

МОСКВА, 20 мар — РИА Новости. Российское историческое общество (РИО) начинает с 20 марта прием заявок на проведение научной историко-культурной экспертизы учебников истории России, итогом которой будет создание новых современных учебников, соответствующих единой концепции преподавания в школе, сообщается на сайте РИО. Издательства смогут предоставить учебники на экспертизу до 25 марта.

Оценивать учебники истории России будут эксперты организаций, входящих в РИО — ученые Российской академии наук и преподаватели ведущих университетов, школьные учителя, представители музеев, архивисты. Они проверят учебники на содержание недостоверных фактов, проследят, насколько изложение материала в учебнике отражает преемственность периодов истории России, ее особенности, место и роль России в мировой истории, историю населяющих ее народов и культур, историю регионов.

До 25 марта издательства должны представить в РИО на экспертизу завершенную предметную линию учебников истории России, методическое пособие для учителя, а также электронную форму учебника, экспертиза которой проводится впервые в 2015 году. Новый учебно-методический комплекс по истории России также включает дополнительные дидактические материалы — хрестоматии, рабочие тетради, справочники и карты, которые помогут школьникам в изучении отечественной истории.

"Новые учебники должны быть написаны грамотным русским языком, насыщены образами культуры. Кроме того, содержание учебника должно способствовать формированию у обучающихся гражданской общероссийской идентичности, ценностных ориентиров верховенства права, социальной солидарности и согласия, безопасности, свободы и ответственности", — говорится в сообщении.

Планируется, что первые результаты экспертизы станут известны к концу апреля 2015 года. Учебники, успешно прошедшие экспертизу, будут рекомендованы РИО для преподавания истории России в школе.

В феврале 2013 года президент РФ Владимир Путин заявил, что нужно разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований. Был выработан и прошел общественное обсуждение единый историко-культурный стандарт, утвержденный Российским историческим обществом."

0

32

Информация с сайта http://ria.ru/education/20150322/1053902590.html :
"Матвиенко призвала создать базовый учебник по русскому языку

20:3022.03.2015

Глава Совфеда Валентина Матвиенко назвала "знаковым шагом" возвращение сочинений в выпускных классах средней школы. "Активное проведение Года литературы поможет нам не только понять гуманистические идеи, но и приобщить к бесценным родникам национальной культуры тысячи и тысячи молодых людей", - отметила Матвиенко.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 мар — РИА Новости. Глава Совфеда Валентина Матвиенко призвала РАН, Академию образования и педагогическое сообщество создать в приоритетном порядке базовый учебник по русскому языку.

Матвиенко выступила в воскресенье на церемонии открытия Года литературы в Санкт-Петербурге.

"Жизненно необходимо сегодня создание базового учебника по русскому языку. Академия наук, Академия образования, педагогическое сообщество должны считать его создание приоритетом в Году литературы", — заявила спикер Совета Федерации.

Глава СФ выступила за господдержку перевода книг народов РФ на русский.

Она назвала "знаковым шагом" возвращение сочинений в выпускных классах средней школы. "Активное проведение Года литературы поможет нам не только понять гуманистические идеи, которые рождали и утверждали наши классики, но и приобщить к бесценным родникам национальной культуры тысячи и тысячи молодых людей", — отметила Матвиенко.

В феврале Совфед принял за основу постановление, в котором говорится, что сокращение количества часов на русский язык в школах приводит к снижению качества знаний, поэтому необходимо изменить методику преподавания русского языка. Глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая заявляла, что патриотическая платформа партии "Единая Россия" предлагает разработать единый учебник по русскому языку. Она отмечала, что "существует 119 вариантов преподавания русского языка, при этом многие учебники содержат грамматические и иные ошибки".

По инициативе президента России Владимира Путина 2015 год объявлен в РФ Годом литературы."

0

33

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 1.

10.02.2014

http://se.uploads.ru/t/2DLKu.jpg

Профессор Валентин Катасонов о золотом запасе и экспортных доходах СССР в 20-30-е годы …

О довоенной индустриализации в СССР написаны десятки монографий и тысячи статей. Но полной ясности по многим вопросам этого периода нашей истории до сих пор нет.

Об источниках индустриализации: общепринятые представления. Одна из труднейших загадок сводится к следующему вопросу: На какие деньги проводилась индустриализация? То, что написано в толстых монографиях и учебниках, удовлетворить дотошного читателя не может. Там обычно содержится стандартный набор фраз насчет «ограбления народа», «эксплуатации крестьянства», «бесплатного» (или «почти бесплатного») труда тех, кто трудился на стройках пятилеток. Иногда еще в дополнение к этому говорится о том, что использовались запасы золота и валюта, которую мы получали от экспорта пшеницы (хлеба). И точка. Описания могли быть многостраничными, но суть ответа сводилась (и сводится) к перечисленному выше набору объяснений. Никто не спорит, что в первой половине 1930-х гг. происходило снижение жизненного уровня нашего народа, Это было обусловлено необходимостью мобилизации всех ресурсов на цели индустриализации. Никто также не спорит, что вывозили мы за границу золото и экспортировали зерно. Все это было. Но при этом ясности понимания общей картины от признания этого не прибавляется. Почему? - Потому что указанные источники могли покрыть лишь часть всех валютных затрат на индустриализацию. Достаточно немного поработать с калькулятором, чтобы убедиться в этом.

Уравнение индустриализации. Опуская многие детали, нарисую общую картину. Некоторые цифры очень примерные. Методики своих расчетов (особенно, касающихся пересчета рублей в доллары) оставляю в ряде случаев «за кадром». Некоторые оценки беру из своих предыдущих работ. В те времена, когда начиналась индустриализация, в мире еще существовал золотой стандарт, поэтому универсальным мерилом стоимости был «желтый металл» (страны Запада стали отходить от золотого стандарта в 1931-1936 гг.). Поэтому я по возможности стараюсь все стоимостные показатели переводить в унции и тонны «желтого металла» Итак:

1. Количество предприятий, построенных (или реконструированных) за годы индустриализации до начала Великой отечественной войны, составило около 9000. Почти на всех объектах индустриализации использовалось импортное оборудование, которое могло оплачиваться только валютой или золотом.

2. Объем валютных затрат на закупки и монтаж импортного оборудования на крупных объектах индустриализации составлял десятки миллионов долларов (в долларах и в ценах того времени). В среднем валютные затраты в расчете на один объект индустриализации могли составлять около 1 млн. долл. Примерно такую же оценку дают и некоторые эксперты. Забегая вперед отметим, что закупки основной части импортного оборудования были проведены до 1934 года, когда золотой паритет доллара определялся соотношением: 1 тройская унция драгоценного металла = 20,67 долл. Нетрудно посчитать, что в золотом эквиваленте средние затраты на импортное оборудование в расчете на одно предприятие составляли 1,5 тонны. Получается, что валютные затраты на индустриализацию в золотом эквиваленте составили: 1,5т Х 9000 = 13500 т. Пришедший в Белый дом новый президент Франклин Рузвельт своим декретом изменил золотой паритет доллара. С 1934 г. 1 тройская унция золота = 35 долл. Даже если пересчитать по новому паритету, то в золотом эквиваленте затраты на закупку импортного оборудования для индустриализации составили примерно 9000 т. Среднеарифметическое значение золотого эквивалента затрат на импорт оборудования для индустриализации в СССР составит 11250 т. Девять тысяч предприятий были построены за период 1929-1940 гг. Следовательно, в среднем в расчете на 1 год предвоенных пятилеток расходы на импорт оборудования в золотом эквиваленте должны были приближаться к 1 тысяче тонн.

3. Были ли у СССР подобного рода средства в валюте и золоте накануне индустриализации? Для начала приведу такую «контрольную» цифру, как золотой запас Российской империи накануне первой мировой войны. Он был рекордным за всю истории российского государства и в 1914 году немного превышал 1300 т. А каков был запас золота в СССР? Вот официальные данные того времени (т): 1925 г. - 141,2; 1926 г. - 118,7; 1927 г.- 127,5; 1928 г. - 178,6; 1929 г. - 138,2 (Катасонов В.Ю. Золото в экономике и политике России. М.: Анкил, 2009, с. 81). Все международные резервы (золото, серебро, платина, иностранная валюта) Государственного банка СССР составляли следующие объемы (млн. руб., на начало года): 1925 г. - 344,3; 1926 г. - 282,1; 1927 г. - 303,0; 1928 г. - 304,3; 1929 г. - 304,3; 1930 г. - 391,1 (Там же, с. 90-91). Конечно, вопрос о том, как пересчитывать советский рубль в доллары или золото, достаточно запутанный и мутный. Но чаще всего исследователи применительно к тому периоду времени используют грубую пропорцию: 1 доллар = 2 рубля. Получается, что накануне и в начале индустриализации международные резервы Государственного банка СССР составляли примерно 150 млн. долл. Что в золотом эквиваленте равняется примерно 225 т чистого металла. Спрашивается: Можно ли было начинать амбициозную программу индустриализации при столь скромных стартовых ресурсах? Не была ли индустриализация авантюрой?

4. Теперь к вопросу об экспортных доходах СССР накануне и в начале индустриализации. Базируясь на официальной статистике и данных Наркомата (Министерства) внешней торговли, получаем следующие данные об этих доходах в золотом эквиваленте (т): 1925 г. - 470; 1926 г. - 561; 1927 г. - 577; 1928 г. - 622; 1929 г. - 715. Между прочим, мои оценки экспортных доходов СССР выглядят неплохо. Некоторые другие эксперты дают более низкие значения. Но смею заметить, что указанных экспортных доходов едва хватало на то, чтобы «заткнуть» самые серьезные «дыры» на нашем внутреннем рынке. Советским Союзом за границей закупались самые разнообразные продовольственные и промышленные потребительские товары, медикаменты. А кроме того: транспортные средства (прежде всего, паровозы, вагоны, автомобили), сельскохозяйственная техника, промышленное сырье (многие цветные металлы и даже сталь), машины и оборудование (не для индустриализации, а для замещения выбывающих на действующих предприятиях) и т.п. В Швеции закупался даже уголь для промышленности и коммунального хозяйства Ленинграда. Поступающей от экспорта валюты едва-едва хватало только для покрытия самых неотложных текущих потребностей, на закупки оборудования для новых предприятий валюты просто не оставалось. Даже если бы все 100% экспортных доходов (тех, которые СССР имел во второй половине 1920-х гг.) направлялись на закупку машин и оборудования, этого было бы недостаточно для того, чтобы построить и запустить в эксплуатацию 9000 предприятий.

5. Еще один штрих к экономической картине накануне индустриализации. Несмотря на то, что формально многие страны Запада объявили Советскому Союзу кредитную блокаду, они при этом кредиты и займы нам все-таки предоставляли (причина такой непоследовательности Запада - тема особого разговора). Так вот СССР на официальном старте индустриализации был уже обременен некоторыми долгами. Общей картины задолженности у меня нет. Вместе с тем известно, что к 1929 году задолженность СССР только перед американскими частными фирмами составлял не менее 350 миллионов долларов. В золотом эквиваленте это 525 т металла, т.е. примерно годовая выручка СССР от экспорта. В 1920-е гг. сальдо внешней торговли СССР было преимущественно отрицательным. Закрывать дефицит баланса можно было либо с помощью золота, либо с помощью банковских и коммерческих кредитов. Но золота в государственных резервах почти не было. Поэтому вероятнее, большевики прибегали к заимствованиям, внешний долг СССР имел тенденцию к росту.

Предварительные выводы. В итоге мы имеем следующее. Во-первых, никаких «жировых отложений» (в виде резервов золота и валюты) для проведения дорогостоящей индустриализации у Советского Союза не было.

Во-вторых, экспортных доходов для закупки машин и оборудования было явно недостаточно. К тому же почти никаких возможностей перераспределения крайне ограниченных валютных поступлений в пользу индустриализации не было. О напряженности баланса внешней торговли СССР свидетельствовало отрицательное сальдо и растущий внешний долг.

Многие партийные и государственные деятели СССР 1920-х гг. считали, что единственным способом обеспечить программу социалистической индустриализации необходимой валютой было резкое наращивание советского экспорта. Из приведенных нами выше расчетов следует, что для достижения этой цели необходимо было увеличить стоимостной объем экспорта СССР в золотом эквиваленте как минимум на 1000 т, т.е. в 2,5 раза.

В нашей исторической и экономической литературе как раз и говорится о том, что сталинская индустриализация была проведена за счет форсированного экспорта различных товаров. Часто даже говорится, что валюта для индустриализации была получена за счет вывоза лишь одного товара - зерна. Эта версия сегодня весьма популярна среди критиков И.Сталина. Мол, «тиран» ради индустриализации устроил в стране «голодомор».

Но тезис о том, что индустриализация проводилась исключительно за счет экспорта товаров, не подтверждается документами и статистикой. В лучшем случае это версия. А, может быть, даже миф. Об этой версии (мифе) есть смысл поговорить отдельно.

Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/10/z … alizacii_1


Продолжение следует.

0

34

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 2.

11.02.2014

Профессор Валентин Катасонов о золотом запасе и экспортных доходах СССР в 20-30-е годы …

В предыдущей статье мы отметили, что, согласно общепринятой точке зрения, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет экспорта различных товаров. Так ли это? Давайте обратимся к статистике внешней торговли СССР, которая имеется в открытых справочниках и сборниках.

Парадоксы внешнеторговой статистики. Ниже приведена таблица, составленная на основе сборника «Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг.». Цифры экспорта и импорта этого сборника существенно отличаются от довоенной статистики, потому что все пересчитано в рубли образца 1950 года. Напомню, что согласно Постановлению ЦК и Совета министров СССР, принятому в начале 1950 года, советский рубль привязывался к золоту (до этого его курс определялся по отношению к доллару США). Золотое содержание рубля определялось 0,222 г (округленно).

Табл. 1. Внешняя торговля СССР (млн. руб.; по курсу рубля 1950 г.)

Года/период*

Экспорт

Импорт

Сальдо внешней торговли

1913*

5298

4792

506

1920**

5

32

-27

1924

1174

906

268

1925

2119

2882

-219

1926

2527

2401

36

1927

2600

2642

-42

1928

2799

3321

-522

1924-1928

11219

12152

-933

1929

3219

3069

150

1930

3612

3690

-78

1931

2827

3851

-1024

1932

2004

2454

-450

1933

1727

1214

513

1929-1933

13389

14278

-889

1934

1458

810

648

1935

1281

841

440

1936

1082

1077

5

1937

1312

1016

296

1938

1021

1090

-69

1934-1938

6154

4834

1320

1939

462

745

-283

1940

1066

1091

-25

1939-1940

1528

1836

-308

1929-1940

21071

20948

123

           
Источник: Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор). М.: Внешторгиздат, 1960.

Отрезок времени 1924-1940 гг. мы разделили на периоды: 1) 1924-1928 гг. (пятилетие до начала индустриализации); 2) 1929-1933 гг. (первое пятилетие индустриализации); 3) 1934-1938 гг. (второе пятилетие индустриализации); 4) 1939-1940 гг. (предвоенный период индустриализации). По каждому периоду рассчитали среднегодовое значение соответствующего показателя.

Какие заключения можно сделать из приведенной таблицы?

За весь период индустриализации (1929-1940 гг.) внешнеторговый оборот СССР оказался сбалансированным. Сальдо внешнеторгового баланса за этот отрезок времени даже было положительным: 123 млн. руб. Да, в первое пятилетие индустриализации было значительное отрицательное сальдо (минус 889 млн. руб.), но оно было компенсировано положительным сальдо во второе пятилетие индустриализации (плюс 1320 млн. руб.). Видимо, в первое пятилетие индустриализации приходилось прибегать к таким средствам, как оплата золотом из резервов или кредитам. Но мы уже говорили, что накануне первой пятилетки золота в казне почти не было, поэтому, скорее всего, имели место кредиты и займы. А во второе пятилетие СССР занимался погашением своих внешних долгов. Перед войной (1939-1940 гг.) опять возникло отрицательное сальдо (минус 308 млн. руб.). Вероятно, эта «дырка» в балансе закрывалась кредитом, полученным от Германии. Итак, вроде бы все понятно, все объяснимо. Кажется, можно поставить на этом точку и ответить утвердительно на поставленный выше вопрос: Да, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет товарного экспорта. Но полной уверенности в том, что это верный ответ все равно нет. По той причине, что цифры торгового баланса СССР не «бьются» с миллиардными сметами строек социалистической индустриализации.

А параллельно возникают новые вопросы. Во всех книгах пишут, что индустриализация началась с принятием первого пятилетнего плана. Его реализация началась в 1929 году. А что мы видим в таблице? В пятилетие 1929-1933 гг. стоимостной объем экспорта увеличился по сравнению с предыдущим пятилетием (1924-1928 гг.) всего на 19%, а импорта – на 17,5%? Разве такие приросты экспорта-импорта могли обеспечить индустриализацию? Но может быть, пик индустриализации пришелся не на первую, а на вторую или третьи пятилетки? Однако цифры внешнеторговой статистики за периоды 1934-1938 гг. и 1939-1940 гг. говорят об обратном. Стоимостной объем экспорта во втором пятилетии (1934-1938 гг.) оказался ниже, чем в первом (1929-1933 гг.) в 2,2 раза, а импорта – почти в 3 раза. Даже на фоне периода 1924-1928 гг. снижение по экспорту было двукратным, а импорту – в 2,5 раза. Большинство авторов, пишущих об индустриализации, вообще не интересуются внешнеторговой статистикой, поэтому искать у них объяснения подобного рода парадокса бесполезно.

Версии и толкования статистических данных. Какие могут быть версии и толкования приведенной статистики?

1. Имеются признаки того, что индустриализация началась не в 1929 году, когда стартовала первая пятилетка, а на несколько лет раньше. Если судить по внешнеторговой статистике, то аж с 1925 года. Мы помним, что в указанном году И.Сталин на 14 съезде партии впервые озвучил лозунг индустриализации. Но, во-первых, это был лишь лозунг. Не было тогда не только намеков на пятилетние планы, не было даже утвержденных отраслевых программ (имелись лишь различные наброски, проекты, которые постоянно пересматривались). Во-вторых, съезд проходил в самом конце 1925 года (в декабре). А экспорт и импорт в 1925 году, между прочим, был на уровне 1932 года и намного больше, чем в любой последующий год вплоть до начала войны. Моя точка зрения о том, что индустриализация могла начаться за несколько лет до торжественного старта первой пятилетки не является уникальной. Правда, ее разделяют не представители официальной науки, а некоторые пытливые блогеры (См., например: «Сталинская индустриализация II»).

2. Основная нагрузка индустриализации пришлась на первую пятилетку. Отчасти на период 1924-1928 гг. Если судить по внешнеторговой статистике, то «пик» пришелся на 1931 год. Начиная с 1933 года вплоть до начала войны годовые объемы экспорта и импорта находились на уровне 1924 года. Как это могло быть, если во второй и третьей пятилетках руководители народного хозяйства рапортовали чуть ли не каждый день о введении в строй новых предприятий? Согласно официальной статистике, в первую пятилетку было построено 1500 предприятий. Следовательно, на период с 1934 года до начала войны приходится: 9000 – 1500 = 7500 предприятий.

Мои оппоненты могут сказать, что нельзя рассматривать импорт СССР в целом. Мол, следует выделить только ту часть импорта, которая работала на индустриализацию. То есть импорт машин и оборудования. – Согласен. Поэтому привожу статистику импорта машин и оборудования, взятого из довоенного сборника.

Табл. 2. Импорт машин и оборудования СССР в 1920-30-е гг.

Годы

Млн. руб.

Доля в общей стоимости импорта, %

1923

191

29,3

1924

197

19,2

1925

526

16,6

1926

795

24

1927

823

26,3

1928

1257

30,3

1929

1296

33,6

1930

2374

51,2

1931

2909

60,1

1932

1858

60,3

1933

774

50,8

1934

325

31,9

1935

313

29,6

1936

561

41,5

1937

400

29,8

           
Данные табл. 2 не вполне сопоставимы с данными табл. 1. В данной таблице стоимостные показатели рассчитываются исходя из текущего курса советского рубля по отношению к другим валютам.

Источник: Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. Статистический сборник. М.: В/О «Международная книга», 1939, с.18.

Из табл. 2 наглядно видно, что на отрезке времени 1923-1937 гг. «пиковым» оказался 1931 год. Также видно, что масштабные поставки машин и оборудования начались еще в 1928 году. А самым «ударным» периодом оказалось пятилетие 1928-1932 гг.: общий импорт машин и оборудования в этот период составил 9694 млн. руб., т.е. почти 5 млрд. долл. (в золотом эквиваленте – около 7,5 тыс. т металла). Далее происходит достаточно резкий спад импорта машин и оборудования. Также видно, что в период 1930-1933 гг. произошло резкое увеличение доли машин и оборудования в импорте (более половины), после чего эта доля вышла на уровень, который был в 1920-е гг.

Кстати, данные таблицы также работают на озвученную выше версию, что отсчет индустриализации можно вести не от 1929 года, а от 1925 года: импорт машин и оборудования в 1925 году вырос более, чем в 2,5 рза по сравнению со средним уровнем 1923-1924 гг.

Сумели ли мы создать «производство средств производства» после первой пятилетки? Официальное объяснение такому резкому спаду импорта машин и оборудования таково: к концу первой пятилетки СССР сумел создать костяк импортозамещающих предприятий, в том числе тех, которые производили машины и оборудование. Возникла группа отраслей, которую принято называть группой А – производство средств производства. Вот что по этому поводу пишет Дмитрий Верхотуров: «Максимум торговой активности Советского Союза на внешнем рынке пришелся на 1931-1932 годы, когда достигли своего максимума и экспортные, и импортные операции. Потом, когда заработала новостроечная промышленность, когда нужда в опоре на заграничные поставки отпала, торговая активность резко пошла вниз. И коренным образом изменилась структура торговли. Если раньше экспортировалось сырье, то в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование» (Верхотуров Д. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. М.: Алгоритм, 2009, с. 350).

Отчасти я согласен с Верхотуровым. В начале 1930-х гг. был заложен фундамент тяжелой промышленности. Но в первую очередь, это были электростанции, металлургические комбинаты, предприятия по добыче нефти и угля, нефтеперерабатывающие заводы, тракторные и автомобильные гиганты. Повысилась доля машиностроения в общем объеме промышленного производства СССР. По оценкам Госплана СССР, в 1913 году в Российской Империи эта доля была равна лишь 6,8%. В 1929 году она уже составила 11,2%, а в 1932 года возросла до 19,6% (Социалистическое строительство Союза СССР (1933-1938 гг.). М-Л.: Госпланиздат, 1939, с. 66. Кстати, в 1937 году доля машиностроения в промышленном производстве СССР возросла до 25,5%, что было уже сопоставимо с аналогичным показателем США). Но этот прирост был обеспечен в первую очередь за счет такого машиностроения, как производство тракторов и сельскохозяйственных машин, автомобилей, паровозов и подвижного состава. Производство станков, энергетического оборудования, электрических машин и других средств производства даже в конце первой пятилетки все еще характеризовалось очень скромными масштабами.

Заявление Д.Верхотурова о том, что «в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование», конечно, является перебором. Было бы корректнее сказать, что по ряду товаров в конце первой пятилетки мы стали обходиться без импорта. Какие-то признаки экспорта машин и оборудования появились лишь в конце второй пятилетки. После двух первых пятилеток произошло почти полное прекращение импорта по таким товарам, как тракторы, автомобили, чугун, сельскохозяйственные и текстильные машины, швейные машины, магнезит, асбест, химические удобрения, цемент и т.д. По некоторым из названных товаров СССР успел даже превратиться в символического экспортера, но уже в конце второй пятилетки.. Например, в 1929 году СССР ввез из-за границы автомобилей (и частей к ним) на сумму 54 млн. руб. В 1937 г. СССР уже вывез автомобилей на 24 млн. руб. По химическим удобрениям в 1929 г. имел место импорт на 50 млн. руб., а в 1937 г. уже был зафиксирован экспорт на сумму 29 млн. руб. и т.д. (Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. М.: В/О «Международная книга», 1939, с. 19). Партийная пропаганда того времени фиксировала каждый случай выхода СССР на мировой рынок с новым видом промышленной продукции, но присутствие нашей страна на мировом рынке часто было чисто символическим.

Хотя и медленно, но под влиянием индустриализации товарная структура советского экспорта стала меняться. В 1913 г. на долю машин и оборудования в экспорте Российской империи приходилось всего 0,2%. В 1928 г. этот показатель был и того меньше – 0,1%. А вот в 1938 году уже 5% советского экспорта приходилось на машины и оборудование (Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг. Краткий статистический сборник, с. 145). Отметим, что в полной мере созданный промышленный потенциал страны проявился в товарной структуре экспорта СССР лишь после второй мировой войны. В 1950 г. доля машин и оборудования в экспорте была равна уже 16,3%, а в 1954 г. поднялась до 21,5% (Там же, с. 145).

Но вернемся к импорту. Конечно, для страны было большим облегчением, что уже можно было обходиться без закупок стали, цветных металлов, нефтепродуктов, многих видов химикатов, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, различных полуфабрикатов. Приведу в качестве иллюстрации следующую табличку

Табл. 3. Импортные закупки для удовлетворения потребностей советской промышленности (млн. руб.) 

1929

1932

Машины и оборудование

184

389

Сырье

362,6

175,2

Полуфабрикаты и вспомогательные материалы

89,7

18,2

       
Источник: Внешняя торговля Союза ССР за первую пятилетку (1928-1933 гг.). Статистический обзор. Под ред. А.Н.Вознесенского и А.А.Волошинского. М.: Внешторгиздат, 1933, с. 11.

Еще в 1929 году из всех импортных закупок для нужд промышленности на машины и оборудование приходилось лишь 29%. В 1932 году эта доля подскочила до 67%. Высвободились очень крупные валютные ресурсы для закупок машин и оборудования производственного назначения. Потребность в них была по-прежнему очень острой. В 1929 году, например, металлорежущих станков в СССР было произведено 3,8 тысячи. В 1932 году их было произведено уже 15 тысяч. Вроде бы внушительный, четырехкратный рост. Но это все равно была капля в море. В 1937 году было уже 36 тысяч станков. Но и этого было крайне мало. Лишь к началу войны удалось закрыть «дыры» по многим видам металлообрабатывающих станков. Но не всем. Так что потребности в импортном оборудовании сохранялись до самого начала войны. Достаточно посмотреть на торгово-экономическое соглашение между СССР и Германией, заключенное в августе 1939 года, чтобы увидеть, что нам в Германии нужны были сложные виды машин и оборудования, которых в стране вообще не производилось. Так что «нужда в опоре на заграничные поставки» не отпала (вопреки утверждению Д.Верхотурова). Изменилась лишь структура нашего импортного спроса. А спрос этот упирался в ограничения двух видов: политические (ограничения и запреты на продажу большевикам западными странами машин и оборудования, особенно высокотехнологичных) и финансовые (наличие у нас золота и валюты для закупок).

Об этих ограничениях и о том, как Сталин их преодолевал, – в следующих моих публикациях.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/11/z … alizacii_2

Продолжение следует.

0

35

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 3.

12.02.2014

Валентин Катасонов о казнокрадстве, экономическом кризисе и «ножницах цен» …

Напомню, что в предыдущей статье на основе анализа официальной внешнеторговой статистики СССР мы пришли к некоторым неожиданным выводам. В частности, выяснилось, что самыми «ударными» с точки зрения объемов импорта машин и оборудования оказались два пятилетия: 1924-1928 гг. и 1929-1933 гг. А вот в последующие годы наблюдалось достаточно резкое снижение импорта товаров инвестиционного назначения. Т.е. индустриализация как бы началась раньше (еще до первой пятилетки) и задолго до начала войны кончилась. Такая картина не совсем вписывается в общепринятые представления о социалистической индустриализации.

Индустриализация или казнокрадство? Итак, поищем ответ на вопрос: чем обусловлены большие масштабы импорта СССР в период 1924-1928 гг.? В нашей литературе мне удалось найти лишь одну версию этого феномена: в годы, предшествовавшие индустриализации, цены на машины и оборудование, которые закупались Советским Союзом, были крайне завышенными. Это, в свою очередь объясняется двумя факторами. Во-первых, тем, что мировая экономика была на подъеме, цены на все росли. Отчасти, это действительно было так. Во-вторых, имел место так называемый «субъективный фактор». Этот фактор в сегодняшней России всем хорошо известен. Речь идет о коррупции чиновников, принимающих участие в различных государственных закупках, в том числе импортных. О «субъективном факторе» 1920-х гг. я читал у нескольких авторов.

Так, исследователь сталинской эпохи А.Б.Мартиросян анализирует действия Л.Троцкого - главного чиновника, отвечавшего в первые годы после революции за закупки машин и оборудования за рубежом. Он пишет: «...именно после пребывания «беса» (так автор называет Л.Троцкого - В.К.) за рубежом Запад взял за моду «принцип» так называемых «джентльменских соглашений» по усилению ограбления России за счет неимоверно задранных цен на промышленную продукцию, особенно на электрогенераторы и тяжелые электромоторы, без которых ни электростанций, ни заводов не построить. Кто из тех, кто тогда пребывал за границей, кроме главы Главконцесскома, мог знать истинные масштабы потребности СССР именно в этой продукции, срыв поставок которой из-за высокой цены непосредственно означал бы провал всей политики индустриализации Советского Союза, против чего Троцкий выступал с особой яростью?! Между тем, по упомянутым «джентльменским соглашениям» цены рекомендовалось завышать минимум на 60-70%, а, как правило, в 2-2,5 раза. А Троцкий, к слову сказать, в то время обладал еще и правом первой подписи по внешнеторговым договорам, в том числе и по поставкам оборудования. Естественно в рамках задранных до небес цен появилась возможность для столь хорошо знакомого всем «отката» в пользу все того же «беса». Благодаря разведке были установлены даже перечни оборудования, на которые распространялся принцип «джентльменских соглашений». Но кто мог столь точно подсказать Западу эти перечни?!» (Мартиросян А.Б. Кто привел войну в СССР? М.: Яуза, Эксмо, 2007. С. 253). А.Б.Мартиросян далее отвечает на свой же риторический вопрос: Л.Троцкий.

Версия вполне правдоподобная. Но только она объясняет возможные завышения стоимостных показателей импорта максимум до 1926 года. Л.Троцкий был замечен во многих аферах и махинациях в сфере импортных закупок. Самая крупная из них - закупки паровозов в Швеции. Тогда «бес революции» вывез из страны большие количества валюты и золота, которые ушли в американские банки. Но это было в 1920-1921 гг. (Подробнее об этой афере, получившей название вывоз «паровозного золота», см.: Катасонов В.Ю. Золото в экономике и политике СССР. М.: Анкил, 2009, с. 207-211). К середине 1920-х гг. «бес революции» от курирования импортных закупок был полностью отстранен. Сталин через Наркомат внешней торговли и другие организации установил жесткий контроль над экспортно-импортными операциями. Государственная монополия внешней торговли последовательно проводилась в жизнь. Таким образом, данная версия не очень проясняет ситуацию в период 1924-1928 гг. Поэтому основной «рабочей» версией остается следующая: индустриализация в СССР началась за несколько лет до старта первой пятилетки.

Миф об экономическом кризисе как «подарке» Сталину. Индустриализация осуществлялась в период, когда мировая капиталистическая система вошла в фазу кризиса. А кризис, как известно, начался с паники на фондовом рынке США в октябре 1929 года. Цены на все виды товаров на мировом рынке стали падать. В том числе на машины и оборудование. Многие исследователи утверждают, что это было крайне благоприятное время для проведения индустриализации. Мол, поэтому и стоимостные объемы импорта машин и оборудования не изменились существенно по сравнению с периодом 1920-х гг. Утверждается, что большевики воспользовались экономическим кризисом и за бесценок скупали на мировом рынке машины и оборудование. В физическом выражении объема импорта инвестиционных товаров якобы значительно возросли. А капиталисты при этом были несказанно рады хоть что-то получить от своих «классовых врагов» за свой залежавшийся товар. Некоторые авторы даже утверждают, что реальное решение об индустриализации было принято Сталиным лишь после того, как в Америке начался кризис. А до этого, мол, были лишь одни «лозунги об индустриализации». Кризис оказался неожиданным «подарком» Сталину, который смог от слов перейти к делу. Т.е. реальное начало советской индустриализации, согласно такой версии, с 1929 года отодвигается на 1930 год.

Я вообще оставляю за рамками серьезного разговора фантазии некоторых авторов, которые утверждают, что экономический кризис на Западе спланировал и спровоцировал ... Сталин (См., напр.: Сухобок С. За кулисами кризисов. Индустриализация как афера. Части 1-3). Также оставляю за кадром разбор тех работ, в которых Сталину приписывают спасение мирового капитализма. Мол, благодаря тому, что СССР своими заказами во время кризиса поддерживал экономику Запада. Сразу скажу: некоторым странам (особенно Америке и Германии) СССР несколько смягчал кризис. Но выйти из кризиса Западу не удалось на протяжении всех 30-х годов, и он был прерван лишь начавшейся мировой войной.

С нашей точки зрения, подобного рода увязки индустриализации в СССР и экономического кризиса на Западе относятся к разряду хорошо укоренившегося мифа.

Индустриализация в тисках «ножниц цен». Итак, многие авторы подчеркивают, что если бы не кризис, то наша индустриализация не состоялась бы. Конечно, машины и оборудование на мировом рынке стали дешеветь по мере разворачивания экономического кризиса. Но, цены упали не сразу. Поставки сложных машин и оборудования по новым, более низким ценам, начались лишь в 1931 году. Почему? - Потому, что торговля машинами и оборудованием сильно отличается от торговли сырьем и потребительскими товарами. Между моментом заключения контракта (важнейшей частью которого является цена) и поставкой товара в случае машин и оборудования может пройти год или даже два года. Потому что такой товар начинает изготавливаться лишь после подписания контракта. А вот сырье и потребительские товары уже произведены, их поставки осуществляются «со склада».

Но и это не самое главное. Авторы тезиса «кризис нам помог» забывают, что цены падали не только на импортируемые машины и оборудование, но также на экспортируемые Советским Союзом товары. Происходило снижение покупательной способности советского экспорта. Попробуем разобраться: что быстрее дешевело - машины и оборудование, импортировавшиеся Советским Союзом, или сырье и продовольствие, которое экспортировал СССР? - Для этого опять обратимся к официальной статистике. Особенностью довоенной внешнеторговой статистики было то, что она содержала не только стоимостные показатели, но также универсальные физические показатели. Экспорт и импорт измерялся по весу (массе) в тоннах. Поскольку у нашей страны экспорт был преимущественно сырьевой, а в импорте преобладали готовые изделия, то масса экспорта при относительной стоимостной сбалансированности торговли всегда превышала массу импорта.

Как видно из табл. 1 (см.предыдущую статью), превышение экспорта над импортом в физических единицах (тоннах) в период 1924-1928 гг. составляло в среднем 4,85. В 1929-1933 гг. это превышение уже составило 7,89. А 1934-1938 гг. экспорт по массе превышал импорт более, чем в 12 раз. О чем это свидетельствует? О том, что покупательная способность советского экспорта в условиях развивавшегося мирового экономического кризиса неуклонно падала. СССР в 1930-е годы наращивал физические объемы своего экспорта только для того, чтобы поддержать физические объемы импорта. Действительно имел место «форсированный советский экспорт». В 1930 и 1931 гг. он достиг рекордных значений - соответственно 21,3 и 21,8 млн. т.

Так, в годы первой пятилетки (1929-1933 гг.) стоимостной объем импорта по сравнению с предыдущим пятилетием (1924-1929 гг.) вырос в 1,17 раза. Одновременно физический объем импорта вырос в 1,45 раза. Нетрудно подсчитать, что цена одной физической единицы советского импорта упала на 19%. А теперь посмотрим на экспорт. Его стоимостной объем вырос в 1,19 раза, а физический - в 2,37 раза. Цена одной физической единицы экспорта упала на 50%. Подсчеты показывают, что и в годы второй пятилетки наблюдалось ускоренное падение цен на экспортные товары по отношению к ценам на импортные товары. Упали в разы спрос и цены на такие товары традиционного экспорта из России как зерно, пушнина, меховые товары, лес и пиломатериалы, нефть, руды металлов, лен, масло и т.д. В то же время, цены на машины и оборудование на мировом рынке, согласно разным оценкам, в 1930-е годы «просели» в среднем на 20-30% по сравнению с докризисным периодом.

Можно сформулировать обозначившиеся тенденции следующим образом: в 1930-е годы во внешней торговле СССР возникли ярко выраженные «ножницы цен», которые сильно осложняли проведение индустриализации.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/12/z … lizacii_3/

Продолжение следует.

0

36

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 4.

14.02.2014

Валентин Катасонов о «хлебном экспорте» в 20-30-е годы …

Существует устойчивый миф, что индустриализация проводилась за счет форсированного экспорта зерна. Утверждается, что индустриализация была проведена за счет крестьянства, которое сначала в индивидуальных хозяйствах, а затем в колхозах выращивало хлеб. Затем государство разными способами экспроприировало хлеб, направляя его на экспорт и обращая его в валюту. Мол, на этой почве и произошел «голодомор», который сегодня ставится в вину Сталину.

Миф о «хлебном экспорте» и статистика. Для начала отметим: когда начиналась индустриализация, то основная часть советского экспорта уже приходилась на промышленную продукцию. Об этом свидетельствую данные официальной статистики (табл. 1).

Табл. 1. Доля сельскохозяйственной и промышленной продукции в экспорте СССР (%).

Продукция промышленности

Продукция сельского хозяйства

1924

37,1

62,9

1925

44,2

55,8

1926

40,2

59,8

1927

42,8

57,2

1928

54

46

1929

61,2

38,8

1930

58,2

31,8

1931

57,9

42,1

1932

68,1

31,9

1933

71,2

28,8

1934

71,6

28,4

1935

73,7

22,3

1936

79,7

20,3

1937

68,3

21,7

       
Источник: Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. Статистический сборник.- М.: Международная книга, 1939, с. 13.

Как видно из табл.1, доля сельскохозяйственной продукции в экспорте СССР была преобладающей до 1928 года. Для сравнения: в период 1909-1913 гг. на продукцию сельского хозяйства в экспорте Российской империи приходилось 70,6%. В 1928 году впервые доля промышленности в экспорте превысила долю сельского хозяйства. Экспорт стал преимущественно промышленным, но состоял не из готовой продукции, а нефти, нефтепродуктов, черных и цветных металлов, леса и пиломатериалов и других видов промышленного сырья или продукции со слабой степенью обработки. В годы индустриализации доля в экспорте промышленной продукции в виде сырья продолжала нарастать, а доля сельскохозяйственной продукции падать. Так что даже такая грубая статистическая картина показывает, что индустриализация не могла обеспечиваться исключительно за счет экспорта зерна.

Статистика экспорта зерна из СССР. Рассмотрим подробнее статистику экспорта из СССР зерна (табл. 2). В статистику такого экспорта включены такие виды культур, как пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза. По стоимостным и физическим показателям на первом месте находилась пшеница, на втором - рожь. Какие выводы напрашиваются?

Табл. 2. Экспорт зерна из СССР

Экспорт зерна, тыс. т

Экспорт зерна, млн. руб.

Доля зерна в общем экспорте СССР, %

Доля зерна в сельскохозяйственном экспорте СССР, %

Средняя цена зерна, руб./т

1924

2596

613,7

37,7

60

236,4

1925

569

208,1

8,5

15,2

365,6

1926

2017

671,1

22,6

37,8

332,7

1927

2099

842

24,6

42,2

401,1

1928

289

114,7

3,4

7,3

396,9

1929

178

43,9

1,1

2,8

246,6

1930

4765

882,4

19,4

46,4

185,1

1931

5057

658,9

18,5

43,9

130,3

1932

1728

228,1

9,1

28,4

131,9

1933

1686

176,9

8,2

28,4

104,9

1934

771

83,6

4,6

16

108,4

1935

1519

161,9

10,1

37,7

106,6

1936

322

35,9

2,6

13,2

111,5

1937

1278

257,6

15

47

201.1

                   
Рассчитано по: Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. Статистический сборник.- М.: Международная книга, 1939, с. 13, 35.

Во-первых, обращает на себя внимание, что зерно не занимало слишком большого места в советском экспорте. Максимальные доли зерна в сельскохозяйственном экспорте были зафиксированы в 1924, 1930, 1931 и 1937 гг. Но даже максимальные значения доли были меньше 50%. Не следует забывать, что другим важными статьями аграрного экспорта были мясо, масло, яйца, жмых, живой скот. В отдельные годы вывоз масла, например, превышал вывоз зерновых. А в общем экспорте СССР максимальная доля зерновых была достигнута в 1927 году, но и она была менее четверти. В отдельные годы доля зерна составляла менее 10% всего советского экспорта.

Во-вторых, видно, что динамика зернового экспорта была очень неравномерной как в стоимостном, так и физическом выражении. Максимальные физические объемы пришлись на 1930-1931 гг. На втором месте по этому показателю находится период 1926-1927 гг. А вот по стоимостным объемам экспорта зерна периоды 1926-1927 гг. и 1930-1931 гг. почти одинаковы. Всплеск зернового экспорта в 1930-1931 гг. вписывается в привычные схемы советской истории. А вот всплеск 1926-1927 гг. опять заставляет вспомнить нам о той версии, которую мы уже несколько раз озвучивали: индустриализация началась еще во второй половине 1920-х гг.

«Золотая блокада» и индустриализация. Можно также вспомнить, что в середине 1920-х гг. Запад объявил так называемую «золотую блокаду», которая блокировала экспорт из СССР золота. Позднее блокировался экспорт и других наших товаров. «Зеленый свет» всегда оставляли только зерновому экспорту из СССР. Это очень похоже на сегодняшнюю ситуацию, когда России на Западе ставят препятствия для экспорта разных товаров; «зеленый свет» оставляют лишь нефти и природному газу. Так что всплеск зернового экспорта в 1926-1927 гг. отчасти можно объяснить «золотой блокадой».

Всплеск зернового экспорта в 1930-1931 гг. происходил на фоне экономического кризиса, который привел к обвалу на мировом рынке цен на сырьевые товары. Зерно не было исключением. Зерна на мировом рынке в это время было в избытке, цены на него стремительно падали. В Америке зерно даже сжигали в топках паровозов. На зерне трудно было заработать большие деньги. Тонна пшеницы на Чикагской бирже в 1930 году упала с 65-68 долларов за тонну до 8-12 долларов. Наш расчет показывает, что максимального значения цены на зерно, которое экспортировалось из СССР, достигли в 1927-1928 гг. Затем началось их падение. В 1931-1932 гг. их уровень составил лишь 1/3 от уровня 1927-1928 гг., а в 1933-1936 гг. - лишь ¼. И, тем не менее, СССР наращивал и поддерживал высокие физические объемы экспорта зерна. На первый взгляд, странная политика. Особенно учитывая, что были и другие товары для вывоза. Даже в группе сельскохозяйственных товаров. Но не следует забывать, что даже экономический кризис не заставил Запад отказаться от политики давления на Советский Союз. Он блокировал экспорт многих традиционных товаров из СССР, поощряя вывоз лишь зерна.

С коммерческой точки зрения такая политика Запада была нонсенсом. Западу наше зерно не нужно было. Но данная политика преследовала не коммерческие, а политические цели. Прежде всего, цель удушения СССР с помощью голода. Действительно, в годы первой пятилетки дефицит продовольствия на внутреннем рынке Советского Союза обострился. Пришлось даже вводить продовольственные карточки. Если в 1928 году доля хлебозаготовок составляла 14,7 % валового сбора зерновых, в 1929 - 22,4 %, в 1930 - 26,5 %, то в 1931 году - 32,9 %, а в 1932 - 36,9 %. В некоторых районах страны действительно начался голод. Отчасти обусловленный высокими нормами хлебозаготовок, отчасти неурожаем. Сегодня тема «голодомора» в СССР - любимая у наших недругов. Они все сваливают на «диктатора» Сталина. На самом деле инициаторами «голодомора» были правящие круги Запада, которые не только пытались сорвать индустриализацию, но и уморить страну голодом. В это время в нашей стране даже появились некоторые благотворительные организации из США, которые оказывали продовольственную помощь голодавшему населению. Впоследствии выяснилось, что некоторые из них использовались как ширмы для подрывной деятельности против СССР.

Вместе с тем, ситуация в 1930-е гг. была непростой не только для Советского Союза, но и для Запада. Политические цели правящих кругов Запада вступали в противоречие с интересами частного бизнеса, который искал всяческие способы выживания в условиях затяжного экономического кризиса. СССР использовал эти противоречия и находил различные способы обходить блокады и самые изощренные ограничения. О некоторых из этих способов мы еще скажем.

Итак, можно констатировать, что социальные издержки зернового экспорта СССР были серьезными, а вот роль его в обеспечении социалистической индустриализации валютой была достаточно скромной. В следующей статье продолжим разговор о валютных источниках индустриализации.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/14/z … alizacii_4

Продолжение следует.

0

37

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 5.

17.02.2014

Валентин Катасонов о несовершенстве официальной статистики …

Продолжим наши изыскания по теме «Источники советской индустриализации». Я уже слежу за комментариями читателей, которые мне помогают выстраивать дальнейшее изложение. Ряд читателей совершенно верно подмечают, что используемая мною официальная статистика внешней торговли СССР, мягко выражаясь, «несовершенна». На ней, мол, нельзя строить расчеты.

О несовершенстве официальной статистики. Хотел бы прокомментировать такие замечания. Действительно, статистика несовершенна. Большинство авторов, пишущих о внешней торговле тех лет, обращают внимание лишь на такой момент, как валютный курс рубля. Статистика внешней торговли (открытая) была исключительно рублевой. До марта 1928 года рубль (золотой червонец) котировался на зарубежных валютных биржах, потом курсовые котировки исчезли. В годы индустриализации обменный курс Госбанка был: 1 доллар = 1 руб. 94 коп. В 1936 г. 1 долл. = 5 руб. 75 коп. С 19 июля 1937 года (до 28 февраля 1950 г.) 1 долл. = 5 руб. 30 коп. В некоторых статистических сборниках того времени отмечается, что рублевые показатели рассчитаны с учетом соотношения цен у нас и у них (что-то наподобие того, что сегодня называется паритетом покупательной способности валют). Остается тайной, по какому курсу иностранные валюты (в которых совершались внешнеторговые сделки), пересчитывались в рубли. По идее можно было бы взять статистику наших торговых партнеров и подсчитать в долларовом эквиваленте наш экспорт-импорт, это было бы точнее, чем наша рублевая статистика. Но у меня под рукой нет в полном объеме всей зарубежной статистики тех лет. Но кроме валютно-курсовых головоломок имеются некоторые другие моменты.

Во-первых, не все валютные затраты на индустриализацию нашли отражение в торговом балансе СССР. Он отражал движение лишь товаров, но не услуг. А услуги, оплаченные в валюте, были. Это и оплата многочисленных командировок наших инженеров, других специалистов, сотрудников Наркомата внешней торговли за границу для изучения опыта, отбора закупаемых машин, оборудования, других товаров, проведения переговоров и подписания контрактов. Также имели место валютные расходы на техническую документацию. Но самое главное - оплата труда иностранных специалистов, которые приезжали в СССР. Им платили не в пример много по сравнению с командировочными расходами наших специалистов, выезжавших за границу. В программе индустриализации СССР в начале 1930-х гг. принимали участие иностранцы не только высокой и высочайшей квалификации (инженеры, конструкторы, архитекторы), но простые рабочие. По мнению специалистов, максимальное число иностранцев прибывших в Советский Союз в 1932 - 1933 гг. - около 20 тысяч работающих, а вместе с членами семей порядка 35 тысяч (Журавлев С.В. «Маленькие люди» и «большая история». Иностранцы Московского Электрозавода в Советском обществе 1920-х-1930-х гг. М., 2000. С. 34-36). На новейших экскаваторах и подъемных кранах работали исключительно рабочие из Бельгии и Италии, так как подобных им по квалификации в Советском Союзе рабочих просто не было. Как отмечает С.Сухобок, такие иностранные работники зарплату получали в иностранной валюте, причем из «внебюджетных источников» (Сухобок С. За кулисами кризисов. Индустриализация как афера. Часть 3.). Таким образом, цифры валютных затрат на индустриализацию выше, чем это следует из внешнеторговой статистики.

Во-вторых, валютная выручка от экспорта, скорее всего, была ниже, чем те цифры, которые мы находим в официальной статистике. Почему? Потому что это статистика торгового баланса, который отражает движение товаров, проходящих через таможню. А движение денег за товары отражается в платежном (расчетном) балансе. Платежные (расчетные) балансы СССР до сих пор не опубликованы. Почему? - Не знаю. Но думаю, что они помогли бы снять многие наши вопросы. Есть подозрение, что после отправки товара за границу, мы еще очень долго не получали долгожданной валюты, а когда получали, то ее было меньше, чем нам хотелось. Экспортные товары находились на консигнационных складах за границей. Был экономический кризис, наше сырье никто не желал покупать даже за полцены. Таким образом, цифры торгового баланса явно завышали наши экспортные доходы (товар, проходивший таможню, фиксировался по справочным ценам докризисного периода).

В-третьих, некоторые товары при вывозе вообще не проходили таможенного досмотра и в таможенной статистике не отражались. Большевики по привычке пользовались разными пограничными «окнами», «коридорами», «дырами» (типа Эстонии) для вывоза некоторых товаров, выручка от которых попадала во внебюджетные фонды. Обычно вспоминают различные предметы искусства и антиквариат, который изымался из советских музеев. Так считают некоторые авторы. Однако, по моему мнению, что этот «недостаток» учета уже был исправлен к началу индустриализации. Выручка от продажи картин и антиквариата все-таки отражалась в торговой статистике. Другое дело, что подобная торговля в любом случае не «делала погоды». Несколько подробнее об этой торговле.

«Операция «Эрмитаж». Так в наших СМИ и исторической литературе называется операция, которая заключалась в продаже за границу картин, других произведений искусства, антиквариата из музеев СССР. На эту тему было написано несколько книг, сняты фильмы. Наиболее полно данная операция описана в книге Юрия Жукова, которая называется «Сталин: операция «Эрмитаж»» (Жуков Ю. Сталин: операция «Эрмитаж». М.: «Вагриус», 2005; см. также: Осокина Е.А. Антиквариат (Об экспорте художественных ценностей в годы первой пятилетки) // Экономическая история. 2002. Ежегодник. Москва: РОССПЭН. 2003. С. 233-268). Каковы были масштабы вывоза и продаж? - Партия и правительство поставили задачу Наркомату внешней торговли пополнить государственную казну 30 миллионами золотых рублей с помощью продажи картин, антиквариата, редких рукописей из фондов музеев. Конкретно под задачи социалистической индустриализации.

Специально созданная для проведения операции организация «Антиквариат» (сначала находилась в ведении Госторга РСФСР, а затем перешла в ведение Наркомата внешней торговли СССР) сумела получить из государственных фондов и отправить за границу 2730 картин западноевропейских мастеров. Слава Богу, на Западе начинался кризис, и спрос на картины резко упал. Поэтому почти половина картин не была продана - в СССР вернулось 1280 картин. Навсегда остались за границей, пополнив частные коллекции и фонды государственных музеев 1450 произведений живописи, авторами которых были всемирно известные художники Тициан, Рембрандт, Рубенс, Ван Дейк, Боттичелли, Рафаэль, Тьеполо, Веласкес, Пуссен, Веронезе и многие другие. Многие картины были проданы за половину или даже четверть той цены, которую можно было бы получить до начала кризиса. Одним из крупнейших покупателей картин из советских музеев был американский промышленник и банкир Эндрю Меллон. С 1921 года занимал пост министра финансов США (сохранял его при трех президентах - до прихода в Белый дом Ф.Рузвельта). Этот миллионер не вступал непосредственно в контакты с «Антиквариатом», а действовал через посредников и старался не «светиться». После смерти Э.Меллона в 1937 г. купленные им картины, согласно завещанию, стали достоянием Национальной галереи искусств США.

В 1929 году из Эрмитажа продали 1052 предмета на сумму 2,2 млн. золотых рублей, т.е. около 1,1 млн. долларов. Пик продаж пришелся на 1931 г., когда валютная выручка составила 9,5 млн. золотых рублей. Углублявшийся на Западе кризис окончательно обвалил рынок произведений искусств, и в 1932 г. выручка составила всего 2,8 млн. зол. руб. Кроме картин за границу вывозились манускрипты, редкие монеты, гравюры, медали, антикварная посуда и т.п. Последняя крупная сделка состоялась в 1934 году. Британскому музею за 100 тыс. фунтов стерлингов (примерно 1 млн. зол. руб.) был продан знаменитый «Синайский кодекс» - самый древний на то время полный список Нового Завета. Как отмечает Ю.Жуков, за все произведения искусства и раритеты, проданные за границу в течение шести лет, Наркомат внешней торговли получил приблизительно 25 млн. золотых рублей, или 12,5 млн. долларов США. В 1937 г. Всесоюзная торговая контора «Антиквариат» была вообще закрыта.

Очевидно, что такие доходы от операции «Эрмитаж» на фоне валютных потребностей страны, исчислявшихся сотнями миллионов долларов в год, были каплей в море. Указанной суммы (25 млн. зол. руб.) не хватило для того, чтобы построить хотя бы один гигант типа Харьковского тракторного завода или Горьковского автомобильного завода.

Вывод. Несовершенство официальной статистики внешней торговли СССР безусловно осложняет выстраивание целостной картины валютных источников индустриализации. Но, как мы показали, эти вероятные искажения таковы, что цифры валютных доходов от экспорта оказываются завышенными, а валютных расходов - заниженными. То есть списать загадки индустриализации исключительно на несовершенство внешнеторговой статистики не удается.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/17/z … alizacii_5

Продолжение следует.

0

38

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 6.

18.02.2014

Валентин Катасонов о золотодобыче в СССР в предвоенные годы …

Хотя я еще в первой своей статье сказал, что золото не могло быть существенным источником для закупки за рубежом машин и оборудования, данная версия очень устойчива, приобрела характер мифа. Поэтому рассмотрим ее подробнее.

Золото из государственных запасов. Откуда у СССР могло быть золото? Есть, по крайней мере, три варианта ответа на этот вопрос.

1. Советское государство получило золотой запас в наследство от царской России.

2. Большевики разными способами добыли золото, которое находилось в запасах граждан.

3. Сталин быстро наладил масштабную добычу золота.

Рассмотрим первый вариант «золотой» версии индустриализации.

Я уже говорил, что накануне первой мировой войны (начало 1914 г.) золотой запас Российской империи был равен 1335 т. Плюс к этому в виде монет находилось в обращении 355 т. (Борисов С.М. Золото в современном мире. М.: Наука, 2006, с. 131). С началом войны золото в обращении сразу же ушло в частные накопления, а государственный запас перестал обмениваться на бумажные денежные знаки. Часть золотого запаса Российской империи ушла из страны еще в годы первой мировой войны в качестве обеспечения по военным кредитам, которые она получала от Великобритании и США. Кое-что за границу успело перевести временное правительство. К моменту захвата власти большевиками в закромах Государственного банка оставался еще очень солидный запас – около 850 т. Однако он начал таять на глазах. Не буду пускаться в долгие рассказы. Если рисовать крупными мазками, то сначала подвалы Госбанка покинуло так называемой «ленинское золото» - 93,5 т, которые были переданы Германии согласно Брестскому мирному договору. Потом из хранилищ было изъято так называемое «колчаковское золото» (часть его позднее вернулась назад в Госбанк, но примерно 150-160 т ушли безвозвратно за пределы страны). Далее хранилища покинуло так называемое «золото Коминтерна» (по нашим оценкам, до 200 т.). Это был вывод золота из России под удобной легендой – «на цели мировой революции». Дальше последовала передача «прибалтийского золота» (37 т); согласно межгосударственным договорам, золото было передано Советской Россией вышедшим из состава нашего государства Финляндии, Польше, Литве и Латвии. Особо стоит сказать о «паровозном золоте», которое было направлено в Швецию якобы для закупки паровозов и подвижного состава (не менее 230 т). Это была афера, которой руководил Л.Троцкий. Именно афера, потому, что паровозов мы получили гораздо меньше, чем планировали, они оказались действительно «золотыми». О других торговых операциях-аферах начала 1920-х гг. я рассказывать не буду. Скажу только, что большая часть золота из резервов Госбанка перекочевала в американские, швейцарские и шведские банки. При желании читатель может узнать подробности золотых афер из моей книги «Золото в экономике и политике России» (Катасонов В.Ю. Золото в экономике и политике России. М.: Анкил, 2009). В результате в 1925 г. золотой запас советского государства составлял всего около 140 т, в 1926 г. – 118,7; 1927 г. – 127,5; 1928 г.- 178,6; 1929 г. – 138,2 т. (Указ. соч., с. 81).

Золото из запасов населения. Рассмотрим второй вариант «золотой» версии. Действительно, золото изымалось у населения с использованием разных способов. Сразу скажу: то золото, которое в начале 1920-х гг. изымалось органами ВЧК-ОГПУ чисто мародерскими способами, к началу индустриализации разными путями и тропами уже давно ушло за границу. В 1921 и особенно в 1922 году проводилась также кампания по изъятию церковных ценностей под предлогом изыскания средств для борьбы с голодом. Все конфискованное церковное имущество (золото, серебро, платина, бриллианты и другие ценности) в пересчете на серебро было оценено в 525 тыс. пудов. Громадный объем! Но на борьбу с голодом из этого имущества была использована крайне небольшая часть. Почти все ушло за границу, но отнюдь не закупку хлеба.

Вторая волна изъятий прошла в первой половине 1930-х гг. Методы изъятия были уже более «цивилизованными». Можно сказать даже – «экономическими» (хотя нередко они дополнялись «силовыми»). Золотой запас государства пополнялся за счет системы магазинов Торгсин. Торгсин (18 июня 1930 - 1 февраля 1936 года) - Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами на территории СССР - родился в годы острого валютного кризиса. Вначале Торгсин продавал антиквариат иностранным туристам в Москве и Ленинграде и снабжал иностранных моряков в советских портах. В декабре 1930 года список его клиентов пополнился иностранцами, длительно проживавшими и работавшими в СССР. 14 июня 1931 г. Торгсин открыл двери советским гражданам, которые вначале могли покупать дефицитные товары только на золотые монеты царский чеканки. В конце 1931 года, когда правительство разрешило советским гражданам покупать товары в Торгсине в обмен на бытовое золото. В течение 1932-1935 гг. через Торгсин было собрано около 98,7 тонн. Максимальные объемы принятого от граждан золота был зафиксированы в 1932 г. – 21 тонн и в 1933 году – 45 тонн. В это время в стране начинался голод, и люди расставались с золотом ради приобретения жизненно необходимого продовольствия. После улучшения продовольственного снабжения в стране сдача золота населением начала резко падать (Осокина Е. Золотая лихорадка по-советски. Журнал «Родина», №9, 2007). С учетом других ценностей, сдававшихся в Торгсин (серебро, платина, драгоценные камни, предметы антиквариата) данный источник пополнил казну ценностями, эквивалентными 150-200 т золота (разные оценки).

В пополнении золотого запаса государства участвовала также организация, известная под аббревиатурой ОГПУ – Объединенное главное политическое управление. Она занималась принудительным изъятием золота и других ценностей у «врагов народа». Никаких данных об общих объемах изъятий золота ОГПУ и НКВД (в 1934 г. ОГПУ было ликвидировано и его функции перешли к Наркомату внутренних дел СССР) не имеется. Имеются данные лишь за отдельные годы. Так, в 1930 год ОГПУ сдало Госбанку ценностей на сумму более 10 млн. золотых рублей, что эквивалентно почти 8 т чистого золота (Осокина Е. Золото для индустриализации. Торгсин).

Внутренняя добыча золота. В 1920-е гг. внутренняя добыча золота в СССР находилась на крайне низком уровне. Достаточно сказать, что в 1913 году объем добычи «желтого металла» в Российской империи составил 61,8 т, в 1914 г. – 65,6 т, а в 1916 г. – 70 т (максимальный объем за всю историю царской России). А вот в первые годы советской власти редко когда годовой объем добычи достигал 10 т. В конце 1920-х гг. добыча вышла на уровень 30-35 т в год. Но в 1930-е гг. СССР энергично наращивает объемы добычи «желтого металла». В 1933 г. она составила 110 т, в 1936 г. – 150 т, а в 1939 г. вплотную приблизилась к планке 200 т (Указ. соч., с. 21). Даже сегодня многие материалы по золотодобыче остаются в архивах, почти не доступны. Приходится пользоваться лишь какими-то фрагментами информации. Но даже если исходить из средней оценки добычи в 1930-е гг. – 130 т в год, то получается совсем не плохо: 1300 т за десятилетие.

Авторы книг и статей об индустриализации, перечисляя разные отрасли промышленности, которые были подвергнуты коренной реконструкции, порой забывают упомянуть золотодобычу. А зря. И.Сталин совершенно правильно рассматривал ее как самую приоритетную отрасль индустриализации, которая может дать нам золота на порядок больше, чем экспорт зерна. А главное, что это исключительно внутренний источник, не зависящий от конъюнктуры мирового рынка и различных политических зигзагов Запада. Корреспондент американской газеты «Нью-Йорк Таймс» Дюранти брал интервью у Сталина 25 декабря 1933 года и спросил: «Как обстоит с добычей золота в СССР?» - Сталин ответил: «У нас много золотоносных районов, и они быстро развиваются. Наша продукция уже вдвое превысила продукцию царского времени и дает сейчас более 100 миллионов рублей в год. Особенно в последние два года мы улучшили методы нашей разведочной работы и нашли большие запасы. Но наша промышленность еще молода — не только по золоту, но и по чугуну, стали, меди, по всей металлургии, и наша молодая индустрия не в силах пока оказать должную помощь золотой промышленности. Темпы развития у нас быстрые, но объём еще не велик. Мы могли бы в короткое время учетверить добычу золота, если бы имели больше драг и других машин» (Сталин И.В. Собр. соч., том 13).

При тогдашнем золотом паритете рубля упомянутый Сталиным объем добычи в физическом выражении приближался к 80 т. Он говорил о возможности учетверить этот показатель, т.е. выйти на уровень 300 т чистого металла в год.

Конечно, на такой уровень добычи СССР не вышел, но к концу 1930-х гг. по сравнению с 1933 годом ее удвоил. Во второй половине 1930-х годов СССР вышел на второе место в мире по золотодобыче, обогнав США и Канаду и уступая лишь Южной Африке (там годовая добыча перед второй мировой войной приблизилась к 400-тонной отметке).

Можно предположить, что за счет всех внутренних источников в СССР было получено в течение 1930-х гг. около 1500 тонн «желтого металла» (1300 т добыча + 200 т по линии Торгсина). Но есть основания полагать, что это золото вообще не было использовано на цели индустриализации, а пошло на увеличение золотых резервов СССР. Согласно имеющейся открытой оценке, золотой запас СССР накануне Великой отечественной войны был равен 2600 тонн (Рудаков В.В., Смирнов А.П. Золото России. М.: Кругозор-Наука, 2006, с.110). Получается даже больше суммарного поступления золота из внутренних источников за все 1930-е годы. Какая-то мистика! Не верить приведенной оценке также трудно, поскольку она взята из авторитетного источника - книги, соавтором которой является В.В.Рудаков. Валерий Владимирович в свое время был первым человеком в нашей стране по части, касающейся золота (он был руководителем Гохрана, Главалмаззолота, был заместителем Министра финансов, курировавшим вопросы золота и т.д.).

Не исключаю, что объемы добычи золота могли быть существенно выше тех, которые я привел выше. Наверное, можно предположить, что были и внешние источники пополнения золотого запаса СССР. Экспорт зерна не в счет. Он давал очень мало. Можно вспомнить «испанское» золото. Его СССР получил от республиканцев во время развернувшейся в Испании гражданской войны. По некоторым данным, в ноябре 1936 года Министерство финансов СССР приняло 510 т «испанского» золота. Правда, лишь на хранение. По идее учет испанского золота должен был вестись отдельно от государственных золотых запасов.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Сталин в 1930-е гг. активно наращивал золотодобычу в стране, ее уровень перед войной как минимум в три раза превышал добычу в Российской империи в начале ХХ века. Страна вышла на второе место в мировой золотодобыче.

2. Золото на цели индустриализации Сталин не использовал (или почти не использовал). Сталин предпочитал накапливать золото, а не расходовать его. Видимо, Сталин, считая войну неизбежной, относился к золоту как к важнейшему стратегическому и неприкосновенному ресурсу.

Не буду каждый раз оговариваться, что в случае появления каких-то новых документов и источников, сделанные мною выводы могут подвергнуться существенной корректировке.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/18/z … lizacii_6/

Продолжение следует.

0

39

Продолжение.

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 7.

20.02.2014

Валентин Катасонов о добыче золота в СССР в 20-30-е годы …

В прошлой (шестой) статье мы начали разговор о «золотой» версии источников индустриализации в СССР и рассмотрели два варианта этой версии: золотые запасы, которыми располагало государство на старте индустриализации, и золото, которое разными способами изымалось у населения. Сейчас рассмотрим третий вариант – добычу золота в СССР.

Внутренняя добыча золота. В 1920-е гг. внутренняя добыча золота в СССР находилась на крайне низком уровне. Достаточно сказать, что в 1913 году объем добычи «желтого металла» в Российской империи составил 61,8 т, в 1914 г. – 65,6 т, а в 1916 г. – 70 т (максимальный объем за всю историю царской России). А вот в первые годы советской власти редко когда годовой объем добычи достигал 10 т. В конце 1920-х гг. добыча вышла на уровень 30-35 т в год. Но в 1930-е гг. СССР энергично наращивает объемы добычи «желтого металла». В 1933 г. она составила 110 т, в 1936 г. – 150 т, а в 1939 г. вплотную приблизилась к планке 200 т (Катасонов В.Ю. Золото в экономике и политике России. М.: Анкил, 2009.с. 21). Даже сегодня многие материалы по золотодобыче остаются в архивах, почти не доступны. Приходится пользоваться лишь какими-то фрагментами информации. Но даже если исходить из средней оценки добычи в 1930-е гг. – 120 т в год, то получается совсем не плохо: 1200 т за десятилетие.

Авторы книг и статей об индустриализации, перечисляя разные отрасли промышленности, которые были подвергнуты коренной реконструкции, порой забывают упомянуть золотодобычу. А зря. И.Сталин совершенно правильно рассматривал ее как самую приоритетную отрасль индустриализации, которая может дать нам золота на порядок больше, чем экспорт зерна. А главное, что это исключительно внутренний источник, не зависящий от конъюнктуры мирового рынка и различных политических зигзагов Запада. Корреспондент американской газеты «Нью-Йорк Таймс» Дюранти брал интервью у Сталина 25 декабря 1933 года и спросил: «Как обстоит с добычей золота в СССР?» - Сталин ответил: «У нас много золотоносных районов, и они быстро развиваются. Наша продукция уже вдвое превысила продукцию царского времени и дает сейчас более 100 миллионов рублей в год. Особенно в последние два года мы улучшили методы нашей разведочной работы и нашли большие запасы. Но наша промышленность еще молода — не только по золоту, но и по чугуну, стали, меди, по всей металлургии, и наша молодая индустрия не в силах пока оказать должную помощь золотой промышленности. Темпы развития у нас быстрые, но объём еще не велик. Мы могли бы в короткое время учетверить добычу золота, если бы имели больше драг и других машин» (Сталин И.В. Собр. соч., том 13).

При тогдашнем золотом паритете рубля упомянутый Сталиным объем добычи в физическом выражении приближался к 80 т. Он говорил о возможности учетверить этот показатель, т.е. выйти на уровень 300 т чистого металла в год.

Конечно, на такой уровень добычи СССР не вышел, но к концу 1930-х гг. по сравнению с 1933 годом ее удвоил. Во второй половине 1930-х годов СССР вышел на второе место в мире по золотодобыче, обогнав США и Канаду и уступая лишь Южной Африке (там годовая добыча перед второй мировой войной приблизилась к 400-тонной отметке).

Общая оценка золота в «уравнении индустриализации». Можно предположить, что за счет всех внутренних источников в СССР было получено в течение 1930-х гг. около 1300 тонн «желтого металла» (1200 т добыча + 100 т по линии Торгсина). Но есть основания полагать, что это золото вообще не было использовано на цели индустриализации, а пошло на увеличение золотых резервов СССР. Согласно имеющейся открытой оценке, золотой запас СССР накануне Великой отечественной войны был равен 2600 тонн (Рудаков В.В., Смирнов А.П. Золото России. М.: Кругозор-Наука, 2006, с.110). Получается даже больше суммарного поступления золота из внутренних источников за все 1930-е годы. Какая-то мистика! Но цифра взята из авторитетного источника - книги, соавтором которой является В.В. Рудаков. Валерий Владимирович в свое время был первым человеком в нашей стране по части, касающейся золота (он был руководителем Гохрана, Главалмаззолота, был заместителем Министра финансов, курировавшим вопросы золота и т.д.). При всем моем уважении к Валерию Владимировичу (я его лично знаю) думаю, что приведенная выше цифра - завышенная.

Единственная альтернативная оценка золотого запаса СССР принадлежит известному зарубежному специалисту по золоту Тимоти Грину. Но она относится к 1935 году – 626 тонн (T.Green. Central Bank Gold Reserves. An historical perspective since 1845. World Gold Council. November 1999. В данном источнике Т.Грин дает оценки запасов золота в центральных банках разных стран мира. По СССР – это Госбанк. Были ли запасы золота у Наркомата финансов СССР и были ли они учтены в оценке Грина, неизвестно). Если прибавить 5,5 лет (срок от конца 1935 года до начала войны) и исходить из среднегодовых оценок добычи 150 т, то мы получим, что за это время было добыто в общей сложности 825 т. Если предположить, что вся эта добыча пошла в запасы государства, то тогда, отталкиваясь от цифры Т. Грина, мы получим, что перед войной золотой запас СССР был примерно равен 1450 т.

Наверное, можно предположить, что были и внешние источники пополнения золотого запаса СССР. Экспорт зерна не в счет. Он давал очень мало и «с колес» шел на оплату импорта. Можно вспомнить «испанское» золото. Его СССР получил от республиканцев во время развернувшейся в Испании гражданской войны. По некоторым данным, в ноябре 1936 года Министерство финансов СССР приняло 510 т «испанского» золота. Правда, лишь на хранение. По идее учет испанского золота должен был вестись отдельно от государственных золотых запасов.

То, что запасы золота в СССР накануне войны были весьма внушительными, свидетельствует также цифра золотых запасов СССР в 1953 году. Эта цифра достаточно надежная – округленно 2050 т. Если бы у Сталина не было перед войной крепкого «золотого задела» перед войной, он не сумел бы иметь такой запас золота накануне своей смерти.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Сталин в 1930-е гг. активно наращивал золотодобычу в стране, ее уровень перед войной как минимум в три раза превышал добычу в Российской империи в начале ХХ века. Страна вышла на второе место в мировой золотодобыче.

2. Золото на цели индустриализации Сталин не использовал (или почти не использовал). Сталин предпочитал накапливать золото, а не расходовать его. Видимо, Сталин, считая войну неизбежной, относился к золоту как к важнейшему стратегическому ресурсу и неприкосновенному запасу.

Таковы парадоксальные выводы, которые сделаны на основе имеющихся открытых источников. Не буду каждый раз оговариваться, что в случае появления каких-то новых документов и источников, сделанные мною выводы могут подвергнуться существенной корректировке. Нам же остается продолжить исследование валютных источников индустриализации, поскольку «золотая» версия не помогла нам до конца составить «уравнение индустриализации» и даже породила новые вопросы.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/20/z … lizacii_7/

Продолжение следует.

0

40

На моё обращение в адрес депутата Государственной Думы РФ Николая Ивановича Макарова пришёл ответ:
"Уважаемый Сергей Анатольевич!

В ответ на Ваше обращение сообщаю следующее.
В адрес первого заместителя министра образования и науки Российской Федерации Третьяк Н.В. мною и депутатом ГД Булаевым Н.И. направлен депутатский запрос
с убедительной просьбой обратить особое внимание на учебники и учебные пособия, исключенные из перечня рекомендуемых, но разрешенные к использованию еще
в течение ближайших 5 лет в образовательном процессе, провести их научную историко–культурную экспертизу на соответствие единой концепции учебно – методического
комплекса по отечественной истории и рассмотреть вопрос о незамедлительном изъятии в кратчайшие сроки данных изданий из образовательной деятельности в российских школах.
О результатах Вам будет сообщено дополнительно.

С уважением,

Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации Макаров Н.И."

0

41

Дайджест: Пять самых странных заданий из школьных учебников

27.04.2015, 14:30 | Сергей Бабкин

Погоня полицейского "бумера" за "Окой" с мотором из "Форсажа", превращение белки в слона и троллинг знаменитостей...Всего этого не найдешь, пожалуй, ни в одном современном триллере. Зато в школьных учебниках такой фантасмагории в избытке. "РГ" собрала самые сюрреалистические условия невыдуманных задачек, которыми делятся в Сети родители малышей и подростков.

Приключения электроники

В фильме "Большая перемена" есть показательный эпизод, когда Степан Семеныч Леднев "пытается" выучить урок во сне. Но на "корочку" записалась в основном пьеса из игравшего репродуктора - о матером разведчике Джонсе. Видимо, неслучайно этот герой перекочевал в один из учебников физики, где ему посвящена целая подборка задач. Некоторые из них весьма любопытные.
http://sh.uploads.ru/t/H1C2k.jpg

Шок для юриста или Как заяц собаку съел

Жители Саратовской области пришли в ужас от того, что их дети принесли из школы...И оценки тут ни при чем. В учебнике по русскому языку под редакцией Нечаевой взрослые нашли такие задания, которые шокировали даже председателя региональной Общественной палаты Александра Ландо.

"Меня просто шокировало и поразило упражнение № 296 из учебника по русскому языку для второго класса, - отметил общественник и процитировал странное задание. - "Собака гналась за зайцем. Заяц обернулся. Он искусал собаку и прогнал ее" и "Маленький барашек встретился на лугу с волком. Барашку очень захотелось есть. Он убил волка и съел его". В этом задании надо было найти главные и второстепенные члены предложения…

Тексты страшного учебника про плотоядных зайцев переданы в областное министерство образования.

Пьяный портняжка

Всевозможные спецкурсы и дополнительные занятия у старшеклассников всегда были в моде. Особый шик - юридические дисциплины. Первая задачка - как раз из учебника по этому профилю. Как видно, портному не зря присвоили такую приметную фамилию. А читающим это задание предлагается вынести "модный" приговор.
http://sg.uploads.ru/t/RaG28.jpg

Олимпиада дурдома

Самые умные школьники, как известно, получают шанс проявить способности на предметных олимпиадах. Обстановка там бывает нервозной: ведь нужно и себя показать, и школу не опозорить. Да и некоторые задания дают лишний повод воскликнуть: "Что за дурдом?!" Такова следующая задачка для первого этапа математической олимпиады.
http://sh.uploads.ru/t/5TeQp.jpg

Полицейский разворот

Два пешехода вышли навстречу друг другу из пункта А в пункт В...Как-то так в нашем детстве начинались задачки на вычисление скорости и расстояния. Но в современных учебниках родители встречают настоящий "Форсаж". Именно поэтому школьникам не следует просить родителей помочь со следующим заданием. Особенно если папа автослесарь или реально ездит на "Оке". Эту необычную ситуацию пользователи Сети нашли еще в 2011 году, но форумчане в шоке до сих пор.
http://sg.uploads.ru/t/60Eex.jpg

Источник: http://rg.ru/2015/04/27/zadachki-site.html

0

42

Кто ведет российскую систему образования в пропасть, или Почему у нас до сих пор нет единых учебников?

04.03.2015

Думаю, что именно сейчас, наконец-то, стало очевидно, в какую глубочайшую пропасть завели всю систему среднего и высшего образования наши доморощенные социал-дарвинисты, а по сути либерал-фашисты, начиная с небезызвестного господина А.Г. Асмолова, который до сих пор является правофланговым "серым кардиналом" нашего Минобрнауки, вне зависимости от того, кто сидит в министерском кресле - Ливанов, Тяпкин или Ляпкин. Помимо всех своих многочисленных чинов, званий и должностей, этот "реформатор" возглавляет очень интересную, но мало кому известную структуру - Федеральный институт развития образования (ФИРО), созданный постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. № 347 путем слияния целого ряда государственных учреждений, которые издревле находились под эгидой Министерства просвещения СССР: Научно-исследовательского института высшего образования, Института общего образования, Института развития профессионального образования, Института проблем развития среднего профессионального образования и Института национальных проблем образования, которые ранее находились в ведении Федерального агентства по образованию. То есть, по сути, в загребущих ручонках этого доморощенного реформатора сконцентрировалась такая необъятная власть, которая даже не снилась всем отделам ЦК КПСС, курировавшим всю идеологию, среднюю и высшую школу, систему профобразования, партпросвещения и так далее.

Причем, сам господин Асмолов ничтоже сумняшеся, высокопарно объявляет свой ФИРО новым коллективным "мессией" и прямо заявляет, что "миссией ФИРО является осуществление проектно-исследовательской, образовательной и экспертной деятельности, обеспечивающей разработку, системную интеграцию и научно-методологическую поддержку стратегических направлений инновационной образовательной политики".

Если Вы зайдете на личный сайт этого социал-дарвиниста, то зримо убедитесь в том, чьи конкретные идеи реализует наше Минобразование уже не первый год, в том числе в "разработке парадигм вариативного развивающего смыслового образования". Как похваляется сам автор, впервые идея вариативности, как и само понятие "вариативное образование", было предложено именно им в 1991 г., а далее по тексту: "в период с 1991 по 2011 г. понятие "вариативное образование" прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно-административного унитарного образования и авторитарной педагогики. Методологическим истоком идеи вариативного образования послужили представления об образовании как механизме социогенеза личности и культуры, в зависимости от тоталитарной или либеральной ориентации культуры гасящим или поддерживающим проявления индивидуальности человека. Эти представления базируются как на культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, так на концепции антрополога В.П. Алексеева о "вариативной эволюции", поддерживающей разные вариации развития, разные индивидуальные варианты развития".

Поэтому нет ничего удивительного в том, что наш Минобразования буквально насмерть стоит против самой идеи создания единой линейки учебников для средней школы, особенно по гуманитарным дисциплинам. А ведь абсолютно очевидно то, что именно они формируют и закладывают на десятилетия сами основы и стереотипы всего общественного сознания, которые, в конечном счете, и формируют мировоззрение всей нации. Неслучайно, один мудрец сказал, что великие войны и сражения, которые определяют судьбы целых народов и государств, выигрывают не гениальные полководцы и мудрые правители на полях кровавых битв и в кулуарных дипломатических баталиях, а школьный учитель у классной доски.

В этой связи необходимо понять, что:

1. Прежде, чем писать единый учебник истории, литературе или русскому языку, надо самым срочным образом разобраться со всей линейкой основных предметов в средней школе и установить их обязательный почасовой перечень для всех классных параллелей на всей территории страны, чтобы понять, какой объем часов будет определен для каждого предмета, в том числе истории и литературы. В связи с этим обстоятельством необходимо срочно решить вопрос с такими "липовыми" дисциплинами, как мировая художественная культура, краеведение, ОБЖ и так далее, поскольку как бывший учитель-практик и директор одной из московских школ могу однозначно констатировать, что: а) реальных специалистов по данным дисциплинам в педагогических ВУЗах не готовят; б) на практике директора всех школ довольно часто, закрывая указанные вакансии, дают часы по данным предметам классным руководителям, которые эти уроки реально не ведут, а используют указанные часы либо для проведения собственных уроков (математики, физики, химии, биологии и так далее), либо для проведения классных часов; в) формально по документам, журнальные страницы указанных предметов, конечно, ведутся, но там выставляются совершенно липовые оценки; г) подобное отношение к указанным предметам не только дискредитирует их в глазах самих учеников и их родителей, но и ворует драгоценные часы по базовым предметам, в том числе истории, которые в прямом смысле на вес золота, поскольку история является практически единственным школьным предметом, где объем информации каждые 5-10 лет только возрастает по вполне объективным обстоятельствам.

2. Проблема так называемой вариативности образования и создания вариативных учебников истории абсолютно надумана и продиктована: а) сугубо клановыми интересами хорошо известных представителей исторической науки (А.А.Данилов и Ко) и горячим желанием разных группировок и "научных школ" навязать только свою концепцию исторического процесса и корыстными интересами личного порядка, в частности получения больших гонораров и процентов от ежегодного издания тиражей их учебников; б) бизнес-интересами самих издательств, поскольку хорошо известно, что объемы тиражей учебной литературы приносят им баснословную прибыль.

3. Учебник по истории не только должен, но и может быть единым для всей школы. Не нужно много разных и плохих, нужен один и хороший, а так называемая проблема "вариативности" элементарно решается посредством "высшей математики" истории – историографии, то есть включения в канву исторических событий различных оценок исторических школ и крупных историков по ключевым событиям отечественной и мировой истории, в частности происхождения Древнерусского государства, проблемы монгольского "ига", опричнины Ивана Грозного, Смутного времени, характера Крестьянских войн XVII-XVIII, генезиса капитализма, реформаторской деятельности Петра I, событий Великой Русской революции 1917-1920 гг., датировки начала Второй Мировой войны и пресловутого "Пакта Риббентропа-Молотова" и так далее. Разного рода отговорки, что эта "штука" в школе не пройдет - от лукавого, поскольку собственный богатый опыт преподавания истории в старшей школе на протяжении 18 лет не только убедил меня в том, что сами дети (при правильном подходе к методике преподавания) прекрасно понимают, о чем идет речь, но и воспринимают эти "экскурсы" в научные споры с особым интересом. Кроме того, знание основ историографии: а) поможет самим детям при сдаче пресловутого ЕГЭ, поскольку самая сложная и важная часть "С" предполагает умение анализировать проблемные вопросы и аргументировать свой ответ и б) не завалиться на устных (дополнительных) экзаменах в ВУЗ, поскольку они смогут легко парировать любой каверзный вопрос экзаменатора. (Тешу себя надеждой, что пресловутый ЕГЭ рано или поздно будет похоронен без почестей и соболезнований).

4. Необходимо срочно прекратить порочную практику написания школьных учебников разного рода представителями "нового исторического знания", чьи учебники изданы огромными тиражами и рекомендованы Минобрнауки РФ. В частности, речь идет об учебнике профессора РГГУ г-на Е.В.Пчелова "История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений" М., 2012, который в самой агрессивной форме насаждает норманизм и прочие "исторические новшества", и учебнике профессора ВШЭ г-на И.Н.Данилевского "История России с древнейших времен по XVI век. 6 класс: учебник для общеобразовательных учреждений" М., 2012, который прямо называет Ярослава Мудрого убийцей Бориса и Глеба, а Александра Невского - прислужником Орды и предателем русских национальных интересов. Хотя, всем серьезным историкам давно и хорошо известно, что все эти "научные открытия", давно пропахшие нафталином, основаны на абсолютно недостоверных источниках и носят сугубо политизированный аспект.

5. Крайне важно в школьном учебнике истории подойти к хорошо известным "историческим штампам", которые затем на всю жизнь оседают в сознании 99% граждан страны именно со школьной скамьи, таким как три ветви восточных славян, Киевская Русь, монгольское иго и другим, которые затем становятся предметом разного рода политических спекуляций и изменения сознания целых наций, как в современной Украине. Именно здесь в широкое общественное сознание вполне сознательно и агрессивно был вбит хорошо известный ныне штамп, что русские не славяне, а гремучая помесь финнов, монголо-татар, черемисов, мордвы и бог знает кого, что они азиаты, чуждые нам, истинным наследникам восточных славян и носителям европейской идентичности, и ментально, и генетически. Неслучайно, именно сейчас самозваный гетман П.А.Порошенко издал совсем не безобидный указ о праздновании годовщины смерти "великого украинского князя Володимира Святого - крестителя Украины-Руси".

6. К проблеме единого учебника истории России вплотную примыкает вопрос о создании аналогичной книги для самих учителей, которые в большинстве своем просто не хотят или не могут в силу объективных обстоятельств следить за всей новейшей исторической литературой. Многие школьные учителя сами уже запутались в том, где "правда", а где "ложь", поскольку они не в состоянии отличить настоящее научное издание от дешевых подделок всякого рода "фолк-историков" типа В.Бушуева, А.Назаренко, С.Лесного и других, которыми буквально завален весь книжный рынок и особенно интернет. Кроме того, надо понимать, что в условиях перехода на Болонскую систему, в среднюю школу вскоре хлынет массовый поток бакалавров-неучей с четырьмя курсами образования. При этом в государственном стандарте для студентов-бакалавров исторических факультетов полностью отсутствуют две ключевые исторические дисциплины - археология и историография, зато целый год на первом курсе изучается ОБЖ. Между тем, хорошо известно, что историография - это "высшая математика" истории, без которой нет, и не может быть профессионального историка.

7. Наконец, проблема единого школьного учебника по истории в настоящее время опять отдана на откуп хорошо известным "заинтересованным лицам". После создания нового "Историко-культурного стандарта", в котором больше старого, чем нового, и над которым "корпели" целый год, президент РФ издал поручение ПР-232 от 16.01.2014 г., в котором отдал экспертизу новых учебников истории на "откуп" Российскому историческому обществу (РИО). Все бы ничего, если бы не тот примечательный факт, что львиную часть членов сего общества составляют не историки, а высокопоставленные чиновники от музейного дела, высшей школы и государственных структур, в том числе небезызвестный ректор ВШЭ господин Я.И.Кузьминов, господа М.Е.Швыдкой, В.А.Мау и другие крупные "историки". Причем, председателем правления РИО является еще один "историк", господин С.М.Шахрай, а ответственным секретарем, который собственно и будет рулить всем процессом экспертизы, хорошо известный в узких кругах начальник аналитического управления Государственной Думы РФ господин А.Е.Петров, чьи научные заслуги не так известны, как его предательство своего покойного учителя, выдающегося русского историка, доктора исторических наук, профессора А.Г.Кузьмина.

Между тем, с тем, чтобы создать видимость общественного обсуждения столь важной государственной задачи, по распоряжению министра Д.В.Ливанова с 12 ноября 2014 г. вступил в силу новый порядок формирования перечня учебников, обязательных для всех школ. Теперь все школьные учебники будут поделены на три большие группы: а) рекомендованные для обязательной части основной образовательной программы, б) для той части школьной программы, которую составляют сами учебные заведения, и в) учебники, которые учитывают этнокультурные и региональные особенности.

Причем, отныне все учебники, в том числе и по истории, должны быть одобрены Научно-методическим советом при Минобрнауки. А это одобрение можно получить только при условии, что все указанные книги пройдут несколько видов экспертиз: научную, педагогическую, общественную, этнокультурную и региональную. Как явствует из опыта, научную экспертизу вновь отдадут на откуп Российской академии наук (применительно к учебникам истории Институту истории РАН и Институту всеобщей истории РАН), педагогическую – Российской академии образования, региональную и этнокультурную - местным "общественникам" "краеведам", а общественную – Российскому книжному союзу (С.В.Степашин), Русской школьной библиотечной ассоциации (Т.Д.Жукова) и Лиге образования РФ (Г.И.Меркулова). То есть опять пошли по замкнутому кругу, хотя всячески уверяют в том, что каждую экспертизу будут проводить не менее трех экспертов, которые дадут личную расписку о том, что конфликта между экспертом и заказчиком экспертизы нет.

Как всегда все "от лукавого", поскольку хорошо известно, что "конкурировать" на этом поле будут не сами авторы и их учебники, а крупные бизнес-структуры, поскольку эти экспертизы стоят колоссальных денег, и их могут оплатить, насколько можно судить, только аффилированные с Минобрнауки. К слову сказать, в издательстве "Просвещение" издание учебников истории до сих пор курирует их автор и не безызвестный пекарь сотен липовых диссертаций по истории господин А.А.Данилов, которого с позором выгнали из МПГУ и МГУ.

Еще одно важное условие, что в этот перечень будет включена и методическая книга для учителей. Однако "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Когда я обратился к мадам Ланкиной И.В., которая как начальник Отдела развития образовательных технологий и ИКТ курирует от Минобрнауки прохождение экспертиз всех школьных учебников и пособий, с просьбой взять на экспертизу мою книгу по истории России для учителей, которая получила 30 отзывов от моих коллег, мне было заявлено, что Минобрнауки этим заниматься не будет и издавать книгу надо за свой счет. Между тем, издание подобной книги прямо предусмотрено "Историко-культурным стандартом" и "Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории", которые были утверждены президентом РФ…

Если мы действительно хотим получить добротный и единый учебник по истории (и не только по истории), то необходимо коренным образом пересмотреть всю процедуру проведения подобного рода экспертиз, полностью ликвидировать всю их коррупционную суть, сделать экспертизу анонимной (литерованной) и на первоначальном этапе подключить к этой экспертизе самих учителей, а не бюрократические "общественные" структуры, которые, по сути, являются "пятым колесом" в телеге российской бюрократии.

Историк, автор учебников по истории России Евгений Спицын

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/110153/ … cY0zf.dpuf


А.Г.Асмолов - Википедия
Личный сайт А.Г.Асмолова

Либералы от науки в очередной раз обманули страну с единым учебником по истории

29.04.2015   
   
На днях состоялась пресс-конференция господ Андрея Артизова, Александра Чубарьяна, Андрея Петрова и Павла Панкина по поводу завершения первого этапа "конкурса" учебников по истории России, которого, по сути, не было, а сама эта пресс-конференция стала дымовой завесой хорошо известных персонажей. Я не вправе и не буду комментировать выступления Артизова и Панкина, поскольку не вижу особого смысла в самих этих выступлениях (они лишь выполняли роль массовки), и лично ничего не имею против этих двух господ и того что они сказали. Но вот слова двух других участников этой пресс-конференции я вынужден прокомментировать, поскольку именно они рулили всем "конкурсным" процессом, и в их словах НЕТ НИ ТОЛИКИ ПРАВДЫ!

О том, что победу в этом "конкурсе" одержат именно те издательства, в частности "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово", которые озвучил господин Чубарьян, многим было хорошо известно задолго до начала самого "конкурса", и лично мне об этом еще в ноябре 2014 г. торжественно поведала сотрудница возглавляемого им Института всеобщей истории РАН, руководитель центра по интеграции образования и науки господа Майер, которая прямым текстом сказала примерно следующее: "Не будьте наивным чукотским юношей, в конкурсе будет участвовать только 3-4 издательства, у которых блестящие лоббистские возможности".

Конечно, никакого "всенародного", "эпохального", "впервые в истории человечества" и прочего обсуждения концепции и самих учебников истории просто не было в природе, все ограничилось традиционными кулуарными посиделками в рамках мертворожденной Всероссийской Ассоциации учителей истории и ряда членов РИО, где председательствуют те же господа Чубарьян и Петров.

Что касается заявлений Александра Огановича относительно того, что члены конкурсной комиссии "до последнего ждали" и что "никто из авторов не изъявил желания" и прочее "бла-бла-бла" – все это чистой воды лукавство, если мягко говорить. Я лично разговаривал с ним дважды в ноябре 2014 г. - первый раз воочию в его же институте, и второй раз - по телефону, предложив членам конкурсной комиссии свой учебник на экспертизу, но абсолютно никакого ответа так и не получил, мне лишь было сказано, чтобы я позвонил через недельку, и я прекрасно понял, куда и на какой временной отрезок меня интеллигентно послали…

Более того, еще раньше я отправил письмо на имя председателя Российского исторического общества господина Сергея Нарышкина, и довольно быстро получил от руководителя его секретариата ответ, что мое письмо получено, зарегистрировано под определенным номером, и по нему дано поручение Андрею Петрову и Сергею Шахраю связаться со мной и продолжить работу по данному поручению в рамках РИО. Но все лето я прождал зря, а когда в сентябре 2014 г. мне все же удалось дозвониться до секретаря Петрова, она мне сообщила, что никакого поручения Нарышкина они не получали, и что вообще этот вопрос потерял свою актуальность, а занимать время столь великого человека – целого начальника аналитического управления аппарата Государственной думы, господина Петрова - подобными пустяками не стоит. Для чего я об этом? Чтобы на конкретном примере показать - а была ли возможность заявиться авторам? Была.

Обратите внимание на ту часть выступления Чубарьяна (с 5 минуты ролика), где он невнятно, даже как-то мимоходом, говорит про финансовые аспекты экспертизы учебников, а между тем именно они играют ключевую роль во всем этом "конкурсе", ибо так называемая экспертиза - дело очень дорогое и под силу лишь тем издательствам, которые будут иметь гарантии того, что они многократно отобьют свои "бабки", получив от Минобрнауки гарантии распила бюджетных средств, выделенных на издание новых учебников.

И теперь последнее: наши доблестные либералы от науки и госслужбы в очередной раз надули президента страны – им была поставлена задача не просто создать единый культурно-исторический стандарт, но и создать единую линейку учебников истории России для всей единой многонациональной страны, но они опять утопили все в асмоловской "вариативности", выдавая социал-дарвинистскую, а по сути либерал-фашистскую "вариативность" за новое слово в науке и технике.

Кстати, от издательства "Просвещение" этот "конкурс" прошла линейка господ Александра Данилова и Олега Хлевнюка. Причем, что примечательно, первый до сих пор является руководителем отдела гуманитарных дисциплин издательства "Просвещение", а второй только что по заказу американских спонсоров в издательстве "Corpus", который основал небезызвестный господин Сергей Пархоменко, выпустил эпохальный русофобский труд "Сталин. Жизнь одного вождя" (2015).

http://sh.uploads.ru/t/4kPKO.jpg
Андрей Петров, Павел Панкин, Александр Чубарьян, Андрей Артизов

А вот реальное доказательство той лжи, которую озвучили господа Чубарьян и Петров на данной пресс-конференции: это отзыв участника той же пресс-конференции господина Панкина на мою рукопись (книгу для учителей и учебник для детей), который он мне прислал еще в августе 2014 г.

"Уважаемый Евгений Юрьевич!
С большим интересом прочитал материал, который Вы прислали. В настоящий момент на книжном рынке существует огромное количество пособий для учителей истории. Большая часть из них касается отдельных событий или отдельных тем. Отличительной особенностью Вашей работы является историографический подход к изложению материала. Учителя профессионала отличает не столько знание материала, сколько знакомство с многочисленными мнениями историков по той или иной проблеме. Сегодняшние школьники обладают широчайшими возможностям доступа к информации. Но их любопытство редко направлено на то, что составляет основу ремесла историка - знакомство с объемным (многомерным взглядом) на исторический процесс. Будем откровенны - современный учитель не всегда имеет желание или возможности знакомиться с подлинно научной литературой. Огромная работа, проделанная вами, заслуживает глубокого уважения. Учитель, открыв Вашу книгу, может быть в курсе современных подходов. Этот материал будет востребован и школьниками. В связи с утверждением новой концепции историко-культурного стандарта все перечисленное становится особенно актуальным. Ваша работа выходит далеко за рамки перечисленных в Концепции дискуссионных вопросов, которые названы в документе. Важно и то, что в условиях подготовки новых учебников, учителя уже сегодня могут получить материал, который позволяет работать по принципам, которые намечены концепцией. Считаю, что книга для учителя является профессиональным продуктом, актуальным для учителей.

Выводы: учебное пособие для учителя заслуживает самой высокой оценки и может быть рекомендовано для публикации и будет востребовано учительским сообществом; пособие для учащихся может рассматриваться как подготовительная работа по формированию содержательной составляющей заявки на участие в конкурсе на новое учебное пособие.

P.S. Уважаемый Евгений Юрьевич! Все вышеизложенное готов оформить на бланке московского отделения ассоциации.
С уважением, директор ГБОУ СОШ № 1741 ЗОУО г. Москвы
Заслуженный учитель РФ, председатель московского отделения Всероссийской ассоциации учителей истории
Панкин Павел Павлович"

Историк, автор учебников по истории России для учителей, школьников, абитуриентов и студентов Евгений Спицын

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/110383/ … sgYDd.dpuf

Осиное гнездо Минобра начали "сносить"

22.05.2015
http://s7.uploads.ru/t/R9ls1.jpg
Евгений Спицын: Инициатива Никонова-Яровой - первый серьезный удар по "банде" либерал-реформаторов от образования

Вчера Общественный совет при Минобрнауки РФ подготовил официальное заявление на законопроект, который на прошлой неделе главы двух ведущих думских комитетов – по образованию и безопасности - Вячеслав Никонов и Ирина Яровая - внесли на рассмотрение депутатов Государственной думы РФ. Этот законопроект предлагает внести ряд существенных поправок в законы "Об образовании" и "Контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в той их части, которые касаются, как ряда базовых положений, так и пресловутой проблемы единых учебников, которая впервые была поднята Ириной Яровой на государственном уровне еще летом прошлого года.

Надо сказать, что как участник большинства круглых столов, инициированных Яровой по данной проблеме, я лично убедился, насколько это грамотный, в хорошем смысле дотошный и неравнодушный человек. Но главное даже не в этом, а том, что, озаботившись проблемой единых школьных учебников по базовым предметам, она, вероятно, даже не подозревала, какое осиное гнездо ей придется раскопать и насколько глубоко ей доведется "погрузиться" в эту тему, которая давно стала монополией наших либералов от науки и образования.

Теперь во всей своей красе ей и другим парламентариям стало совершенно очевидно, кто, как, а, главное, зачем все эти годы социал-дарвинистских реформ, четко выполняя социальный заказ транснациональных корпораций, гробил одну из лучших в мире советских систем дошкольного, школьного и вузовского образования. Кто и зачем под личиной "вариативности", "счастливого детства", "единства мирового образовательного процесса", "плавного вхождения России в клуб цивилизованных держав" и прочего, отстаивал интересы русофобов всех мастей и званий, начиная с г-на Дж.Сороса и кончая лавочными интересами руководителей разных издательств, которые несказанно обогатились за государственный счет на ежегодном издании миллионов школьных учебников.

И только за это перед депутатом Ириной Яровой нужно снять шляпу, ибо далеко не каждый облеченный властью человек осмелится замахнуться на "святая святых" наших "реформаторов", которые очень давно, а главное крайне глубоко запустили свои щупальца во все сферы нашего образования. Дальше отступать уже нельзя – "Позади Москва"!

Совершенно очевидно, что законопроект "Никонова-Яровой" наносит первый, но главное смертельный удар по всей этой "банде" либерал-реформаторов и записных русофобов, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века, которая поставила нашу страну на грань интеллектуальной катастрофы. Поэтому они сразу возбудились и разродились "Заявлением общественного совета при Минобрнауки РФ", в котором "выразили явное беспокойство действиями Ирины Яровой".

Причем, как всегда, эти господа не только "наводят тень на плетень", но и "приплетают" президента страны, которого они в очередной раз надули: "Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизма контроля и надзора, приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же президент РФ Владимир Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. Ограничение числа учебников до одного по "Математике", "Русскому языку", "Литературе" и "Истории России" и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подход учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания", а посему они "не поддерживают и считают невозможным принятие" этого законопроекта "в действующей редакции".

Среди подписантов "Заявления" - сплошь и рядом хорошо известные персоны: Виктор Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ), Евгений Ямбург (глава Центра образования № 109), Виктор Лошак (директор по стратегии Издательского дома "Коммерсант"), Майя Пильдес (директор гимназии № 56), Сергей Волков (учитель Центра образования № 57) и другие. О том, кто такие эти господа, давно и хорошо известно, однако возникает законный вопрос: "А почему именно эти персонажи от имени всего общества и миллионов российских педагогов входят в министерский Общественный совет, кто их туда делегировал и за какие такие заслуги?".

То, что г-н Болотов долгие годы был заместителем министра образования РФ (1992-2004), а затем главой Рособрнадзора (2004-2008) и приложил максимум усилий для развала всей устоявшейся системы отечественного образования, не знает только ленивый. Однако мало кто знает, что именно этот "реформатор" носит очень сомнительный титул "отца-основателя ЕГЭ". То что, г-н Ямбург уже 30 лет возглавляет Московский Центр Образования № 109, где с "неизменным успехом" реализует свою идею "адаптивной школы" и является автором "классических трудов" по педагогике типа "Педагогический декамерон" (2008), тоже ни для кого не секрет. Но зато мало кто знает о том, что именно этот доморощенный Джованни Боккаччо от "российского" образования был одним из пионеров платного образования в Москве и перевода всей системы дополнительного и внеклассного обучения и воспитания, в том числе кружковой работы, на рельсы рыночных отношений, сиречь налаженного изымания денег из карманов "благодарных клиентов" в лице мам, пап, дедушек и бабушек своих учеников.

Кто такой Лошак и с чем его едят, все и так прекрасно знают, но вот какого рожна он делает в Общественном совете при Минобрнауки РФ и что советует там, одному Господу Богу известно, ибо к системе российского образования он имеет точно такое отношение, как Римский папа к марксизму-ленинизму.

Наконец, г-н Волков, презентующий себя только как учитель литературы знаменитой московской "Пятьдесят седьмой школы". Хотя, он, конечно, скромничает и почему-то скрывает, что помимо прочего он уже восемь лет является доцентом НИУ ВШЭ и главредом журнала "Литература" Издательского дома "Первое Сентября". Более того, с 2013 года он возглавляет Центральную предметно-методическую комиссию Всероссийской олимпиады школьников по литературе, которая последние три года проводится исключительно НИУ ВШЭ. Он же формировал и весь состав этой комиссии, куда входят профессура ВШЭ (Павловец, Абелюк Пенская, Добрынина, Зыкова), шеф-редактор журнала "Литература" Дмитренко и постоянный автор этого журнала, учитель московской гимназии № 1514 Храмцова. Между тем, хорошо известно, что все призеры Всероссийских олимпиад де-факто сразу получают высший бал по своему предмету, который гарантирует им поступление в лучшие вузы страны.

Между тем, монополия в организации и проведении этой олимпиады НИУ ВШЭ дает очень неплохие результаты. Так, в 2014 и 2015 годах среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников по литературе значатся учащиеся школы № 57 и гимназии № 1514:

1) Файнберг Вероника (11 класс, 2014 г. – учитель С.В.Волков)
2) Машкова Ольга (10 класс, 2015 г. – учитель С.В.Волков)
3) Свищева Юлия (11 класс, 2014 – учитель Р.А.Храмцова)
4) Саньков Александр (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
5) Юдова Татьяна (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
6) Панченко Юлия (9 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)

Но возмутительно даже не это, а то, что и кого предлагают в качестве конкурсных заданий. Например, в этом году детям для анализа был предложен следующий текст известного диссидента и литературного пошляка г-на Аксенова из его рассказа "Победа":

"Бурный летний праздник любви на поле "h8" радовал и вместе с тем тревожил гроссмейстера. Он чувствовал, что вскоре в центре произойдёт накопление внешне логичных, но внутренне абсурдных сил. Опять послышится какофония и запахнет хлоркой, как в тех далёких проклятой памяти коридорах на левом фланге.
– Вот интересно: почему все шахматисты – евреи? – спросил Г.О. – Почему же все? – сказал гроссмейстер.
– Вот я, например, не еврей.
– Правда? – удивился Г.О. и добавил: – Да вы не думайте, что я это так. У меня никаких предрассудков на этот счёт нет. Просто любопытно.
– Ну, вот вы, например, – сказал гроссмейстер, – ведь вы не еврей. – Где уж мне! – пробормотал Г.О. и снова погрузился в свои секретные планы. "Если я его так, то он меня так", – думал Г.О.
– Если я сниму здесь, он снимет там, потом я хожу сюда, он отвечает так... Всё равно я его добью, всё равно доломаю. Подумаешь, гроссмейстер-блатмейстер, жила ещё у тебя тонкая против меня. Знаю я ваши чемпионаты: договариваетесь заранее. Всё равно я тебя задавлю, хоть кровь из носа!".

А вот такой персонаж - Герман Лукомников, который был представлен как "очень большой писатель", был приглашен в качестве "культурной программы" для детей. А о том, каков уровень этого "писателя", можно судить по таким его "стихам":

Судя по моим стихам,
Я какой-то жуткий хам!
* * *
Тапочки — белые... Я не в гробу ли?!
Похоже, меня офигенно обули.
* * *
У меня депрессия:
Ошельмован в прессе я.
* * *
Я такой эротоман...
Заведу-ка я роман.
* * *
Пролетарий, хреневей!
На экране — Гринуэй.
* * *
Я требую
Фашистов
посадить,
Чтоб мог я требовать
их всех освободить!

* * *
Где вы, девы?
- Вот мы девы.
А ваши девственныя пле’вы?
Или, как их там - плевы’?
Где посеяли их вы?

Ну, и наконец, по поводу свободы творчества педагогов, закрепленной в 44 статье Конституции РФ: не надо, господа либералы, "наводить тень на плетень" – единый базовый учебник создается для детей, а не для педагогов и никто их право на свободу творчества, а тем более разные методики преподавания, не отменял и не собирался это делать. Однако каждый педагог должен прекрасно сознавать, что его свобода творчества в школе заканчивается ровно там,
где он выступает не просто как свободная личность, но как учитель, которому государство доверило обучать и воспитывать будущих граждан страны по государственному образовательному стандарту, который должен быть одинаков для всех учеников. Поэтому меня, да и не только меня, очень удивляет, почему чиновник высочайшего ранга, министр образования РФ г-н Дмитрий Ливанов своим приказом ввел в министерский Общественный совет г-на Волкова, который прямо заявляет: "Государство хочет контролировать учебный процесс вплоть до самой последней его клеточки. Клеточка – это класс. Я захожу в класс, закрываю дверь и стараюсь, чтобы эти щупальца сюда не пролезли. Это моя задача – отсечь влияние руководящего государства как можно раньше".

И тут мы возвращаемся к тому, о чем шла речь на последнем совместном заседании советов по межнациональным отношениям и по русскому языку с участием Владимира Путина. У нас сейчас, к сожалению, болонская система в образовании. Она сводит уровень подготовки педагогов на ноль. И после окончания бакалавриата выходят из институтов неучи. Такой "сопляк" приходит в школу, ему дают 15-16-летних детишек. Чему он их научит? У него и так авторитета нет в силу своего возраста, а плюс еще он недоучен как специалист. Из пустого сосуда в пустой ничего не перельется. И тот, и другой останутся пустыми. Учительский сосуд должен быть наполнен, чтобы из него что-то дать ученикам. А чтобы он был наполнен, надо, во-первых, восстановить советскую систему пятилетнего обучения педагогов, а, во-вторых, убрать так называемую технологизацию учебного процесса – вернуть стандарты фундаментального образования по предметам.

Автор учебников по истории Евгений Спицын специально для Накануне.RU

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/110463

0

43

Почему Счетная палата ополчилась на министра Ливанова?

13 Июля 2015

Первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов специально для НСН подготовил Топ-3 самых резонансных событий в сфере образования.

Топ-1: Саратовские школы не смогут выкладывать официальную информацию в соцсетях

Владимир Бурматов: «Саратовским школам запретили пользоваться Фейсбуком как официальной площадкой для выкладывания школьной информации. Запрет касается и сервиса Instagram. Школам также запрещается использовать Twitter, WhatsApp и Instagram для связи с администрацией учреждения и в качестве официального способа получения информации об учреждении, а официальные страницы учреждений запрещено размещать в зарубежных соцсетях. Новость наделала много шума. Как же так, мол, школам запрещают выкладывать официальную информацию в соцсетях? А я, знаете, могу понять саратовских директоров. Потому что речь идет не просто о какой-то там информации, а об информации, касающейся, например, состояния здоровья, успеваемости наших детей, места их жительства, состава семьи. Вы готовы, чтобы такая информация о вашем ребенке была в общем доступе, тем более в соцсетях? Я - нет. Не говоря уже о том, что недавно Роскомнадзор нашел более 2000 сайтов, на которых такие персональные данные школьников уже содержатся. Это значит, что Министерство образования не предпринимает вообще никаких действий для защиты, нормальной шифровки, безопасного хранения и передачи личных данных наших детей. Вообще ничего не делается в этом направлении, если 2000 сайтов спокойно существуют. Вот в Саратове и начали как-то решать этот вопрос утечек, как могут. Потому что если что, то наказывать прокуратура придет директора, а не министра образования, который ничего не сделал. Хотя надо бы, конечно, наоборот».

   

Топ-2: В едином учебнике истории не расскажут о возвращении Крыма

Владимир Бурматов: «В едином учебнике по истории, который создают под патронажем Министерства образования, не будет главы про воссоединение России с Крымом. Про Олимпиаду в Сочи тоже не будет. И про последние президентские выборы 2012 года - тоже ничего. Да и самого единого учебника тоже в сентябре во все школы не поступит. Его получат только избранные экспериментальные учебные заведения. Всем остальным придется довольствоваться тем, что есть. Я вот думаю, а не махнуло ли вообще Министерство образования рукой на создание этого учебника? Вдруг, решило, может, ну его, ведь столько хлопот? Пусть вон будет как на Украине, учебников по истории - куча, все написаны на деньги фонда Сороса и других организаций, а внутри - про то, как великие протоукры лопатами выкопали Чёрное море и стали предтечей древних римлян, греков, да и всех остальных. Правда, чем вся история на Украине закончилась, мы видим, и очень не хотелось бы здесь, в России, даже части тех последствий такого наплевательского отношения к своей истории, которые сейчас расхлебывают наши украинские соседи».

 

Топ-3: Счётная палата выяснила, что Дмитрий Ливанов не мог стать председателем совета по ФГОС

Владимир Бурматов: «А вот новость, которая, может быть, даст ответы на некоторые вопросы. На днях выяснилось, что министр образования Дмитрий Ливанов может незаконно занимать пост председателя совета по ФГОС. ФГОС - это федеральные государственные образовательные стандарты, другими словами - вопрос содержания и качества образования. Так вот, Счетная палата России выяснила, что министр этот пост занимать не мог, но занимал. И под председательством Ливанова было принято множество решений, которые активно сейчас критикуются и учителями, и директорами, и родителями. Но логика подсказывает, что если министр незаконно возглавлял этот совет, то и какие-то глупые и вредные решения этого органа, наверное, на этом основании можно отменить. Жду, когда этим займется какая-нибудь учительская или родительская организация. Глядишь, учителя, заваленные стараниями Ливанова тоннами школьной бюрократии и писанины, вздохнули бы посвободнее, да и взялись бы за детей, а не за бумажки».

Источник: http://nsn.fm/hots/zakonnost-prebyvaniy … prosom.php

0

44

Тифозное одеяло

5 июня 2015

30 мая с.г. в Генеральную прокуратуру и в Следственный комитет РФ было послано заявление с просьбой о возбуждении в отношении Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова и иных причастных лиц уголовное дело по статьям 285, 286, 285.1, 282, 136 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. Настоящее заявление является открытым для самостоятельного подписания неравнодушными гражданами Российской Федерации и экстренного направления ими этого заявления уже от себя персонально - единолично или коллективно.

Генеральному прокурору Российской Федерации 
Чайке Ю.Я. 
125993, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д.15А 
  Председателю Следственного комитета Российской Федерации 
А.И.Бастрыкину 
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2 

от Квитковской Тамары Александровны 

ЗАЯВЛЕНИЕ

По сообщению ряда средств массовой информации и согласно прозвучавшему 27.05.2015 заявлению заместителя министра образования и науки РФ Вениамина Каганова ( https://www.oprf.ru/press/news/2015/newsitem/29506 ), 1 июня 2015 года председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым планируется утверждение (подписание) документа под названием «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». Тем самым, будут грубейшим образом проигнорированы позиции многочисленных критиков этого совершенно негодного проекта.

На многочисленных сайтах в сети Интернет (см., например: http://ruskline.ru) размещены сотни критических материалов, объективно оценивающих практически все (за последний год обсуждения) варианты проекта Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года как подрывной по отношению к Российской Федерации, выполненный в формате «подарочного тифозного одеяла», формирующий духовно-прокажённые и совершенно патологические модели образования и воспитания для будущей России. В органы государственной власти различного уровня направлены многие тысячи заявлений и жалоб граждан. Но Министерство образования и науки РФ грубо игнорирует всё это и буквально продавливает этот противоправный документ – противоправный по нижеуказанным причинам.

По мнению многочисленных правоведов, специалистов в области администрирования образования, педагогики и воспитания несовершеннолетних, культурологов, данный проект грубо противоречит сложившемуся социальному образовательному запросу и национальным интересам Российской Федерации в области воспитания подрастающего поколения и сохранения национально-культурных идентичностей народов России, содержит значительный объём положений, грубо противоречащих законодательству Российской Федерации, конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина.

Данный проект Стратегии создает идеологические основы для произвольного и массового вмешательства маргинальных некоммерческих организаций в дела российской семьи. Весь проект Стратегии буквально насыщен положениями о необходимости государственного финансирования организаций, которые будут произвольно вторгаться в дела российских семей. Вследствие этого, данный проект Стратегии является коррупциогенным и грубейшим образом противоречит Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О противодействии коррупции». Указанное обстоятельство не могло быть не известно министру образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанову, который, тем не менее, активно продолжал двигать этот проект.

Тем самым, министр образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанов совершил длящееся преступление, предусмотренное частью 2 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) – тем более, учитывая позиции, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Проект Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года грубо противоречит целям и задачам государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи, поставленным Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, вступает в противоречие с Семейным кодексом Российской Федерации – поскольку проект Стратегии закрепляет, по обоснованным оценкам ряда правоведов и педагогов, в числе доминирующих концептуальных основ проекта Стратегии положения, объективно способствующие внедрению в организацию и содержание процесса воспитания детей идеологии нравственного релятивизма, ведущего к аморализму (посредством установок на обеспечение «вариативности ценностных систем» и на «нравственное самоопределение детей»), разрушающего нравственный облик ребёнка.

Критики обоснованно указывают на отсутствие в проекте Стратегии чётко закрепленных и ясно выраженных нравственно-ценностных основ воспитания, соответствующих культурным и нравственным традициям русского народа и других народов Российской Федерации, притом что это является необходимым условием для соответствия содержания воспитания духовно-нравственным ценностям и потребностям российского общества. Указанное обстоятельство не могло быть не известно министру образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанову, который, тем не менее, активно продолжал двигать этот проект. Тем самым, министр образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанов совершил длящееся преступление, предусмотренное частью 2 статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015).

Согласно имеющимся экспертным заключениям, в проекте Стратегии всё население России позиционируется и рассматривается исключительно как некая однородная и не обладающая идентифицирующими признаками «серая масса», просто какой-то «сырой расходный материал» для социального экспериментирования, полностью исключены и проигнорированы интересы русского народа и других народов России, их конституционно гарантированные языковые и культурные права. Такие действия грубо нарушают положения Закона РФ от 25.10.1991 №1807-1 (ред. от 12.03.2014) «О языках народов Российской Федерации», а также законодательство о культуре.

Русского народа для авторов исследуемого проекта Стратегии, как следует из этого проекта, просто «не существует», что можно объяснить только личной ненавистью и нетерпимостью ключевых разработчиков проекта Стратегии к русским. Авторы проекта Стратегии цинично игнорируют языковые права граждан и народов, значение языковой культуры в воспитании ребёнка. В условиях необъявленной информационной войны против России такое отношение Министерства образования и науки РФ иначе, как идеологическая диверсия, оценить не представляется возможным.

По мнению экспертов, основывающаяся на таком доминирующем космополитичном подходе проектируемая Стратегия приведет к непоправимой деформации всей системы духовно-нравственного воспитания несовершеннолетних, неизбежно повлечёт дальнейшее углубление духовно-нравственного кризиса в России, принудительное вымывание, разрушение цивилизационной, национально-культурной идентичности России и станет серьёзной угрозой безопасности страны, проект Стратегии (в нынешней редакции) является антироссийским, а равно антирусским и направленным против других народов (этносов) России, носит антиконституционный и антигосударственный провокационный характер, направлен на разрушение сложившейся в России картины распределения национально-культурных идентичностей.

По существу, это – создание условий для осуществления культурного геноцида русского и других народов России. Тем самым, разработчики космополитического проекта Стратегии и несущий за нее ответственность министр образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанов совершили преступления, предусмотренные статьями 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» и 357 «Геноцид» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015), а также статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации – тем более, учитывая позиции, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Исходя из логики и формулировок норм Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», данный проект никакой Стратегией не является и признан быть не может в силу несоответствия этого проекта требованиям, предъявляемым к документам стратегического планирования. По мнению ряда правоведов, в проекте Стратегии отсутствуют как таковые планирование и программирование, нет ни этапов с поэтапными комплексами промежуточных (этапных) результатов, ни механизмов управления по результатам, ни механизмов обратной связи, ни внятных описаний проектируемых и программируемых механизмов реализации целей воспитания, которые и сами прописаны неудовлетворительно.

Указанное обстоятельство не могло быть не известно министру образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанову, который, тем не менее, активно продолжал двигать этот проект. Тем самым, министр образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанов совершил длящееся преступление, предусмотренное частью 2 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015).

Учитывая разрушительный, подрывной характер проекта Стратегии и его противоречие национальным интересам Российской Федерации, налицо факт совершения неустановленным кругом лиц преступления, предусмотренного статьей 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015), поскольку очевидно, что государство не может само себя разрушать, финансируя из бюджета создание механизмов коррозии и вымывания национально-культурной идентичности и цивилизационного кода.

Многоуважаемый господин Генеральный прокурор Российской Федерации!

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 «Предмет надзора» Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации», к предмету надзора органов прокуратуры отнесено соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами,

1. Прошу Вас, в соответствии со статьей 25.1 «Предостережение о недопустимости нарушения закона» Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации», незамедлительно вынести министру образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанову и председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву предостережение о недопустимости вышеперечисленных преступлений и иных нарушений законодательства Российской Федерации, которые будут совершены (могут быть совершены, к ним осуществляется приготовление) посредством повлечены утверждением и введением в действие русофобского и антироссийского, коррупциогенного варианта Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, грубейшим образом нарушающего образовательные, культурные, языковые и семейные права граждан Российской Федерации, в том числе права ребенка.

2. В случае принятия вышеуказанного варианта Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, прошу Вас, в соответствии со статьей 28 «Протест и представление прокурора» Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации», незамедлительно принести протест на акт, утвердивший (введший в силу) вышеуказанный вариант Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, – как акт, грубейшим образом нарушающий права человека и гражданина, лицу, подписавшему этот акт (если это будет Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев, то этому лицу).

3. Поскольку русофобский и дискриминационный характер данного проекта определяет его экстремистскую направленность, прошу Вас, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии экстремистской деятельности»,  незамедлительно вынести Министерству образования и науки Российской Федерации и лично министру образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанову предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, а также, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии экстремистской деятельности», прошу Вас объявить председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Многоуважаемый господин Председатель Следственного комитета Российской Федерации!

Прошу Вас в связи с вышеописанными обстоятельствами незамедлительно возбудить в отношении Министра образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанова и иных причастных лиц (которых прошу установить) уголовное дело по статьям 285, 286, 285.1, 282, 136 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015).  С уважением,   

Квитковская Тамара Александровна,

Председатель правления Общественного комитета по правам человека
 
Со слов автора заявления:

Настоящее заявление является открытым для самостоятельного подписания неравнодушными гражданами Российской Федерации и экстренного направления ими этого заявления уже от себя персонально - единолично или коллективно:

Генеральному прокурору Российской Федерации через Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ: http://www.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/

Председателю Следственного комитета Российской Федерации через Интернет-сайт Следственного комитета РФ:  http://sledcom.ru/ (вкладка «Интернет-приемная») Контактный E-mail можно не указывать при отсутствии такового.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/110383

0

45

Кружки детского творчества от Минобороны США

15 Июля 2015

http://sg.uploads.ru/t/PCmGH.jpg

Управление передовых оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США DARPA ведет в России сеть кружков детского творчества.

Кружок юного трансгуманиста

В последнее время в России широкое распространение приобретают различного рода образовательные проекты и программы, имеющие зарубежное происхождение.

Для того, чтобы эти программы не вызывали отторжения общества их лоббисты прибегают к различного рода ухищрениям.

В презентации этих чужеродных по своему происхождению проектов, в целях их маскировки, активно используется символика и мемы советского периода – пионерия, дворцы пионеров, кружки детского творчества и др. В то время, как эти проекты, на самом деле, имеют содержание радикально отличающееся, не имеющее ничего общего с советским периодом.

Сеть детских лабораторий технического творчества FabLab активно разворачивается в России наряду с детскими технопарками.

http://sh.uploads.ru/t/5eyNh.jpg

Однако удивительным является тот факт, что соучредителем и куратором программы FabLab является DARPA (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США с бюджетом около 3 млрд $).

Цитата: "В разработке концепции FabLab приняли участие специалисты МТИ и американских институтов развития (NSF, DARPA)."

http://www.skoltech.ru/2013/07/studenty … lab-misis/

Не кажется ли странным то, что в период жесточайших санкций и разрыва отношений по многим направлениям, американцы так охотно берутся заниматься развитием нашей молодежи? Это что, благотворительность такая? Представьте себе ситуацию, что техническими кружками в дворцах пионеров при СССР занималось бы ЦРУ.

Сеть лабораторий FabLab - международная, развернута по всему миру, акцент делается на развивающихся странах. Вообще то с трудом верится в то, что Министерство обороны США является благотворительной организацией. Или в то, что транснациональный капитал решил заняться подтягиванием развивающихся стран до своего уровня. 

Каковы тогда истинные цели данного проекта?

Возникает вопрос – будет ли в рамках подобных, зарубежных по своему происхождению программ распространяться идеология и какая именно?

Идеологемы типа - "инновационный бизнес", «стартапы», «как заработать на инновациях» и подобное из этого ряда, хорошо известны и распространены в среде типа Сколково. Это хорошо известный нам классический капитализм, к которому мы уже привыкли.

Но то, что двигается за робототехникой и 3D принтерами - это идеи постчеловека, искуственного интеллекта, гибридизации человека и киборга, замены человека роботами - это уже трансгуманизм и это уже страшно.

Сама по себе идеология американского движения мэйкеров, представителем которой является сеть FabLab, достаточно безобидна и формулируется слоганом «Как сделать (почти) все, что угодно своими руками». Но нужно принимать во внимание личности тех, кто стоит за этим движением.

Нил Гершенфилд профессор Массачусетского технологического института (MIT), основатель сети FabLab является одним из идеологов трансгуманизма. Вместе с  Реймондом Курцвейлом - техническим директором Google в области машинного обучения, Гершенфилд является приверженцем концепции технологической сингулярности.

http://spectrum.ieee.org/computing/hard … ingularity

http://sh.uploads.ru/t/FQPKJ.jpg
Нил Гершенфилд

Идея технологической сингулярности является ключевой для современного трансгуманизма. А о серьезном статусе, занимаемом Google в иерархии теневых транснациональных элит нам тоже кое-что известно.

Курцвейл продвигает в Сколково программу для молодых российских ученых и студентов «Моя идея для России» http://sk.ru/opus/p/idea-for-russia-201, которая также осуществляется под крышей DARPA.

В то время, как FabLab - это программа для детей и подростков.

Работа «под колпаком».

Сеть Fab Lab является частью движения мэйкеров, широко распространённого в США. Сотрудник медицинской библиотеки при Университете Винсдора Мита Вильямс написала подробную статью, посвященную истории движения мейкеров в США из которой нам удалось почерпнуть немало интересных фактов.

http://librarian.newjackalmanac.ca/2015 … -labs.html

В США существуют две крупнейших сети движения мэйкеров - TechShops и FabLab. За обоими сетями стоит DARPA.

TechShop - это бизнес, запущенный в 2006 году, который за ежемесячную абонементную плату предоставляет доступ к пространству, в котором установлено дорогостоящее оборудование для производства (лаборатория электроники, механический, металлообрабатывающий, деревообрабатывающие цеха и др.). Отделения TechShop в Вашингтоне и Питсбурге спонсировались DARPA. DARPA сообщает, что агентство инвестировало в проект TechShop 3,5 миллиона долларов как часть своей широкомасштабной программы оценки возможности использования обычных граждан, для обслуживания военных подрядчиков, в части их проектов. Однако DARPA не только оплачивает расходы ТечШопов. Авторитетное экономическое издание Bloomberg Business Week сообщает, что "сотрудники DARPA работают по ночам в помещениях ТечШопов, когда заведения закрыты для своих обычных посетителей."

Цитата:
«Их миссия создать мобильные производства, которые могут быть переконфигурированы «на лету». Проект имеет название «IFab». В течение месяца конкретное производство может использоваться для производства зап. частей для вертолетов. Затем переустанавливается программное обеспечение, контролирующее станки и начинает производить детали для танков. Сотрудники DARPA в ТечШопах будут опробовать инструменты и методы для подобных переключаемых производств. Руководитель программы отделения тактических технологий DARPA Натан Вейдерман говорит: «Они здесь не для того, чтобы взаимодействовать с посетителями ТечШопов и смотреть на идеи предлагаемые людьми, они здесь для того, чтобы работать над проектом IFab».

Несмотря на секретность, DARPA на протяжении последних 10 лет работало над использованием креативных ресурсов гражданского населения. Агентство использовало конкурсы и призовые деньги, чтобы стимулировать инновации в таких областях, как роботизированные автомобили и алгоритмы искусственного интеллекта. И оно планирует снабдить вузы 3D-принтерами, программным обеспечением, и станками с программным управлением.»

В США издается специализированный журнал «Make», посвященный субкультуре мейкеров. В 2012 году журнал «Make» получил грант от DARPA для создания лабораторий мэйкеров в 1000 американских колледжах в течение последних 4 лет. Об этом сообщает Кевин Дрисколл в своей статье «Темная сторона движения «сделай сам».

http://civicpaths.uscannenberg.org/the- … y-funding/
http://makezine.com/2012/01/19/darpa-me … education/

Обложка журнала Make (номер июнь/июль 2015г):
http://sh.uploads.ru/t/xm5Pu.png

Антимилитаристское хакерская группа, именующая себя Demilit, опубликовала статью в американской социальной сети «Storified». Они назвали вмешательство DARPA в движение мейкеров «попыткой вырастить будущее поколение гиков убийц». Авторы статьи пишут: «Многие люди пребывают в сладкой иллюзии относительно того, что научные исследования и инженерная мысль, оплаченные министерством обороны, могут пребывать в изолированном пузыре, отдельно от злобы и глобальной агрессии.»

В своем выступлении, размещенном на сайте Массачусетского технологического института (MIT, директор агентства DARPA Регина Дуган сказала: «Связи между DARPA и MIT за последние десятилетия были особо крепкими».

http://newsoffice.mit.edu/2011/darpa-ma … event-1214

MIT как раз является организатором, распространяемой в РФ сети FabLab.

Кружки не для всех.

Другой вызывающий тревогу аспект, связанный с движением мэйкеров - это проявление социального неравноправия.

Аспирант университета Индианы Рафи Санто в своей статье "Проблемы равноправия в движении мэйкеров" http://empathetics.org/2014/11/09/on-eq … learning/, ссылаясь на выступления профессора Леи Башлей, пишет:

"Лея Башлей убедительно указывает на то, что создателям движения мэйкеров не удалось расширить участие и представительство в рядах своего движения широких социальных групп населения за исключением богатых, белых лиц мужского пола.

По мнению Башлей, эти вопросы являются в ряду тех, которые обязательно должны быть услышаны, потому что движение «мэйкеров» в этой точке касается не просто субкультуры «сделай сам», но это относится ко всему образованию в целом и, таким образом, неразрывно связаны с проблемой равных возможностей и доступа.

Когда говорят об образовании, а также серьезных шагах, чтобы начать собирать деньги, человеческий капитал и политическую волю за движением «мэйкеров» в рамках образовательной реформы, она справедливо указывает, что, оставлять в стороне вопросы равноправия недопустимо.

Лея Башлей поднимает вопрос о расовом половом и классовом неравноправии."

http://vimeo.com/110616469

Дело в том, что Лея Башлей с 2009 по 2013г, являлась профессором того самого Массачусетского технологического института (MIT), является активным участником движения мэйкеров и организатором собственных мэйкерских проектов и знает эту «кухню» изнутри.

Лаурен Бриттон, лидер альтернативного проекта лабораторий мэйкеров в публичных библиотеках, доступных широким слоям населения, также обеспокоена проявлениями социального неравенства в части движении мэйкеров подконтрольной военным.

В серии критических статей, посвященных движению мейкеров Бриттон рассказывает о том, что движение мэйкеров является частью образовательного подхода STEM. http://tascha.uw.edu/tag/maker-movement/ STEM (расшифровывается, как Science Technology Engineering Mathematic) – это подход в образовании, целью которого является отбор и подготовка молодежи, для выращивания технологических элит, с целью повышения конкурентоспособности США на мировой арене.

Возвращаясь к изначально поднятой в нашем повествовании проблеме – распространение в России сетей мэйкерского движения FabLab, тесно интегрированных с зарубежными оборонными ведомствами недружественных стран, хотелось бы задать вопрос – чью именно конкурентоспособность будут повышать данные образовательные сети? Если между Россией и западом в настоящий момент имеет место серьезная политическая напряженность, то каким образом подобные программы могут вообще иметь место?

Или же, для определенных высокопоставленных группировок российских элит, тесно интегрированных в транснациональные западные элиты, никакого противостояния на самом деле не существует и все, что мы наблюдаем на международной политической арене, для них это всего лишь «борьба нанайских мальчиков»?

Евгений Трофимов

От редакции: надо сказать, что идеи трансгуманизма и движения мейкеров в полном объеме отражены в российских форсайт-проектах. В частности, в Форсайт-проекте "ОБРАЗОВАНИЕ-2030", созданном одной из компаний Сколково и представленном Агентством стратегических инициатив АСИ. Здесь можно посмотреть Дорожную карту Форсайта

http://www.asi.ru/molprof/foresight/education2035/

В 2013 году министр образования Ливанов, выступая на парламентском часе в Госдуме, сообщил, что Министерство образования и науки РФ намерено корректировать свои планы в соответствии с форсайт-проектом "ОБРАЗОВАНИЕ-2030".
Поэтому необходимо понимать, что и кто стоит за фасадом многих "инноваций" от образования.

Источник: http://www.ivan4.ru/news/obrazovanie/kruzhki_detskogo_tvorchestva_ot_minoborony_ssha/?back_url_admin=/bitrix/admin/iblock_list_admin.php?IBLOCK_ID=2&type=news&lang=ru&find_section_section=101 ( http://ai-news.ru/2015/07/kruzhki_detsk … 42052.html )

0

46

Тестовую часть исключат из ЕГЭ по четырем предметам в 2016 году

19:0217.07.2015

Тестовая часть будет исключена в 2016 году из ЕГЭ по истории, обществознанию, географии и информатике, сообщил глава Миноборнауки Дмитрий Ливанов. По его словам, сейчас идут споры, нужно ли оставлять задания с выбором ответа в экзамене по иностранному языку.

МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Тестовая часть будет исключена в 2016 году из ЕГЭ по четырем предметам, сообщил журналистам глава Миноборнауки Дмитрий Ливанов.

Базовый ЕГЭ по математике могут разрешить сдавать после 9-го класса
"Мы будем исключать и дальше задания с выбором ответа. По русскому языку мы это уже сделали. В следующем году это сделаем по истории, обществознанию, географии и информатике", — сказал министр.

По его словам, сейчас идут споры, нужно ли оставлять задания с выбором ответа в экзамене по иностранному языку. "У профессиональной среды здесь нет единого мнения. Если такое мнение сложится, что нужно и по иностранному языку исключить такие задания, то мы это уже тоже сделаем, но уже не в следующем году", — сказал глава Минобрнауки.

По его словам, других серьезных изменений в ЕГЭ 2016 года не планируется. Ливанов сообщил также, что с нового учебного года начнется подготовка к введению ЕГЭ по иностранным языкам в число обязательных, которое планируется с 2020 года. Сейчас для получения аттестата об окончании школы выпускники сдают только два обязательных предмета — русский язык и математику.

"Нужно менять программы, нужно готовить учителей, школы будут увеличивать объем преподавания языков. Нужно заранее готовиться", — сказал Ливанов.

Источник:  http://ria.ru/society/20150717/1134416165.html

0

47

В Геленджике дан старт разработке основной образовательной программы среднего общего образования

Около четырехсот представителей системы образования из всех уголков России собрались в эти июльские дни в курортном Геленджике. Но повод для встречи – не отдых у моря, а серьезная работа с перспективой на будущее.

Сотрудники министерств образования и науки, институтов развития образования из 51 региона РФ, органов управления образованием, директора и преподаватели образовательных организаций всех уровней в ходе межрегионального семинара-совещания определили, в каком направлении вести разработку основной программы для системы среднего общего образования.

Приветствуя уважаемых участников совещания, первый замминистра Минобрнауки РФ Третьяк Наталья Владимировна подчеркнула, что необходимо оперативно разработать программу. Задача сложная, но вполне под силу отечественным педагогам. Не менее важно придать ее гласности, вынеся на общественное обсуждение.

Своеобразным руководством к действию стало поручение Президента страны, высказанное им в мае на объединенном заседании президентских советов. Учитывая этническое, культурное многообразие России, Владимир Путин предложил из общего понятия «филология» вычленить русский язык в независимую область, что позволит повысить качество преподавания этого предмета.

Слово для доклада было предоставлено ректору Московского педуниверситета И.М. Реморенко. Игорь Михайлович сделал акцент на алгоритм подготовки основной образовательной программы, выполнения ее экспертизы, путях дальнейшего использования.

Он провел сравнение ФГОС и рассматриваемой основной образовательной программы для общего образования со стандартами и программами других уровней, обратил внимание на проблемные аспекты. В частности, наличие обязательных учебных предметов, по которым учащиеся сдают ЕГЭ.

дан старт разработке примерной основной образовательной программы среднего общего образованияПредставители педагогической элиты страны в ходе семинара-совещания активно, заинтересованно участвовали в формировании учебных планов для системы среднего общего образования, обсуждении таких важных вопросов, как: проектирование примерных программ учебных предметов; планирование универсальных учебных действий; создание программы социализации и воспитания школьников.

Повестка первого дня совещания включала рассмотрение результатов прошедшего в обществе обсуждения примерных основных образовательных программ уровня основного и начального общего образования. О важности вопроса свидетельствует огромное количество неравнодушных граждан, принявших участие в обсуждении – порядка 70 тысяч.

Представлявшие различные регионы страны участники семинара говорили о необходимости участия в процессе разработки примерных основных образовательных программ, проведении их оценки, учебно-методических объединений. Обсуждали механизм взаимодействия разработчиков программ с ассоциациями преподавателей-предметников, экспертами в соответствующей области знаний, управленческими структурами, которое продолжается на всех этапах. Это создание примерных образовательных программ, их корректирование, внесение изменений, и, наконец, размещение в реестре государственной информационной системы.

Не менее насыщенной и напряженной была программа второго дня семинара в Геленджике. Участники рассматривали возможность внедрения новых подходов в воспитательную систему, новшества в системе оценки знаний.

На круглых столах, проводившихся в этот день, шли дискуссии по таким актуальным темам, как объем преподавания школьных предметов; количество часов, необходимых для освоения дисциплины на базовом и углубленном уровне; перечень таких компонентов плана обучения, как факультативные и элективные предметные курсы.

Запланировано, что с 2020 г., когда новые федеральные государственные образовательные стандарты будут внедрены во всех школах РФ, обязательным итоговым экзаменом станет ЕГЭ по иностранному языку.

На широкое обсуждение общественности все намеченные новшества будут вынесены в начале следующего учебного года. Более полный охват заинтересованной аудитории будет обеспечен посредством использования интернет-технологий, доказавших свою результативность.

Источник: http://tretjak-natalja.ru/srednego-obsh … razovaniya

0

48

Бурматов: Профориентация в школах должна стать элементом госполитики

17 июля 2015, 14:39

Крупные промышленные предприятия, заинтересованные в подготовке молодых квалифицированных кадров, должны «заходить» в школы еще в девятом классе, считает парламентарий

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член Генерального совета «Единой России» Владимир Бурматов в пятницу, 17 июля, посетил с рабочим визитом в город Аша в Челябинской области, где провел встречу с работниками школ, детских садов и учреждений дополнительного образования муниципалитета.

Ключевыми вопросами, поднятыми на встрече, стали проблемы качества федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечение школ учебниками, подготовка и повышение квалификации педагогических кадров, совершенствование подходов к Государственной итоговой аттестации и Единому государственному экзамену и так далее.

Однако основной темой, которая обсуждалась на встрече, стала проблема возвращения в школы системы ранней профориентации, традиции и практики которой были утрачены за последние годы.

«Аша – один из крупнейших промышленных центров Челябинской области, и вопросы эффективности профориентации здесь важны, и для промышленных предприятий, и для учреждений среднего профессионального образования, и, безусловно, для школьников. От образовательного сообщества я услышал целый ряд практических предложений об организации системы ранней профориентации, которые могут и должны быть использованы и реализованы Министерством образования сначала как пилотные проекты, а заем и как система. Считаю, что крупные промышленные предприятия, заинтересованные в подготовке молодых квалифицированных кадров, должны «заходить» в школы еще в девятом классе, и к концу года у тех школьников, кто планирует связать свою жизнь с рабочими профессиями, уже должна быть четкая траектория и понимание того, где они будут работать. Кроме того, должен быть воссоздан институт наставничества на производстве. Для тех, кто собирается идти в десятый и одиннадцатый классы и поступать в вузы на инженерные специальности, предприятия должны предлагать специальные программы в последние два года обучения в школе и во время обучения в вузе, обеспечивая практику студентов и последующее трудоустройство», - заявил Бурматов.

По словам депутата, целым рядом предприятий Челябинской области, в том числе - расположенных в Аше, эта концепция частично уже реализуется. Однако, как подчеркнул депутат, эта политика должна иметь общегосударственный характер.

«Министерство образования и науки должно собирать позитивный опыт организации системы ранней профориентации в школах и внедрять его в других территориях. Иначе, без скоординированной государственной политики в этой сфере, мы будем иметь дело лишь с отдельными инициативами на местах и так и не увидим общегосударственной стратегии в этой сфере. Те действия, которые сейчас в этом направлении демонстрирует Минобр - это лишь имитация деятельности, не имеющая ничего общего с реальным изменением ситуации в этой сфере. Развешивание плакатов в школах не дает ничего кроме отторжения у школьников, нужны современные эффективные методы организации профориентации», - заключил Бурматов.

Кроме встречи непосредственно с работниками сферы образования, Бурматов провел в Аше встречи с представителями промышленных предприятий района, на которых также поднимались вопросы развития системы ранней профориентации.

Источник: https://er.ru/news/133401

0

49

Минобр путается в показаниях

Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию

    20 июля 2015, 12:00

Люди, которые утверждают, что «не смотрят телевизор», и на самом деле его не смотрят, а не просто так говорят, многого себя лишают. Там иногда показывают очень интересное.

Вот на днях министр образования и другие чиновники отчитывались за проведенный ЕГЭ: они хором официально заявили о том, что (буквально) в этом году «результаты ЕГЭ улучшились благодаря честному проведению экзамена», такое заключение следовало из отчета Минобра.
Чиновники победили все нарушения, и в 2015 году экзамен прошел с хорошими результатами, то есть с высокими баллами. А когда (раньше, давно) нарушений было много, то и результаты были плохие, и баллы низкие. 

Одна беда: в прошлом году, когда результаты ЕГЭ были именно плохие (вероятнее, просто были более сложные задания) и даже пришлось понижать минимальные баллы по русскому и математике, чтобы выдать аттестаты не справившимся с ними школьникам, чиновники того же самого министерства рассказывали на точно такой же пресс-конференции, что провал выпускников по основным предметам – это никакой не кризис образования, вызванный массовым уничтожением педвузов и потерей квалификации учителей, а просто ЕГЭ в первый раз прошел честно.

И, говорил нам чиновник Минобра, если раньше результаты были хорошие и баллы высокие, то это не от того, что лучше готовили школьников, а от того, что раньше было много нарушений. И что когда экзамен сдают хуже – это значит, что честно, как в 2014 году. А когда сдают хорошо – это значит, что с нарушениями, как раньше. 
Я, может, один смотрел обе эти пресс-конференции, прошедшие с интервалом в год. Но вот как-то я запутался. Честный экзамен – это когда плохо сдают или, наоборот, когда хорошо?

Это в прошлом году нас ввели в заблуждение? Когда все же ЕГЭ прошел честно – тогда или сейчас? И не нужно ли чиновникам Минобра еще раз собрать специальную пресс-конференцию, чтобы объяснить эту путаницу в показаниях?

Впрочем, все это только на первый взгляд выглядит диковато. Если не вдаваться в детали. А если вдаваться, то становится понятно, что это никакой не конфликт полушарий и не столкновение реальностей, а просто Минобр так работает всегда. То есть в буквальном смысле.

Вот в декабре прошлого года министр Ливанов заявляет, что стипендия студентам будет повышена в 2015 году на 18–20%. Наступает 2015 год, стипендия не повышается, что не мешает министру образования в Татьянин день, 25 января, снова заявить о ее повышении – размер стипендиального фонда предлагается поднять теперь на 25%, решение обещают в конце первого квартала текущего года.

Приходит конец первого квартала, стипендия, как уже понятно, снова не повышается, однако 23 марта Ливанов снова заявляет о повышении стипендии уже на 25–30% и говорит, что решение будет в середине года.

Середина года как раз наступила, стипендии не повышены, так что логика подсказывает, что надо ждать очередного громкого заявления Ливанова о том, что она вырастет теперь, надо думать, процентов на 40–50, не меньше, но, скажем, с нового года. А там можно и новое заявление сделать о, например, двукратном повышении, но через год.

При этом ведомство совершенно не волнует тот факт, что все это время многие вузы снижают стипендии, а не повышают их, причем снижают иногда в два раза, причем вузы подведомственные, то есть напрямую подчиненные Минобру и предоставляющие в ведомство актуальные сведения о своей деятельности.

Эти все сведения и реальные проблемы вузов, наверное, имели бы какое-то значение, если бы министерство действительно собиралось поднимать размер стипендий. Но Минобр выпускает заявления, а не повышает стипендии. Это – особый виртуальный жанр, который, в отличие от каких-то действий, вообще не требует корреляции с реальностью.
Заявления о повышении стипендий или «честном ЕГЭ» можно выпускать вне зависимости от чего бы то ни было, причем можно делать это регулярно, раз в год, например, как с ЕГЭ, или раз в два месяца, как со стипендиями, опровергая себя самого.

Тут ведь еще какое дело: если вы просто выпускаете заявления, не имеющие ничего общего с реальностью и противоречащие друг другу, то в определенный момент на вас могут начать косо смотреть и пожимать плечами, осведомляясь у коллег о вашем здоровье.

Но это если у вас нет примерно миллиарда бюджетных рублей, которые вы можете потратить на то же самое повышение стипендий, а можете – на что-нибудь еще. Например, на пиар-сопровождение всей этой своей деятельности. И вот если вы примете решение, что студенты проживут как-нибудь без миллиарда этого и пиар-нужды гораздо важнее, то тогда, конечно, можно делать любые заявления, они будут широко тиражироваться вне зависимости от их содержания.

Эксперты утверждают, что Минобр тратит на свой пиар без малого миллиард – около восьмисот миллионов рублей в год. «Около» – это потому что через прямые контракты с консалтинговыми компаниями, которые специализируются на размещении комплиментарной информации в СМИ, идет лишь малая часть этой суммы, а общий объем пиар-контрактов посчитать почти невозможно.

Основные деньги там уходят либо через субподряды на те же консалтинговые компании, либо тратятся через подведомственные организации, либо заложены в другие контракты, не имеющие к пиару прямого отношения, но включающие в себя «размещение предоставленной заказчиком информации в федеральных и региональных СМИ», «создание видеороликов», «информационное сопровождение» и тому подобное.

За восемьсот миллионов рублей (причем наши с вами восемьсот миллионов, потому как деньги бюджетные, читай – взятые из кармана налогоплательщиков) нам расскажут хоть про повышение стипендий в пятый раз, хоть про «честный ЕГЭ», который честный то ли потому, что его написали плохо, то ли потому, что его написали хорошо.
И скажите спасибо, что еще вообще написали. Потому что за восемьсот миллионов можно рассказать стране про честный ЕГЭ, даже если его вообще не будут писать, или про повышение стипендий, даже если их совсем перестанут платить.

Отношение граждан ко всему этому, думаю, примерно понятно. Каждый знает, как на самом деле сдавался ЕГЭ, если его дети, племянники, внуки, сестры и т. д. заканчивают школу в России, конечно. Каждый знает, что там реально происходит со стипендией, если, опять-таки, есть кому рассказать из родственников, посещающих университет в нашей стране.

И вот тут-то, особенно на фоне декларируемой министром образования и науки РФ неизвестно откуда взявшейся у него испанской недвижимости, может, кому-то и приходит в голову вопрос: а вдруг у них и дети там же, где недвижимость? Может, им просто некому рассказать, как все на самом деле и со стипендиями, и с ЕГЭ?

Согласитесь, это многое бы объяснило. Не только про ЕГЭ и стипендии, а вообще про все в нашем образовании.

Источник: http://vz.ru/opinions/2015/7/20/757002.html

0

50

Наша математика.

Реплика Александра Привалова

21 июля 201517:54

В таиландском городе Чианг-Май завершилась 56-я Международная математическая олимпиада. Сборная российских школьников показала на ней небывалые результаты: впервые за все время участия в подобных соревнованиях, то есть более чем за полвека, наши ребята не получили ни одной золотой медали. Наша команда по сумме баллов, завоеванных участниками, стала восьмой, в командном же зачете (по медалям, как на спортивных олимпиадах) — двадцать первой.

Поясню: медали там индивидуальные. Золотых медалей у сборной каждой столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения. Так вот, у сборной Перу – две золотых медали, у Ирана – три, по три у Северной и Южной Кореи; у австралийцев, украинцев, сингапурцев, словом, у двадцати больших и малых стран, золотые медали есть, у нас – ни одной. Результат на фоне блистательных традиций отечественной школы прямо позорный. Потому что и советское, и постсоветское математическое образование, а в частности, система работы с одарёнными детьми, долгое время заслуженно считалось без сравнения лучшим. Бразильская сборная по футболу может не выиграть чемпионат мира, это бывало; но она не может пропустить вперёд двадцать команд, иначе это не Бразилия. Точно так же команда наших школьников на математической олимпиаде просто не может остаться без единой золотой медали. По крайней мере, более полувека год за годом не могла. А сейчас осталась. Почему же?

А вот почему. Давайте оставим в стороне специальные вопросы: что сделали не так наставники наших ребят, что надо менять в предстартовой подготовке и так далее. Обратимся к главному, к тому, что в обсуждаемой новости действительно очень тревожно. Серьёзные стабильные успехи на таких соревнованиях – верхушка огромной пирамиды. Профессионалы математического образования объясняют это просто. Чтобы из года в год выращивать одного победителя международной олимпиады, нужно вырастить сколько-то (5? 10?) победителей всероссийской олимпиады; чтобы вырастить одного победителя всероссийской, нужно вырастить 10 или 20 победителей региональной и так далее. В основании же пирамиды — качество базового школьного образования. И чем надежнее это основание, тем выше вздымается пирамида. Так вот, таиландская неудача нашей сборной показала: деградация общего образования зашла так далеко, что у пирамиды зашаталась верхушка. Если не принимать решительных мер, посыплется не только олимпиадная слава наших ребят, а и многие куда более масштабные вещи.

Это ведь не первый тревожный сигнал. Вспомните хоть прошлый год, когда выпускники так скверно написали ЕГЭ по математике, что начальству пришлось задним числом снижать планку удовлетворительного результата, чтобы двоек не оказалось пугающе много. После этого снижения тройка, то есть удовлетворительная оценка за усвоение одиннадцатилетнего курса математики, давалась за верное решение шести задач примерно такого типа: "Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?"; "Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?" Для верного подсчета сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! И хуже всего, что только пятая часть ребят получает оценку выше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников по формально обязательной математике имели возможность практически не учиться.

Теперь эта возможность становится официальной. Как вы знаете, ЕГЭ по математике разделили на "базовый" и "профильный". Базовый – это как раз на уровне сырков и шкафов: лёгкие воспоминания о том, как в начальной школе учили считать в пределах первой сотни. Так вот теперь его хотят сдвинуть вниз – сдавать после девятого класса. Чтобы те, кто не идёт в вуз, требующий баллов по математике, в старших классах уже и не притворялись, что ею занимаются. В самом деле – зачем им? Она ведь им "в жизни не пригодится"? Это хуже чем преступление, это ошибка. Математику надо учить не затем, чтобы суметь на смертном одре продекламировать теорему синусов, а затем, что она, по могучему слову Ломоносова, "ум в порядок приводит". Потому что она учит отличать мнения от знаний, учит самому понятию доказательства и приёмам доказывания. Без всего этого человек, увы, вырастает безнадёжным невеждой.

Множество стран внимательно изучали отечественную систему математического образования, основы которой заложил великий Колмогоров, и изучили. Мы же у себя эту систему всем ходом реформы образования старательно загоняем под плинтус. Помните? Мы начали с результатов международной математической олимпиады. Так вот, теперь, когда математику в наших школах стало можно и совсем не учить ("базовый" ЕГЭ с ходу напишет на тройку любой нормальный шестиклассник) – так лет через пять мы пропустим вперёд и Зимбабве, и Вануату. Одно утешение: быстро привыкнем

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2643782&2643782

0

51

В российских библиотеках нашли поставляемые Фондом Сороса книги

00:55 24 июля 2015

В некоторых исторических трудах их авторы открыто пропагандировали стереотипы, сформированные во времена Третьего рейха.

Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) еще в 2004 году перестал официально выдавать гранты российским организациям, однако созданные при его содействии структуры активно работают в России до сих пор. Как выяснили «Известия», под патронатом фонда находятся многие региональные библиотеки – в них поставляют книги зарубежных авторов, в которых мировая история интерпретируется с выгодной для Запада позиции.


Паутина созданных при поддержке американского института организаций охватывает Московскую, Самарскую, Свердловскую, Кемеровскую и другие области. Так, в библиотеки Смоленской области поставлялись книги под редакцией Джона Кигана о Второй мировой войне.

Сами работы Кигана при жизни критиковались его современниками военными историками Кристофером Бэссфордом и Майклом Говардом. Оба говорили, что он в своих работах «глубоко ошибался». А американский политолог Ричард Беттс добавил, что Киган был «наивен в политике».

До недавнего времени поступали на полки российских библиотек и книги ученика Кигана — британского историка Энтони Бивора. Его работы по истории также вызывают ряд нареканий со стороны коллег, в том числе и российских. В книге Бивора «Падение Берлина. 1945» Советская армия характеризовалась как «армия насильников».

Немецкий историк Йохен Хелльбек отмечает, что «Сталинград» Бивора написан с откровенно пронемецких позиций и «пропитан пропагандистскими стереотипами, сформированными еще во времена Третьего рейха». Кроме того, автор тиражирует слухи, которые противоречат историческим документам.

Фонд Сороса стал расширять свое влияние в России еще с 1990-х годов, помогая грантами, книгами и лекциями российским библиотекам, вузам и музеям. Размеры грантов в начале 1990-х варьировались от четырех до десяти тысяч долларов.

При поддержке института «Открытое общества» во многих регионах при университетах были открыты электронные читальные залы, центры устной истории, телекоммуникационные узлы, веб-лаборатории, классы доступа в интернет.

Многие библиотеки начали печатать крупные партии книг для слепых и слабовидящих людей в рамках проектов при поддержке Фонда Сороса, а также для библиотек Санкт-Петербурга.

Однако, утверждают «Известия», под эгидой благотворительности, просвещения и образования Фонд Сороса активно внедрял нужную идеологию, комплектуя библиотеки, в том числе школьные и вузовские, соответствующей литературой.

В этом году Совет Федерации принял решение создать «патриотический стоп-лист», куда вошли 12 иностранных НКО. В их числе оказался и Фонд Сороса. Создание подобного списка поддержали все парламентские партии.

По мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, такой список необходимо было подготовить уже давно. А секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что первым номером в таком стоп-листе должны быть филиалы Фонда Сороса.

— Это полное безобразие, когда по стране гуляют иностранные эмиссары, под всякими предлогами и видами передают деньги на подрыв национальной безопасности, на подкуп чиновников, которые, собственно говоря, выполняют заказ своих спецслужб и правительств, относящихся к нашей стране абсолютно недоброжелательно, — полагает Зюганов.

По мнению главы комитета СФ по международным делам Константина Косачева, который и предложил создать «патриотический стоп-лист», иностранные неправительственные организации стали серьезно вмешиваться во внутрироссийскую политику, чтобы ослабить страну.

Источник: http://lifenews.ru/news/157927

0

52

Министерство образования и науки — бастионы западничества в России

Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии

Основной стратегической ошибкой, порождающей увеличение перспектив десуверенизации и «цветных революций», являлась интеграция России в западноцентричную мир-систему. Чем больше страна интегрирована в ту или иную мир-систему в ее периферийной компоненте, тем больше появляются возможности у центра воздействовать на нее целевым образом. И напротив, чем более страна автаркийна — экономически, политически, когнитивно, тем меньше средств управления общественным процессом в ней из-за рубежа.

СССР и преемственная ему Российская Федерация со второй половины 1980-х годов и до 2012 года последовательно реализовывала стратегию вхождения в западноцентричный мир. Каждый шаг в этом направлении предполагал потерю части национального суверенитета. Наличие государственной идеологии запрещается, как известно, принятой по итогам поражения в «холодной войне» Конституцией 1993 года. В реальности государственная идеология существовала. Это была идеология западничества. Суть ее выражалась формулой — Россия часть Европы и шире — западного мира.

Однако инерционный эффект продолжает сказываться по сей день. Многие государственные структуры по-прежнему действуют исходя из стратагем западноцентричности. Остался на своих местах и тот кадровый состав чиновничеств, который решал задачи прежней идеологической парадигмы. Часть этого чиновничества относится к идейным западникам. Западничество же в современных условиях как идеология объективно выводит на практику «цветных революций».

Западноцентричный вектор развития России предполагал ее десуверенизацию. Отказ от этого вектора целеполагания, напротив, подразумевает ресуверенизацию России. Вернуть Россию в фарватер западничества в сложившихся условиях возможно только посредством «цветной революции». Внешнее принуждение — экономическое или военное применительно к России — крупнейшему государству мира, с наиболее мощной ресурсной базой и одной из двух сильнейших ядерных потенциалов, бесперспективно. Победа на выборах прозападнических партий ввиду известного отношения со стороны фактически невозможно. Примирение президента с Западом нереально уже ввиду превращения его в рамках западной семиосферы едва ли не в главного злодея современности. Остается — революционный захват власти западническим меньшинством. Связка идеология западничества — «цветная революция» оказывается, таким образом, детерминирована.

Соответственно, для лишения «цветной революции» перспектив кооптации идейных адептов должен быть нанесен удар по самой идеологии западничества.

Рассмотрим влияние западнической идеологии и пролонгации технологий «цветной революции» на примере функционирования одного из министерств. Ключевой в этом отношении структурой является Министерство образования и науки. Приходится констатировать, что Минобрнауки РФ не только не организует такого противодействия, но стоит в авангарде западнических сил. В то время, когда президент обозначил в публичных выступлениях вектор поворота в направлении восстановления суверенных потенциалов России, Министерство даже усиливает и интенсифицирует западнические реформы. В качестве одного из показателей эффективности высших учебных заведений России Миноборнауки установил выражаемый в денежном эквиваленте критерий международного сотрудничества. В проигрышном положении при таком расчете автоматически оказываются вузы, ориентированные на российский рынок труда. Международные связи становятся самоцелью, вне зависимости нужны ли они реально высшему учебному заведению или нет.


А рейтинг эффективности вузов, необходимо напомнить, используется в качестве основания для закрытия неэффективных учебных заведений. Вузы, поддерживаемые из вне, такие как ВШЭ, оказываются в итоге «на коне». Напротив, вузы, традиционно работающие на российские интересы и выражающие российскоориентированную ценностную платформу, отодвигаются на позиции аутсайдеров.

Создаваемый рейтинг российских ученых задает логику несуверенности российской науки. В качестве высшего критерия рейтингования было взято наличие публикаций индексируемых в международных системах «Scopus» и «Web of science». Но круг российских журналов включенных в эти системы незначительный. По гуманитарным наукам, сопряженным с ценностными парадигмами, он особенно мал. Нет, в частности, в них ни одного российского политологического журнала. Доминируют англоязычные и, прежде всего, американские издания.

В итоге создается такая ситуация, что в иерархии российских ученых на первые позиции выводятся те, кто публикуется в американских журналах. Аутсайдерами оказываются публикующиеся в журналах национальных. Между тем, американцы берут в авторитетные издания только те статьи, которые соотносятся с их идейными и ценностными подходами. Для размещения публикации о России российскому автору следует в той или иной степени продемонстрировать свою оппозиционность государственному режиму в РФ. Обязательным требованием для него будут ссылки на американских же исследователей. Итогом такого рейтингования является раскрутка той части ученого сообщества, которая идеологически ориентируется на Запад.

В гуманитарных науках создаваемые угрозы такого положения очевидны и удивительно, что они не замечаются властью. Но есть эти угрозы и в естественных науках. Важным оказывается не само исследование, а публикация его результатов в ограниченной группе заокеанских журналов. «За рубежом, — свидетельствует, в частности, С.В.Дробышевский из МГУ, — наша антропология почти неизвестна. В немалой степени из-за того, что западные журналы не принимают наши статьи из принципа, только потому, что они из России. Единственный способ издаться нашему человеку на Западе — провести там много времени, перезнакомиться с их специалистами, а потом, лично написав статью, отдать ее этим специалистам, поставив себя не на первое и даже не на второе место в списке авторов. Понятно, что такого никто из наших не хочет. Замкнутый круг — на Западе не берут к публикации наши статьи и поэтому считают, что у нас антропологии нет, и поэтому не берут наши статьи».

Лабораторией имплементации западнических подходов в России выступает с самого момента своего создания Высшая школа экономики. Фактически ей присвоена роль, с одной стороны, законодателя реформ в образовании, с другой, главной экспертной площадки экономического реформирования. Особый статус ВШЭ поддерживается государством. Туда идут заказы на государственные разработки. Выделяются гранты. Представители ВШЭ неизменно включаются в экспертные группы и комиссии. Заработная плата профессорско-преподавательского состава в Высшей школе экономики принципиально выше, чем в любом другом вузе страны. Она принципиально выше, чем, к примеру, в главном национальном вузе России МГУ.

В ВШЭ преподают в профессорских должностях многие видные участники белоленточного движения, идеологи неолиберального направления. Идеологическая позиция профессорско–преподавательского состава транслируется студенчеству. Известно, что на выборах президента РФ 2012 года студенты ВШЭ голосовали за М.Прохорова. Философия ВШЭ, как идейной площадки, выражают слова ее научного руководителя Евгения Ясина: «Во всем мире идет борьба за то, чтобы подороже «продать» свою страну».

Прямых формулировок антигосударственных, либерально–экстремистских тем спецкурсов или грантовых исследований по мониторингу сайта ВШЭ не обнаруживается, но темы формулируются таким образом, что доминация либерально–западнического контента все равно программируется. В фокусе внимания оказываются вопросы противоречия позиций государства и отдельного человека, управленческая неэффективность традиционных государственных систем, положение меньшинств и их дискриминация, дивиация «малых групп», микромиры, подавляемые большим имперским миром и т.п. Избранные темы целевым образом работают на деструкцию «большой общности», а не на ее сборку. И везде — апелляция к западной гуманитаристике, через «раскрутку» западных ученых–гуманитариев фактическая популяризация западнических ценностей. Существует утверждаемый на уровне правительства перечень приоритетных направлений науки и техники. Среди них — ни одного гуманитарного направления. Такое положение дел прямо расходится с содержанием последних посланий президента Федеральному Собранию.


Можно предположить, что гуманитарные направления исключаются из перечня научных приоритетов сознательно. С одной стороны, такое исключение позволяет удерживать общество от постановки вопроса об артикуляции общенациональной российской идеологии.

Между тем, оценки качества образования, которое дается в ВШЭ со стороны стоящих на нелиберальных позициях ученых, крайне негативные. Так, видный российский экономист, профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества В.Ю.Катасонов дает ВШЭ следующую характеристику: «У меня нет достоверных данных по поводу Высшей школы экономики, но можно говорить о том, что она является некоей «законодательницей моды», источником определенных тенденций. Там создаются стандарты экономического образования и экономического мышления. Но если сейчас посмотреть на структуру ВШЭ, то мы увидим там и политологию, и историю, и международные отношения. Я лично слышал выступления Ярослава Кузьминова. Они, конечно, совершенно чужды нашему русскому менталитету и нашей системе ценностей. Я не знаю, где он проходил обучение и повышение квалификации, но, очевидно, что это менталитет человека не русского, я бы определил это как протестантское мышление. Постоянно говорят, что ВШЭ живет за счет грантов, но я не располагаю какими-то конкретными данными, тем не менее, знаю, что зарплата преподавателей этого учебного заведения существенно выше, чем в других вузах, то есть не менее 100 тысяч в месяц. Это, очевидно, какие-то внебюджетные источники финансирования. А известно, что кто платит, то и заказывает музыку. Ту «музыку», которую исполняет ВШЭ, мы слышим, но про заказчиков ее знаем гораздо меньше. Судя по музыке, заказчики, конечно, западные. Не знаю, насколько нынешнее законодательство позволит избавиться от таких иностранных грантодателей, может, ВШЭ перестанет быть грантоедом западных доноров. Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. Мне приходилось дискутировать с этим господином, могу сказать, что он меня очень разочаровал в плане своей интеллектуальной подготовки. Он оперирует достаточно ограниченным набором штампов и, наверное, понимает, что его статус зависит от того, насколько он энергично и регулярно будет эти штампы экономического либерализма воспроизводить на разных уровнях и в разных аудиториях. Тесного общения с ВШЭ у меня нет, но могу сказать, что отдельные магистранты, которые учатся в МГИМО, выпускники ВШЭ. Должен сказать, что им достаточно сложно учиться у нас, потому что уровень подготовки у них крайне невысокий. Они в высшей степени идеологизированы, но слабо знают конкретику, что затрудняет работу с такими студентами».

Западнический фильтр установлен и в системе лифтинга научных кадров. Традиционно для России этот лифтинг реализуется через защиту кандидатских и докторских диссертаций. Фильтрация соответственно может быть здесь введена на уровне Высшей Аттестационной Комиссии. И действительно, в составах экспертных комиссий ВАК по гуманитарным и общественным наукам оказывается достаточно широко представлена группа ученых, связанная с западнической мировоззренческо-ценностной платформой. При этом россиецентричная группировка фактически не идентифицируется.

Наличие латентной тенденции установленного фильтра проявилась, в частности, в резонансном диссертационном скандале. Известно, что такого же рода скандал в Венгрии использовался в политических целях. Он разразился именно тогда, когда правящая партия ФИДЕС включилась активно в борьбу за восстановление суверенности венгерского государства. Среди прочих вопросов поднималась тема об огосударствлении Центрального Банка. И тут разгорается скандал, суть которого состояла в том, что защищенная за двадцать лет до того диссертация президента Венгрии Пала Шмита являлась плагиатом. Шмит в итоге уходит в отставку. Скомпрометированная ФИДЕС на время отступает, смягчает радикализм требований.

Примерно с тем же целевым прицелом развертывался диссертационный скандал в России. В фокусе скандала оказался ряд представителей власти и представителей патриотического сектора общественности. Несмотря на то, что явление оценивалось как системное, либералов-западников скандал не затронул. По отношению ко многим фигурантам скандала обвинения основывались на интерпретациях, подсчетах в качестве плагиата используемых цитат и т.п. Но даже недоказанные обвинения подрывали авторитет соответствующих лиц и властной элиты в целом. Между тем, «Time» связывает в своей публикации научную нечистоплотность российской элиты с обвинением в плагиате диссертации В.В.Путина. Кольцо логически замыкается. Общий замысел развернувшийся кампании «охоты на ведьм» становится очевидным. Но важно в данном случае зафиксировать инициирующее участие в нем Минобрнауки. Непосредственно инициировал процесс заместитель министра, выпускник Университета Северной Каролины (США), сотрудник ВШЭ Игорь Федюкин.

Защищаются вместе с тем диссертации на грани и даже выходящие за грань россиефобии. Формальных оснований по отклонению их в положениях о ВАК нет. Неформальные же основания не применяются. Для иллюстрации сошлемся на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Дама Ибрагима «Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России: концептологический подход», защищенной в совете «Южного федерального университета» (Ростов–на–Дону). Работа была защищена в 2015 году, т.е. уже после начавшегося поворота в направлении ресуверенизации. Вот характерные положения защищенного исследования: «В истории России власть соединила христианство с ордынством и стала социальным эксплуататором. Главным принципом русской власти является чекизм. Современная организованная преступность в России есть следствие генезиса русской бюрократии как военно-служило-родственной корпорации… Важнейшей характеристикой русской власти стала дистанционность, придающая ей метафизические и мистические черты. Власть — это то, что невозможно потрогать. Она и ее посланцы внушают страх, мистический ужас твари перед ее демиургом. Чекизм — оборотная сторона дистанционности, фундаментальный принцип дистанционной власти. В русской системе чекизм занимает такое же место, какое в капиталистической системе — институционализм, институты. Чекизм и институционализм суть два совершенно разных принципа и способа управления… Властепопуляция — конечный пункт развития русской системы, после которого она уже не может эволюционировать». Работа получила положительные отзывы «специалистов». Выдвинутые россиефобские положения, ввиду факта состоявшейся защиты, могут считаться научно доказанными.

Западническая парадигма по-прежнему определяет содержание учебных программ. Возьмем для рассмотрения перечень дидактических единиц примерной программы основного общего образования по всеобщей истории. Что изучается в рамках исторической дисциплины в школе? Почти 73% дидактических единиц это история Запада, около 10% — мир в целом, т.е. по сути дела тоже история западной цивилизации. Таким образом, история мира излагается как западноцентричная версия мировой истории. Российские школьники в рамках всеобщей истории изучают историю одной из цивилизаций — конкретно западной. Через эту доминацию закладывается в сознание матрица исторического превосходства Запада. То, что наряду с российской литературой, должны изучаться в школе и лучшие зарубежные литературные произведения, не вызывает возражений. Но возникает вопрос о распределении этих произведений по языкам? Почти половина выделяемых часов приходится на англоязычных авторов. Есть также немецкоязычная, франкоязычная компоненты… Однако, помимо европейских языков другие языки, представляющие незападные цивилизации в программе изучения мировой литературы не представлены.


Последнее время широкое распространение получили различные рейтинги, относящиеся к сфере культуры. Западноцентричность проявляется в них еще более акцентировано. В индексах цитирования безоговорочно лидируют западные авторы. В индексах успешности университетов абсолютно доминирует западное высшее образование. Обратимся для примера к рейтингам, отражающим место русской литературы в мировом литературном творчестве. Известно, что ее роль трудно переоценить. Однако в международных рейтингах она на третьих ролях. Доля русской литературы в мировой находится в международных рейтингах в среднем на уровне 1,9%. Легитимизируется, по сути, культурное превосходство Запада. Принимая западноцентричную модель, мы принимаем соответственно и вторичность российской культуры, отказываемся от цивилизационно-ценностного первородства, отказываемся от своего идейного позиционирования в мире.

Среди преподаваемых в высшей школе гуманитарных дисциплин, есть такие, как, например, политология, фактически транслирующие западный политический и ценностный контент. Ситуацию в преподавании политологии иллюстрирует подсчет по персоналиям политологов и политиков, представленных в соответствующих учебных изданиях. В одном случае для анализа был взят энциклопедический словарь по политологии, в другом — учебник по политологии МГИМО. Западные (главным образом, американские) персоналии составляю более 80% фигурантов учебника и более 90% словаря.

Что в таком случае, исходя из полученных данных, представляет из собой российская политология, та самая дисциплина, которая готовит государственно-управленческие кадры для России? Получается, что это подготовка кадров на основе западной истории, западного политического опыта, западного политического ценностного багажа.

Целесообразно напомнить в этой связи и уроки истории. Они свидетельствуют о том, что когнитивная и культурная экспансия всегда предшествует военной. Воевать России приходилось именно с тем, кто служил до этого объектом преклонения. Вначале осуществлялось ментальное подчинение, а за ним реализовывались попытки подчинения военного.

Возникает вопрос: почему ресуверенизационный поворот не распространился Министерство образования и науки Российской Федерации? Почему образование и наука продолжают форсировано двигаться в направлении принятых четверть века назад западнических ориентиров? Почему не свернуты до сих пор западнические реформы в образовательной сфере по модели «болонизации»?

Министерство образования и науки — это только один из бастионов западничества в России. Таких бастионов множество. Реальная ресуверенизация страны не возможна без их взятия.


Источник: http://rusrand.ru/actuals/ministerstvo- … a-v-rossii

0

53

Минобрнауки: единый учебник истории уже согласован с Западом

12 Августа 2015

Новые учебники истории уже согласованы с западным научным сообществом, сообщает заместитель министра образования РФ Л.Огородова на конференции педагогов в Хабаровске, передает ТАСС.

Судя по данной информации, изложение российской истории, несмотря на все усилия Президента и патриотического сообщества, будут изложены так, как историю преподают в западных странах.

Огородова сообщает:
"Мы впервые сегодня получили учебник истории, в котором все исторические факты фундаментально выверены и согласованы с международным научным сообществом. Там нет разночтений в событиях и в интерпретациях событий.
Они будут излагаться так же, как принято во многих европейских странах", - сказала она.

Идея единого учебника истории принадлежит Президенту и была озвучена в 2012 году. Как полагал В.Путин, без единой линейки учебников российские «молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями», в том числе недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной.

в 2014 году Министерство образования РФ сообщило об отказе отказалось разрабатывать единый учебник истории и подменило деятельность разработкой единого историко-культурного стандарта. Именно на основе этого стандарта разработаны новые учебники истории, которые школы получат уже 1 сентября 2015 года.

На сегодняшний день в старших классах используется до 65 наименований учебников истории.

По мнению Президента, задача единой линейки учебников в том, чтобы продемонстрировать непрерывность российской истории, показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур».

На руководитель Администрации Президента Сергей Иванов отмечал, что современная подача исторического знания в школах приводит к тому, что «дети зачастую просто не понимают, о чём идёт речь».

Хотели, как лучше? Но получилось как всегда.

Внедрение одобренного Западом историко-культурного стандарта означает, что с 1 сентября российских "онижедетей" будут с новой силой воспитывать на материале психоисторического фальсификата, который отличается русофобией и игнорированием роли России как в победе во Второй Мировой, так и вообще во всемирной истории.

С 1 сентября приглашаем родителей к обсуждению учебников истории, которые дети получат в школах.

Анна Кисличенко

Источник: http://www.ivan4.ru/news/obrazovanie/mi … _s_zapadom

0

54

Учебники по русскому и литературе напишут на основе единого стандарта

13:58 24.08.2015

Рабочая группа по разработке единой концепции преподавания русского языка и литературы в России планирует в рамках программы разработать новые линейки учебников для школ, отвечающие общим стандартам.

МОСКВА, 24 авг — РИА Новости. Учебники русского языка и литературы для школ РФ могут быть подвергнуты корректировкам и экспертизе на основе разрабатываемой единой концепции преподавания подобно учебникам истории, заявила в понедельник первый замглавы минобрнауки Наталья Третьяк в ходе заседания рабочей группы по разработке единой концепции преподавания русского языка и литературы в школах.

В феврале 2013 года президент Владимир Путин заявил, что нужно разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований. Была выработана и прошла общественное обсуждение концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, утвержденная Российским историческим обществом. На его основе издательствами были разработаны новые линейки учебников истории для школ. Теперь, чтобы войти в федеральный перечень, все школьные учебники по истории должны пройти экспертизу на соответствие концепции.

"По этой же модели мы можем пойти в отношении учебников русского языка и литературы, и это будет оправдано, это позволит повысить качество учебников", — сказала Третьяк.

Она добавила, что с учетом разрабатываемой концепции могут быть также скорректированы федеральные государственные образовательные стандарты и примерные программы преподавания русского языка и литературы для школ.

Замминистра отметила, что изучению русского языка и литературы в школе уделено значительное внимание: в совокупности на изучение этих предметов в школе отводится 2,5 тысячи часов за весь учебный курс — это почти четвертая часть всей учебной программы.

Источник: http://ria.ru/society/20150824/1204098036.html

0

55

Без зубрежки

24.08.2015, 14:10
 

Русский язык и литература перестанут ассоциироваться у школьников с зубрежкой. Детей будут готовить к взрослой жизни - учить писать резюме и объяснительные записки. Мало того, за школьной партой предстоит изучать даже сленг. Это только некоторые предложения авторов первого варианта концепции преподавания русского языка и литературы, представленной спикеру Госдумы Сергею Нарышкину.

Напомним, что в начале июля на заседании рабочей группы по подготовке концепции Сергей Нарышкин определил основные направления работы. Сегодня ученые и педагоги поделись первыми наработками в здании Российской академии наук.

"Мы планируем дать долгосрочные ориентиры для продвижения нашего великого русского языка и нашей литературы в мире, - напомнил Сергей Нарышкин собравшимся. - В этой аудитории нет необходимости, наверное, говорить, что они являются серьезным потенциалом для так называемой мягкой силы, который мы используем для повышения авторитета и позиции России в мире".

По его словам, целью авторов концепции не является создание каких-либо "бюрократических шпаргалок для учителей, которые бы ограничивали конституционную свободу педагогической деятельности". Задача же в том, чтобы "сформулировать базовые основы для будущих решений по всему комплексу задач, которые касаются развития русской словесности".

К работе, призвал парламентарий, должны подключиться педагоги из регионов, не менее важно прислушиваться к мнению самих учащихся и их родителей.

Русский язык - это "мягкая сила", которая поможет укрепить авторитет России в мире.

Предложения, касающиеся преподавания русского языка, оказались наиболее конкретными. Глава подгруппы директор Института русского языка имени Виноградова РАН Александр Молдован поставил задачу - приблизить изучение великого и могучего в школе к потребностям реальной жизни. Школьники, по его словам, должны изучать язык не только на примере классической литературы, но и уметь писать заявления, отчеты и резюме, а также объяснительные записки. Ребенок должен понять, что изучение родного языка поможет ему в карьере, резюмировал Молдован.

Еще одно новшество - на уроках надо учить не только письменной речи, но и устной. Как свидетельствовал ученый, сейчас школьников практически не учат построению публичных выступлений. Надо учить и навыкам разговорной речи - сленгу, заявил ученый. Сейчас школьнику, по его словам, учиться попросту скучно: "Материалы учебников изобилуют схоластическими формами изложения и неинтересными сведениями". Весь школьный курс выливается в сплошную "зубрежку суффиксов и приставок". Подгруппа также предложила использовать в преподавании иностранные слова - ученику будет полезно сравнить русский, например, с английским.

Директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, возглавивший подгруппу по литературе, обрушился на стандартизацию преподавания, от которой так и не удалось избавиться современной школе. Детей пичкают изъезженными трактовками, и от этого нужно избавляться, призвал он.

Участники заседания предложили также распространить действие концепции не только на школы, но и на детсады и вузы. Первый замминистра образования и науки Наталья Третьяк одобрила включение в концепцию "ступени дошкольного образования". "Любовь к чтению закладывается в раннем возрасте", - пояснила она. А вот про вузы думать пока рано, считает она.

С учетом разрабатываемой концепции могут быть скорректированы федеральные государственные образовательные стандарты, резюмировала Третьяк.

Источник: http://www.rg.ru/2015/08/24/yazik-site.html


В связи с вышеизложенным у меня два вопроса: 1. что происходит?; 2. доколе?

0

56

От дела Сердюкова к делу Ливанова
 
  Автор  Артем Сериков
  Суббота, 26 Сентябрь 2015 02:13

   
Генпрокуратура подозревает Министерство образования и науки в растрате почти миллиарда рублей. Ведомство Ливанова, которое принесло России невосполнимый ущерб на ниве уничтожения образования и науки ожидает серьезная встряска.

О том, что Генеральная Прокуратура вынесла представление главе Минобрнауки Ливанову за растрату 857 миллионов рублей, сообщил 25 сентября телеканал РенТВ. Параллельно МВД ведет проверку частных компаний, которые освоили этот бюджет. По отчетам самого Минобра эти деньги ушли на презентационные мероприятия.

Слухи о возможных кадровых сдвигах в Минобре ходили в профессиональной среде уже давно. Десятки ученых писали Президенту письма с мольбами отстранить от должности господина Ливанова еще два года назад. Под этими письмами были собраны миллионы подписей неравнодушных граждан.

Реформа образования, не пользуется уважением ни в родительском, ни в экспертном сообществе, ни в среде самих учителей.

По итогам «плодотворной» работы и масштабу совершенных тяжких перемен в подотчентной сфере, действующего министра образования принято сравнивать с другим печально известным министром Сердюковым.

Депутат ГД Владимир Бурматов уверен, что бюджет утек через подставные компании:

«Первая — это перечисление денег из бюджета за мероприятия, которые вообще не проводились, вторая — когда деньги перечисляются на те мероприятия, которые прошли уже давным-давно. И третья — это когда перечисляются деньги за мероприятия, оплаченные третьей стороной», — прокомментировал депутат ГД Владимир Бурматов. 

Нецелевые растраты подтвердила и Счетная палата.

Несколько месяцев назад целая система по распилу бюджетных средств чиновниками Минобра была вскрыта Антикоррупционным комитетом ГД. Средства осваивались через подставные компании, занимающиеся выпуском учебников и учебных пособий. Здесь речь идет о еще более крупных растратах. Если комитет Ирины Яровой представит докзательства такого мошенничества, то дело Ливанова будет сопоставимо с делом "Сердюковой-Васильевой".

Похоже на этот раз, либеральный коготок крепко увяз.

Обращает на себя внимание тот факт, что о претензиях государства к Минобру умалчивают федеральные СМИ. Вероятно, это объясняется пониманием тех глубинных кадровых пластов, которые затрагивает дело Ливанова.

Речь идет не просто о вопросах Прокуратуры к проворовавшемуся чиновнику, а о тектонических сдвигах в национальной идеологии. В последние годы ведомство Ливанова стойко ассоциировалось с колыбелью неолиберализма и рыночного фундаментализма — ВШЭ (Высшей школой экономики).

Недавно выяснилось — ведомство каждый год тратит 400 миллионов на улучшения своего имиджа. Сам Ливанов, например, запросто может съездить куда-нибудь на экскурсию, например — на Северный полюс — минус 8 миллионов из бюджета.

Сегодняшнее заявление депутатов и представление Прокуратуры Дмитрий Ливанов никак не комментирует. Больше того, откровенно скрывается от журналистов. Например, сегодняшний конкурс «Учитель года», который прошел в Казани, министр российского образования покинул через черный ход.

Источник: http://nacontrol.ru/gosudarstvo/ot-dela … u-livanova

0

57

Не по-русски объяснили? В Кремле заметили "языковой" саботаж Минобра.

Минобр до сих пор не внес никаких предложений по инициативе Владимира Путина о выделении русского языка и литературы в отдельную предметную область в школьном образовании. За реализацию поставленной задачи ответственным назначен глава министерства Дмитрий Ливанов. Это должно "выправить" ситуацию с сокращением количества часов, выделяемых на изучение предметов, однако, насколько можно судить, ведомство Ливанова данное в июле поручение тихо саботирует, передает корреспондент Накануне.RU.

В профессиональной среде пока нет четкого представления о том, как структурно и содержательно будет реализована инициатива. Идет лишь обсуждение возможных способов выведения рассматриваемых дисциплин из филологии, но конкретных предложений от исполнителя - Минобрнауки - не поступало. Об этом сегодня заявил советник президента РФ по русскому языку Владимир Толстой. В данный момент ведомство разрабатывает регламенты, позволяющие "гарантированно обеспечить изучение русского языка и литературы и выправить дисбаланс", а также "предусмотреть в не резиновом школьном расписании достаточное количество часов для изучения, возможно, даже двух иностранных языков".

В то же время, обязательность второго иностранного языка, о чем перед 1 сентября поспешил объявить Ливанов, представляется чрезмерной и избыточной, заявил он. 

Говоря об "основном посыле" инициативы, Толстой пояснил, что сегодня нахождение русского языка и литературы в области филологии вместе с языками народов РФ и иностранными языками позволило "произойти смещению и снижению количества часов на преподавание основного государственного языка". "Озабоченность президента связана именно с этим", - сказал он.

Идея выделения русского языка и литературы в отдельную область вызвана необходимостью сохранения и повышения уровня грамотности и качества знаний по предметам как в регионах, так и в столице, отметил председатель комиссии Мосгордумы по образованию, учитель истории и обществознания Антон Молев. Предполагается, что Минобрнауки рассмотрит, каким образом, с учетом инициативы, могут быть модифицированы государственные образовательные стандарты. "Прежде чем мы получим какие-то цифры о реальных сроках, количестве часов и возможном изменении структуры, преждевременно давать какие-то содержательные комментарии. Объяснимо, что пока этого никто не может сделать в силу того, что это лишь поднятый вопрос. До программного документа это будут лишь рассуждения о том, как представляется внедрить данное предложение в систему образования", - прокомментировал он.

Большинство специалистов отрасли поставленную Путиным задачу считают "абсолютно оправданной и правильной", так как акцентированное внимание к этим предметам "повысит статус русского языка и литературы как самостоятельных областей".

"Это правильное начинание, его необходимо доводить до ума. В преподавании русского языка кризис. К счастью, Путин осознает его и понимает пути его решения. Одно недоумение: почему этого не понимает профильный министр и понимает ли он вообще что-то в вверенной ему области? То, что Министерство образования этого до сих пор не сделало, показывает непрофессионализм ведомства и то, что президент РФ в вопросах образования разбирается гораздо лучше, чем профильное ведомство и его глава", - считает первый зампред комитета Госдумы по образованию, депутат от Челябинской области Владимир Бурматов.

Поправок в законодательство для реализации инициативы не требуется, уточнил он. "Там нужны исключительно ведомственные решения. Если по каким-то отдельным моментам будет необходимо законодательное вмешательство, комитет окажет помощь, выступит абсолютным союзником инициативы президента РФ по повышению качества преподавания русского языка", - заверил депутат.
 
Приветствует поручение главы государства и ученый секретарь Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Владимир Пыхов. Знание русского языка и литературы сегодня в школах находится на недостаточно высоком уровне, в этой связи большее внимание к изучению этих предметов принесет только положительные эффекты, считает эксперт.

Вопросами же "баланса" в системе школьного обучения, позволяющими обеспечить оптимальную нагрузку для учеников, по его мнению, должно заниматься профильное министерство.

"Это и раньше осознавалось, что дать детям все знания за 10 лет невозможно. Гуманитарные предметы прежде других формируют личность, и если государство заинтересовано в этом, этим предметам должно уделяться первостепенное значение. В последнее время шло сокращение часов на гуманитарные предметы, это привело к тому, что мы сейчас имеем. Проявление насилия, агрессии, падение морального уровня налицо, и если этому не уделять внимание, то куда мы упадем?" - прокомментировал Пыхов.

Озабоченность экспертов вызывает и перенасыщение школьного расписания  уроками по "ГОСТу". Так, многие школы ни кадрово, ни технически не готовы к обязательному изучению двух иностранных языков. "Программа обучения для наших школьников очень насыщенна, и найти там свободные часы действительно сложно. Кроме того, мы можем столкнуться с тем, что уровень будет невысокий. Надо выслушать аргументы Минобрнауки, понять, как это будет реализовано. Мне трудно комментировать это решение", - сказал Толстой.

По его мнению, оптимальная языковая политика должна быть "взвешенной и деликатной", учитывать многонациональность нашей страны, огромные территории. Изучение национальных языков в некоторых ситуациях могло идти в ущерб качественному знанию русского языка. Толстой подчеркивает, что, "не нарушая права народов и национальностей на выбор, необходимо добиться безусловного знания всеми народами государственного языка".

А член межрегионального профсоюза "Учитель" Всеволод Луховицкий обратил внимание на то, что зачастую инициативы федеральной власти носят разнонаправленный характер, и нет единых подходов в образовательной политике.

"Я не знаю, каким образом это можно реализовать. Как это, к сожалению, часто бывает, президенту дают весьма неточные формулировки. Он их озвучивает, доверяя советникам, и часто попадает впросак. Оторвать литературу от языка, на взгляд большинства педагогов, явно невозможно. Говорить о придании литературе и русскому языку какой-то особой роли, при том, что сокращается финансирование, тоже вряд ли возможно. Абсурдно рассуждать о расширении чего-то при условии, когда Госдума принимает бюджет, в котором сокращены расходы на образование. Дать больше часов этим предметам - значит забрать у физики и математики. Думаю, что этот вопрос должен серьезно обсуждаться в образовательном сообществе, после чего следует принимать какие-то административно-управленческие решения", - убежден педагог.

О том, когда Минобрнауки планирует представить свои предложения по поручению, пока неизвестно.

Источник: http://www.nakanune.ru/news/2015/9/30/2 … 8ARDc.dpuf

0

58

М.В. Величко Эпоха и система образования (28 сентября 2014) - https://www.youtube.com/watch?v=uv2SVb-tBbQ :

0

59

В.И.Матвиенко задала министру образования Д.Ливанову загадку из учебника первого класса «про растопырку»

06/11/2015

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко весьма своеобразно обратила внимание министра образования Дмитрия Ливанова на качество российских учебников. Валентина Ивановна попросила его разгадать загадку для учеников первых классов. Министр не знал что ответить...
 
- Четыре четырки, две растопырки... – стала зачитывать текст Матвиенко на "правительственном часе" в Совете Федераций.


Источник: http://www.online812.ru/2015/11/06/004

0

60

О.Н.Четверикова (кандидат исторических наук, доцент МГИМО): за реформой образования в России стоят спецслужбы США http://www.youtube.com/watch?v=RTclnf_E_gg :

Демонтаж

Дмитрий Перетолчин, Ольга Четверикова

21 ноября 2015 5 

"ЗАВТРА". Роберт Лей, высокопоставленный чиновник Третьего рейха завещал. «Инновации – главный ваш инструмент. Под маркой экспериментов и заимствований иностранного опыта смело наносите удары ломом». Больше двадцати лет в стране идёт реформа образования, кто стоит за ней на самом деле?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Чем больше мы начинаем узнавать о том, как происходит наша так называемая реформа образования, тем больше складывается картина, что проект этот готовился очень давно, разрабатывался очень детально, причём и стратегически, и тактически. И не случайно многое из того, что происходит сегодня, заимствовано из немецкого плана "Ост" – обширного проекта, который в том числе касался и системы образования. Мы знаем прекрасно, что американская разведка использовала те наработки, которые были у немецкой разведки, работавшей на восточном фронте. Поэтому многое из того, что сегодня реализуется, очень напоминает как раз детали того плана.

"ЗАВТРА". На основе разработок Гелена появилось ЦРУ.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, он принимал самое непосредственное участие в создании ЦРУ. Сегодня это тем серьёзнее и опаснее, что теперь задействованы уже новейшие технологии, которых раньше не было. Благодаря этим, рассчитанным на полную дезориентацию человека, технологиям люди зачастую даже не понимают, что происходит. Но нужно говорить о том, как именно спецслужбы участвуют в реформировании нашего образования, а точнее – в упразднении образования как такового. Последствия этих так называемых реформ настолько разрушительны, что уже даже люди, далёкие от политики, начинают понимать, что речь идёт о чём-то более серьёзном, нежели просто о перестройке.

"ЗАВТРА". Но люди, близкие к политике, почему-то продолжают закрывать глаза на это.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. А люди, близкие к политике, либо в этом участвуют, либо именно так и мыслят себе этот новый мир. То есть кто-то участвует сознательно, прекрасно понимая, что речь идёт об уничтожении, а кто-то участвует, потому что думает, что таким образом он приобщится к этому новому миру, потому что этот мир может быть только таким и никаким иным.

Начать надо с того, что, во-первых, сегодня идут очень важные процессы в общественной жизни мирового сообщества, которые в первую очередь проявляются в США и без понимания которых мы не поймём, что происходит у нас. Мы уже неоднократно подчёркивали, что речь идёт о тотальной приватизации всех сфер общественной жизни, не только собственности, но и социальной сферы. Приватизация государства, которая осуществляется путём передачи функции государства частным структурам, – это очень важный момент, можно сказать, ключевой. Осуществляется это разными методами. Наиболее распространённый – частно-государственное партнёрство, процесс, который в США идёт полным ходом где-то с конца 90-х – начала 2000-х гг., там государство реально фактически превращается в простой инструмент транснациональных корпораций, которые начинают присваивать себе те функции, которые раньше выполнял государственный аппарат. То есть и раньше он всегда служил корпорациям, но сегодня речь идёт о том, что вместо государственных структур начинает действовать ответвление самих корпораций, что фактически означает окончательное размывание границ между государством и частным сектором.

Второй очень важный процесс, который происходит в Америке, – это размывание грани между военным и гражданским секторами. Тот военно-промышленный комплекс США, который у нас раньше очень серьёзно изучали, чего сегодня, кстати, не делается, превращается в единое сообщество, некоего монстра, в котором размываются границы между финансовой, военно-разведывательной и образовательной сферами США. Поэтому любая корпорация работает на национальную оборону США, любая корпорация может стать фактически квазигосударственным образованием, потому что именно частные фирмы становятся государственными подрядчиками и берут на себя функции государства.

Следующий важный для нас момент в том, что в это разведывательное сообщество органично входят американские университеты. В них и раньше осуществлялись разработки фундаментальной науки, но сегодня, в силу того что меняются эти принципы деятельности военно-промышленного комплекса, они приобретают всё более важную роль. Потому что сама по себе американская система высшего образования серьёзно отличаются от нашей системы образования, и большей частью американские университеты – это частные структуры, частные корпорации, которые управляются своими советами, попечительскими советами, куда входят богатые выпускники этих университетов. Они, с одной стороны, продают знания (дипломы), с другой – выполняют за деньги исследования по заказу госструктур и тех же частных корпораций, например, по заказу DARPA – Агентства передовых оборонных исследовательских проектов, которое является агентством Пентагона. И очень большая часть университетов работает на эти заказы, то есть на военно-разведывательный комплекс. Это нужно очень хорошо понимать. Американцы в своих новых стратегиях развития подчеркнули, что сегодня война происходит во многих сферах, наиважнейшей из которых, кроме информационно-психологической, они считают сферу поведенческого противоборства, когда изменяются те ценности и культурные нормы, которые формируются на глубинном, иррациональном уровне и закладываются в процессе образования.

"ЗАВТРА". Поэтому для реформ так важна именно образовательная сфера…

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Это та сфера, которую они не могли полностью контролировать. Поскольку советская система образования отличалась глубокой укоренённостью в традиционной культуре, так просто перестроить её было крайне сложно, поэтому её перестраивали постепенно. Именно сфере образования и религии они сегодня уделяют ключевое внимание, для них это сфера войны, это сфера противоборства. Это у нас образование воспринимается как одно из направлений социальной политики, у американцев нет.

Сегодня мы видим, что в процессе образования можно тотально перестраивать сознание людей, молодёжи и фактически заново формировать сознание детей дошкольного возраста. А учитывая, что наше дошкольное образование теперь включено в процесс непрерывного образования – а это дети от двух месяцев и до семи лет, то когда они наше образование ставят под свой контроль, то мы прекрасно понимаем, что фактически мы теряем своих детей. Потому что одно дело перестраивать сознание подросткам и молодёжи, которые всё-таки имеют какой-то уже накопленный багаж знаний о традиционной культуре через песни, через сказки, через литературу, через советские фильмы, и другое дело – дошкольное образование. То, что заложится в два-три года, то потом и останется как матрица.

Поэтому сегодня сфера образования становится главным полем противоборства. И американские университеты играют в этом двойную роль. Во-первых, именно через ведущие американские университеты осуществляется интеграция наших университетов в глобально-образовательный рынок; вторая миссия – это тотальная перестройка сознания, и именно в американских университетах разрабатываются такие программы, которые потом реализуются, с использованием различных методик, здесь, в России. То есть первая задача – это интеграция нас в глобально-образовательное пространство, которая должна работать на транснациональный бизнес, а не на Россию, а вторая – это перевод людей на совершенно другую систему ценностей, перестройка или формирование мировоззрения. И тут мы уже входим опять-таки в сферу религиозную, потому что мы прекрасно понимаем, что речь идёт о том, чтобы подготовить людей к принятию глобальной системы управления и мирового верховного правителя.

И если мы будем говорить о внедряемой сегодня системе ценностей, о том мировоззрении, которое лежит в основе экономической и политической деятельности "хозяев" мира, то мы опят приходим к тому самому, о чём мы с вами уже говорили много раз, – это трансгуманизм. Почему речь идёт о трансгуманизме? Потому что сегодня так называемая экономика Запада, пройдя несколько этапов – первый, второй, третий и прочие технологические уклады, подошла к так называемому шестому укладу. Если мы попытаемся всё-таки понять его сущность, то выясняется такая очень страшная вещь: раньше развитие техники и экономики работало на то, чтобы создать человеку благоприятные условия жизни, то есть было направлено на изменение условий жизни человека. Сегодняшние же технологии направлены на изменение самого человека и его сущности. То есть речь идёт об изменении телесной и духовной природы человека – именно в этих целях используются новейшие технологии – НБИК-технологии: нано, био, информационные и когнитивные. Конечно, по ходу они создают ещё более комфортные условия для жизни немногих, но ключевое направление – это изменение человека как такового и превращение его в некий биообъект и основной источник прибыли.

"ЗАВТРА". И университеты являются ступенькой этого образования.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Речь идёт о демонтаже образования, потому что теперь вместо образования внедряется система по наполнению человека определёнными компетенциями. Само же образование упраздняют. Все 90-е годы его меняли, постепенно устраняя то одно, то другое. Вначале ввели эти федеральные стандарты, которые заменили знания компетенциями, потом ввели ЕГЭ, потом Болонскую систему. Потом начали приватизировать и переводить на платные определённые услуги. Всё это делалось постепенно. Но завершающим этапом, на котором российское образование должно быть переведено уже в глобальное, стали документы последних лет. Речь идёт, конечно, в первую очередь о принятой в 2011 году "Стратегии инновационного развития РФ" до 2020 года, который представляет собой очень важный рубеж.

Инновация – это обновление, и ключевым направлением этого обновления стала система образования.

Образованию в этом документе уделено главное внимание, а в первом варианте "Стратегии..." тому, что необходимо создавать обновлённого человека, посвящена целая глава – «Инновационный человек». Говорится о том, что необходимо формировать человека, который должен стать адаптивным к постоянным изменениям, быть производителем этих изменений, обладать предпринимательским духом и т. д., то есть, действительно, речь идёт о формировании нового человека на новых принципах, причём делать это надо с дошкольного возраста, с самого раннего детства.

Дальше там говорится, что нашему образованию необходимо переходить на международные стандарты, привлекать международных иностранных специалистов, повсеместно использовать английский язык и всё в том же духе. То есть международному фактору уделяется главное внимание.

"ЗАВТРА". А в преподавании приоритет отдаётся английскому языку.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да. В вузах с 2013 года реализуется проект "5-100-20", в соответствии с которым треть программ в недрах университетов должна быть на английском языке, и эффективный контракт, в соответствии с которым оплата педагогов связана с тем, насколько активно они применяют английский язык, пишут учебники на иностранном языке, читают лекции на иностранном языке и в иностранных вузах. В некоторых вузах уже даже языковая подготовка аспирантов на уровне, который раньше давал институт иностранных языков. Речь идёт о том, что по программе "5-100-20" статус английского фактически такой же, как у языкового вуза, в котором иностранный язык изучается как главный предмет. Аспиранты в этих вузах, чтобы пройти экзамен по иностранному языку, должны даже опубликовать статью в аспирантском сборнике на иностранном языке. То есть его научная работа должна быть на английском языке, и это условие и для технарей, и для медиков.

"ЗАВТРА". Чтобы иностранным наблюдателям было удобнее отбирать нужных людей и их работы.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Всё так. В соответствии с инновационной стратегией были приняты программа "Развитие образования" на 2013–2020 гг. и Концепция целевой программы развития образования на 2016–2020 гг., утверждённая в декабре 2014 года. Там прописано, что главное – это формирование конкурентоспособного человеческого потенциала, что образование должно быть конкурентоспособным на мировом образовательном рынке. И ничего не говорится о формировании образованной и развитой личности, служащей Отечеству, о формировании патриотов. Там таких слов и понятий даже нет. Основным инструментом активного встраивания нас в этот глобальный рынок и является проект "5-100-20", который предусматривает включение пяти вузов России в 100 лучших вузов мира в соответствии с мировыми рейтингами. Проект реализуется согласно постановлению правительства (март 2013 г.), которое предусматривало создание совета для осуществления отбора этих вузов на конкурсной основе. Хочу подчеркнуть, это постановление правительства, а Дума, законодатели об этом очень плохо информированы, если вообще информированы. Затем распоряжением правительства утверждается и состав совета по конкурентоспособности, куда вошли шесть представителей России, включая Ливанова, Грефа, и семь иностранцев – среди них глава Сколтеха Эдвард Кроули, который является профессором Массачусетского университета и членом консультативного комитета NASA – ведомства федерального правительства США, работающего в тесной связи с Пентагоном. Фактически этот международный орган и стал управлять проектом.

Конкурс прошёл, было отобрано 15 вузов (а это лучшие, главным образом технические вузы, имеющие стратегическое значение), которые стали получать государственную поддержку, обусловленную переходом их на международные стандарты, в которых главный показатель – это определённый процент иностранных специалистов и иностранных студентов, соответствующие программы, организация и система управления и т. д. Так началась тотальная перестройка наших вузов, и последнее заседание совета по конкурентоспособности, прошедшее в октябре месяце, как раз подтвердило, что речь идёт о смене русского менталитета. Так, выступавший там член совета Майкл Кроу, президент университета штата Аризона, заявил, что "хорошо уже то, что университеты, даже просто участвующие в конкурсе, изменяют своё мышление, независимо от того, выиграют они или нет". Потому что для того, чтобы в этом конкурсе участвовать, необходимо произвести изменения в соответствии с критериями рейтингов. Далее то же самое сказал Ливанов. "Работающие в этих вузах заметно меняются, они говорят другим языком, они принимают другие решения. Это не ради рейтингов. Речь идёт о более важных институциональных изменениях". А заместитель председателя совета Андрей Волков отметил: "Очевидно, что проект «5-100» становится более заметным и растёт интерес со стороны университетов".

То есть для них проект должен стать моделью, по которой будут трансформированы остальные университеты. В октябре 2015 года в проект вошло ещё шесть вузов, и, похоже, дело идёт к тому, что к нему будут присоединяться и другие, а остальные, не вписывающиеся в стандарты, будут просто упраздняться. Осуществляется это путём объединения региональных вузов в опорные университеты, при котором происходит их полная реорганизация, ликвидация целых направлений, сокращение преподавательского состава и т. д. Согласно комментариям представителей ВШЭ (Высшая школа экономики), которые участвовали в разработке Концепции целевой программы развития образования на 2016–2020 гг., 40% вузов и 80% филиалов вузов будут упразднены. Далее было сказано, что появится целая сеть инновационных центров для общеобразовательной школы, и 95% педагогов дошкольного образования должны перейти на новую методику обучения. А кто не будет соответствовать новым требованиям – тот уйдёт.

Дальше мы видим следующее: в 2014 году по инициативе НИУ ВШЭ вузы из проекта "5-100" создают Ассоциацию "Глобальные университеты", которая приняла свой устав, в котором сказано, что это НКО, не ставящая своей целью получение прибыли, но могущая заниматься предпринимательской деятельностью. Управляется эта некоммерческая организация советом, который выбирается собранием, а во главе этого совета стоит ректор НИУ ВШЭ – Кузьминов. Кроме того, в совет могут входить представители четырёх министерств: министерства образования, финансов, труда, экономразвития и ФМС. Каким образом всё это оправдано с точки зрения правовой – это, конечно, разбирать нужно юристам, но получается, что всё это создано без какого-либо участия законодательного органа власти, который об этом очень плохо информирован. А речь идёт, повторю, о  лучших вузах, то есть тех, которые должны обеспечивать подготовку кадров для нашего ВПК.   

"ЗАВТРА". Которые завтра будут обеспечивать конкурентоспособность этого самого ВПК…

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Туда входят стратегические вузы, которые, оказавшись в Ассоциации "Глобальные университеты", встраиваются в глобальный рынок образовательных услуг. В каждом вузе создаётся свой международный отдел или отдел по международному сотрудничеству. И если раньше такой отдел существовал в Министерстве образования, теперь эта функция передана самим институтам, координируемым из единого центра, который должен всё унифицировать. Сейчас создан единый центр по набору зарубежных студентов, к 2020 году программа предусматривает, что не менее 10% преподавателей будут иностранцы, 15% студентов также будут из-за рубежа. Мне, к примеру, рассказывали, что уже сейчас в Дальневосточном университете ликвидированы некоторые факультеты, вместо которых созданы исследовательские институты, где треть программ преподаётся на иностранном языке. Чтобы снизить процент студентов, поступающих из России, завышаются требования к результатам ЕГЭ, в силу чего растёт число иностранных студентов: монголов, китайцев и других. В некоторых университетах ректора выбирает международный совет…

"ЗАВТРА". Если некий международный совет выбирает ректора в российском государственном вузе, то, по сути, через финансирование берётся под международный контроль определение направлений исследований.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, в финансировании этих вузов всё активнее участвуют частные и корпоративные фонды, агентства международной помощи, двусторонние и международные организации.  То есть создаётся некая транснациональная образовательная бизнес-структура, которая превращается в канал по перекачке наших мозгов и наших технологий на Запад. Весь этот процесс курируют три структуры: ВШЭ, Сколково и Агентство стратегических инициатив (АСИ). В Сколково этим проектом непосредственно занимается созданная в 2006 году Московская школа управления Сколково. Достаточно зайти на её сайт, чтобы увидеть, какие программы они уже реализуют. Например, в рамках форсайт-проекта "Образование 2030" к 2020 году должны быть созданы новые профессии – энергоаудиторы, сетевые врачи, ГМО-агрономы, IT-генетики, биоэтики, сетевые юристы, дизайнер виртуальных миров, архитекторы виртуальности, дизайнер интерфейсов, IT-проповедники, проектировщик мира интерфейсов, организатор интернет-сообществ, эксперт образа будущего ребёнка, специалист по детской безопасности, архитектор трансмедийных продуктов. В сфере образования: модератор, тьютор, игромастер, ментор стартапов, разработчик инструментов обучения состояниями сознания, координатор образовательных онлайн-платформ. Финансовый сектор: менеджер фонда прямых инвестиций в талантливых людей, мультивалютный переводчик, оценщик интеллектуальной собственности и так далее…

"ЗАВТРА".  ГМО-агрономы проанонсированы, значит, запрет на ГМО у нас в стране в будущем отменят.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Не знаю, будет ли написано в дипломе "ГМО-генетик", но компетенция такая утверждена. Этим форсайт-проектом "Образования 2030" занимается именно АСИ. Дмитрий Песков, один из активных его участников, раньше работал в фирме "Метавер", которая и разрабатывала проекты образования будущего. И в одном из интервью, появившемся до создания АСИ (создано в 2011 г.), Песков говорит: "Это не классическое образование, это форма баркемпов". То есть это неформальная конференция, когда те, кто хочет, сами собираются, всё это потом выкладывают в интернет, то есть делается так, как придумано в Силиконовой долине. Дальше он говорит: "Это похоже на то, что делает Сердюков в армии". Тогда ещё Сердюков был министром и разрушал наше военное образование, и Песков это приветствовал, потому что, как он выразился, "То, что сгнило, то надо убирать". По их планам, меняться должна вся сама система образования. Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Вместо преподавателей будут проповедники, экзамены заменятся метаиграми, защита дипломов будет в виде презентаций, а сам диплом как документ не должен существовать, так как студенческий билет выдаётся на всю жизнь. То есть человек начинает это образование и дальше может выбрать университет и учиться, где сколько нужно, потому что он обучается на протяжении всей жизни. Главное – свести вместе студента и бизнес-инвестора, чтобы проект, который разработал студент, мог реализоваться в каком-то бизнесе. Образование станет асинхронным, в университет поступают командами, разрабатывают какой-то проект, защищают его, затем его выкупает инвестор и всё – можешь переходить в другой университет. Такая модель существует в Институте сингулярности, созданном компанией Google и NASA и реализующем трансгуманистические проекты.

"ЗАВТРА". Они "заточили" образование строго под создание и отбор экономически оправданных изобретений, мировоззрению в этом образовании нет места.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Именно так. Об этом откровенно заявил профессор Московской школы управления "Сколково" Павел Лукша во время официального открытия форсайта "Глобальное будущее образование". "Классическое образование не удовлетворяет нуждам постиндустриального общества… растёт запрос на получение не набора общих знаний и умений, а строго определённых навыков". То есть всё, что не приносит дохода, как наше гуманитарное, историческое образование, к примеру, то просто не нужно. Отсюда такое отношение к русскому языку, при котором в школе оставили два часа в неделю. Естественно, не нужна история, не нужны гуманитарные предметы, которые учат думать и формируют сознание человека, его мировоззрение. Только через историческое мышление и через историческое образование мы можем осознать, кто мы есть, понять себя, понять само общество, смысл и содержание общественных процессов. А вместо этого нам навязывают трансгуманизм, который нацелен на изменение человеческой природы, телесной и духовной, который формирует постчеловеков, киборгов. На этом этапе всё и смыкается, упразднение образования – это трансгуманистический проект.

Думаю, крайне важно здесь подчеркнуть, что одним из ключевых механизмов перестройки сознания и демонтажа нашего образования как такового является онлайн-обучение. Когда обсуждали концепцию дистанционного образования в 2014 году, то объясняли, что если будет введено дистанционное образование, то многие вузы буду упразднены. То есть убираем вузы классические, вместо них вводим это дистанционное обучение. И Песков, кстати говоря, сказал очень важную вещь. Он сказал, что образование в будущем будет двух видов – дистанционное и человеческое. Дистанционное будет дешёвым, а человеческое будет дорогим. То есть, значит, элита оставляет себе классическое образование, человеческое, а для серой биомассы введут дистанционное обучение.

Но самое главное в другом. Недавно Эрик Шмидт, глава Google, сказал такую вещь, не очень понятную, что интернет скоро умрёт. То есть интернет уже неэффективен для осуществления связи между конкретными людьми, и поставлена задача – создать нейронет. Что это такое? Если интернет позволяет соединять людей с помощью ноутбуков, смартфонов и всего прочего, то нейронет – это прямая связь между мозгом одного человека и мозгом другого человека. Вживляется чип и этот чип даёт возможность людям непосредственно общаться, даже на эмоциональном уровне. Далее создаётся целая сеть, управляемая из одного центра, которая даёт возможность уже непосредственно и полностью контролировать сознание того или иного человека. Создание и внедрение нейронета предусматривает разработанная в России программа мер по формированию принципиально новых рынков, которая называется Национальная технологическая инициатива (НТИ). В её разработке участвует, хочу это подчеркнуть, Министерство образования и науки. Нейронет – это одна из наиболее активно продвигаемых программ, которую в первую очередь будут применять на наших детях, так как подчёркивается, что она очень эффективна для использования в процессе обучения, и, конечно, речь идёт о дистанционном обучении. Это новейшее достижение, которое ставит крест на каком-либо классическом образовании и вообще на образовании как таковом, потому что вместо образования создаётся просто инструмент по контролю за сознанием через чипирование, то есть подготовка человека к принятию всемирного электронного государства и мирового правителя, если говорить языком геополитики.

"ЗАВТРА". Вернёмся к плану "Ост" в качестве итога. Советский Союз был побеждён не силой оружия, а, скажем так, когнитивными средствами, и то, что происходит сейчас, – это их очередная модификация, в которой выбрана социальная группа – дети, выбран инструмент – образование. Дальше нужно просто спокойно "образовывать" их лет десять, а когда вырастут люди, обучаемые через нейронет, страна будет лишена своего суверенитета бескровно, естественным путём, через обучение и смену мировоззренческой парадигмы, вот только одуматься нейронет следующему поколению уже не позволит, потому что такая программа устанавливает не только связь между людьми, но и контроль за этой связью из одного транснационального центра.

Подготовил Дмитрий Перетолчин

Источник: http://zavtra.ru/content/view/razrushenie


Продолжение на стр.3. данной темы.

0


Вы здесь » "Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области. » Наше настоящее и наше будущее » Чему и как учат наших детей? Современное образование в России.