Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Как нам обустроить Россию.

Сообщений 61 страница 78 из 78

61

Продолжение. Начало на стр.1

Цепная реакция: началась эпоха глобальных трансформаций
   
2016.07.21

http://sd.uploads.ru/t/kd23I.jpg

Александр НАГОРНЫЙ, исполнительный секретарь Изборского клуба.

Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались с целью рассмотреть и оценить "цепную реакцию" изменений современного мира, то ли начатую, то ли проявленную весьма неожиданным выходом Британии из Евросоюза. Рассмотреть и оценить — прежде всего в плане тех новых угроз и возможностей, которые данная "цепная реакция" может представлять для России в ближайшей и среднесрочной перспективе. Мы видим — или, скорее, ощущаем — что архитектоника привычных нам экономических, политических, идеологических процессов изменяется каким-то неуловимым, но весьма фундаментальным образом. Мы предполагаем, что эти изменения связаны прежде всего с системным кризисом всего способа производства-потребления нашей цивилизации, когда человек утрачивает функцию основного источника добавленной стоимости, которую он выполнял — в разных формах — на протяжении многих тысячелетий, едва ли не со времён "неолитической революции". Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима "Человек человеку волк" сменяется не максимой "Человек человеку друг, товарищ и брат", а максимой "Человек человеку никто". Не случайно идеология "утилизации" большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём "утилизации" не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а "гуманной утилизации" через виртуальную, игровую реальность, использование в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее.

В этих условиях Россия вольно или невольно заняла место альтернативного лидера современного мира, с действиями которого сторонники традиционных обществ связывают надежды на преодоление этой ультралиберальной "матрицы", на выход из неё. В данном качестве Россия снова вернулась "на линию атаки", снова провозглашена "империей зла", снова подвергается ударам со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Однако кризис такого масштаба не может быть полностью "экспортирован" из стран "первого мира", "золотого миллиарда" в остальное человечество. Мы видели, как попытки такого "экспорта" бумерангом возвращаются в государства "коллективного Запада", переживающие — за показательным исключением Японии — "миграционный кризис", удары террористов, а также — без всяких исключений — невиданную экономическую рецессию и долговой шок. Можно ли нам надеяться на то, что элиты "коллективного Запада" — в каком-то обозримом будущем — поймут, что они натворили, в какой тупик завели человечество и самих себя, перейдут от политики агрессии и конфронтации к политике сотрудничества перед лицом глобального системного кризиса?

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Полагаю, что это не исключено. В качестве примера могу привести недавнюю публикацию статьи Джеффри Сакса "Почему до сих пор жив ИГИЛ?". Создаётся впечатление, что её писали даже не в Кремле, а где-то у нас, в Изборском клубе. Там содержатся прямые обвинения в адрес "команды Обамы", включая Хиллари Клинтон, — что именно они вместе с ЦРУ и другими американскими спецслужбами создали ИГИЛ, что они ведут себя абсолютно неправильно, что Асада нужно не свергать, а укреплять, поскольку в данном случае "лекарство страшнее болезни". И вывод о том, что нужно прекращать все распри с Россией, вести совместно с Путиным борьбу против терроризма — не только исламского, а всего мирового терроризма, усмирить украинских националистов. Я, когда всё это прочитал, просто своим глазам не поверил: может быть, это какой-то другой Джеффри Сакс, не тот, которого все мы прекрасно знаем и помним? Но нет, тот самый.

Чуть раньше в том же духе, но не столь жёстко и прямо, выступил Джордж Сорос, который признал, что Россия, несмотря на все попытки её "изолировать", стала великой державой, и с ней нельзя не считаться, с ней необходимо договариваться, а не идти на конфронтацию. И число подобных публикаций и высказываний на Западе множится: то есть это уже не какие-то маргинальные мнения, а вполне определённая политическая линия, сторонники которой — например, тот же Дональд Трамп в США — приобретают всё большее влияние и выходят на первый план мировой политики. Да, это ещё не сближение с Россией, это, скорее всего, попытка "удушения в объятиях" — примерно такая же, которую можно было наблюдать во времена Горбачёва, когда буквально за месяц Советский Союз превратился на Западе из "империи зла" и объекта "звёздных войн" в страну перестройки и демократических преобразований. Конечно, Трамп чем-то похож на Рейгана, но Путин совсем не похож на Горбачёва. И ситуация в России 2016 года, на мой взгляд, коренным образом отличается от ситуации в СССР тридцатилетней давности.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Джеффри Сакс — известный "анестезиолог". Когда он впервые появился в нашей стране, непосредственно перед развалом СССР, его главная функция заключалась в том, чтобы убедить Ельцина не обращать внимания на советских экономистов, на Академию наук, не считать их людьми, достойными какого-либо внимания со стороны новой российской власти, — потому что они якобы не понимают современной рыночной экономики, её законов и тенденций. Поэтому, внушал Сакс, они бесполезны и ничего, кроме вреда, принести не могут.

Приехав с имиджем великого эксперта по переходу от директивной к рыночной экономике, успевшего попрактиковаться в Польше и других восточноевропейских странах, Джеффри Сакс полдня провёл у Ельцина, "разъясняя" ему эту тему. Гайдар его навязал Ельцину в качестве ведущего мирового специалиста, и они вдвоём часов пять или шесть убеждали "всенародно избранного", что слушать нужно только "младореформаторов"-гайдаровцев, а все остальные — вчерашний день и дают бесперспективные рекомендации. Главный смысл этой обработки заключался в том, чтобы убедить Ельцина принять политическое решение о запуске программы Шоковой терапии, автором которой был Сакс, вопреки категорической критике со стороны российских учёных-экономистов из Академии наук. К тому времени уже были известны катастрофические последствия этого подхода в Боливии и других странах, где практиковался Сакс, были сделаны прогнозы и относительно ожидаемых последствий его реализации для нашей экономики. Но ставленники Запада были заинтересованы не в развитии российской экономики, а в скорейшем проходе "точки невозврата" к социализму, поэтому они внушали Ельцину необходимость радикальных реформ, которые и были реализованы в печально известной программе "500 дней".

То же самое происходит и сейчас — та же самая "анестезия". Целью таких публикаций, судя по всему, является действующий российский президент, ради него они пишутся. Мол, Владимир Владимирович, видите, здоровые силы на Западе готовы пойти нам навстречу, но вы должны сделать первый шаг, чтобы начать диалог. А там потребуется второй, третий и так далее. Самое главное: нужно подождать, ничего не менять в макроэкономическом регулировании, не создавать внутренних механизмов экономического роста. Мол, политика Запада скоро изменится, Россия снова получит доступ к западным инвестициям, к западным технологиям, и нечего тут беспокоиться — всё снова будет хорошо. Это чистая анестезия перед, хирургической операцией с целью удержать президента от шагов по спасению российского социально-эконмического организма. А через год, перед президентскими выборами, когда вследствие проводимой макроэкономической политики уровень жизни населения упадёт ещё на треть, оставшиеся без работы офисные работники и разорившиеся мелкие предприниматели будут выведены на улицы столицы уже другими западными агентами-специалистами по цветным революциям.

Плюс ещё китайская ситуация. После серии встреч с Си Цзиньпином, сближение идёт по всем направлениям. Главы России и КНР заявили о сопряжении инициатив Великого шёлкового пути и Евразийского экономического союза, который страшно раздражает Вашингтон. Их пугает заявленная на Петербургском экономическом форуме В.В.Путиным идея Большой Евразийской интеграции. Поэтому активизируется антикитайская пропаганда, российскому руководству внушается мысль о том, что с Западом отношения скоро нормализуются и не стоит сейчас особо бросаться в объятия китайцев…

Как видится ситуация в целом?

Во-первых, начнём с определения, что такое Европейский Союз. В моём понимании, ЕС — это бюрократическая империя, стремящаяся к экспансии за счёт нас. Империя, которая так агрессивна ещё и потому, что не имеет политической самостоятельности — её натравливают против нас американцы. Поэтому антироссийский вектор политики Брюсселя — последовательный, нарастающий по целям и системный. Он вылился в известную кампанию "Восточного партнёрства". Никто даже не скрывал, что главная цель Евросоюза — оторвать от России всех, кого только можно.

В нынешних условиях альянс НАТО—Евросоюз—США — это монстр, с которым абсолютно невозможно ни о чём договариваться. Все попытки нашего президента достучаться до "западных партнёров" успеха не имели. Тем более — попытки как-то объяснить им их же интересы. Теперь Брекзит, по-моему, даёт определённый шанс для того, чтобы перехватить инициативу. В Евросоюзе есть близкие нам страны, которым ничего хорошего ожидать не приходится — у них там нет никакой перспективы. Это Греция, Кипр и Болгария. Болгария, например, если ничего не изменится, потеряет национальную идентичность примерно через 20‑25 лет. Это страны, которые в рамках Евросоюза просто обречены на гибель. И, ещё один важный момент, это — православные страны.

В своё время мы упустили шанс вырвать из лап проамериканской евробюрократии Кипр, мы упустили шанс с Грецией, мы упускаем шанс с Болгарией, но Брекзит нам все эти шансы снова возвращает. Этим трём государствам в Евросоюзе грозит гибель: и этническая, и идеологическая, и структурная. В то же время в Евроазиатском союзе, в союзе с Россией для них открываются просто гигантские возможности. Они удивительным образом дополняют нас: и экономически, и климатически, и географически, и по многим другим параметрам. Нам выгоден союз с ними, им выгоден союз с нами.

И, что ещё более важно, — Брекзит даёт шанс начать работу по освобождению от американо-фашистской оккупации Украины, по восстановлению её независимости от евробюрократии. Мы видим, как Евросоюз погружается в хаос, как там начинается усиление сепаратистских движений, многие уже говорят о развале самой Великобритании. Им уже не до внешней агрессии, растёт влияние здоровых сил, заинтересованных в восстановлении нормального сотрудничества с Россией и прекращении выращивания украинских нацистов.

И последнее, что я хотел бы сказать: поскольку у нас, по вине Брюсселя и Вашингтона, возник жесточайший конфликт между проектами европейской интеграции и евразийской интеграции — а все предложения нашего президента по формированию единого экономического пространства "от Лиссабона до Владивостока" отвергаются — то ослабление евробюрократии открывает дорогу независимым от США европейским политикам.

В мировой финансово-экономической конъюнктуре, как мне кажется, Брекзит мало что, по сути, меняет. Центр кризиса находится всё-таки не в Лондоне, а в Вашингтоне, и планы США по созданию Трансатлантического партнёрства были связаны с попыткой расширить свои конкурентные преимущества на европейский рынок. Уход из ЕС главного партнёра, я думаю, наносит по этим планам существенный удар, сужает возможности американцев для манёвра на европейском направлении. То, что сама Великобритания уже давно является де-факто частью Трансатлантического партнёрства, подписав соглашение о свободной торговле с Канадой, входящей в НАФТА, а потому работает по правилам, идентичным правилам Трансатлантического партнёрства, ситуации не меняет. Да, они у себя уже создали то, что хотели бы набросить на всю Европу. И в этом смысле Брекзит означает для американцев сужение возможностей для втягивания Европы в Трансатлантическое партнёрство при помощи Великобритании. Это снижает возможности американцев в Старом Свете и перебрасывания кризиса на других…

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации.

Я вижу, как обычно, две основные опасности для России, которые остаются неизменными на протяжении уже многих лет. Это, во-первых, наш социально-экономический кризис, а, во-вторых, это глобальный системный кризис. Точка их суперпозиции постоянно смещается, но не исчезает. У нас ситуация чрезвычайно простая: экономика уничтожается искусственно созданным денежным голодом, и по некоторым косвенным данным можно предположить, что некая часть властного либерального клана усугубляет ситуацию сознательно, имея в виду обрушение России в смуту (ориентировочно — после президентских выборов 2018 года) и ловлю золотых рыбок для себя лично в образовавшейся мутной воде. Слишком много появляется "вбросов" с заведомо непопулярными решениями, а это для любой бюрократии вещь глубоко противоестественная — любой бюрократ против того, чтобы с его фигурой связывали что-то непопулярное, поэтому, пока есть такая возможность, он непопулярные решения не артикулирует и не обсуждает, особенно заранее. А когда это правило начинает массово нарушаться, то это уже раскачка общественного мнения. Не потому, что кто-то чей-то "агент влияния", хотя и этого исключать нельзя, а потому, что их интересы лежат в сфере "энергетики распада". Других "пищевых цепочек" они попросту не приемлют. Как это происходит, можно наблюдать по ситуации вокруг федерального бюджета. Бюджетные резервы, используемые как основа для "попила и отката", они напрочь отказываются пускать на покрытие дефицита между текущими доходами и расходами, поэтому в конце года, после предусмотрительно перенесённых с декабря на сентябрь парламентских выборов, они, я полагаю, устроят очередную девальвацию национальной валюты. То есть опять переложат всё на плечи населения, сохранив свой привычный образ жизни. Если так будет продолжаться, то столетие революций 1917 года наша страна опять встретит в объективно предреволюционной ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".

С другой стороны, в этом состоянии полураспада мы входим в глобальный системный кризис, где мир будет заново разделён на "зоны влияния", на макрорегионы, которые будут находиться в состоянии "войны всех против всех". Это своего рода аналог "межвоенных" 20-х—30-х годов ХХ века, когда были возможны любые альянсы, сколь угодно ситуативные, непрочные и противоестественные, а закончилось дело новой мировой войной с сотней миллионов жертв. Сейчас счёт может идти уже на миллиарды. Ничто не ново под луной, и ничто под ней не повторяется. Но, когда вам нужно каждый день начинать жизнь заново, реагируя на непрерывно меняющуюся ситуацию, нынешняя система управления Российским государством — это смертный приговор и путь в могилу одновременно.

Проблема ещё и в том, что формирование экономических макрорегионов означает сокращение объёма их внутренних рынков по сравнению с глобальным рынком, а значит, многие технологии, которые сегодня экономически оправданы, просто перестанут окупаться. И нужны будут или новые, ещё более эффективные технологии, или произойдёт технологический регресс. Для наглядности: большим полям нужны комбайны, а на шести сотках эффективен только ручной труд, в лучшем случае — с культиватором. То есть впереди у нас — перспектива резонансной суперпозиции двух кризисов, внешнего и внутреннего, что может случиться внезапно и неожиданно. Поскольку на внешний кризис мы повлиять можем в весьма малой степени, то надо бы сосредоточиться на преодолении кризиса внутреннего, но этого как раз и не происходит.

Что касается статей Сакса и Сороса, то если бы это писали люди, которые делают ставку на формирование экономических макрорегионов, то их слова можно было бы принять за искренние. Но поскольку это пишут люди, которые делают ставку на создание глобального правительства, единой мировой валюты и так далее, их словам доверять нельзя.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.

Я бы дополнил анализ Михаила Геннадиевича указанием на некоторую дифференциацию интересов основных игроков. Тезис о снижении инфляции до 4%, и они сейчас рапортуют об успехах на этом направлении, противоречит тезису о том, что они обрушат курс. Тем не менее, есть влиятельная группа высокопоставленных игроков, которая может сыграть против своих формальных руководителей. Они управляют Московской биржей, они заставили Центральный банк уйти с валютного рынка, бросив рубль в "свободное плавание", а потому имеют возможность манипулировать курсом рубля, и эту возможность используют. При этом они прекрасно себя сейчас чувствуют, генерируя гигантскую сверхприбыль буквально "из воздуха". Я думаю, их стратегия заключается в том, чтобы спокойно дождаться завершения выборов, потому что во время избирательной кампании можно больно получить по рукам за экономические диверсии, а затем в конце года устроить обвал рубля, вывести всё в оффшоры и там же самим на время спрятаться. Обанкротить свои структуры, обнулить своё присутствие здесь, и с гигантской сверхприбылью, порядка 70 миллиардов долларов, подвести черту в своих отношениях с Россией, пополнив ряды лондонской эмиграции. А дальше — трава не расти.

Договориться "по-хорошему" с ними не удастся, потому что они боятся новых президентских выборов 2018 года, у них есть ощущение того, что по итогам выборов будет меняться политика, и их деятельность будет признана преступной, каковой она, по сути дела, и является.

Поэтому самая большая угроза, вне зависимости от того, что будут предпринимать правительство и ЦБ, заключается в том, что манипуляция с курсом национальной валюты будет и дальше проводиться в коммерческих интересах той группы людей, которая реально контролирует этот сегмент российской экономики.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

На мой взгляд, Брекзит — такой же сговор элит под прикрытием "народного демократического выбора", каким был приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году. Почему это произошло? Потому что "вторая волна" глобального кризиса уже поднимается, она грозит накрыть собой прежде всего Европу, поэтому Великобритания и спрыгнула с "Титаника" Евросоюза. Да и "старая Европа", в составе Германии, Франции, Нидерландов, Дании, Бельгии и Люксембурга, как мы сразу увидели, не горит желанием платить по чужим долгам: не только Греции, Болгарии, Кипра, но даже Италии с Испанией… И в этой ситуации далеко не случайным выглядит уже озвученный тезис о том, что в ближайшей перспективе центром управления Европой станет не ЕС, а НАТО. Хотя внутри НАТО, как показали варшавский саммит и последующие события во Франции и Турции, тоже далеко не всё гладко. К тому же выход из ЕС — куда более сложная процедура, чем выход из НАТО.

Михаил ДЕЛЯГИН.

Должен сказать, что Евросоюз создавался и всегда был зоной гарантированного получения прибыли для корпораций "старой Европы". И Брекзит во многом был обусловлен тем, что Великобритания угробила свой реальный сектор, став только "финансовым бутиком", поэтому ей в ЕС перестало быть интересно. А "финансовым бутиком" системы лучше быть снаружи неё, чем внутри: все оффшоры построены именно на этом, Швейцария — самый первый исторический пример. И второе: от Греции, Болгарии и других финансово-экономических трупов евроконцерны откажутся только тогда, когда размер налогов, которые они платят за их консервацию, превысит размер прибыли, получаемой от их утилизации.

Сергей ГЛАЗЬЕВ.

Вообще говоря, из греческого кризиса немецкие банкиры извлекли кучу дивидендов, то есть для них греческий кризис был весьма выгодной операцией. И мотивов у Германии или ЕС избавляться от этой тройки я пока не вижу. Евробюрократия — она вообще ни от кого никогда не намерена избавляться, поскольку каждая новая территория для неё расширение жизненного пространства, и она держит все их мёртвой хваткой. И какие бы депутаты ни сидели в том же Европарламенте, они очень хорошо понимают, что без "единой Европы" они потеряют свое влияние. Во всех конфликтах между евробюрократией и национальными правительствами европейских государств евробюрократия неизменно выходит победителем. И уход Великобритании дополнительно усиливает позиции евробюрократии, поскольку она становится более однородной, более зависимой от Германии, которая сейчас стала чуть ли не половиной Европы. Поэтому особых издержек для еврограндов нет. На Астанинском экономическом форуме выступал эксперт из Германии, который говорил, что миграционный кризис, вообще говоря, имеет в основном пиар-политический характер, потому что немецкие корпорации довольны притоком массы новой рабочей силы: здоровой, дешёвой и более-менее квалифицированной. И в этом смысле для европейского бизнеса, с его точки зрения, никаких угроз нет.

Теперь что касается денег. Количество мировых денег, если брать доллар, евро и иену, выросло за неполных восемь лет, начиная с августа 2008 года, почти втрое. Поэтому денег, на самом деле, очень много, и их явно избыточное количество по отношению к реальному сектору. Однако эти деньги на 80% зависают в финансовых "пузырях", порождённых лавинным ростом необеспеченных долговых обязательств. Проблема лишь в том, сколько ещё эти "пузыри" будут расти, и на каком этапе они начнут "схлопываться". И это в большей степени зависит от ситуации в США, где надуты самые большие "пузыри".

Здесь, с моей точки зрения, существуют два базовых сценария, которые связаны с основными претендентами на пост 45-го президента США. Если Трамп, похоже, склоняется к минимизации потерь от схлопывания таких пузырей путём резкого сокращения расходов на внешнюю политику, на бесконечные агрессии и попытается сконцентрироваться на внутренних проблемах США, то Хиллари Клинтон — это однозначно продолжение гибридной войны Америки против всего остального мира, одна из целей которой — обнуление долговых обязательств США перед остальными участниками мирового процесса. Именно поэтому сейчас китайцы, готовясь к такому сценарию, начали массовый сброс американских долговых расписок. Буквально за несколько месяцев доля трежерис в китайских резервах уменьшилась почти на треть. И объясняется это политической неопределённостью в США. То есть мировой финансовый "пузырь" лопнет, в этом никаких сомнений нет. Но основные негативные последствия этого глобального катаклизма будут или сосредоточены внутри самих США, либо приведут к хаосу во всем мире. И очень важный рубеж — конец текущего года. Потому что этот финансовый "пузырь" — у него возник свой собственный внутренний ритм — сжимается каждые семь лет. Локальный финансовый коллапс в Америке происходил в 2001, а также в 2008-2009 годах, сейчас близится время очередного коллапса, который может стать детонатором куда большего взрыва…

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель исследовательского центра "Восток—Запад".

Думаю, что Путин не испытывает иллюзий относительно того, что "коллективным Западом" он приговорён, и никакие Кудрины—Медведевы—Чубайсы его не спасут. Думаю, что он готовится к драке, которая начнётся примерно в 2020-2025 годах, а для этого нужно успеть перевооружить все силовые структуры, включая действующие в главном, информационном пространстве. Денег на это не жалеют, но на дело, вследствие коррупции, идёт всё меньше. Даже в армии сейчас, несмотря на все видимые успехи, ситуация сложнее, чем была при Сердюкове. А уж выключение почти на сутки всей спутниковой группировки ГЛОНАСС — это вообще как появление коммандос Отто Скорцени в Кремле во время Великой Отечественной войны. Вот они никого убивать, ничего взрывать не стали: просто показались — и всё…

Взять ту же ситуацию с Эрдоганом. В феврале мы были на грани прямой войны с Турцией. Причём такой войны, которая могла быстро стать ядерной. У Турции есть ядерное оружие, которое предоставлено США в рамках НАТО. В Инджирлике базируется эскадрилья турецких ВВС, способная нести ядерные заряды, их там 40, по-моему. Ситуация была настолько острая, что к Путину примчался Киссинджер, потом было заявление Лаврова и начались контакты между Москвой и Анкарой, которые к апрелю перешли в полноценный переговорный процесс, тогда ещё не официальный. Проблема здесь в том, что ни Россия, ни Турция в этих контактах не вполне самостоятельны, что их "ведут" различные сегменты глобального финансово-информационного сообщества, и этот фактор с трудом поддаётся учёту. Но, в любом случае, и Россия, и Турция осознали, что они чуть было не оказались вовлечены в войну, которую невозможно выиграть ни одной из сторон, более того — из которой даже невозможно адекватно выйти.

Поэтому параллельно в Алжире, который выступил посредником, в апреле начались переговоры между Турцией и Сирией, я имею в виду правительство Асада. Здесь Турция тоже осознала, что, погнавшись за Дамаском, она потеряет свои курдские районы, поскольку сегодня курдам помогают и Россия, и США, и Европа, и Израиль — невероятная раньше ситуация…

Но я полагаю, что Путин был, есть и будет главным фактором, объединяющим американскую и, шире, западную элиту. Кто бы ни стал 45-м президентом США, Хиллари Клинтон или Дональд Трамп, они в любом случае будут вести жёсткую антипутинскую и антироссийскую политику, что бы там ни писали сегодня Сакс, Сорос и прочие "финансовые гуру".

Для консолидации страны у Путина есть один-единственный путь: политика восстановления социальной справедливости, а первый шаг на этом пути — борьба с коррупцией "верхов".

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги, искренне благодарю вас за участие в работе нашего "круглого стола". Надеюсь, что высказанные вами оценки станут своего рода фундаментом для понимания нового исторического периода, в который входит и наша страна, и весь мир.

Краеугольный камень этого фундамента — тезис о кризисном характере всей современной человеческой цивилизации, которой предстоит пройти через очень длинное, узкое и далеко не прямое, а с многочисленными извивами "бутылочное горлышко" энергетических, экологических, технологических, военно-политических и, самое главное, мировоззренческих, поведенческих ограничений и трансформаций. По аналогии с "неолитической революцией" пятитысячелетней давности, это "бутылочное горлышко" называют "ноолитической революцией", переходом от "эры камня" к "эре разума", к глобальной ноосфере, предсказанной нашим великим соотечественником Владимиром Вернадским. Именно эту цель, по моему мнению, нам ни в коем случае нельзя терять из виду. В противном случае мы рискуем где-то "застрять", не вый­ти из очередной кризисной ситуации, которую сочтём уже полностью безвыходной и катастрофической.

Россия вообще — страна-экстремум, страна не "золотой середины", а взлётов и падений. Будем исходить из того, что очередной период российского падения закончен, и по всем направлениям готовить условия для взлёта.

Источник: http://www.zavtra.ru/content/view/izborsk

0

62

"Форум грядущего": новая футуристическая индустриализация ставит крест на реальной

08.08.2016 08:00

Прошел очередной форум, организованный Агентством стратегических инициатив (АСИ). АСИ — российская автономная некоммерческая организация (НКО), созданная Правительством России для реализации комплекса мер в экономической и социальной сферах. Прошедший форум был посвящен формированию концепции социально-экономического развития России до 2035 г.

На нем обсуждали цифровизацию промышленных технологий, сочетание цифровых фабрик, так называемых "туманных технологий" с 3D-печатью, технологии в области энергетики, связанные с использованием так называемых умных сетей с миниатюрными источниками энергии, и так далее. Можно сказать, что это было знакомство с конкретными планами Правительства для 8 тыс. присутствовавших, среди которых - представители руководства регионов и городов. Форум представлял помощник президента Андрей Белоусов, что придает мероприятию официальный характер.

"Это развитие таких технологий, как расшифровка генома человека, картирование головного мозга, новые лекарственные препараты на основе нанотехнологий. Вторая группа технологий связана с коммуникацией, это технологии, связанные с виртуальной реальностью. Третья группа – цифровизация промышленных технологий, это сочетание цифровых фабрик, туманных технологий с 3D-печатью", – и это то, что называется, по мнению Андрея Белоусова, "новой индустриализацией".

Помимо министерств и существующих давно официальных институтов, фактически ключевую роль в разработке этих проектов будущего играют теперь такие структуры, как Московская школа управления "Сколково", которая была создана в 2006 г. специально для того, чтобы реализовывать проект образования на основе новейших технологий и вместе с тем подготовить кадры для новой экономики. Школа управления создавалась на основе частного и государственного партнерства, среди учредителей есть как российские, так и международные компании и 11 частных лиц, которые входят в координационный совет. И лица все те же: Абрамович, Маламед, Чубайс, Волошин. В попечительском совете - Медведев, Греф, Шувалов, Ливанов, Фурсенко. И иностранные представители крупных фирм, таких как "Юнилевер".

О новой экономике говорит и ВШЭ. На форуме выступал один из известных сподвижников направления Павел Лукша - он является активнейшим разработчиком форсайт-образования 2035 г. и проекта глобального будущего образования, о котором Накануне.RU писало ранее.

В 2011 г. школа управления "Сколково" создала центр образовательных разработок, фактически он готовит новые кадры. Что касается АСИ, то оно создавалось пять лет назад именно как инкубатор инновационных бизнес-проектов. В наблюдательный совет вошли представители бизнеса, Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей, и опять-таки Греф. Как говорил директор АСИ Андрей Никитин, ключевая роль агентства - добиться устранения административных барьеров, которые препятствуют развитию бизнеса, через поддержку проектов. А поскольку во главе наблюдательного совета стоит президент, то, как сказал Никитин, АСИ имеет выход на федеральные органы власти и фактически без них не принимается ключевых решений. Хотя АСИ - это НКО, но, как мы видим, оно имеет удивительные в этом плане полномочия, замечает в беседе с Накануне.RU доцент МГИМО, кандидат исторических наук Ольга Четверикова.

"Они играют большую роль в создании новых бизнес-проектов, частных школ и детских садов. И именно АСИ и Московская школа управления "Сколково" стали разработчиками форсайт-проекта 2035 г., который фактически ставит своей целью и задачей ликвидировать, сломать традиционную модель образования к 2022 -2030 гг. И второе – АСИ участвует в разработке национальной технологической инициативы (НТИ), которая тоже у нас малоизвестна даже депутатам. А принята она была в 2014 г. Фактически о чем идет речь – какие перспективные отрасли развития поддержать, какие отрасли будут через десятки лет основой мировой экономики. Чтобы разработать план, руководство обратилось к АСИ и Российской академии наук. Обе структуры предложили проекты и планы – и они очень сильно отличались".

Как поясняет эксперт, Академия наук исходила из условий 2014 г. - от санкций, брали в расчет усиление напряженности, ученые отталкивались от того, что необходимо решить в течение 5-7 лет проблему импортозамещения, потом перейти к новой технологической структуре экономики и осуществить реиндустриализацию. План РАН – реиндустриализация и импортозамещение. И уже на основе этого нужно добиться, чтобы Россия вышла на уровень глобального технологического паритета с другими странами. Но эта программа не прошла, вместо нее была одобрена другая, которую представило АСИ.

"АСИ исходило из того, что целью научно-технологической инициативы является не индустриализация или реиндустриализация, на основе которой можно уже осуществлять новый технологический проект, а из того, что не нужно вообще никакого импортозамещения, потому что не надо заниматься восстановлением отраслей, которые "неконкурентоспособны". Надо создать такие рынки, которые вообще в мире еще не существуют, которые будут давать мощные доходы – в мировом масштабе – $100 млрд через 10-20 лет. И надо создать такие компании, которые будут лидировать на этих рынках, которые еще не сформированы. Эту стратегию поддержала Российская венчурная компания, которая является государственным "фондом фондов" и как раз занимается тем, что решает задачи, привлекая инвестиции, иностранные, частные – и я хочу подчеркнуть – иностранные. То есть, по сути, иностранцы привлекаются к созданию национальных технологических проектов", - поясняет Ольга Четверикова.

И руководство Российской венчурной компании заявило, что наращивание экспортного потенциала важнее импортозамещения. В итоге - именно научно-технологическая инициатива стала основой экономической стратегии, и за нее отвечает АСИ. Что это означает с точки зрения новой мировой экономики? Это распространение новых технологий в экономике и формирование новых технологических укладов. Как заметили на форуме, новые технологии очень быстро могут обесценить уже существующее производство. Например, сочетание цифровых технологий с 3D-печатью практически выводит на рынки продукты с такой низкой себестоимостью, которые просто обнулят многие существующие традиционные производства, включая строительные технологии, производство бытовой техники. И это формирует вызов для традиционных экономик - об этом в своем докладе и говорил помощник президента РФ Белоусов. А раз так, то зачем вкладывать? И в будущей конфигурации глобальной экономики технологии якобы будут регулироваться новыми интеграционными сообществами.
http://s6.uploads.ru/t/KVadq.jpg
"Дополнительно создана при президенте общественная рабочая группа, которую возглавляют Дворкович и Белоусов. Надо сказать, что формировалась стратегия НТИ во время форсайт-слота 2016 г., куда собрали 700 представителей бизнеса, власти, иностранных экспертов, и они решили, что ключевыми направлениями НТИ будут девять направлений - девять рынков, которых еще не существует. Кроме беспилотных летательных аппаратов, кроме сети управления автотранспортом, есть система персонального производства и доставки еды и воды – фуднет, фитнет, аэронет. Но самое главное – это значит нейронет, это картирование головного мозга, создание нового поколения всемирной паутины,  и этой системой сейчас занимается Минобрнауки. Интерфейс, нейротехнологии, система образования и медицины - этому сейчас уделяется основное внимание, поэтому ни о какой реиндустриализации и о реальном импортозамещении речь идти не может," - рассказывает эксперт Ольга Четверикова.

Безусловно, это крупнейший социальный сдвиг – соглашаются ораторы на форуме. "Это формирование нового типа человека, аналогично тому, что произошло в начале 20 века, то, что Ортега-и-Гассет назвал выходом массового человека, – объяснял Белоусов в своем докладе. –Сегодня на арену выходит новый человек, которого можно называть виртуальным человеком, который для себя формирует новую реальность, новые средства коммуникации. И это означает новые факторы уровня жизни и новую стратификацию, и новую диверсификацию между бедными и богатыми. Это и означает фундаментальные сдвиги, которые произойдут, по оценкам специалистов, и станут заметны в середине следующего десятилетия. И, собственно, то, что мы сегодня будем обсуждать, национально-технологические инициативы – это есть попытки ответа России на эти вызовы".

Также на форуме с помощью нехитрых схем объясняли, как товары идут в зоны низкого развития из зон высокого, таланты же движутся в обратном направлении – из зон низкого развития в зоны высокого. В общем, это, если кратко - про утечку мозгов. "Этот цикл – это фундаментальный процесс, который определяет наше развитие в данный момент", – говорит один из выступающих. Страна попадает в развилку, ее "основным продуктом" становятся таланты. Страны различаются только по способности привлекать и удерживать их. Это и есть основная компетенция новых государств, стран-лидеров. И если страна не может обеспечить таланты должными условиями, то она становится транзитом для тех, кто отбывает в другие государства, и товаров, которые будут приходить обратно.

"Новая технологическая революция требует изменения концепции человека, - объясняет в беседе с Накануне.RU член-корреспондент Академии геополитических проблем Ольга Четверикова. - Нам грозит тотальная перестройка внутреннего мира человека, чтобы он воспринимал виртуальную реальность. Это открыто провозглашается, излагается как стратегия. Ну и дальше он (Белоусов) сказал – основным фактором долгосрочного роста является производственно-технологические цепочки, имеющие трансграничный характер, которые будут контролироваться целиком. То есть, ни о какой национальной экономике речь идти не может. Соответственно, никакого восстановления нашей экономики, промышленности, индустриализации тоже в этих планах быть не может, потому что она не просто не встраивается, она враждебна этой транснациональной технологической новой экономике. И школа "Сколково", и ВШЭ - они все фактически излагают проекты, которые разработаны в западных центрах. И мы неоднократно тоже об этом говорили, писали, что речь идет действительно о тотальной перестройке всего глобального мира. Человек просто превращается в некий объект управления, они называют его "биологическим объектом" – в документах так прописано. "Биологический объект", с которым можно сделать что угодно – чипировать, контролировать, клонировать - любые опыты проводить. Поэтому вместо традиционной морали вводится понятие – биоэтика. Биоэтика изменяется в соответствии с изменением технологий. Поэтому – пожалуйста – можно получать ребенка от четырех родителей, перестраивать ДНК, реальный человек превращается в объект для экспериментирования. Сейчас ломаются все традиционные воззрения".

Заведующий международным отделом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Константин Андрианов говорил об антикризисной программе, что, несмотря на деградацию промышленности России, еще есть возможность все-таки осуществить импортозамещение - но этому никакого внимания сейчас не уделяется. Капитализация реального антикризисного плана составила 2,3 трлн руб., но из этой суммы 7,6% было предусмотрено на докапитализацию банков. А на промышленность и сельское хозяйство выделено, соответственно, 0,85% и 2,13% из общей суммы. То есть понятно, что в этих условиях никакое импортозамещение осуществиться не может. На что же идут деньги, согласно "новой индустриализации"? Сейчас все силы брошены на то, чтобы на руинах экономики создать "сегменты" и "кластеры" с "новейшими технологиями", привлечь туда иностранный капитал. Эти "высокотехнологичные" зоны будут включены в единую глобальную технологическую сеть.

"То есть фактически Россия превращается в экспериментальную площадку для обкатки новейших технологий, которые выгодны западным корпорациям, - говорит Ольга Четверикова. - Отсюда - соответствующее отношение к образованию, к науке, почему сокращают наши научные центры. За последние 2,5 года гражданская наука сократила общий объем ассигнований на 10,5%. Почему власти заявляют о том, что будут сокращены работники системы образования, ученые, потом Минобр оправдывается, что это не так – это все пустота, на самом деле по плану это предусматривается, потому что деньги оставляют только тем научным центрам, только тем вузам, которые встраиваются в эти "новейшие технологии". Все, что не встраивается – подлежит фактически закрытию, уничтожению. Недаром Голодец сказала, что нужно только 35% людей с высшим образованием, а 65% в нем не нуждаются. Почему? Потому что власти оставляют только те вузы, которые будут готовить специалистов для этих "кластеров" в перспективе. А остальные будут выполнять работу в сфере услуг".

И собственно это и начали обсуждать на форуме национально-технологических инициатив – это есть попытки ответа России на "новые вызовы". Как и сказал Лукша - будет вытеснение людей из промышленности в другие сектора (в сферу услуг). Также на форуме обсуждались события последних месяцев, оратор из Британии Мартин Ривз привел в пример "Брексит", две партии в США, которые выступают против торгового закона, снижение цен на нефть, и все это в совокупности - части "радикальной неопределенности", которая царит в мире. Оратор свел все к тому, что современную экономику стимулируют глобализация и технологии. Это создает динамизм, который мы не наблюдали раньше, это изменяет наше мышление и представление о стратегии.

Врио гендиректора РВК Евгений Кузнецов выступил с заявлением, что мы вступаем в эпоху "разрушительных технологий, связанных с невероятным количеством технологических изменений". Если запускается слишком много новых технологий, то мы подрываем основы нашего общества, объяснял он:

"Возникает виртуальное человечество, а что делать с человечеством, которое бросает вызов смерти?"

Техническое бессмертие, по мнению Кузнецова, – проглядывается на горизонте 20 лет. "Как выстраивать стратегии элит и простого населения? Есть развилка: один путь - постепенное внедрение новых технологий, но это возможно только при условии, если мы можем контролировать все конфликты на планете. А мы не можем. Потому нужно выстраивать новую схему в условиях глобальной гибридной войны. В этих условиях главным становится выстраивание баланса. Но все дело в том, что если радикально настроенные группы получат доступ к ультимативным технологиям (создание вирусов, как пример), то этот баланс будет потерян. Атомная энергетика сдерживается, а как сдержать геномику? Ведь уже в этом году, в прошлом году были первые опыты по генной коррекции человека. Первые опыты по модифицированию вирусов. Мы все об этом знаем", – сказал Кузнецов на форуме АСИ.

Мы все об этом знаем?!! Кто - мы?!

Вследствие этих явных или надуманных угроз и вызовов эксперт заключает, что основным продуктом становятся для нас "технологии безопасности".

"Я давно не слежу за деятельностью АСИ, потому что они просто имитируют какую-то деятельность, - говорит экономист, профессор МГИМО, автор книг по истории экономики Валентин Катасонов. - При этом там задействованы люди, слабо подготовленные, а иногда, мягко выражаясь, необразованные. Это попытка сделать некое знание объектом поклонения. Нам внушают, что есть наука. А что это за наука? Это наука, которая на самом деле разрушает все, потому что это сложное знание. Эти глупости нам насаждаются с двойной целью: с одной стороны, чтобы мы поверили в эти глупости, а с другой стороны, чтобы нас отвлекать от действительно насущных проблем сегодняшней жизни. Серьезных предложений нет и быть не может. Потому что АСИ – это полугосударственная структура, которая обслуживает интересы власть имущих. У нас в Конституции прописано, что у нас нет никакой идеологии. А под видом науки АСИ проповедует идеологию либерализма. А идеология либерализма – это идеология, которая направлена на разрушение".

Если же смотреть на факты, то Россия, судя по этому форуму, выбрала стратегию развития футуристических новых технологий, что, кончено, очень хорошо в идеале для будущего. Но на деле речь идет о том, что мы уже сейчас в настоящем лишаемся своей собственной науки, фундаментальной науки, мы лишаемся своей системы образования, и российский потенциал теперь просто будет использоваться для того, чтобы быть встроенным в эту "новую технологическую экономику". Мы фактически лишаемся национально-экономического суверенитета.

"Белоусов, которому было предоставлено как раз первое слово, где он излагал общее видение, как раз сказал, что создается новая экономика – вместо той, которая в 90-ые годы себя "исчерпала". Теперь нужны новые источники роста, и ими является технологический капитал, новые технологии, которые нужно капитализировать. И какие технологии он выделил? Медицинские: расшифровка генома человека, картирование мозга, лекарственные средства на нанотехнологиях, дедуализация образования. Фактически он стал повторять проекты форсайт-образования 2035 г., которые не были так широко оглашены. Коммуникации виртуальной реальности, далее – цифровые фабрики, туманные технологии, 3D-печать – вот он и сказал, что это и есть новая экономика, новая индустриализация", - говорит Ольга Четверикова.
Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111972

0

63

О бедном премьере замолвите слово   
     
http://s2.uploads.ru/t/sSi8a.jpg

Недавнее интервью с экономистом и политиком Михаилом ДЕЛЯГИНЫМ побило все рекорды популярности. Оно в массовом порядке разошлось по Всемирной паутине. Секрет простой: в России не осталось чистой экономики – только политическая. С этой колокольни и следует рассматривать всё, что происходит в стране с деньгами. В том числе известный правительственный лозунг самой богатой по ресурсам страны мира – «Денег нет, но вы держитесь!». Нырнём в эту тему ещё раз – Михаил вновь в гостях у главного редактора Андрея Угланова.

- Хочу вот с чего начать. Нам в России всегда чего-то не хватает. Вроде уже «мерседесов» на улицах больше, чем в Германии, вокруг крупных и мелких городов понастроено огромное количество коттеджных посёлков. Строятся дороги, миллионы людей выезжают за границу. При этом многие экономисты и политики сетуют на то, что Россия пребывает в тихом ужасе. И корни его уходят на два десятилетия назад, к временам чубайсовской приватизации.

Только что слушал по радиоэфиру разговор Михаила Юрьевича Барщевского с Владимиром Соловьёвым. Известный адвокат говорил, что вопрос с той бандитской приватизацией 90-х годов очень сложный. И трогать ничего нельзя, иначе мы выбьем целые блоки из того фундамента, на котором стоит вообще вся российская экономика. Владимир Рудольфович настаивал на том, что придётся что-то делать, принимать какие-то меры, чтобы очистить прошлое от этого «чёрного пятна». Давайте и мы начнём с той бандитской приватизации, хотя срок давности по этой проблематике закончился в 2006 году.

– Я помню, как участники «ваучерной приватизации» в 2004 году праздновали вступление в силу «срока давности». Ох, как!

– А ты был участником приватизации?

– Участником не был, но видел, что люди просто сказочно радуются, поздравляют друг друга: с них спал тяжкий груз. Не могу сказать – с души, но с кошелька точно. Приватизация была бандитской, и она проводилась…

– Я не о приватизации. Что с ней делать? Барщевский предлагает замять. И это благородный, фантастически умный человек.

–Он адвокат. Он исходит из того, что не надо трогать, если можно не трогать.

– Мало того, говоря, например, о Ходорковском, г-н Барщевский признался, что знает про Ходорковского такое, чего не знают даже следственные органы. Много больше, поскольку в ту пору был действующим юристом. И даже при таких «знаниях» он говорит, что нельзя таких людей трогать. Кто прав: Соловьёв, за которым абсолютное большинство граждан, или Барщевский – один из самых блестящих российских юристов?

–Наше общество расколото на людей, которые чувствуют себя ограбленными, и людей, которые чувствуют себя ограбившими, хотя никогда в этом не признаются. Эту пропасть между двумя частями нашего общества нужно засыпать. На одной стороне – 80% населения, а на другой – 80% собственности. И нужно вылечить связанный с этим разрыв общественного сознания. Это страшная вещь, и я прекрасно понимаю адвокатов, которые просто боятся эту проблему трогать. Мол, время вылечит, время – лучший врач. Ещё поколения 3–4 поживём с извращённой психикой, и всё забудется, как забылась Гражданская война.

– Гражданская война не забылась. Если считать период появления нового поколения в 15 лет, когда человек начинает быть умным и соображающим, прошло уже семь поколений.

– Если считать по 15 лет, то прошло шесть поколений. И мы помним связанные с Гражданской войной имена. Попробуйте в Сибири сказать о Колчаке что-нибудь хорошее – могут просто порвать, потому что он повесил тысячи невинных людей. Даже иностранные сторонники белых признавали, что белый террор по своим масштабам на два порядка превышал масштабы террора красного. Причём у русских хотя бы имя спрашивали, а китайцев расстреливали, даже не считая, не говоря о том, чтобы спрашивать имена. Такая маленькая деталь.

Так что время лечит далеко не всё. И, чтобы оно всё же вылечило, нужны усилия. Возьмём англичан – нацию, у которой социальная инженерия доведена до совершенства. Что они сделали после того, как Маргарет Тэтчер провела отнюдь не такую чудовищную, как у нас, приватизацию? Ввели налог на «доходы, принесённые ветром».

– Это официальное название налога?

– Официальное. Это налог на разницу между ценой приватизации и рыночной ценой. Когда лоббисты корпораций говорят, что в прошлом нельзя ничего оценить, – это детский сад. Есть статистика оборотов предприятий, на основе которой можно подсчитать примерную рыночную стоимость четвертьвековой давности. Когда на строительство только одного завода «Норильский никель» в советское время был выделен кредит 800 миллионов тогдашних долларов, а потом 38% «Норильского никеля» было, помнится, приватизировано за 170 миллионов долларов, которые ещё год после этого оставались на счетах в  ОНЭКСИМ-банке! Понятно, что налог на недоплаченное в ходе приватизации может быть существенным. Суть его проста: верните то, что взяли бесплатно.

- Но из тех «залоговых приватизаторов» остался на плаву только хозяин «Норникеля». Ходорковский ЮКОСом уже не владеет. Да и «Сибнефти» вообще уже нет. В той же радиопередаче г-н Барщевский сказал, что существуют семь тысяч страниц судебного разбирательства в Лондонском суде – «Березовский против Абрамовича». Он перевёл на русский язык 2 тысячи самых информативных страниц. В документах независимого Лондонского суда – чёрным по белому зафиксировано, как грабили государство, кто и за какие деньги. Указаны чиновники, которые и сегодня находятся у власти. Я цитирую Михаила Юрьевича Барщевского. И что? Те жулики должны управлять нами и дальше? Должны и сегодня руководить школами экономики?

–Преступления против общества, преступления против народа срока давности иметь не должны. И это необходимо внести в законодательство. А для нормализации общественной психики нужен наш налог на «деньги, принесённые ветром». Это касается и так называемых добросовестных покупателей, которые купили сомнительные активы у залоговых приватизаторов. Вы, как взрослый и вменяемый человек, должны понимать, что покупаемое при определённых обстоятельствах может быть краденым. А покупая актив, зная его происхождение, вы тем более принимаете на себя риски.

Кстати, прецедент пересмотра итогов бандитской приватизации, похоже, уже есть. Это «дело Башнефти», которую, насколько можно судить, забрали в государственную собственность у добросовестного приобретателя АФК «Система», потому что приватизатор был недобросовестен. И это оказалось рискованным приобретением АФК «Система».

– Стало быть, практика уже есть? Изъятие недобросовестно приватизированной собственности.

– Да. Практика есть. Башнефть изначально была довольно странным образом и, скорее всего, незаконно приватизирована родственниками бывшего башкирского президента. Но за их грехи пришлось расплачиваться белому и пушистому владельцу АФК «Система» господину Евтушенкову.

– То есть, выражаясь языком английского права, прецедент есть.

–Второе. Как брать налог? Приходя к владельцам даже самой успешной компании со словами: «ребята, а теперь с вас столько-то миллиардов», вы эту компанию, скорее всего, убиваете. Значит, налог нужно взимать необязательно деньгами. Можно прийти и сказать: «Господа, вы можете отдать эту сумму деньгами, даже в рассрочку на несколько лет, а можете, если захотите, отдать натурой, то есть акциями компании. Это ваше свободное решение».

Понятно, что у владельцев может не быть свободных денег вообще. Более того, если вы ведёте нормальный бизнес, у вас свободных денег быть и не должно – всё должно инвестироваться. К слову, таких людей, как в руководстве российского правительства, которые держат половину годовых расходов федерального бюджета на Западе, в бизнесе не держат.

– Их гонят взашей батогами и спускают с лестницы?

–Зачем? Их просто назначают на должности, соответствующие их профессиональной компетентности: уборщиц, грузчиков, сторожей. В крайнем случае старших помощников младших дворников. Так что нынешним явно не под силу разобраться с ограблением государства и его населения двадцатилетней давности.

– С бандитской приватизацией разобрались. Хорошо, что прецедент уже есть. Оказывается, всё можно сделать.

– У нас не прецедентное право. У нас по однотипному делу один и тот же суд может принимать прямо противоположное решение. В случае с Башнефтью мы совершили революцию, даже не заметив её. Следователи, которые разбирались с Башнефтью и АФК «Система», вряд ли понимали, что имели дело с пересмотром итогов бандитской приватизации. Но Путин его всё же начал.

Причём строго по закону. «Дедушка Ясин» как-то сказал по этому поводу: «Нечего думать, что вас ограбили: у вас ничего не было!» Это было не просто цинично и аморально, это было глупо. Это была неправда, и Ясин лучше всех знает, какую чудовищную ложь он сказал.

Мы не отдаём себе в полной мере отчёта, что под предлогом создания класса собственников реформаторы уничтожили отношения собственности. В Советском Союзе собственность была свята. Была общенародная собственность, на страже которой стоял ОБХСС, так что не дай бог было чихнуть не в ту сторону, и была личная собственность. В фильме «Берегись автомобиля» персонаж Андрея Миронова, выступая в суде, говорит: «Они покусились на самое святое – на Конституцию, которая гарантирует личную собственность». Действительно, в устах несимпатичного комедийного персонажа это звучало смешно, но это было правдой.

– Хочу спросить, что за загадка случилась пару недель назад. Высшая школа экономики выпускает доклад о том, что наша экономика, как говорил Остап Бендер, катится вниз «стремительным домкратом». Не прошло и трёх дней, и Центробанк выпускает свой доклад, где пишет, что дно уже достигнуто и уже в 4‑м квартале будет рост 0,3% экономики. При том, что 3% считается погрешностью.

Что это за борьба в высших эшелонах? Ясно, что Высшая школа экономики окормляет всё правительство. Кузьминов – её начальник. А начальник Центробанка, откуда происходит ровно противоположного содержания доклад, – супруга г-на Кузьминова. Прямо гражданская война – брат на брата, муж на жену…

– Вполне возможно, имеет место эксцесс исполнителей – людей, которые работают со статистикой. В Банке России работают с июньской статистикой, потому что она идёт медленно. А в Высшей школе экономики в Комитете государства и бизнеса, ориентированном, вероятно, на Кудрина, работают с оперативным опросом бизнесменов. И он показал резкое ухудшение ситуации именно в июле.

Но в любом случае наше положение ухудшается, а о выражающих это долгосрочных тенденциях ни те ни другие не упоминают в принципе. Они тупо смотрят исключительно на текущие показатели.

При этом интересы и политическая ориентация этих двух групп разнятся. Чиновникам Банка России, как и господину Улюкаеву, выгодно говорить, что всё хорошо: они тем самым намекают на свою успешность и Высшая школа экономики вместе с Кузьминовым им не указ. У Набиуллиной много недостатков, но она самостоятельный человек: в Банке России она не жена своего мужа, а Набиуллина. Вероятно, у неё есть политические и административные хозяева, но это точно не муж.

Что касается борющихся бюрократических групп, позиции которых выражают различные экономисты, то есть и такая, которая сейчас сильна в государстве. Она сработалась с Дмитрием Анатольевичем Медведевым.

– А кто вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева, хотя бы несколько фамилий назови.

– Шувалов, умный, очень умный человек. Дворкович, Улюкаев.

– Но разве Дворкович определяет какую-то экономическую политику?

– Он определяет конкретное решение конкретных вопросов для всего реального сектора. Экономическую политику, на мой взгляд, определяет Шувалов. Первый зам Медведева.

Шувалов, к сожалению, не может себе вообразить другую экономическую политику, чем либеральное заимствование 90‑х годов. Помнится, Гайдар, Чубайс и Ясин определили тогда, что нужно душить экономику. С другой стороны, есть группа Кудрина, который рвётся к власти. Он имеет с Медведевым серьёзные личностные проблемы, личный конфликт – и его нельзя не понять. Человек одиннадцать с половиной лет был министром финансов, долго – вице-премьером и даже первым вице-премьером. Всё это время в любом правительстве он был вторым, а с точки зрения определения социально-экономической политики – первым. Подчиняться Медведеву для такого человека – значит, сильно упасть в собственных глазах.

Содержательно конфликт был связан с тем, что Медведев отстаивал позицию Путина об увеличении расходов на оборону. Кудрин выступал против, но думаю, что это был лишь повод. Сейчас Кудрин говорит, что нам нужны расходы не на оборону, а на науку, но это подтасовка, а то и враньё. Потому что расходы на оборону в значительной степени и есть расходы на науку. Невоенную науку он же истребил, за редким исключением. Академия наук есть, а вот с наукой большие проблемы. Почему никто не шелохнулся в защиту академиков?

– Потому что они сами не шелохнулись в свою защиту. У них были съезды. Молчат. Но чего и кого бояться президенту РАН, блестящему и всемирно известному физику Владимиру Фортову, что ему терять? Почему он не может резко и публично выступить против политики в отношении науки? Почти в каждом номере «АН» публикуются статьи о том, как руками «комиссии Шувалова» убивают передовое зерноводство, а г‑н Фортов молчит. Но вернёмся к Кудрину. ВШЭ ориентируется на Кудрина, у него хорошие аппаратные перспективы. Но кто рядом с Кудриным? Может быть, он на самом деле хороший, встал на путь исправления? Выведет государственные деньги из американских бумаг?

– Нет. Кудрин не встал на путь исправления, и, по его словам, это очень хорошо видно. Он бухгалтер, который в принципе не понимает, что деньги можно инвестировать, чтобы они давали доход казне. Для него расходование денег – пустая трата, которую нужно сокращать. Сказав в прошлом году, что без повышения налогов не обойтись, Кудрин столкнулся с падением своей популярности и быстро «переобулся»: заявил, что проведение структурных реформ позволит обойтись без увеличения налогов и обеспечить уверенный экономический рост. Но вот какие именно реформы позволят достичь такого солнечного результата, он ещё не знает и расскажет в лучшем случае в конце года. Если это не шулерство, то что? – А кто будет рядом с ним, если, не дай бог, у Владимира Владимировича всё-таки возникнет искушение…

– Из хороших, профессиональных людей, по-моему, Евгений Шлёмович Гонтмахер.

– Это рядом с ним?

–Да, член Комитета гражданских инициатив. Он тоже стоит на либеральных позициях, но он специалист в социальной политике. Поэтому такого зверства, как при Зурабове, Голиковой и Голодец, надеюсь, осуществлять не будет. Он будет продолжать их политику, скажем так, более гуманно. Думаю, что останется Силуанов.

– А Шувалов? Он будет в правительстве или уйдёт и займётся собаками уже на постоянной основе?

– У Шувалова нет шансов заниматься собаками. Если он уйдёт из власти, та займётся им самим. Ведь это фигура такого уровня и столько натоптала разного, что с уходом из власти неминуемо лишится политической защиты. А без неё ему вспомнят всё, что было и чего не было. Поэтому Шувалов, я думаю, за власть будет цепляться до последней возможности и пока останется.

– Это значит – какая-то неземная власть. Что значит – останется? Оставят?

– Например, если Кудрин будет, его во власти оставит. Если Кудрин будет президентом, то Шувалова, скорее всего, оставит.

– Каким президентом, премьером?

–Каким премьером?

– Михаил, ты оговорился. «Если Кудрин будет президентом», когда?

– Я не оговорился. Кудрин одиннадцать с половиной лет был настоящим «теневым» премьером: должность была другая, но власти было не меньше, чем у премьера. И на эту собачью должность он насмотрелся с самого близкого расстояния.

Прежде всего президент принимает стратегические решения, а премьер их исполняет и отвечает за последствия. Президент может ошибаться, как во всём мире, – он живой человек. А председатель правительства отвечает за все дела.

Дальше. Представьте: вы управляете правительством. А ни один министр вам не подчиняется, потому что не вы его увольняете и не вы его назначаете. Я видел это своими глазами с разными премьерами. Только у Примакова хватало силы и воли, – и то в кризисных обстоятельствах при Ельцине, который был практически вне политики. Он всё доверил Примакову, и тот имел реальную возможность сказать министру: «Ты делай так, а вот так не делай. Потому что иначе я тебя накажу». Касьянов такое сказать не мог.

Вы как премьер можете уволить только заместителя министра. Так была уволена Набиуллина, в чём участвовал я. Она была первым заместителем министра экономического развития Германа Грефа. Греф занимался, на мой взгляд, саботажем в рамках программы социально-экономического развития страны на следующий год. Кому-то надо было отвечать. Виноватых было трое: Греф, Набиуллина и Дворкович. Дворкович был младшенький, его гнать было не за что: он подчинялся. Грефа наказать было нельзя, потому что он министр. Ну а госпожа Набиуллина оказалась, что называется…

– А что за программа?

– Фактически министерство потребовало ликвидации аппарата правительства. Мол, министерства должны отвечать не перед непонятным аппаратом при непонятном правительстве, а перед всем народом вообще, то есть ни перед кем конкретно. Это был феерический эпизод. Набиуллина, помнится, вылетела из правительства впереди собственного визга, а её подчинённые на радостях закатили банкет. Хотя это была не её идея. А перед этим Грефу сказали раз, Грефу сказали два, Грефу сказали три, – и он все три раза проигнорировал прямые указания премьера. Отыгрались на Набиуллиной. По-другому был уволен Владимир Милов, заместитель министра энергетики: после написания проекта энергетической стратегии. На первом этапе на 70 страницах была лишь одна цифра – уровень выбросов углекислого газа в 2020-м. Данных о выбросах углекислого газа в момент разработки этой стратегии в ней не было. То есть это был лоббистский «бред сивой кобылы». Я знаю и по сей день уважаемого многими человека, который это писал.

– На сегодня Милов – это один из главных оппозиционных экономистов.

– На заседании правительства он, помнится, изложил такой бред и околесицу, что присутствующим стало стыдно. В аппарате люди тренированные, привыкшие ко многому, даже к вручению грамот за строительство мостов в Чечне во время войны, которые «неожиданно взрывали» на другой день после строительства. На самом деле понятно, что их там никто не строил. Но, когда Милов изложил проект энергетической стратегии на период до 2020 года, даже этим людям стало стыдно за то, что они это слушают и при этом присутствуют. Так Милов вылетел из правительства, хотя должен был быть уволен министр энергетики, потому что не проверил проделки подчинённого и не предложил уволить это чудо сам.

– Птичку жалко… Сейчас расплачусь. Получается – впору пожалеть того же Медведева: вокруг него непослушные бараны?

–С баранами ему было бы проще. Но по-человечески жалеть стоит любого премьера.

– Шувалов делает одно. Министр информатики делает другое. Ну хорошо. А что делает Медведев? Только не говори, что в «Энгри бёрдз» играет на айпаде, не поверю.

– Премьер – любой, хоть Кириенко, – принимает решения. Если его решение значимо, его саботаж чреват скандалом, по итогам которого министра могут снять, хотя это очень трудоёмко и опасно для репутации премьера.

Медведев убеждает людей. Сейчас и в обычной жизни приказать мало: чтобы человек что-то делал, его нужно убедить в правильности делаемого. И премьер убеждает, но это страшная и тяжёлая работа. Кудрин одиннад­цать с половиной лет видел это очень близко.

Министр – хозяин министерства, в его сфере его слово – закон. Слово премьера – это слишком часто сотрясение воздуха, дискредитирующее его же.

Кудрин – умный человек в житейском смысле слова, он не может желать для себя премьерства как премьерства. С моей точки зрения, он может желать для себя премьерства лишь как ступеньки к президентству. Приходить на собачью должность и оставаться на ней он не хочет, потому что он взрослый человек, которому немало лет и который себя уважает. А что он себя уважает, показал эпизод с Медведевым. По сути, Кудрин сказал: «Я не буду подчиняться этому человеку».

– Но чтобы Кудрина избрали президентом, нужно изменение в Конституции, чтобы президента избирала Государственная дума, а не всенародное голосование.

– Кудрин знает эффективность пиара. Он верит в то, что людям можно объяснить, что они ходят на ногах и что они ходят на руках. В 2004 году умный человек, который до сих пор работает на высоких постах, сказал: «Люди будут думать так, как мы покажем им по телевизору».

– Это написал мой любимый писатель Пелевин – если событие показали по телевизору, стало быть, оно было. А если событие, которое было, а по телевизору его не показали, стало быть, его никогда и не было. Вот ты говоришь «умный Кудрин». Очень умный и очень опытный. А разве может умный человек желать себе судьбу стать в России президентом? Вот посмотрите на Владимира Владимировича. Только кажется, что он всевластный царь. Это человек, у которого нет личной свободной секунды. Ему могут позвонить ночью и сказать, что что-то взорвалось, что вторгся самолёт, что американская подводная лодка въехала в территориальные воды и все ждут вашего приказа её утопить….

–А вот это вопрос не ума, а культуры. Ум – способность поставить цель и достичь её. А культура – способность задуматься: зачем мне это, к чему это приведёт и что будет дальше? Ум и культура выполняют разные функции. Что либерал вроде Кудрина может быть культурным, я сомневаюсь. Кудрин в этом отношении, на мой взгляд, не культурный. Ему хочется себя реализовать, хочется выразить. Да, он видел с близкого расстояния все муки и трудности работы премьера, но в качестве президента он помнит не только Путина, который пашет, света белого не видя. Он помнит ещё и Ельцина, при котором был первым замминистра финансов. Это ответственная позиция, Кудрин серьёзные вопросы решал перед дефолтом – и он помнит президента Ельцина, как тот работал с документами.

– Это правда, что Кудрин очень любит крокодилов? Говорят, когда он бывает на крокодильей ферме, часами смотрит на крокодилов – этих загадочных и прожорливых пресмыкающихся.

– Я не слышал, но если так, то это интересный сдвиг психики, когда человек любит крокодилов. Крокодил – довольно страшное животное. Оно неподвижно и в любую секунду стремительно.

– Миш, я знаю, ты можешь говорить про крокодилов и даже тараканов. Но в завершение нашего очередного разговора хочу спросить вот о чём. Представь себе – вдруг Дмитрий Анатольевич проснулся, почитал нашу газету, любимый Интернет, с которым он не расстаётся. И что-то проснулось в его душе! У него же высшее образование, он петербуржец, это неоспоримое достоинство!

– Он интеллигентный человек.

– Он культурный на самом деле. Он не кровожадный, даже после тех гадостей, которые многие про него пишут, в том числе и газеты. За это ему аплодисменты! И вот что-то его переклинило, снизошло озарение – может, Царица Небесная посмотрела на него с небес и сказала: «Дмитрий Анатольевич, сделай вот это, это и это, чтобы про тебя помнили не как про любителя американской электронной техники, а как о великом государственном деятеле России. А это ни много ни мало – одна из самых древних стран современного мира, с тысячелетней историей, чем могут похвастаться десяток с небольшим стран». Он же насквозь православный – ходит с женой в церковь по праздникам! Был же пример с Ильёй Муромцем – тоже сидел на печи до 33 лет, а потом взялся за меч и палицу и освободил Русь-матушку от Змея Горыныча. Михаил – представь, что стал аватаркой Медведева, вошёл в его светлый образ и начал изрекать…

– Значит, ключ к развитию – это модернизация инфраструктуры.

– 25 лет про это бубнят, скучно уже.

–Больше. Но, если в публичном доме говорят про любовь, это не значит, что любви не существует.

Модернизация инфраструктуры резко снижает издержки и повышает деловую активность. Но главное – именно она даёт людям свободу. Потому что свобода – это не запись в бумажке, которую читают люди в средневековых мантиях в суде. Свобода – это избыток инфраструктуры, при котором я могу пойти прямо, могу налево, могу назад, а могу стоять на месте. И для этого везде должны быть дороги.

Модернизация инфраструктуры – единственная сфера, где государство гарантировано от недобросовестной конкуренции с бизнесом. Потому что, за исключением цифровой сферы, вся остальная инфраструктура очень дорога и непосильна бизнесу – вкладывает кто-то один, а результат достаётся всем. Отдельная задача – исправление реформы энергетики по Чубайсу. Энергетика должна быть двигателем развития, а не тормозом. Красноярские гидроэлектростанции продают энергию в Китай дешевле, чем Красноярскому краю. И не потому, что это демпинг, а потому, что внутри страны цены безумно завышены. Это результат реформы, результат искусственного раздробления единого технологического комплекса отрасли с созданием буквально в каждой точке злоупотребления монопольным положением. Важное направление модернизации – автомобильные дороги. Они должны быть не одноразовыми, а служить по стандарту 10 лет, в крайнем случае пять. Затем – аэропорты, так как в нашей стране транспортная доступность для значительной части территории обеспечивается только малой авиацией. И разумеется, необходима модернизация ЖКХ. Это первые шаги. Всё остальное потом. Я понимаю, могут сказать: государство инвестирует деньги, а их украдут. Поэтому необходимо ограничить коррупцию. Человеческий гений создал простой механизм самоочищения самых разложившихся управленческих структур. Первый его элемент создал президент США Никсон: так называемые законы RICO, работающие с середины 70-х. Их ключ – лишение семьи члена оргпреступности (а коррупция во власти – всегда мафия), не сотрудничающего со следствием, всех активов, в том числе добросовестно приобретённых, кроме социального минимума. В результате, попавшись, коррупционер вынужден выбирать: или рискнуть жизнью, или обречь семью на бедность. И стремления критически значимой части людей спасти семью оказалось достаточно, чтобы подорвать экономический фундамент мафии, по крайней мере в части, связанной с государством. Второй элемент механизма самоочищения создан итальянцами. Суть проста: если давший взятку сотрудничает со следствием, он автоматически освобождается от всякой ответственности. Ему не предстоит непонятное и плохо предсказуемое послабление наказания в рамках особого порядка судопроизводства, он не идёт на сделку со следствием, нет. Если я дал взятку, но потом стал сотрудничать и следователь говорит: «Да. Этот сотрудничает», – я освобождаюсь от ответственности.

– Становишься свидетелем?

– Да. Это разрушает круговую поруку между чиновником, который организует процесс коррупции, и бизнесменом, который, хотя и сам может коррумпировать чиновника, но объективно является жертвой коррупции. Это не явка с повинной. Дав взятку, вы можете прятаться, лгать, изворачиваться – но, даже если вы начали сотрудничать, после того как вас поймали и припёрли к стенке, – вы свободны.

– Михаил, сейчас, как героическая восточная Шахерезада, ты должен мне сказать: «Продолжение этой сказочной истории я расскажу тебе завтра!» На этом мы сегодня попрощаемся.

–Хорошо. До встречи!

Источник: http://delyagin.ru/articles/96786-o-bed … slovo.html

0

64

План Глазьева: Мифы и реальность

Сергей Глазьев о том, как в России возможен 8-процентный рост экономики

автор Юрий Пронько

Политика Центробанка и Минфина закономерно привела к серьезному спаду экономики: налоги растут, социальные выплаты урезаются, а иностранные агенты мешают отечественному импортозамещению. О том, насколько реален альтернативный экономический план и в чем настоящие причины спада, рассказал экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции академик РАН Сергей Глазьев в программе "Реальное время" Юрия Пронько.


Источник: https://www.youtube.com/watch?v=cFHRHiTH-Sw

Сергей Глазьев: Раз уж пошла речь о мифах, которые вокруг моих предложений строятся: один щелкопер, извиняюсь, написал, что я предлагаю построить Венесуэлу с ракетами. Бред. Человек вообще ничего не читал: ему просто дали поручение, он мою красивую фотографию разместил - неплохую, молодец, - а дальше написал полную глупость. Видно, что он вообще программу не читал, кто-то ему за это заплатил. А в одном из американских журналов хвалили как раз то, что у нас происходит - рай для спекулянтов: назвали это правильной политикой. А то, что мы предлагаем, научное сообщество, - это, значит, ракеты в Венесуэле. Полная глупость.

Юрий Пронько: Сергей Юрьевич, подождите, это хорошая оценка. Если у них героиня Набиуллина, а вы антигерой, и это происходит в американском издании - значит, они вас на самом деле хвалят.

С.Г.: У нас возможности роста определяются имеющимися ресурсами. Производственные мощности загружены чуть больше чем наполовину. Мы можем увеличить объем производства более чем на 40 процентов на базе имеющихся производственных  мощностей. 

Всего хватает - заводов, кадров, сырья

Ю.П.: То есть нам даже вводить ничего нового не надо?

С.Г.: Да. При этом когда говорят, что это устаревшие мощности, - это неправда. Посмотрите, какие мощности стоят. Современные металлургические заводы по металлообработке - банкроты фактически. Я знаю много таких примеров. Кирпичные заводы стоят современные, с современным оборудованием. Машиностроение работает на 40 процентов мощности. То есть стоят в том числе мощности, которые были введены в действие за последние 5 лет, новые мощности.

Второй вопрос - труд. Нам говорят, что у нас якобы низкая безработица. Замечу, что 5 процентов - это не низкая безработица. Но надо добавить еще скрытую безработицу. И то, что люди неполный день работают, и длительные отпуска - это в совокупности получается уже около 12 процентов. Из-за трагедии на Украине - огромный приток квалифицированных людей, с хорошими специальностями, востребованными.

Я уже не говорю про Таможенный союз, про Евразийский союз, где у нас - огромный резервуар трудовых ресурсов в Средней Азии: может быть, не очень квалифицированных, но тоже востребованных. То есть у нас и на квалифицированном рынке и на неквалифицированном нет ограничений по труду.

http://sd.uploads.ru/t/Ba3DC.jpg

Если брать сырье. Недавно был в Татарстане - там добились 100-процентной переработки нефти. Это означает, что у нас выход готовой продукции с нефтью увеличился в полтора раза за счет комплексного освоения. На современных предприятиях вообще нет отходов - то, чего мы давно добивались.

А если мы нефть используем не как экспорт энергоносителя, а как химическое сырье, выход продукции увеличивается многократно. На один куб древесины мы производим в 10 раз меньше товарной продукции, чем в Финляндии. Что, мы не можем то же самое делать? Можем. То есть речь идет о возможности за счет банального углубления переработки сырья по ключевым направлениям нашего сырьевого комплекса увеличивать выпуск продукции в разы.

Враги импортозамещения

С.Г.: И любимая тема - импортозамещение. Например, лекарств. Инсулин: мы могли бы уже жить на собственном российском инсулине. Соответствующая разработка была выполнена 15 лет назад в нашей Академии наук в Институте биоорганической химии.

http://s2.uploads.ru/t/QOpR7.jpg

Ю.П.: И?

С.Г.: Что для этого нужно? Государство покупает инсулин почти весь за счет бюджета. И государство может вложить деньги и построить завод, а через три года - полностью покрыть производство инсулина в нашей стране.

Ю.П.: Почему не строят?

С.Г.: Просто кому-то выгодно импортировать инсулин, причем дорогой инсулин, переплачивать за него. Есть так называемая Big Pharma, которая охотно делится сверхприбылями и не пускает никаких конкурентов. Три иностранных компании. И они не жалеют денег для того, чтобы создавать здесь лобби, которое защищает их интересы.

Ю.П.: Они умеют стимулировать?

С.Г.: Умеют: с нашими чиновниками они умеют договариваться. Нам в Академии наук дали поручение президента - это было, наверное, в 2003 году - наладить производство. Сейчас опять дал поручение Владимир Владимирович - наладить производство. Уже 10 лет стоит площадка в Пущино в академгородке, есть люди, специалисты, есть технология - все есть.

Ю.П.: Но нет завода.

С.Г.: Есть бизнес-план. Поручено выделить деньги, но они не выделяются под разными предлогами. Окупаемость проекта - два года. Вот импортозамещение, десятикратное. Сегодня мы инсулиновый рынок за счет своего инсулина закрываем только на 10 процентов. Десятикратное увеличение выпуска.

http://s9.uploads.ru/t/i5vIO.jpg

Пойдем дальше по отраслям. Скажем, авиационная промышленность. Мы можем выпускать всю линейку самолетов. Да, потребуются деньги для того, чтобы создать парк, создать оборот самолетов, чтобы лизинг заработал. Но почему-то наши государственные банки кредитуют лизинг иностранных самолетов.

А по инициативе, к сожалению, нашей стороны в Таможенном союзе была введена льгота для закупки иностранных самолетов, которые освобождаются от НДС. Не только от импортных пошлин, от НДС. Это миллиарды долларов субсидий - под ввоз иностранных самолетов. Как это так? Почему это происходит? "Трансаэро" разорилось, к сожалению, а лоббировали вполне определенные структуры, которые сидят на импорте самолетов. У нас вся линейка есть: и широкофюзеляжные, и ближнемагистральные, и средние, и маленькие самолеты. На любой выбор. Советский Союз нам оставил передовую авиационную технику. Просто увеличивай масштаб.

Ю.П.: А может, мы уже не способны, Сергей Юрьевич?

С.Г.: Ну почему же? Мы как госчиновники летаем на российских самолетах. Ил-96, Ту-204, я ими пользуюсь. Честно говоря, если бы у меня как у гражданина была возможность покупать на рынке билеты на наши самолеты, я покупал бы только на наши самолеты. Потому что они самые надежные, это объективно. Даже старый парк Ту-154 надежнее "Боинга" по статистике отказа. Наша авиационная школа сильна тем, что в приоритете - надежность.

Ю.П.: А что с Минпромторгом?

С.Г.: Я вижу, что у нас полная дисфункция в системе госрегулирования. Казалось бы, наше правительство должно быть озабочено экономическим ростом. Что такое экономический рост? Это рост спроса, рост инвестиций. Вместо этого, получается, - сокращение того и другого. Инвестиции будут сокращены из-за того, что налоги увеличиваются; спрос будет сокращен -потому что консолидация, то есть сокращение расходов бюджета. Все наоборот.

Центральный банк должен отвечать за стабильность курса валют. А он занимается свободным плаванием рубля. Я уже не говорю про то, что, согласно теории денег, он должен создавать условия для максимума инвестиций, о чем я говорил. И получается, что мы искусственно попадаем в ловушку: одновременно высокая инфляция, снижение производства, снижение инвестиций, рост издержек, обратное увеличение инфляции из-за роста издержек.

Кризис - рукотворный

Ю.П.: Получается, это рукотворный кризис?

С.Г.: Конечно, рукотворный, он связан с грубейшими ошибками в макроэкономической политике. Но вопрос, как из него выбираться. Буквально только что мы обсуждали на Вольном экономическом обществе эту тему.

Даже если государство просто займется своим делом: правительство - подъемом инвестиционной активности, увеличением расходов в соответствии со своими социальными обязательствами, а Банк обеспечит стабильный курс валюты, мы уже получим плюс 4-5 процентов за счет того, что бизнес наконец ощутит себя в стабильных условиях работы. Никаких тут нет секретов.

Ю.П.: То есть это просто выполнение государственных функциональных обязанностей?

С.Г.: Да, совершенно верно. Был хороший доклад Андрея Клепача, где он показал на цифрах, на расчетах, что это можно сделать даже в тех параметрах макроэкономической политики, которые у нас складываются сами собой. А если мы добавим к этому механизм стратегического индикативного планирования, подкрепленный гибкой денежно-кредитной политикой, свяжем планы роста производства с эмиссией денег, то мы можем получить рост и в 8 процентов. А по некоторым направлениям - взрывной просто рост. Но здесь главное - ответственность за распоряжение деньгами.

Наша программа строится на вполне конкретных инструментальных предложениях. Мы к деньгам относимся как к инструменту экономического роста. Современные деньги - это не золото и даже не доллары. Современные деньги - это инструменты обеспечения экономического оборота и роста инвестиций, которые эмитируются под долги, под обязательства.

Американский доллар на 90 процентов эмитирован под казначейские обязательства США. И вся денежная эмиссия, которой мы пользуемся здесь, в России, - это деньги, пропущенные через дефицит американского бюджета, который достигает 8-10 процентов. И когда им нужен экономический рост, они отбрасывают все думы на счет того, что бюджетный дефицит должен быть не больше 2-3 процентов.

Когда американцы выходили из кризиса в 1970-е годы (и сейчас выходят), их дефицит зашкаливал до 10 процентов ВВП. И финансировался дефицит бюджета всегда за счет денежной эмиссии. То же самое делает Европейский центральный банк. Там мы много слышим стенаний по поводу Греции, Кипра, прочих. Но Европейский ЦБ выкупил все греческие облигации.

С момента, когда облигации европейских государств появляются на рынке - выбрасывает их то или иное правительство, - Европейский ЦБ под них печатает деньги. А до этого центральные банки европейских государств печатали деньги под долги предприятий. Когда в Германии всем раздали по 20 марок после войны, затем экономический рост был профинансирован за счет того, что Немецкий центральный банк эмитировал кредитные деньги для коммерческих банков под залог векселей предприятий, которые брали у них кредиты. Деньги - это инструмент. 

Ю.П.: А у нас Российский Центробанк своей политикой идет.

С.Г.: Просто чтобы была понятна наша ситуация.

Источник: http://tsargrad.tv/article/2016/09/21/p … i-realnost

0

65

КОНТРИБУЦИЯ

http://s0.uploads.ru/t/XNiTt.jpg
КОНТРИБУЦИЯ -  дань, платимая неприятелю: во время войны населением занятой территории, по окончании войны правительством побежденной страны.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

В четверг, 22 сентября, в журнале «Вопросы экономики» премьер-министр России Дмитрий Медведев опубликовал статью под названием «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики», в которой рассказывает своё видение того, как преодолеть сложившийся в стране экономический кризис.

Днём ранее стало известно, что Минфин отверг предложение Минпромторга внести в бюджет на 2017-2019 года средства на развитие промышленности. В уже свёрстанном документе на ближайшие три года какой-либо план поддержки отраслей экономики отсутствует.

Кроме того, 20 сентября Минфин предложил повысить НДС и нагрузку на зарплаты.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Дмитрий Медведев в своей статье «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики», с одной стороны, обрушивается с критикой на советский опыт. А вторая мысль Медведева, что надо провести такие необходимые структурные реформы, которые не потребуют сейчас высокой социальной платы в отличие от девяностых. А ведь этот термин «необходимые структурные реформы» звучал и в начале девяностых годов, и в середине девяностых годов, и в нулевые годы. Это некая мантра насчёт реформ. Поэтому тут абсолютно ничего нового по сравнению с девяностыми годами в плане вербальных интервенций Дмитрий Анатольевич не добавляет. Что касается его критики экономической модели советского периода нашей истории, то у меня есть подозрения, что Дмитрий Анатольевич очень слабо себе представляет, что это была за модель. В силу своего возраста, видимо, Дмитрий Анатольевич застал только уже конец советского периода истории. Он характеризовался моделью экономики, действительно имеющей достаточно серьёзные признаки деградации, моделью, которая действительно создала серьёзные проблемы не только экономического порядка, но и социального, и политического.

Но ведь семидесятилетний период советской истории включает в себя несколько этапов. На одном из них была создана совершенная модель экономики. Она совершенна не только в сравнении с другими периодами русской истории, но она, наверное, является самой совершенной в истории человечества. Я эту модель называю моделью экономики Сталина – это модель, которая стала складываться со второй половины 20-х годов и заработала уже в 30-е годы. Благодаря этой модели мы провели индустриализацию. Благодаря этой модели мы сумели выдержать удар со стороны фашистской Германии и её союзников. Благодаря этой модели мы сумели переломить ход Великой Отечественной и Второй мировой войн. Благодаря этой модели мы сумели фактически сохраниться. Если бы не было этой модели, ещё большой вопрос: был бы на белом свете Дмитрий Анатольевич? Далее. Эта модель позволила нам максимально быстро восстановить нашу экономику – гораздо быстрее, чем это произошло в других странах Европы: Великобритании, Франции, Италии и так далее. По этой теме у меня целая книга написана под названием «Экономика Сталина».

Что касается медведевского тезиса: «нельзя возвращаться в девяностые годы». Я думаю, что это банальная фраза, и вместо того, чтобы говорить такое, ему следовало бы сказать, что надо сделать для того, чтобы хотя бы частично компенсировать те ужасные последствия, которые возникли в результате так называемых реформ девяностых годов. Прежде всего, я имею в виду приватизацию. Потому что приватизация была бандитской, потому что приватизация была олигархической, приватизация была такая, что реальными бенефициарами её стали даже не граждане нашей страны, а нерезиденты. Достаточно вспомнить пример ЮКОСа. Я много раз писал, что конечным бенефициаром той приватизации оказался Яков Ротшильд.

То есть необходимо поставить вопрос совсем не о том, куда и как мчаться вперёд. Вот смотрите, название статьи Медведева «Обретение новой динамики». Честно говоря, меня очень зацепила эта фраза. Что, была какая-то другая динамика? Была «старая динамика»? Вообще-то говоря, за 25 лет динамика вся со знаком минус. В русском языке это называется как-то иначе. Поэтому я на месте Дмитрия Анатольевича назвал бы эту статью «Восстановление разрушенной экономики», а не «Обретение новой динамики». Всё это лингвистические выверты, какое-то лукавство.

Возвращаясь к приватизации, я хотел бы сказать, что надо пересмотреть результаты этой приватизации. Счётная палата с конца нулевых годов провела аудит этой приватизации, был подготовлен доклад, соответственно, были сформулированы рекомендации: как ликвидировать последствия этих самых лихих девяностых годов. Я взял только приватизацию, а там много ещё чего другого наколбасили, и ведь абсолютно ничего не исправлено. Это касается и денежно-кредитной системы. Это касается внешнеэкономической деятельности. Верно – нельзя возвращаться в девяностые. Но, с моей точки зрения, этот тезис надо было продолжать следующим образом: необходимо провести анализ того, что произошло в девяностые годы. Отчасти, повторяю, уже это сделали достаточно серьёзные эксперты, та же самая Счётная палата. Следующий тезис – необходимо исправлять последствия этого вандализма, этого разрушения, которое произошло в девяностые годы. Так что пока, пока я бы предложил нашему премьеру не куда-то там устремляться в светлое будущее, а посмотреть на грешную землю и навести здесь порядок. Элементарный порядок. Это не надо называть реформами, надо просто действовать согласно здравому смыслу, действовать согласно букве закона. Тем более, что Дмитрий Анатольевич у нас юрист.

Перейдём от теоретических рассуждений Медведева к практике его правительства. Минфин предложил повысить НДС и нагрузку на зарплаты. Процентные ставки меняются достаточно часто, всякие там нормативные документы на уровне министерств, ведомств и так далее. За всем не уследишь, главное – надо уследить за трендом. А тренд такой, что, действительно, налоговый пресс будет усиливаться. Все прекрасно понимали, что сокрушительная победа «Единой России» – это та самая точка, после которой начнётся закручивание налогового пресса. Удивительно то, что это закручивание происходит на фоне того, что Центральный банк рапортует о наращивании своих золотовалютных резервов. Уже СМИ восторженно заявили о том, что, наконец, резервы подошли к планке 400 миллиардов долларов. Вот я задаю вопрос: а зачем нам накопление такой суммы резервов и при этом закручивание налогового пресса? Собственно, резервы – это и есть результат деятельности значительной части нашей российской экономики. Она у нас сырьевая, всё идёт на экспорт, и экспортные доходы (к сожалению, не все, а только часть) материализуются в виде этих самых резервов. Но и Дмитрий Анатольевич, и Силуанов, и прочие наши руководители экономического блока не хотят признаться в том, что резервы – это священная корова, к которой прикасаться нельзя. Потому что резервы – это фактически накопления тех векселей, которые выписывает Америка и которые мы аккуратненько откладываем, подшиваем и далее забываем про них. Необходимо немедленно поставить крест на этой порочной системе. Фактически мы уплачиваем контрибуцию США, как победителю в Холодной войне.

Более того, я ведь неслучайно обронил фразу на счёт того, что валютная выручка от экспорта сырья только частично оседает в резервах, потому что большая часть оседает где-то за пределами РФ. Соответственно, здесь необходимо тоже наведение порядка. У нас тогда золотой дождь польётся над страной, если мы наведём элементарный порядок, а не будем говорить об обретении какой-то непонятной «новой динамики». Необходимо введение запрета или ограничения на трансграничное движение капитала. Необходим чёткий валютный контроль за деятельностью наших предприятий, особенно предприятий-экспортёров. Масштабная деоффшоризация. Немедленное принятие президентского указа о том, чтобы российские предприятия произвели перерегистрацию всех своих структур в российскую юрисдикцию в течение месяца. Сразу страна станет богатой, тогда и не потребуется никаких налоговых махинаций.

Конечно, необходимо исправлять нашу налоговую систему в целом, потому что она действительно неприлично уникальна, потому что единый подоходный налог – это исключительно российское явление. Может быть, в двух-трёх каких-нибудь экзотических странах такая практика ещё есть, но во всём цивилизованном мире, на который так любит заглядываться Дмитрий Анатольевич, этого нет в помине. Везде – прогрессивная шкала налогообложения.

И последний штрих в описании экономических новаций, которые предлагает нам победившая партия через своего председателя, который одновременно и председатель правительства. Минфин отказался включить в бюджет план поддержки промышленных отраслей. В правительстве не исключают, что план может появиться в начале следующего года, а может и не появиться вообще. У нас реальный сектор экономики всегда поддерживается по остаточному принципу. Вы помните, после обвала рубля в декабре 2014 года была принята амбициозная программа ликвидации последствий этого обвала. Программа объёмом более 2 триллионов рублей! Примерно 80% этой суммы пошло банкам. Реальному сектору экономики и сельскому хозяйству, в частности, там достались копейки. Это общий принцип. Так что я не ожидаю, что наш реальный сектор экономики что-то получит – за исключением, может быть, каких-то экспортных предприятий. Не верю я в это.

Источник: http://zavtra.ru/word_of_day/kontributciya_2016-09-22

0

66

ДОНБАСС – ЭТО ПРЕЛЮДИЯ К НЕМЫСЛИМО СТРАШНОМУ

2016-09-23 10:01:00

КОНСТАНТИН СЁМИН

Эксклюзив ИА News Front. Российский журналист Константин Сёмин уверен – события на Донбассе являются прелюдией к большим, страшным и невообразимым сегодня, потрясениям. Они запланированы для реализации по всей территории евразийского пространства, которое пытается объединить Россия. Надежда на спасение, по мнению Сёмина, лежит в понимании того, что украинская болезнь – это, на самом деле, и российская болезнь. Это не украинцы сошли с ума, это мы все в 1991 году сошла с ума, – убежден Константин Сёмин.


Источник: https://www.youtube.com/watch?v=d45exq6SAOk

News Front: Поговорим о том, что волнует, беспокоит, помимо выборов в России. Вокруг нас огромное количество «партнеров»: украинские, американские, евросоюзовские. Чем запомнилась прошедшая неделя? На чем стоит заострить особое внимание?

– Я все-таки, наверное, чуть-чуть Ваш вопрос переверну. И скажу, что заострить внимание, в первую очередь, нужно на том, что тебя окружает. Но не забывать, безусловно, и о внешних обстоятельствах, потому что, они напрямую связаны с тем, что творится у нас дома.

Поговорим о внешнем. Из внешнего за последнюю неделю, я думаю, всем запомнился клинтоновский внезапный кашель. Ее хворь и ее немощь, которые якобы, как начало казаться многим нашим аналитикам, полностью меняют расстановку предвыборных сил в Соединенных Штатах и дают нам надежду, что в ноябре там к власти придет лояльный к России политик, который протянет, наконец, нам руку дружбы. В связи с этим все изменится, появится единый фронт борьбы с мировым злом, с «Исламским государством» (организация запрещена в РФ, – ред.). Американские и русские солдаты плечом к плечу на этом фронте станут в одну шеренгу, будут остановлены планы по строительству противоракетной обороны в Европе и так далее, и тому подобное. К сожалению, вот эти иллюзии, эти упования, – они довольно распространены сегодня в нашей экспертной среде. С моей точки зрения, это опасные заблуждения. И пропаганда этих заблуждений, распространение этих заблуждений – опасны вдвойне. Потому что, нам сейчас, как никогда, важен старинный такой, но забытый лозунг: «Никто не даст нам избавленья!»

Никто ничего для нас по какому-то высшему соизволению не решит. Ничего само собой не наладится. Не появятся, ни в Англии, ни во Франции, ни в Соединенных Штатах, силы, которые будут нас любить. Нас любить не будут – нас будут бить! И то как нас били на протяжении последних лет, месяцев и недель, и то, как с нами обошлись во время Олимпиады, как с нашими паралимпийцами обошлись, должно, как казалось, эти иллюзии окончательно похоронить. Но нет. Находятся люди, которые утверждают – посмотрите, Трамп придет – порядок наведет! Во-первых, я думаю, не придет. Потому что, если анализировать выступления крупнейших деятелей американской военно-промышленной экономической элиты, то там, на мой взгляд, уже давно сложился консенсус антитрамповский, консенсус в пользу Клинтон. Об этом говорили видные чины отставные американской армии и разведки. Даже традиционные спонсоры Республиканской партии – братья Кох, в которых американские либералы видят весь корень зла, и те отошли в сторону от Трампа, выразив поддержку Клинтон.

Я, конечно, далек от мысли, что все уже окончательно решено, но я пытаюсь сказать: как бы не сложились эти выборы, кто бы в результате не победил, – этот консенсус от власти отстранен не будет. Эта элита своего влияния, ни на Капитолийском холме, ни в оборонных корпорациях США, ни в Пентагоне, ни в разведке, не утратит. И планы, которые в США, и в частности – в вооруженных силах, утверждаются на десятилетия вперед: планы ядерного перевооружения, планы развертывания противоракетной обороны, планы наращивания присутствия в Черном море или Южно-Китайском море, – эти планы свернуты не будут.

И поэтому, я еще раз хотел бы подчеркнуть – чтобы не происходило «у них», в первую очередь нужно думать о собственном самочувствии, состоянии. О том, в какой степени мы готовы встретить неотвратимо приближающиеся вызовы.

News Front: Несколько дней с экспертами обсуждаем вопрос: а готова ли переварить Россия, будет ли ей это во благо или во вред, если из Украины миллионами к нам пойдут, люди, которые будут себя называть беженцами? Ведь вскоре там себя будет им элементарно нечем занять, негде заработать, кроме как на гражданской войне, где платят за убийство. Вот что делать России, если действительно 10 – 15 миллионов украинцев? В том числе с детьми, которые сейчас в школах превращаются в маленьких бандеровцев, русофобов, искренне ненавидящих все русское. Мы видели донецких детей, которые взрывали своих земляков, потому что их так воспитали.

– Я думаю, что главная причина того, что эти эксперименты, в том числе над детьми, стали возможными, не в том, что кто-то верит в Бандеру, а в том, что никто ни во что не верит вообще. Никто не верит ни во что, кроме денег. И в этом ситуация на Украине ничем не отличается от ситуации у нас. Если говорить о беженцах, то в первые месяцы гражданской войны на Украине приграничные с Украиной российские регионы переполнились беженцами. Что такое наплыв беженцев мы в общем-то знаем. Мне кажется, и по ту сторону границы, и по нашу сторону границы есть люди, которые верят в миф, что вот сейчас Россия рухнет, и беженцы из России голодной на коленях поползут на Украину для того чтобы найти спасение на украинских хуторах.

Аналогичным образом хватает таких же заблуждающихся людей и в России, которые считают, что Украина завтра рухнет, и нас накроет волной беженцев. Украина – не рухнет. Украина – это не самостоятельное государство. Украина – это не государство вообще. Это один из участков большого фронта против нас. Фронта, которым руководят совершенно другие силы. Они не позволят этому участку фронта рухнуть. Именно поэтому, когда Украина будет при последнем издыхании, она получит пятый, шестой, семнадцатый миллиард. И штаны свои она поддержать сумеет. И танки – какие никакие, и беспилотники – какие никакие, и новое оружие – какое никакое, она получит. Потому что, в этом состоит интерес империалистических сил, нацеленных на взламывание вот этого чуть-чуть восстановившегося, подающего надежды, признаки жизни, начиная с конца 90-х годов, евразийского, российского, называйте его как угодно, пространства. И эта динамика отменена не будет. Самое главное, чтобы мы не относились к этим процессам на Украине как к чему-то сугубо украинскому.

Это не украинцы сошли с ума. Это мы все в 1991 году сошли с ума. И нас пожирает одна и та же гангрена. И благодаря тому, что мы у себя не создали никаких предпосылок для того, чтобы эту гангрену обуздать и победить, мы втянуты сейчас в гражданскую войну – прямо и косвенно. И есть масса желающих протолкнуть эту гражданскую войну сюда. Но наше спасение зависит не от того, какие барьеры мы поставим на границе, как мы будем смотреть на беженцев с Украины. Или на гостей с Украины в общественном транспорте – будем ли мы видеть в них потенциальных террористов, хотя нельзя исключать, что к тактике диверсий украинское как бы государство перейдет. В этих людям мы должны видеть, в первую очередь, свое собственное отражение. И мы должны понимать – для того, чтобы изменить ситуацию «там», надо изменить ситуацию «здесь» в том числе. И я очень надеюсь на прозрение.

Все-таки невозможно десятки миллионов человек постоянно поддерживать в националистическом безумии. Это можно делать короткое время. Это можно делать довольно продолжительное время. Но это нельзя делать всегда. И мне очень хочется надеяться на это. И такие сигналы с Украины периодически приходят не только из подполья, в которое загнали разные аббревиатуры силовые… Таких людей становится все больше. Конечно, всегда найдутся те, кто захочет провести параллели с гитлеровской Германией: вроде же было 6 миллионов коммунистов перед войной, и посмотрите – вся эта армия в едином порыве пошла женщин убивать на территорию Советского Союза.

И все-таки, нельзя прекращать борьбу за сердца и умы там. Но чтобы эту борьбу вести успешно, необходимо иметь какие-то видимые успехи в этой борьбе здесь – у нас. А у нас этих успехов, к сожалению, не очень много. И это вызывает у меня очень большую обеспокоенность. Гораздо большую, чем то, что происходит сегодня на Донбассе. Хотя без слез и горечи смотреть не это невозможно, но нужно понимать: Донбасс – это прелюдия. Это то, что должно открыть дорогу к другим, более страшным, немыслимым, может быть, для большинства нашей аудитории, потрясениям.

News Front: Но мы-то – советские люди, знаем и понимаем, для себя воспринимаем все это – и Белоруссия, и Россия, и Украина – это одна наша страна. И если часть нашей страны, часть моей Родины болеет, то понятно, что эта болезнь обязательно перебросится к нам. И вот здесь, заставив одну часть советских людей ненавидеть другую часть советских людей, я замечаю как очень быстро мои многие друзья – граждане РФ уже начинают отвечать гражданам Украины взаимностью. И вот в этом весь цимес того, чего хотят американцы.

– Так и убивали советскую идентичность. Ее ломали с помощью национализма. И единственное в чем я с Вами не соглашусь, что мы – здоровая часть, а та – больная. Мы больны, но в разной степени. Ну, может быть, чуть здоровее, но мы тоже больны. И национализмом, который использовался для уничтожения Советского Союза, мы поражены в такой же степени. И вот это отношение – «ты хохол, а ты кацап» – это то, чему аплодировать будут. Это цель. И эта цель достигнута. И мы в рамках этой заданной, навязанной нам парадигме, и украинцы, и русские, играем. И когда люди пытаются сказать – мы отменим украинцев, мы их всех… большевики проклятые научили их говорить на инопланетянском языке, а все это русские люди и мы сейчас их гусеницами задавим и вернем к единому общему знаменателю… Понимаете, – это бред!

У нас главное не то, из какого мы происходим корня, из какой азбуки мы все вылезли. Самое главное – кто у нас контролирует средства производства. И кто у нас присваивает, и кто у нас грабит народ. А кто на этих грабителей батрачит. И в этом смысле ситуация в России и ситуация на Украине – абсолютно идентичны. Нам необходимо это понять. Когда мы это поймем, хотя это кажется невозможным, когда люди стреляют друг в друга, когда пролита кровь, когда есть непримиримая вражда… Кровь пролита – и это рассчитано. Можно сколько угодно говорить о дружбе народов, но когда убиваю людей, убивают детей и женщин, эти аргументы уже никто не слышит. И тот, кто развязал эту войну, он это прекрасно понимает.

Я постоянно на это ссылаюсь – я видел это на примере Югославии. Можно сколько угодно говорить о том, по каким чертежам ситуация развивалась, какова была механика гражданской войны, но всем наплевать на теорию. Потому что, либо ты здесь, либо ты – здесь. Либо ты стреляешь в этих, либо ты стреляешь – в этих. И необходимы какие-то фантастические силы двух народов, чтобы приподняться над этим, превозмочь это, и понять, кто является истинным врагом. Кто является истинным выгодоприобретателем. Кто является разжигателем этой войны. На это единственная надежда.

Другой вопрос, что иногда для того чтобы прозрение пришло, для того чтобы человек начал мыслить, какая-то страшная сила, какая-то кровавая встряска должна выпихнуть его из супермаркета, из удобного кресла, из ощущения того, что его это никогда не коснется, потому что «это» происходит где-то «там».

Беседовал Сергей Веселовский

Источник: http://politobzor.net/show-106653-konst … hnomu.html

+1

67

Успеть до 2018: Вероятный сценарий войны США и России

26/09/2016 09:00

Где и когда американцы нанесут удар?

В последнее время забытая ранее угроза третьей мировой войны - снова тема всеобщего обсуждения. Неделю назад военные машины США и России чуть было не столкнулись в Сирии. НАТО наращивает военный потенциал на границе с нашей страной и не собирается отказываться от враждебной риторики. Каковы сценарии возможного военного конфликта? Об этом необходимо задумываться, для того чтобы предотвратить не совсем адекватные действия наших "западных партнеров", которые давно уже превратились снова в "вероятных противников".

Военный аналитик Валентин Василеску из Румынии, страны, находящейся на передовой натовского антирусского фронта, пытается дать ответ на этот вопрос на основании характерной для последних военных операций США тактики и особенностей применяемого вооружения. На страницах англоязычного аналитического центра "Катехон" он утверждает, что агрессия США и их союзников против России - вовсе не исключенный сценарий. США обязаны любой ценой остановить Россию, которая своими действиями в Сирии, а до этого в Крыму и на Украине меняет американоцентричное статус-кво. Для того чтобы сохранить гегемонию, американцы идут к большой войне.

Главное направление удара

По мнению Василеску, главное направление, где стоит ожидать удара США, - западное. "США не планируют высадку на русском Дальнем Востоке, вместо этого, как Наполеон и Гитлер, США будут стремиться оккупировать стратегически важную столицу страны - Москву", - резюмирует он. По его словам, целью Евромайдана изначально было создание удобного плацдарма для агрессии против России. Луганск, отмечает аналитик, находится всего в 600 километрах от Москвы. Однако план американской агрессии был превентивно сорван после воссоединения России с Крымом и создания народных республик на Востоке Украины.

После этого план американской агрессии был пересмотрен, и в качестве новой зоны агрессии было выбрано балтийское направление. От латвийской границы до Москвы - все те же 600 километров, а до Санкт-Петербурга и того ближе. Для того чтобы местное население не возмущалось тем, что их страны скоро превратят в плацдарм для агрессии, американские и местные СМИ и генералы в унисон заговорили о том, что странам Прибалтики и Северной Европы грозит опасность нападения со стороны России. В Норвегии даже запустили сериал про будущую русскую оккупацию.

http://s8.uploads.ru/t/5pltk.jpg

Кроме того, США усилили давление на Швецию и Финляндию. К НАТО они пока не присоединяются, но американские войска уже разместили. Более того, в мае 2016 года северный квинтет - собрание министров иностранных дел Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии и Исландии заявило о том, что надо срочно нейтрализовать русскую угрозу. В качестве выхода предложили оборонное сотрудничество шведско-финских нейтралов и натовцев.

По мнению Валентина Василеску, главная задача НАТО - нанести России быстрое поражение, которое заставит сколлапсировать политическую систему страны. Проамериканские агенты влияния свергнут, Владимира Путина, и войну можно будет считать выигранной. Поэтому США будут действовать по логике Гитлера, ставя на тактику блицкрига. В случае поражения России НАТО оккупирует территории до линии Санкт-Петербург - Великий Новгород - Калуга - Тверь и Волгоград.

При этом, как отмечает эксперт, из-за быстрой модернизации китайской армии, которая будет представлять серьезную опасность для США на Тихоокеанском театре военных действий, Пентагон не сможет бросить все необходимые силы и средства против России. Не менее трети всех вооруженных сил США должны будут сосредоточить в Тихоокеанском регионе, ожидая возможного удара со стороны союзного сейчас России Китая.

http://s2.uploads.ru/t/7MlF1.jpg

Вероятное время удара

По мнению военного аналитика, у США есть шансы на успех только в том случае, если они вторгнутся до 2018 года. После 2018-го шансы на успех существенно снизятся, так как после завершения начатого при Сергее Шойгу перевооружения российской армии, Пентагон потеряет технологическое преимущество в обычных вооружениях. И для того чтобы выиграть войну, придется прибегнуть к ядерному оружию - а это шаг к взаимному ядерному уничтожению.

Война в воздухе - колоссальные потери

Главными целями первой волны авианалетов станут российские аэродромы и системы ПВО. На вооружении России находятся высококлассные истребители и мобильные противовоздушные системы, способные обнаружить и уничтожить даже американский самолет пятого поколения. Поэтому даже при поддержке союзников по НАТО американские военные не смогут добиться превосходства в воздухе. С большими усилиями они могут достичь временного превосходства в воздухе в некоторых зонах на границе России глубиной в 300 километров. Для того чтобы обезопасить полеты в тех районах, где активно работают российские системы ПВО, американцы будут вынуждены бросить в первую волну атаки не менее 220 самолетов (включая 15 бомбардировщиков B-2, 160 - F-22A и 45 - F-35). B-2 может нести 16 бомб GBU-31 c лазерным наведением (900 кг), 36 кассетных бомб GBU-87 (430 кг) или 80 бомб GBU-38 (200 кг). Самолет F-22А может нести 2 бомбы JDAM (450 кг) или 8 бомб по 110 кг.

Серьезным препятствием для американцев станет тот факт, что ракеты AGM-88E, предназначенные для борьбы с системами ПВО с дальностью действия 160 километроав, слишком большие для того, чтобы быть загруженными внутрь F-22A и F-35s (4,1 м длиной и 1 м высотой). Если же они будут установлены на пилонах, пострадает хваленая "невидимость" этих самолетов. Ранее такая проблема не возникала, так как в последние 20 лет США вели войны исключительно против противников с устаревшими системами ПВО.

http://s0.uploads.ru/t/SOu1o.jpg
F-22А

Что касается F-22А, то они будут большей частью сбиты. Как отмечает эксперт, доклады Пентагона свидетельствуют, что американские военные были удовлетворены результатами применения F-117 (первый самолет пятого поколения в американских ВВС) в Кувейте и Югославии и намеревались заменить новыми аппаратами устаревшие модели. Пентагон планировал заказать 750 F-22A, чтобы заменить ими самолеты F-16. Однако Россия разработала РЛС 96L6E, способный обнаруживать американские "стелсы". Пентагон в результате уменьшил заказ до 339 самолетов F-22A. Пока американцы разрабатывали и тестировали эти самолеты, у России появились комплексы С-400, способные обнаруживать эти аппараты. В итоге в ВВС США поступило только 187 самолетов F-22A.

Для того чтобы усложнить задачу российским системам ПВО, США выпустят более 500-800 крылатых ракет с кораблей и подлодок в Балтийском море. Российские самолеты, в первую очередь истребители МиГ-31, и системы ПВО смогут нейтрализовать большую часть из этих ракет, уверен эксперт, но это еще не все, что могут применить американцы.

В то же самое время самолеты F-18, F-15E, B-52 и B-1B, находясь на безопасном расстоянии от российской границы и не входя в зону действия систем С-400, нанесут удар мини-крылатыми ракетами AGM-154 или AGM-158, дальность действия которых - до 1000 километров. Они могут поразить корабли Балтийского флота России и ракетные батареи комплексов "Искандер" и "Точка". В случае успеха американцы смогут нейтрализовать 30 процентов российской сети РЛС, 30 процентов батальонов С-300 и С-400, размещенных между Москвой и странами Балтии, и 40 процентов компонентов автоматизированной системы разведки, управления, связи и целеуказания, кроме того, пострадают аэродромы, будет заблокирован вылет более 200 самолетов и вертолетов.

http://s6.uploads.ru/t/2g3po.jpg
"Искандер-М"

Однако ожидаемые потери американцев и их союзников составят 60-70 процентов самолетов и крылатых ракет, которые войдут в русское воздушное пространство уже при первой волне авианалетов и ударов.

Но что станет самым главным препятствием для завоевания силами НАТО господства в воздухе? По мнению эксперта, это эффективные средства радиоэлектронной борьбы.

Речь идет о комплексах "Красуха-4" типов SIGINT и COMINT. Эти системы могут эффективно вести радиоэлектронную борьбу против американских спутников слежения "Лакросс" и "Оникс", РЛС наземного и воздушного базирования (AWACS), в том числе размещенных на разведывательных самолетах RC-135 и беспилотниках Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk.

По словам эксперта, имеющиеся на вооружении российских войск системы РЭБ могут эффективно ставить помехи для американских бомб и ракет с лазерным, инфракрасным и GPS-наведением.

Также Россия может создать на границе со странами Прибалтики в районах Санкт-Петербурга и Калининграда две зоны, непроницаемые для вражеской авиации, комбинируя системы ПВО (С-400, "Тор-М2" и "Панцирь-2М") и РЭБ.

В настоящее время 8 батальонов С-400 защищают небо вокруг российской столицы, один находится в Сирии. Всего в российских вооруженных силах 20-25 батальонов С-400. Часть из них может быть переброшена к западной границе вместе с 130 батальонами С-300, которые могут быть модернизированы и укомплектованы РЛС 96L6E, эффективно обнаруживающей натовские "стелсы". В настоящее время проходит испытания еще более совершенный комплекс ПВО - С-500, который предположительно пойдет в войска с 2017 года.

Автор уверен, что из-за преимущества России в средствах РЭБ НАТО не сможет достичь преимущества в радиоэлектронной войне. В результате в первой волне атаки против России воска НАТО в 60-70 процентах случаев будут наносить удары по ложным целям. Из-за высоких потерь в первой волне авиаударов и невозможности достижения превосходств в воздухе ВВС НАТО будут нести высокие потери. К американской групировке в 5000 самолетов присоединятся их союзники. Но они не смогут предоставить более 1500 самолетов.

http://sd.uploads.ru/t/Ttrkl.jpg

Война на море

На море Пентагон может выставить до 8 авианосцев, 8 вертолетоносцев, несколько десятков десантных судов, ракетоносцев, миноносцев и подводных лодок. К этим силам могут присоединиться два итальянских авианосца и по одному авианосцу от Испании и Франции. Российские стредства противокорабельной обороны - крылатые ракеты Х-101 и НК "Калибр" движутся на дозвуковой скорости и могут быть нейтрализованы на начальной стадии подлета. Труднее натовцам будет справиться с ракетами П-800 "Оникс" и П-500 "Базальт". И, наконец, в 2018 году на вооружение российского флота поступит "убийца авианосцев" - ракета 3M22 "Циркон", способная перемещаться с гиперзвуковой скоростью на малых высотах. "Этому средству США не смогут ничего противопоставить", - заключает эксперт.

http://s9.uploads.ru/t/aJPbs.jpg
"Калибр"

Превосходство в бронетехнике

В настоящее время находящиеся на вооружении российской армии образцы бронетехники - танки Т-90 и Т-80 и модернизированные версии танков Т-72, отмечает Василеску, соответствуют натовским аналогам. По мнению эксперта, лишь БМП-2 и БМП-3 уступают американским М-2 "Брэдли".

Однако новый Танк Т-14 "Армата" не имеет аналогов в мире. По всем показателям он превосходит и немецкий "Леопард-2", и американский M1A2 "Абрамс", и французский AMX 56 "Леклерк", и британский "Челенджер 2". То же самое можно сказать о БМП Т-15 и "Курганец-25" и новом БТР-амфибии ВПК-7829 "Бумеранг". После 2018 года Россия будет обладать самой современной бронетехникой, что радикально изменит соотношение сил на поле боя.

http://sa.uploads.ru/t/sMkUm.jpg
"Леопард-2"

Во время войны в Заливе и вторжения в Ирак в 2003 году США использовали для взлома обороны противника мобильные группы из танков, автомобилей, БТР и БМП. Действия этих групп в России надо будет поддерживать массированными воздушно-десантными операциями. И здесь их ждет неприятный сюрприз. Если против российских систем ПВО "Панцирь" и "Тунгуска", равно как и против ПЗРК "Игла" и "Стрела", американские боевые вертолеты и самолеты могут использовать установку радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-144/147/157, то против ПЗРК 9K333 "Верба", поступающего на вооружение российских войск в 2016 году, это оборудование бессильно. Самонаводящиеся сенсоры "Вербы" способны работать одновременно на трех частотах в видимом и инфракрасном спектрах. "Верба" может работать в комплексе с системой "Барнаул-Т", ответственной за электронную разведку, РЭБ и автоматическое управление десантными соединениями. "Барнаул-Т" нейтрализует РЛС вражеских самолетов и вносит помехи в работу систем лазерного наведения ракет и бомб противника.

Как видно из приведенного анализа, уже сейчас война с применением обычных вооружений может дорого стоить нашим западным противникам. Перевооружение же российской армии, которое произойдет к 2018 году, полностью ликвидирует технологическое преимущество Запада в военной сфере. Чем более готовыми, мощными и оснащенными будут наши Вооруженные силы, тем меньше будет вероятность того, что Запад решится на открытую войну против России.

Источник: http://tsargrad.tv/article/2016/09/26/u … a-i-rossii

0

68

"Первая ласточка" закона Крашенинникова и ювеналки – в Туле из семьи забрали девочку за поставленный братом синяк

07.10.2016 14:14 Мск

В Туле началось "ювенальное дело" – у матери отобрали дочь за синяк на лбу, самой женщине грозит до двух лет лишения свободы. Побои все отрицают, однако дело уже заведено, передает корреспондент Накануне.RU.

Как сообщает калужский портал "kp40.ру", инцидент произошел в местной школе №68, когда девочка пришла с синяком на лбу. На вопрос учителей, что случилось, она отвечала, что ударилась об стенку. Но как рассказала мать ребенка, синяк оставил младший брат деревянным кубиком, а девочка все списала на "стенку", чтобы его выгородить.

Свидетелей случившегося не было, синяк уже прошел, мать и ребенок побои отрицают, но, тем не менее, школьницу отобрали у семьи, а матери с новыми поправками грозит уголовная ответственность по ст. 116 часть 1 (Побои) в виде двух лет лишения свободы.

Общественники уже предупреждали, что такая практика может начаться повсеместно после введения поправок свердловского депутата от "ЕР" Павла Крашенинникова. Активист Родительского всероссийского сопротивления Алексей Банников считает, что это только "первая ласточка".

"То, что произошло в Туле – это только первый подобный случай. Вот и сложилась та самая ситуация, о которой говорили ранее – сыграли свою роль поправки, внесенные Павлом Крашенинниковым в законопроект, по которым в рамках уголовной ответственности поставили людей, находящихся в родственных связях, как он написал "близких людей", наравне с хулиганами и экстремистами. Они [авторы поправок] обосновывают это решение тем, что в семьях детям нужна какая-то особая защита, как если бы на них нападали хулиганы. Это дискредитирует и дискриминирует семью и родственные отношения", - рассказал Банников Накануне.RU.

Теперь под удар попадает вся семья – мать могут не только посадить на срок до двух лет, но и лишить родительских прав, а у детей в анкете может появиться строчка, что мать судима.

Общественники продолжают собирать подписи против поправок Крашенинникова, которые в народе уже получили название "закона о шлепках".

"Я напомню, что изначально этот законопроект был внесен Верховным судом России по поручению президента о декриминализации некоторых статей Уголовного кодекса. Там из этого списка были исключены все лица за исключением хулиганов и экстремистов. А побои были выведены из Уголовного права в административное. Потому что побои не надо путать с избиениями, регулярными истязаниями и прочим – они остаются в уголовным кодексе, это обоснованно. Мы были с этим согласны, но во втором чтении Павел Крашенинников неожиданно внес эти поправки и быстро за несколько дней до окончания работы Госдумы это все было принято. То же самое произошло в Совете Федерации. Ситуация ужасная", - объясняет активист.

На момент публикации комментарий Крашенинникова получить не удалось – парламентарий усердно трудится "на пленарке".

http://s3.uploads.ru/t/QDn1r.jpg
Павел Крашенинников|Фото:Накануне.RU

Напомним, ранее похожий случай произошел в Финляндии, когда местные власти отобрали у россиянки троих детей якобы за то, что она их отшлепала. Тогда детский омбудсмен Анна Кузнецова и МИД России вернули детей в семью, однако общественники считают, что власти обратили внимание на инцидент только потому, что он произошел за границей. Интересно, вмешается ли Анна Кузнецова в ситуацию, произошедшую в Туле.

Источник: http://www.kp40.ru/news/society/40141, http://www.nakanune.ru/news/2016/10/7/22449465

0

69

Интервью с американским (ливанского происхождения) предпринимателем, философом, писателем Нассимом Талебом.

Для справки. Талеб занимал руководящие посты в брокерских фирмах Лондона и Нью-Йорка, а также работал на бирже, прежде чем основал собственную компанию хедж-фонд «Эмпирика Эл-Эл-Си» (фьючерсные сделки и продажа опционов). Он получил степень магистра делового администрирования (MBA) в Уортонской школе бизнеса и защитил диссертацию доктора (эквивалентную российской кандидатской или американской PhD) в Университете Париж-Дофин. Автор книг «Динамическое хеджирование», «Одураченные случайностью», «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости», «О секретах устойчивости. По следам чёрного лебедя» и «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса».

Прогнозы Талеба 2006г. о надвигающемся финансовом кризисе оказались оправданными. Он заработал несколько миллионов долларов во время финансового кризиса в 2007—2008 годах, что он объясняет использованием статистических методов в области финансов. Теория Талеба «Чёрный лебедь» помогла отдельным инвесторам заработать около миллиарда долларов. Финансовый успех Талеба в сочетании с предыдущими прогнозами способствовали его популярности и продвижению. Он давал интервью в многочисленных журналах, участвовал в телевизионных шоу с обсуждением своего мнения.

В статье в The Times Брайан Эпплъярд (англ. Bryan Appleyard) назвал Талеба самым выдающимся на данный момент мыслителем в мире. Лауреат Нобелевской премии Дэниель Канеман предложил включить имя Талеба в список лучших представителей интеллигенции, со ссылкой «Талеб изменил способ многих людей думать о неопределённости, особенно на финансовых рынках. Его книга „Чёрный Лебедь“, является интересным и смелым анализом того, каким образом люди пытаются осмыслить неожиданные события».

Подробнее в Википедии


Автор Наталья Ломыкина 

20 октября 2016

Во время своего визита в октябре в Москву экономист и писатель Нассим Талеб дал эксклюзивное интервью литературному обозревателю «РБК Стиль». Говорить он согласился не столько об экономике, сколько о литературе. Но в итоге получилось и о том, и о другом.

http://s8.uploads.ru/t/v1eRY.png
Нассим Талеб
экономист, философ, писатель

Об интервью с Нассимом Талебом мы договорились еще летом, за пару месяцев до его визита в Москву. В России финансовый гуру известен прежде всего как автор мировых бестселлеров «Черный лебедь: под знаком непредвиденности» и «Антихрупкость». Общий тираж его книг приближается к 10 млн копий, а «Черного лебедя» читают уже на 32-х языках. Неудивительно, что специалист в области воздействия случайных и непредсказуемых происшествий на мировую экономику согласился поговорить о своих книгах. Экономические же вопросы просил не задавать. По-видимому, автор «Черного лебедя» готов доказывать антихрупкость собственных теорий только в письменном виде.

Чем меньше времени оставалось до приезда Талеба, чем выше (до 70 тыс. руб.) поднимались цены на билеты на его московский семинар, тем сильнее менялись условия нашей беседы. В итоге от согласованного часового интервью остались всего 15 минут. Зато сильно опоздавший на встречу господин Талеб в итоге ответил не только на вопросы о своих книгах.

— Господин Талеб, вас называют современным философом, статистиком, инвестором, экономистом, писателем, и все эти ипостаси к вам, так или иначе, применимы, но как бы вы описали себя одним словом?

— Я не экономист, кто угодно, но не экономист.

— Так кто же такой Нассим Талеб? Определите себя одним словом.

— Мне не нужно этого делать. Описывать себя в рамках одной профессии имеет смысл только тогда, когда вам платят за это зарплату. Если вы работаете на себя, то вам не нужно самоопределяться. В этом мое преимущество — самоопределение мне не нужно. Вы заключаете себя в тюрьму самоопределения, или маркетингового бренда, или чего-то подобного. У меня этой проблемы нет. Я предпочитаю безграничную вероятность, а не ограничивающую определенность.

— Обе ваши книги — и «Черный лебедь», и «Антихрупкость» — стали мировыми бестселлерами, и это не делает писательство частью вашей жизни?

— Собственно, нет. Хотя у меня уже приличная коллекция — четыре книги. В Америке на английском языке они изданы отдельно. Есть новая редакция эссе «Прокрустово ложе» и моих афоризмов, есть недавно переизданная книга «Одураченные случайностью» — начало той серии, которую продолжают «Черный лебедь» и «Антихрупкость». Есть еще пятый том, он называется «Skin In The Game» (буквально, «собственная шкура, стоящая на кону»). Там глубже рассматривается «золотое правило»: не поступай с людьми так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. Каждый, кто дает советы другим, должен нести риски, сопряженные с последствиями таких решений. В первую очередь, это относится к политикам. Они должны чувствовать на «своей шкуре» последствия своих решений, это «серебряное правило», если хотите.

У меня есть и другие книги, в которых проблема неопределенности обсуждается в форме эссе, в свободной форме. В них есть главные герои, которые изображаются как пассажиры. Но я не сочиняю, я просто рассуждаю и одновременно прохожу их путь — все в одном.

— Решение опубликовать свои рассуждения было вызовом для вас? Личным «черным лебедем»?

— Нет, меня больше занимала реакция на второе эссе, чем на первое. В «Одураченных случайностью» я не сомневался — всем моим друзьям, которым я это эссе читал, оно понравилось. Лично я ценю в нем то, что оно необъемное, в нем нет воды. Я, честно говоря, больше переживал за второй том — за «Черного лебедя». И реакция на эту книгу меня удивила. «Черный лебедь» привлек слишком много внимания. Мне до сих пор странно, что эта книга вызывает столько разногласий и порождает такие бурные дискуссии. Но после успеха «Черного лебедя» мне, конечно, стало гораздо проще.

Я не обращаю внимания на прессу, я живу в своем мире. Я продолжаю свои рассуждения, заостряя внимание на отдельных моментах. Все четыре свои книги я воспринимаю как одну, как единое тело, состоящее из разных частей, и я продолжаю писать про решения, принятые в условиях определенности и вероятности. Пока самая большая моя удача — «Антихрупкость». Это естественный центр, сердце всего замысла, и мне удалось верно его передать, сформулировать и донести все свои идеи, я очень доволен этой книгой.

В том, что касается моих книг, я считаю себя эссеистом чистой воды. Ты берешь тему и пишешь, не ограничивая себя рамками жанра, как в художественной литературе. И люди не спрашивают: почему он вставил тут вымысел, это же так биографично.

— Я считаю, что все ваши книги — это беседа с читателем.

— Абсолютно точно, это беседа, причем без опоры на автобиографию. Идеальный формат.

— Кто ваша аудитория? Ведь все математики, ученые, экономисты, особенно те, кто имеет дело с просчитыванием рисков, резко против вашей теории, но тиражи книг фантастические. Как вы объясняете популярность собственных рассуждений?

— Нет-нет, это плохие математики не любят мою теорию, они говорят, что «король голый». А я на это отвечаю, что они самоуверенно считают себя образованными вместо того, чтобы философски посмотреть на вещи и признать: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю». Они же не знают ничего, в массе, в большинстве своем. Но я пишу научно, и у меня есть научные труды, чтобы это подтвердить.

Тот факт, что математики меня не любят... Да, им очень не нравится то, что я говорю. Я ведь заявляю, что знание гораздо более ограничено, чем они привыкли думать, и многие их предположения не имеют смысла, поскольку их уверенность в своих знаниях опережает сами знания. Математики намеренно усложняют очень простые вещи, хотя наука, казалось бы, должна делать наоборот: брать сложное и объяснять через простое. У них целый арсенал технических приемов, с помощью которых они могут обдурить людей, а я их разоблачаю. А экономисты — это вообще дерьмо собачье, я всегда издеваюсь над ними всеми возможными способами — у меня хобби такое. Вот экономисты меня и не любят, так же как и я их.

— Однако те, чья работа — рассчитывать риски, опираются на конкретные теории и стратегии, и едва ли все, чем они занимаются, бессмысленно. Они бы возразили, что вы приравниваете фальсификацию Поппера к катастрофам в математическом моделировании и на этом основании делаете вывод о противоречивости всех моделей прогнозирования. Попросту говоря, ваши рассуждения изначально ошибочны.

— Для меня большая часть статистиков — это трепачи, так же как и экономисты. Я не уважаю их. Я этого не скрывал никогда, и мне это помогает. Конечно, порой это влечет за собой неприятности, но когда ты не скрываешь своего неуважения, тебя уважают люди, потому что ты ведешь себя честно.

— На своей странице в Twitter вы, откровенно говоря, довольно агрессивно ругаете своих критиков. Если вы считаете, что их обвинения необоснованны, зачем вы вообще с ними спорите?

— Я пишу в Twitter для развлечения. Публикую что-то провокационное, чешу кого-то против шерсти — это активно обсуждается день-другой, и это прикольно. Иногда я пишу пару твитов, а потом про них забываю. Открываю часов через десять все эти ответы! Это просто забавно. Я люблю так развлекаться, мне это нравится.

— В своем Twitter вы написали: «On my way to Moscow (for, among other things, drinking)». Так зачем же вы приехали в Россию, кроме выпивки в хорошей компании?

— Этот твит я написал, адресуя его типу людей IYI (intellectual yet idiot) — «интеллектуал, но идиот». Для них одна из тех вещей, которые категорически нельзя делать, — напиваться с русскими. Этот твит — продолжение шутки одного моего друга, такая шутка для своих. Мне нравится пить с русскими, и я скажу вам почему. Есть что-то в русской душе, что очень трудно понять людям извне. Многие темы имеют свои ограничения, и весь смысл в том, чтобы напиться иногда до такого состояния, когда ограничения исчезают. И русские это понимают. Они собираются и пьют, чтобы действительно начать веселиться. Вечеринка не кончается пьянством, а начинается с него. Мне нравится эта концепция, мне нравится русская душа.

— Россия пережила столько революций и потрясений в своей истории, но всегда выживала и даже развивалась. Применимо ли к ней ваше понятие «антихрупкости»?

— Россия не хрупкая! Вы, ребята, и сами знаете, что даже если Россию бить молотом, она выстоит — вы воюете и побеждаете. У вас толстая шкура, и вы антихрупкие. В русской душе есть что-то такое, что не меняется. Это ваш залог антихрупкости. Это очень видно, когда читаешь Достоевского. Моя любимая книга у него «Бесы», шесть раз ее читал.

— В «Черном лебеде» вы писали о знаменитой библиотеке Умберто Эко и говорили, что непрочитанные книги для человека важнее, чем прочитанные. Назовите по три важные книги из вашей библиотеки и антибиблиотеки.

— Что я читал? Моя любимая книга — «Бесы». История там затягивает, ты в ней пропадаешь, и именно в этом романе открывается русская душа. Люди обычно не так хорошо знают «Бесов», на первом месте среди книг Достоевского — «Братья Карамазовы», на втором — «Идиот», на третьем, возможно, «Записки из подполья». Очень немногие из тех, кого я знаю, читали «Бесов». И почти никто не знаком с его феноменальным, гениальным выпадом против экономистов — рассказом «Крокодил». Люди не знают этого произведения Достоевского, а оно отличное, о моральных ценностях. И, возвращаясь к экономистам. Ведь когда люди говорят о них, как о трепачах, они не выдумывают. Это даже в «Крокодиле» Достоевского хорошо описано. Вообще, любимые книги не всегда одни и те же. Они меняются, как настроение или погода.

С Достоевским все сошлось — и удовольствие, и уважение.


— В данном случае мы говорим о тех книгах, которые хочется перечитывать и помнить. Итак, «Бесы» Достоевского и еще две.

— Вторая — «Татарская пустыня» итальянца Дино Буццати. Очень мощная книга, и это странно. Француз Жюльен Грак написал ту же историю гораздо лучше, но именно итальянскую я перечитывал очень много раз. Это любимая книга Евгении Красновой (вымышленной русской писательницы, героини книги «Черный лебедь» — прим. «РБК Стиль»), и на ее примере я описал человеческую тягу к постоянству и надеждам на изменения.

Третья книга, определенно, любая книга Борхеса, автора, который трогает меня до глубины души. Борхес — потрясающе глубокий, хотя от его текстов не испытываешь такого эмоционального эффекта, как от романов Достоевского. С Достоевским ты можешь потерять нить и сто страниц не понимать, куда идешь, но ты ему доверяешь и идешь дальше, как с другом, даже не зная, куда он тебя ведет. А с Борхесом всегда знаешь, куда вы идете. Поэтому к Борхесу я больше испытываю уважение, чем получаю удовольствие от чтения его книг. А вот с Достоевским все сошлось — и удовольствие, и уважение. Это, пожалуй, основа моей библиотеки. Я, кстати, совсем перестал читать современную литературу.

Иметь хорошую книгу на полке — почти как держать деньги в банке.


— А из каких книг состоит ваша антибиблиотека?

— Я слукавлю, если скажу, что у меня есть антибиблиотека в чистом виде. Ведь даже если эти книги я не читал, я все равно знаю, что внутри. Я их просмотрел.

— У вас большая библиотека?

— Огромная! Но меньше, чем у Умберто Эко. У меня десять тысяч книг, а у него — 30 тысяч. Но у него как раз, в основном, антибиблиотека. В моей библиотеке больше научных книг, очень много математических. Есть у меня, конечно, книги, которые я не читал или почти не читал.

Я начал уважать книжные памятники, эти ценные огромные тома, которые читаешь очень избирательно. Например, «Сумма теологии» Фомы Аквинского, у меня эта книга на латыни. У меня есть все речи и вообще полное собрание текстов ливанского царя Антиохи. Я не все читал, но я знаю, что в каждой части. Знаете, это похоже на банковский счет. Иметь хорошую книгу на полке — почти как держать деньги в банке. Но так можно поступать только с эссе, с романами так делать нельзя.

Что еще? К сожалению, я прочел всего Пруста и всего Канта, но это не мои любимые книги, и перечитывать их я не буду — поэтому они тоже в антибиблиотеке. Хотя есть одна вещь, которой я научился у Пруста. Его рассуждения о жизни — это же чистый нон-фикшн. Ты читаешь и недоумеваешь, зачем ему вымышленные персонажи, ведь он не пишет роман, он ведет с тобой разговор о жизни. Его манера писать очень повлияла на мой стиль. Так что в том, что я придумал Евгению Краснову, виноват Пруст. Кстати, не удивляйтесь, но в следующей книге Ниро Тьюлип (герой книги «Одураченные случайностью» — прим. «РБК Стиль») может оказаться в Москве, пойти здесь в турецкую баню. Я пока не знаю как, но я напишу эту сцену и придумаю историю вокруг нее, как я сделал с Евгенией Красновой.

Лучшее, что могло случиться с Россией, — это падение цен на нефть.


— Никто не мог предположить, что Россия присоединит Крым, затем будет воевать в Сирии... Как по-вашему, будет ли следующий масштабный «черный лебедь» связан с Россией?

— Вы, ребята, слишком сильно беспокоитесь о России. Зря. Это хорошее место, здесь все будет нормально, не беспокойтесь. Вы справитесь, вы всегда справляетесь. Не беспокойтесь о Сирии, я вам скажу как человек, у которого есть возможность взглянуть изнутри, вы там друзей заводите сейчас.

Окей, можно я расскажу о своих предках? Мой пра-пра… переписывался с Александром II, поскольку в какой-то момент были тесные взаимоотношения между православными в Турции и русским царем, и у них не было других защитников в Константинополе. Потом в некоторых домах наивные люди вешали рядом портреты Александра II, затем Николая II и следом Сталина, думая, что и он тоже из царей. Так вот, Путин тоже из таких лидеров, который вызывает у людей чувство защищенности. Есть ощущение, что он вмешался, чтобы защитить нас как меньшинство на Ближнем Востоке. В Сирии православных полмиллиона, это маленький процент населения, но все равно. Люди чувствуют лояльность к русским, так было более 150 лет, и сейчас есть это доверие. Сирия — это приобретение. Про Крым я понятия не имею, я не знаю, что там. Знаю только, что там хорошее вино.

Хочу сказать, за Россию не надо волноваться. У вас есть глубина, есть ценности, есть преданность. И правительственные решения принимаются с опорой на лояльность, на вещи более серьезные и долговременные, чем сиюминутные интересы.

И в итоге, мировой черный лебедь — это Запад против Китая. Или Запад против ислама.


— А что скажете об экономике? Какова вероятность нового финансового кризиса?

— Финансы вульгарны. Не думайте о них. Да, уровень жизни в России чуть пошатнулся, стандарты изменились, упали из-за цен на сырье, но это хорошо. Лучшее, что с вами могло случиться, — это падение цен на нефть. Как я вчера на лекции сказал, бывает чрезмерная компенсация как отклик на падение цен на природные ресурсы. Вот у вас есть огромные научные и технические знания, встроенные в общество. Только подумайте о масштабе России по сравнению с Западом. Все мозги на Западе или из России, или с русским образованием. Все вероятностные теории пришли из России, все лучшие специалисты, которых я знаю, из московских вузов. Хотя даже если бы у вас был один Колмогоров, этого было бы достаточно! У вас есть национальная самоидентификация, есть русский образ мысли. В общем, нечего волноваться из-за падения цен на нефть — это ваша возможность выйти на новый уровень.

С Западом сейчас есть напряженность, но все может измениться. И вот эта нынешняя ментальность холодной войны со стороны Америки не навсегда, уверяю вас. Даже если Трамп не выиграет, ситуация поменяется. Россия — часть Запада, пусть и не на сто процентов.

Черные лебеди сейчас плывут с другой стороны. Вспомните, что было в 1204 году. Тогда была напряженность между венецианцами и византийцами. Кровавая. Тогда же была напряженность между суннитами и шиитами. Но самая серьезная опасность пришла с другой стороны — со стороны Чингизхана и монголов. Они уловили момент и вошли на огромные территории так же легко и просто, как вы входите в кофейню. И у меня есть чувство, что нечто похожее происходит сейчас со стороны Китая. Это страна с другим образом мысли. И в итоге, мировой черный лебедь — это Запад против Китая. Или Запад против ислама. Это гораздо более крупные вещи, чем Крым и так далее. Американцы вскоре поймут, что Сирии не стоит быть на стороне повстанцев. Готов спорить, что девять из десяти американцев окажутся на стороне России и Сирии, если будут знать факты. Я сам оттуда, и когда я объясняю, что происходит, люди сразу становятся на мою сторону.

— У нас осталось время для последнего вопроса, и я не могу не спросить, что вы думаете о главной новости сегодняшнего дня — о присуждении Нобелевской премии по литературе Бобу Дилану?

— Вы мой твит об этом видели? Давайте покажу. Я дважды высказался на эту тему. Мой первый комментарий: «Это невозможно! Боб Дилан, Барак Обама, экономисты...». Потом я еще сильнее разозлился и спросил людей: «Вы удивитесь, если Ким Кардашьян получит Нобелевку за введение маловероятных тем для обсуждения в общественный дискурс?» А мне ответили, что Дилан пишет великие песни.

— Нет, ну согласитесь, Дилан заслуживает премию больше, чем Кардашьян.

— Это правда, но даже если вы любите его песни и слушаете их в машине по дороге на работу — это еще не делает поэзию Дилана литературой. Литература — это что-то более глубокое. Борхесу эту премию не дали, а дали Бобу Дилану. Подумайте над этим. Литература для меня — это глубина и больше ничего. Какая еще свободная форма? Какие такие границы литературы? Просто нельзя в одну кучу валить Достоевского и Боба Дилана. О чем тут говорить? Это ужасно. Обычно я нападаю только на Нобелевскую премию по экономике, так как я знаю многих экономистов. Если вы посмотрите на мою биографию, вы узнаете, что у меня много наград. Но я все их отверг мягко и просил больше меня ни на что не выдвигать. Я не хочу превращать знания в спортивные соревнования для публики. Это не Олимпиада. Нобелевки по литературе не должно быть, пусть решает время, а не кучка шведов. c

Источник: http://style.rbc.ru/view/books/58089f58 … gism_top13

0

70

К.Сёмин "Агитпроп" от 12 ноября 2016 года "На Трампа надейся, а сам не плошай!" https://www.youtube.com/watch?v=OTbbB-6-Q2A :


Что же такое получается? Система не всесильна? Деньги, связи, доступ к общенациональному телеэфиру ничего не значат? Выходит, и один в поле воин? Куда смотрят мировое правительство, Бильдербергский клуб, Ротшильды и Рокфеллеры? Впрочем, если взглянуть на эти чудеса вооруженным глазом, то выяснится, что и они уже случались в истории. Для этого совершенно не обязательно вспоминать древнегреческих демагогов или древнеримских популяров — хотя и те, и другие выступали от лица возмущенного народа против аристократии, патрициев. Сегодняшний кризис глобализации, проявившийся сначала в английском Брексите, а теперь и в победе Трампа, более всего напоминает начало двадцатого века. Тогда всеобщая эйфория от изобретения радио, телефона, телеграфа, асфальта и двигателя внутреннего сгорания сменилась таким же всеобщим разочарованием в прогрессе, неверием в возможность мира без границ. Торговые соглашения обернулись барьерами и протекционизмом. Британская империя, охватывавшая половину земного шара, пыталась вернуть себе ускользающее величие. Империи-конкуренты совершенно не собирались ей в этом помогать.

Н. ФЕРГЮСОН. ТОНУЩАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:
Параллели с 1914-м позволяют нам сказать, что нынешняя глобализация, как минимум, обратима. У нее различимы все те же пять фундаментальных пороков – растянутость империй, соперничество держав, ненадежная система альянсов, режимы, поддерживающие терроризм и рост террористических движений.


Точно так же, как и сегодня, экономические противоречия поначалу прорывались в локальных войнах: испанско-американской, бурской, русско-японской, ливийской, двух подряд войнах на Балканах. Газеты подробно освещали их, а мрачные предсказатели — о, эти люди никогда не останутся без работы — прогнозировали кровавый закат истории. В 1909-м году итальянские футуристы выпустили свой знаменитый манифест:

ИЗ МАНИФЕСТА ФУТУРИСТОВ:
Мы прославим войну — единственное средство гигиены для мира. Каждое сердце мужчины должно любить войну


Отсутствие работы и справедливости наполняло сердце мужчины тотальным разочарованием. Эта эпоха породила целую плеяду популярных политиков-националистов. Пангерманизм, пантюркизм, панарабизм, панславизм — эти концепции объединяла простая идея: желание видеть свою нацию снова великой. Можно отмахиваться от ассоциаций, но и сегодня правый дрейф ощущается на всех континентах.

Не только Англия. Не только Америка. Австрия, Словакия, Польша, Венгрия, Аргентина и Бразилия, Филиппины. А завтра — кто знает — Германия и Франция. Однако что произойдет потом — когда последний гвоздь в крышку гроба глобализации будет забит? Много ли общего между французскими и немецкими, польскими и украинскими, турецкими и арабскими националистами? Разойдутся ли эти возмущенные мужчины по своим национальным квартирам, прихватив с собой шинели?..

+1

71

Либеральный клан в современной экономической и политической жизни России: значение, влияние, перспективы.
     
2016.11.18
http://se.uploads.ru/t/1AhoK.jpg

15 ноября 2016 года в Белом зале Центрального дома журналиста (Москва, Никитский бульвар, д. 8А) состоялась пресс-конференция директора Института проблем глобализации Михаила Геннадьевича Делягина на тему: «Либеральный клан в современной экономической и политической жизни России: значение, влияние, перспективы» и презентация книги «Светочи тьмы. Физиология либерального клана».

Как написано в аннотации к книге: «Жизнь быстротечна: даже участники трагедии 90-х забывают ее детали. Что же говорить о новых поколениях, выросших после августа не только 1991-го, но и 1998-го? О тех, кто был защищен от кошмара либеральных реформ своим младенчеством и до сих пор молчащими от стыда родителями, - и потому верит респектабельным господам, так уверенно лгущим о свободе и демократии?
Живя в стране оборванных цитат, мы не помним вторую половину поговорки: «Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - тому оба». А она становится до жути актуальной в ситуации, когда тот самый либеральный клан, чьими усилиями уничтожена наша Большая Родина - Советский Союз, не только по-прежнему процветает, но и остается у власти.
И сегодня эти люди, служа международным корпорациям, могут проделать и с Россией то, что когда-то сделали с СССР: взорвать изнутри, развалить на куски и скормить их своим забугорным хозяевам.
Чтобы не допустить этого, надо знать в лицо тех, кто уничтожал нас в 90-е годы и с упоением продолжает свое дело и сейчас. Именно о них - творцах либеральных реформ 90-х, «нулевых» и нынешнего времени, обо всём либеральном клане, люто ненавидящем и последовательно истребляющем нашу Родину - новая книга политика, экономиста и писателя Михаила Делягина.

Врага надо знать в лицо, - но намного важнее понимать, как он стал врагом, чтобы не допустить превращения в него собственных детей».
Особую актуальность презентации придало задержание 15 ноября 2016 года Министра экономического развития РФ Алексея Валентиновича Улюкаева.
Вот что пишет в своей книге М.Г. Делягин об А.В. Улюкаеве: «Среди молодых московских, а затем и ленинградских экономистов, в круг которых ввел Улюкаева Гайдар, он не выделялся практически ничем, кроме преданности Гайдару. В результате многие в воспоминаниях о том времени попросту забывают о нем, а если и вспоминают, то при перечислении через запятую малозначимых людей.
Улюкаев энергично работал в созданном Чубайсом через Гайдара в Москве в 1987 году клубе «Перестройка» (вскоре переименованном в «Демократическую перестройку»). То, что, в конце концов, он заслужил репутацию «одного из самых продвинутых теоретиков среди гайдаровцев», убедительно характеризует уровень Гайдара и его московского окружения, - ибо ни тогда, ни на протяжении всей своей последующей жизни Улюкаев не проявил не только способностей, но даже и склонностей к теоретическому мышлению.
На всех этапах служения Гайдару (как и в последующей жизни) Улюкаев принимал деятельное и инициативное участие в разработке шоковых либеральных реформ, нацеленных на уничтожение советской экономики».
Главу, посвященную А.В. Улюкаеву, М.Г. Делягин назвал «Безграмотный рифмоплет».
Завершая свою книгу, М.Г. Делягин пишет: «Либеральные реформы, нацеленные на реализацию корыстных интересов глобальных монополий, на современном этапе развития фактически не совместимы с нормальным развитием человеческого общества и сталкивают нас в новое Средневековье, — которое в силу самой своей природы очень недолго будет оставаться компьютерным.
Для возобновления социального и продолжения технологического прогресса необходим кардинальный, категорический разрыв с либерализмом и насаждаемыми им ценностями во всех сферах общественной жизни.
В современной России интересы нашего сохранения требуют, прежде всего, модернизации инфраструктуры, без чего страна неминуемо утратит целостность. В силу самого характера инфраструктуры (при которой инвестирует один, а результат достается всем) инвестиции в нее, за исключением современной информационно-компьютерной сферы, объективно являются прерогативой государ¬ства и требуют усиления его влияния в экономике, — абсолютно неприемлемого для современного либерализма.
Модернизация инфраструктуры невозможна без ограничения коррупции, к которому призывают либералы на словах и с которым они борются на деле, трактуя его как «нарушения прав человека» и ограничение свободы предпринимательства. Причина в том, что украденное коррупционерами, как правило, выводится из страны и становится ресурсом глобальных спекулянтов, которым служат современные либералы; ограничение коррупции представляется поэтому (и не только поэтому) подрывом их благосостояния.
Модернизация инфраструктуры требует ограничения произвола монополий, - что вызывает бешенство у либералов, обслуживающих интересы глобальных монополий и рассматривающих их возможность грабить потребителей как квинтэссенцию свободы предпринимательства, а их возможность подавлять национальный бизнес — как квинтэссенцию благотворной и повышающей эффективность свободной конкуренции.
Модернизация инфраструктуры обеспечит полноценный рост деловой активности лишь при условии разумного, хотя бы уровне Евросоюза, протекционизма (иначе направленные на нее средства достанутся иностранным конкурентам, опирающимся на системную поддержку своих государств), - абсолютно неприемлемого для либералов, служащих глобальным монополиям. Достаточно сказать, что они обеспечили присоединение России к ВТО с тарифной защитой, меньшей даже, чем у Китая, - как будто российская экономика конкурентоспособней китайской!
Наконец, развитие объективно требует созидания человеческого капитала при помощи развития образования, здравоохранения и культуры, — а для глобальных (в основном спекулятивных) монополий вложенные в них деньги потеряны, так как они уже не будут украдены и выведены из страны и, соответственно, не укрепят их ресурсной базой. Поэтому соответствующая политика либералов более всего напоминает гитлеровский план «Ост», нацеленный на обеспечение покорности и вымирания.
Принципиально важно, что все развитые страны стали таковыми лишь потому, что, достигнув уровня зрелости своих финансовых систем, соответствующему нынешнему российскому, железной рукой отделили инвестиционные деньги от спекулятивных. В каждой стране это делалось своими методами: в Китае (по сей день) и Западной Европе (в 60-70-е годы) — при помощи валютного контроля и целевого кредитования, напоминающих сильно смягченные советские методы, в США — разделением банков по их специализации, в Японии — регулированием структуры активов банков. Однако без этого стать развитой страной было практически невозможно, так как капиталы реального сектора неминуемо перетекали в спекулятивный сектор, и экономика разрушалась. Кстати, в США соответствующие ограничения были отменены лишь в 1999, а в Японии — и вовсе в 2000 году, а власти Великобритании предупредили о возможности ограничения трансграничного движения капиталов уже в начале 10-х годов, столкнувшись с угрозой дестабилизации зоны евро.
Однако для либералов любое ограничение спе¬куляций, и в первую очередь финансовых, неприемлемо абсолютно, — просто потому, что глобальный бизнес, которому они служат, — это, прежде всего, глобальные спекулянты.
Таким образом, идейное, политическое и организационное уничтожение либерализма в его нынешнем виде, решительный разворот от уничтожающих человечество реформ к нормальности является в прямом смысле условием сохранения цивилизации, — и, в частности, условием сохранения и прогресса нашей страны».

Источник: http://delyagin.ru/articles/98644-vraga … ragom.html

0

72

Игра в Курилы или операция «тень на плетень»

2016-12-16

Дмитрий СТЕШИН

Визит Путина в Японию изрядно переволновал публику. Небывалое дело: диванные «ура-патриоты», «караул-патриоты» и «либеральные общечеловеки» впервые сошлись в едином мнении: «Сдадут, неминуемо сдадут Курилы». Что свидетельствует лишь о грамотной работе со всем информационным полем.

Политически подкованный обыватель, он же как ребенок. Он искренне ждал осенью 2015 года, что Путин сведет свое выступление на Генассамблее ООН к короткой фразе: «Сергей Кужугетович, начинайте!..», и не услышав заветного, разочарованный и оскорбленный, бросил войлочным тапком в стену. Просто, никто не потрудился доложить обывателю, что авиагруппа России на базе «Хмеймим» уже месяц как развернута. И вообще, в цирке, которым несомненно являются большинство межгосударственнных политических институтов, никто такие заявления не делает, за редким исключением, типа избрания Скоропадского гетманом (да-да, если кто не читал «Белую гвардию», государство «Украина» впервые было провозглашено в Киевском цирке). И на мирных переговорах никто, обидно хохоча, не складывает пальцы в кукиш со словами: «Вот вам, Курилы!». Нет. Все проходит тихо и мирно. Все улыбаются, кивают друг другу, ослабляют галстуки. Японцы дежурно просят Курилы. Русские дежурно отвечают: «Такие вопросы с кондачка не решаются, зайдите на недельке». И все, облегченно вздохнув, переходят к скучному — к экономике.

При этом, за кадром, по тихой воде, кипит реальная политика. Не особо афишируя, японцы тихонько реформируют свои силы самообороны, пытаются вернуть себе статус морской державы. В России, при сопоставлении новостей ничего не значащих по отдельности, тоже вырисовывается любопытная картина. Зачищают проворовавшихся в Дальневосточной верхушке, нагнав жути на тех, кто уцелел. Так сказать, «освежают грибницу» перед глобальными проектами. Первые лица государства делают визиты на спорные, в японском сознании, территории. Вторые лица вообще мотаются в регион, как на дачу — грядки полоть. Проводят культурные, философские и политические семинары, собирая на них современных мыслителей и политологов. Очередной закончился на прошлой неделе. Пастыри мотаются по островам, ставят поклонные кресты и часовни – окормляют. Еще интереснее процесс «возврата Курил Японии» выглядит на местности, на острове Итуруп, например. В Южно-Сахалинске построили шоссе, которого там отродясь не водилось, современный аэропорт, а сам город превратили в подобие современного исландского или норвежского поселения. Еще строят ТЭЦ и аквапарк. Военные тоже строят что-то со страшной силой. Что – сказать не могу, не имею права. Но учения проводят постоянно, замучались с этими учениями.

А в апреле этого года стартовала широко разрекламированная экспедиция Российского географического общества и Министерства обороны на секретный и страшно таинственный необитаемый остров курильской гряды – остров Матуа. В июле, хорошо подготовленные журналисты КП присоединились к экспедиции. В компьютере у нас десятки файлов с бредом, который понаписали про Матуа за последние десятилетия. Тут и рукотворные сопки глубиной в двадцать этажей, секретные подземные японские лаборатории и, наконец, сам «дух острова», гадящий исследователям. В реальности, мы быстро понимаем, что задачи у экспедиции совсем другие. Военные расчищают японский аэродром, который по слухам «лучше чем Шереметьево» и приговаривают его к полной реконструкции. А пока, восстанавливают вертолетную площадку. Остальная часть экспедиции занимается совсем уж прозаической проблемой – пытается открыть тайну водоснабжения острова. Японцы держали там огромный гарнизон – от пяти до десяти тысяч человек, при этом, на Матуа нет природных источников воды. Гидрографы рыщут по побережью в поисках удобных бухт. Наконец, командир экспедиции, зам.командующего Тихоокеанского флота Андрей Рябухин говорит нам: «Понимаете, сами по себе, отдельные острова Курильской гряды не имеют стратегического или оборонительного значения. Только в совокупности, в единой оборонительной системе островов, которые отделяют наше внутреннее Охотское море от Тихого океана».

http://s2.uploads.ru/t/RGolp.jpg
Министерство обороны направило на остров мощную экспедицию, с техникой и профессиональными поисковиками
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН
http://s2.uploads.ru/t/Og57p.jpg
По одной из легенд, США интересовались Матуа даже после окончания Второй Мировой войны
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН
http://s1.uploads.ru/t/fjkqI.jpg
Спецкоры «КП» присоединились к масштабной экспедиции Минобороны и Русского географического общества на Курилах
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН
http://sg.uploads.ru/t/EzD1W.jpg
Одна из находок наших спецкоров
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН
http://s9.uploads.ru/t/gM3wi.jpg
До полного обследования острова пока далеко
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН
http://s4.uploads.ru/t/Qd9z3.jpg
Останки авиационных двигателей.
Фото: Александр КОЦ, Дмитрий СТЕШИН

Возвращаемся домой и получаем по электронной почте наивное в своей запредельной наглости письмо от одной известной японской телекомпании. Там был, в частности такой вопрос: «Не были бы вы так любезны сообщить, какая численность гарнизона будет на острове Матуа и соседних островах?». Цинично хохоча, переадресуем письмо в Министерство обороны РФ.

В сентябре, в новостной ленте проскакивают две короткие «тассовки»: «Шойгу: Россия построит на острове Матуа причал, который будет использоваться как в гражданских, так и в военных целях» и «Базу российского Тихоокеанского флота на курильском острове Матуа начнут строить уже в 2016 году. Об этом сообщил высокопоставленный источник в военном ведомстве».

Мне больше нечего добавить про «сдачу Курил» Японии.

Источник: http://www.penza.kp.ru/daily/26620.4/3637900

+1

73

Россия в 2050 году станет первой экономикой в Европе

7 февраля 2017 21:45

http://s9.uploads.ru/t/G8yke.jpg
фото ТАСС

     
Развивающиеся экономики к 2050 году будут доминировать в мире. В их числе будет и Россия. Аналитики консалтингового агентства PricewaterhouseCoopers (PwC) опубликовали доклад под названием "Мир в 2050 году", в котором сделаны такие выводы.

По их данным, к 2050 году США по уровню ВВП будут уступать не только Китаю, но и Индии. Бразилия поднимется с седьмого на пятое место, Индонезия — с восьмого на четвертое.

Япония, которая, в 2016 году была четвертой крупнейшей экономикой мира, опустится на восьмое место. Германия переместится с пятого на девятое. Россия останется на шестом месте в мире, а вот в Европе выйдет на лидирующие позиции благодаря тому, что опустится вниз ФРГ, передает РИА Новости.

Наиболее резкие скачки ВВП, как отмечает PwC, к 2050 году стоит ожидать от Вьетнама, который поднимется с 32 места на 20, Филиппин (с 28 на 19) и Нигерии (с 22 на 14).

Выводы аналитиков таковы: США и Европа будут постепенно уступать Китаю и Индии. Экономическое доминирование перейдет от стран "Большой семерки" (G7) к "Семерке развивающихся стран" (E7).

В 1995 году на долю E7 приходилось примерно половина ВВП G7. В 2015 они примерно сравнялись. Согласно прогнозам PwC, к 2040 году G7 будет в два раза уступать E7. В докладе отмечается, что развивающиеся страны будут главным источником роста мировой экономики.

К 2050 году страны E7 могут увеличить свою долю мирового ВВП с 35 до практически 50 процентов. ВВП стран Евросоюза к 2050 году будет составлять не более 10 процентов от мирового уровня. Это меньше, чем отдельно у Индии.

Аналитики предсказывают к 2050 году увеличение мирового ВВП в целом примерно в два раза. При условии, если экономический рост будет активно поощряться, и если не произойдет никаких угрожающих цивилизации глобальных катастроф.

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2852297&2852297

0

74

Бунт безоружных. К 29-летию протеста против перестройки

Автор: Иван Зацарин

13 марта 2017 

Сегодня в прошлом
http://s3.uploads.ru/t/c8gXS.jpg

13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» было опубликовано письмо «Не могу поступаться принципами».

В ленте новостей иной раз в один день приходится наблюдать трогательное соседство событий по принципу «и нашим, и вашим»: там крепится ядерная триада, там новые мощности станкостроения. И, сразу же – очередная приватизация чего-нибудь ценного или очередной вклад в US Treasures.

Сегодня, когда мы справляем 29-ю годовщину напоминания, что принципы или есть, или их нет, стоит поговорить о том, что формы обратной связи власти с обществом скорее деградировали. А ведь от этого сильно зависит вероятность новой перестройки, а также вероятность её пережить с наименьшими потерями.
http://s7.uploads.ru/t/QSb5Y.jpg

Попасть в учебник

Письмо Нины Александровны Андреевой я помню ещё по урокам истории в школе. Школе, разумеется, постперестроечной. Автор учебника постарался над тем, чтобы придать этому эпизоду нашей истории уничижительных мазков: мол, какая-то учительница написала письмо, состоящее практически полностью из апологетики Сталину. А его взяли и опубликовали.

Непонятным из этого объяснения уже тогда было как минимум следующее обстоятельство: что же такого было в этом письме и в апологетике, если сам факт его написания и публикации попал в учебники истории? Учебник – это вообще занятный инструмент её изучения, дающий лишь самые основные контуры, насколько автор считает их основными. Письмо, получается, таким контуром стало.

Во-первых, не учительницы, а преподавателя Ленинградского технологического института, кандидата наук, научного сотрудника.

Во-вторых, специально для читателей из поколения социальных сетей: письмо Андреевой получило около 800 перепостов, то есть было перепечатано 8 сотнями изданий. Это примерно как если сегодня вашу запись в Twitter процитирует Дмитрий Медведев – мгновенная известность вплоть до самого маленького и отдалённого села.

В-третьих, представьте, что для ответа на вашу запись в соцсети руководство государства собирает двухдневное совещание и по его итогам одно из первых лиц даёт вам решительный отпор. Между тем, так и было: ответный разгромный материал в самой «Правде» писал Александр Яковлев. Дополнительной сложностью в этом для него было то, что фраза, ставшая заголовком письма-статьи Андреевой, была цитатой… Михаила Горбачёва на февральском (1988) пленуме: «Нашими марксистско-ленинскими принципами нельзя поступаться ни при каких условиях». Впрочем, пленум как раз был созван с тем, чтобы именно ими поступиться.

Бунт безоружных

Поскольку письмо Андреевой – полемика, причём сразу с несколькими оппонентами (Прохановым, Горбачёвым, заочно – с тем же Яковлевым как главным идеологом перестройки), сложно однозначно сказать, о чём именно это письмо. Это всё равно, что из потока времени вырезать пару недель.

Андреева пишет о своих спорах со студентами, которые, с её точки зрения, в меняющемся обществе начали утрачивать ориентиры («правильно-ложно», «хорошо-плохо»). Пишет о коллегах – профессорах, которые «внезапно» осознали, что мир более не движется классовой борьбой и её обострением – хотя годами писали противоположное. О курсе перестройки, которая отчего-то превращается в демонтаж государства как такового, поскольку затрагивает основы, на которых советский строй и существовал. Однако при этом никто не собирается ничего делать с мелкими проявлениями тлена вроде кумовства и коррупции, заказных диссертаций.

При этом само по себе письмо ярко иллюстрируют глубокий кризис советского общества. Приведённые Ниной Андреевой аргументы «за всё хорошее против кое-чего плохого» на поверку оказываются такими же лозунгами, что и болтовня «прорабов перестройки». С той только разницей, что «прорабы перестройки» – это и есть власть, а «силы добра» идеологически безоружны, потому что к тому времени мировоззрение, лежащее в основе их убеждений, окончательно превратилось из инструмента осмысления и совершенствования реальности в набор религиозных догм и священных «цитат из классиков».

Это не значит, что письмо ни о чём – наоборот. Оно о самом главном, сути происходящего. Может, примеры не самые актуальные, однако человек судил из своего окопа. Работай Андреева в другом месте, читатели узнали бы о грядущем исходе республик из Союза, планах масштабной ликвидации государственной собственности. Впрочем, нет: такой материал до печати уж точно не дошёл бы. Зато это письмо было максимально безопасным по последствиям для «перестройщиков», хотя и очень неприятным – лупило в самую точку. Ему лишь не хватало второй части, прогнозной – «к чему это в  результате может привести».

Сомнительная эволюция обратной связи

Удивительно, но спустя почти 30 лет – а начинались эти самые 30 лет с заверений, что перестройка сделает общество более открытым и свободным – сложно представить такую степень влияния обычных граждан на процессы в государстве. Пусть не каждое письмо в газету становилось одним из контуров истории, однако самих писем было в избытке, измерялись они мешками. В редакциях существовали отделы по их обработке и подготовке к публикации.

Сегодня вместо этого мы имеем блогосферу – технологически более продвинутый, но на практике неэффективный образец обратной связи. Блогосфера похожа на чайник на плите. Обычно погромыхивает крышкой, когда закипает – протяжно свистит. Весь пар обычно в свист и уходит.

Есть форумы, тот же Гайдаровский. Это уже вроде как более экспертный уровень. Однако его лидеры мнений – наследники тех, кого в 1988 году громила Андреева. Громила, может, и не всегда фактологически верно, только ведь писала она о принципах, а не о фактах. А главный принцип в её материале сводится к тому, что сильное государство, хоть и отстроенное жестокой ценой (даже тем более, что именно такой ценой), нельзя демонтировать – это преступление и перед живыми, и перед мёртвыми.

Что куда возвращается

Наши сегодняшние достижения, строго говоря, нельзя считать таковыми. Поскольку ничего принципиально нового мы пока не построили. Мы прекратили демонтаж того, что у нас и так было. Либо восстановили разобранное. Взять хотя бы одну из последних новостей – работы по созданию Боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин» выходят на финальную стадию испытаний. Это хорошо и правильно, но это лишь восстановление БЖРК, которые имелись при Союзе (на современном технологическом уровне, конечно же, и всё же). Так же и с остальным.

Россия постепенно возрождает станкостроение, вернула контроль над стратегическими областями экономики, собрав предприятия в холдинги. Создаёт импортозамещающие производства, ликвидируя зависимость от поставок компонентов, находящихся во временно недружественных государствах, восстанавливает собственную элементную базу и компьютеры на её основе, старается защищать интересы во внешней политике, в том числе и силой. Для людей, хорошо знающих историю позднего СССР, в этом наборе нет ничего нового. Не в том смысле, что это плохо, наоборот. А в том, что угроза очередной перестройки до сих пор существует.

29 лет назад, когда КПСС усилиями своего высшего руководства спланировала и провела операцию по частичному демонтажу государственности, противостоять этой деятельности было некому. Простые коммунисты вроде Андреевой состояли в той же партии, что и их оппоненты. Причём оппоненты в этой партии занимали гораздо более значительные должности. По сути, мы имеем два громких «нет» последнего поколения советских людей как реакцию на происходящее: письмо Андреевой и мартовский референдум 1991 года, годовщина которого также не за горами. Да, они ничего не смогли изменить в моменте. Однако вряд ли без этой реакции мы бы имели попытку восстановления единого геополитического контура на евразийском пространстве (в виде ЕАЭС).

Сегодня, чисто с формальной точки зрения, можно создавать партию, идти с ней на выборы, в меру сил реализовывать собственное видение лучшего будущего. Вопрос таков: кто, в случае очередной перестройки, станет голосом поколения, «нет» поколения?  Будет ли он достаточно громок, ударит ли в цель так сильно, что придётся вытаскивать из запасников всех последователей идей Гайдара для ответа?

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/bunt-b … riestroiki

0

75

Кудрин: государство должно выходить из компаний в нефтяной и газовой сферах

29 мая, 10:39

Глава ЦСР уточнил, что государству следует оставаться только в области, которая связана с вопросами национальной безопасности

http://s0.uploads.ru/t/SO1BA.jpg
© Дмитрий Серебряков/ТАСС

МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Государство должно выходить из добывающих активов. Такое мнение в эфире телеканала "Россия 24" высказал глава Центра стратегических разработок (ЦСР), бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин.

"Нужно продавать миноритарные (государственные пакеты - прим. ред.), но в каких-то ситуациях мы будем отказываться и от контроля", - сказал он, пояснив, что государство должно выходить из тех отраслей, где присутствует конкуренция с частным сектором.

"Оставаться только в области, которая связана с вопросами национальной безопасности. Поэтому в финансовом секторе нужно уходить, в нефтяной (сфере - прим. ред.) нужно уходить. Со временем когда-то это и в газовой произойдет, во всех других добывающих активах", - сказал Кудрин.

Он также подчеркнул, что российские власти должны быть более открыты в сфере приватизации для иностранных инвесторов.

"Наша страна в отличие от развитых стран имеет большой объем государственной собственности. Государство может проводить приватизацию, а этот ресурс (средства - прим. ред.) вложить и в инфраструктуру, и в технологии, и в образование. Но, это нужно быть более открытой страной, пригласить, в том числе иностранцев. Не только, чтобы российские компании покупали", - сказал он.

По мнению Кудрина, доходы от приватизации, аналогичные доходам 2016 г., бюджет РФ может получать еще примерно 10 лет.

"В прошлом году правительство продавало ряд пакетов акций, включая "Роснефть", получило больше 1 трлн руб. за один год. Мы можем много лет так жить, получая такие инвестиции. Лет десять примерно можем жить, получая такие объемы доходов", - отметил глава Центра стратегических разработок...

Источник: http://tass.ru/ekonomika/4289858

Предложения Кудрина схожи с поведением наркомана - стащить всё из дома, продать по дешёвке, лишь бы на дозу хватило, а там хоть трава не расти.
Алексей Леонидович, Вы это китайцам расскажите, а то оне и не знают! Но ВВП у них при этом растёт, как на дрожжах! "Вопреки" Вашим советам.

В СТОРОНУ НУЛЯ

19.11.2012

Степан Сулакшин

Приватизация и национализация. Эти понятия сейчас активно работают в современном политическом словаре. Приватизация — отчуждение права собственности от государства как субъекта этого права в пользу негосударственного физического или юридического лица. Национализация — это обратная процедура.

Что такое право собственности? Оно сложносоставно и включает в себя владение, пользование и распоряжение объектом. Владение — право принадлежности объекта субъекту: значит, «мое». Отсюда распоряжение: раз это мое, то что хочу, то с этим и делаю. Пользование — извлечение пользы, блага из объекта владения.

Собственность дает базу для независимости, выступает как источник права на получения блага, необходимого каждому человеку, группе, государству. Право на собственность лежит в основе мотиваций человека на протяжении всей истории. У человека всегда есть потребность, и есть необходимость ее удовлетворять.

Что такое объекты собственности? Они могут быть материальными и нематериальными. Во втором случае мы имеем дело, например, с интеллектуальной собственностью — на информацию. Возникают авторские права как особый вид права собственности на интеллектуальные ресурсы. Чем дальше человечество технократически развивается, тем большую долю авторская собственность начинает приобретать. Из ничего авторы получают капитал.

Думаю, эволюция приведет к понимаю того, что право на информацию не может быть частным, оно должно быть общественным.


Как право на эмиссию превращается в источник наживы, эксплуатации людей, так и право на информацию может стать источником несправедливости. В этом я вижу вызов перед человечеством.

Перейдем к материальным объектам. Пиджак. Автомобиль. Дом. Природные ресурсы, вода, воздух, земля. Оружие, атомные станция, ядерное оружие, яды и психотропные вещества. Дороги, объекты инфраструктуры и энергетики, связи. Государственные резервы. Мобилизационные резервы. Основные фонды науки, образования, культуры, здравоохранения, СМИ. Чувствуете восходящую динамику? Вопрос о собственности о праве на собственность — невероятно глубокий вопрос всей человеческой истории. Кому должно принадлежать это право: частнику или государству как социальной организации всего общества во имя всеобщего блага?

Что может принадлежать частнику, а что не может? Что должно принадлежать всем — через государство приносить пользу большинству, всему народу?

Важно увидеть, что и государство, и госсобственность — невероятно важное изобретение. Население страны всегда делится на большинство и меньшинство. Собственник – это всегда меньшинство. Какое оно? «Форбс» говорит, например, что 2% населения владеют большей частью богатств страны. А рядом — ВВП страны, то есть объем произведенного в национальных границах. Население живет в этих границах.

В ВВП есть доля государственной части (госрасходы, бюджет). Отношение бюджета к ВВП — важнейший показатель построения государственности и общественных отношений. Чем большая часть потоков приватизирована, тем в большей степени богатства страны адресованы меньшинству населения. И все меньше остается большинству населения. Вопрос о приватизации и национализации — это вопрос о праве на достойную жизнь этих двух групп: меньшинства и большинства.

Из-за чего совершаются революции? Из-за того, что меньшинство борзеет и забирает слишком много в свою пользу, наступая на интересы большинства.

Есть еще чрезвычайно важное фундаментальное основание для оценки процессов приватизации и национализации — это государство, его судьба. Давайте представим, что в структуре собственности страны доля государства составляет 100%: частной собственности нет, все национализировано. Или наоборот, доля госсобственности равна 0%: все приватизировано, государству ничего не осталось. Если государственного нет, нет и государства. Если ему принадлежат все 100% — это неэффективная организация государству, потому что человеку нужна частная собственность.

Успешность и гармония устройства страны на этой шкале минимально в крайних случаях и максимально где-то в промежутке между 0 и 100%.

Какова должна быть доля госсобственности, чтобы успешность страны была бы максимальной?

Посмотрим на статистику.

В Китае доля госсобственности составляет 66% (и страна, кстати, показывает самые высокие темпы экономического роста в мире уже в течение 20 лет).

Швеция — 62%.
Финляндия и Франция — 52%.
Италия —51%.
Германия — 48%.
Канада — 43%.
Англия — 40%.
Япония — 35%.
США — 32%.

И в нашей с вами России, по разным данным, доля государственной собственности составляет от 10 до 29%.

В действительности эту цифру не мониторируют и скрывают, а советники говорят нынешнему премьеру: нам и денег не надо от приватизации, главное приватизировать, главное, чтобы прошло институциональное преобразование. Вторую волну приватизации объявляют.

Итак, оптимум доли госсобственности по странам мира — от 40 до 60% приблизительно. Россия выехала далеко за нижние пределы оптимума, а ей говорят, что ехать надо еще дальше в сторону 0%. Не говорят только, до какого предела. Может, прямо в 0, прямо в точку уничтожения государства?

Сейчас вопрос о приватизации и национализации — это вопрос об уничтожении российского государства.

Источник: http://sulakshin.ru/v-storonu-nulya

0

76

Война не кончается, она – замирает

К чему готовят войска национальной гвардии

Об авторе: Юрий Николаевич Балуевский – советник директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ, начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ – первый заместитель министра обороны РФ (2004–2008), заместитель секретаря Совета безопасности РФ (2008–2012), генерал армии.

http://s6.uploads.ru/t/qx3kX.jpg

Накануне майских праздников по всей стране были задействованы десятки тысяч бойцов войск национальной гвардии для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Эти меры приняты в связи с проведением сетевым движением «Открытая Россия» всероссийской акции протеста в крупных городах страны. «Открытая Россия» финансируется из-за рубежа и поэтому признана наравне с другими, содержащимися за счет иностранного капитала, как, например, американский Институт современной России, нежелательной организацией на территории Российской Федерации.

Массовости у организаторов не получилось – может быть, денег не хватило, а может быть, предупреждение властей, что маршруты проведения акций в Москве и некоторых других городах не согласованы. В итоге в столице в «массовом шествии» участвовали, по разным оценкам, от 250 до 300 человек, в Санкт-Петербурге – 150 человек, в Новосибирске – около 50 человек, в Кемерове – 40, в Туле – 30 человек, в Петропавловске-Камчатском «массовость» изображали два одиночных пикета, а в Хабаровске акция и вовсе не состоялась.

CANVAS СПОТКНУЛСЯ НА РОССИИ

«Открытая Россия» уже не раз безуспешно пыталась использовать опробованные в других странах формы и методы ненасильственных действий, разработанные в 1973 году профессором Гарвардского университета Джином Шарпом – основателем Института им. Альберта Эйнштейна, финансируемого Национальным фондом демократии, Фондом Форда и Международным республиканским институтом (директор – сенатор Джон Маккейн).

Этот институт имеет тесные связи с американским стратегическим исследовательским центром «Исследования и разработка» (Research and Development – RAND). И хотя действия по методу Шарпа называются ненасильственными, фактически они чаще всего заканчиваются со стороны оппозиции именно насилием, массовыми беспорядками и жестким противостоянием с силами правопорядка.

В этом плане переведенная на русский язык книга Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», оказалась в России неэффективным учебником. Довести всякого рода шествии и митинги до уровня массового насилия в России еще не удавалось. Вместе с тем вызывает тревогу тот факт, что от попыток повлиять на политиков, как это было в конце прошлого – начале этого века, американские политологи переключили свое внимание на самую с идеологической точки зрения незащищенную часть российского населения – студентов, учащихся колледжей и даже школьников, что было продемонстрировано в марте-апреле 2017 года.

Возможно, к развитию современного протестного движения в России приложили руку и бывшие лидеры сербской организации «Сопротивление» (Otpor!), основавшие на ее базе Центр по применению ненасильственных действий и стратегий (Center for Applied NonViolent Action and Strategies – CANVAS). Согласно французским источникам, CANVAS финансируют две американские организации: Международный республиканский институт (International Republican Institute – IRI) и Freedom House.

По данным социологического опроса, актив «Сопротивления» более чем наполовину (51%) состоял из студентов, на 30% – из школьников, от 3 до 5% были рабочие, безработные, управленцы и специалисты с высшим образованием.

После югославских событий CANVAS успел поработать в 37 странах, в частности, тренировал членов оппозиционных организаций «Кмара» в Грузии, «Пора!» в Украине, «Зубр» в Белоруссии (24 марта 2006 года после провала васильковой революции объявило о самороспуске), Yox! («Нет!», полное наименование: «Движение «Нет» – Азербайджан»), «Оборона» в России, KelKel в Киргизии, Bolga в Узбекистане. С помощью его методик, как хвастливо заявляют руководители CANVAS, в любой стране оппозиция может научиться необходимым способам борьбы и приспособить свою деятельность к местным условиям.

В 1993–1995 годах я проходил службу в должности начальника штаба – первого заместителя командующего Группой российских войск в Закавказье. Главой грузинского государства был Эдуард Шеварднадзе. Мы с ним упражнялись в знании грузинского языка и обсуждали новые взаимоотношения между Россией и Грузией. Он много сделал для сближения двух стран: узаконил пребывание на территории своей страны российской военной базы и российских миротворцев. После его обращения в октябре 1993 года Грузию приняли в Союз независимых государств (СНГ). И в то же время Шеварднадзе заигрывал с Вашингтоном, убеждал Билла Клинтона в необходимости международного военного присутствия в Грузии, подписал соглашение об открытии в Грузии военного представительства США и осуществлении «программы военного сотрудничества», включающей американскую помощь и финансовое содействие перестройке вооруженных сил. Эти метания во внешней политике, отсутствие собственной программы государственного строительства и понимания ситуации внутри страны, на мой взгляд, создали условия для подготовки оппозицией революции роз, очень похожей на сербскую бульдозерную революцию. Когда я приехал в феврале 1993 года в Грузию, кого только я там не нашел. Некоторые государства были представлены и искали свое место в этой стране и получили его. Кто-то мне скажет, что я везде ищу врагов. Однако опыт свидетельствует, что некоммерческие и неправительственные организации, финансируемые различными фондами – Сороса и прочих, – готовят кадры для цветных революций. Того же Михаила Саакашвили, например, готовили на деньги неправительственных организаций. Примечательно, что смена режима произошла уже через пять месяцев после первых контактов грузинских активистов из организации «Кмара» с представителями CANVAS.

В апреле 2010 года тренер из CANVAS и одновременно сотрудник Национального демократического института США (NDI) Марко Ивкович участвовал в подготовке тюльпановой революции в Киргизии, в результате которой был свергнут Курманбек Бакиев. Марко Ивкович пытался организовать нечто подобное и в России, но был выслан из Москвы, получив статус персоны нон грата.

В октябре 2013 года Марко Ивкович и руководитель отдела развития стратегии и координации Агентства США по международному развитию (USAID) Финк Брайн (Гомез) как консультанты по цветным революциям прибыли в Украину и участвовали в совещаниях с лидерами оппозиции, куда входил и будущий премьер-министр Украины Арсений Яценюк. Всего, как утверждал народный депутат Украины VII созыва Олег Царев, в штабе украинской оппозиции работали около 30 иностранцев. Поэтому, когда мне говорят, что цветные революции – это выход гнева народа, который накопился внутри, я возражаю, потому что твердо уверен, что любая цветная революция – это срежиссированная акция, направленная на государственный переворот.

В конце XX – начале XXI столетия произошло более 30 цветных революций. Ничего хорошего они не принесли народам тех стран, которые подверглись чудовищным экспериментам заокеанских стратегов. Посмотрите на Ливию. Это была удивительная страна, в которой ребенок при рождении получал от государства самые высокие в мире социальные гарантии. Что сделали с ней в феврале 2015 года? Ливия распалась на несколько государственных образований, второй год в ней идет гражданская война.

В КРУГЕ ЧЕТВЕРТОМ

Из истории военного искусства известно, что война – самая эффективная форма изменения архитектуры мира. Но целью войн в XXI веке будет не захват территорий, а подчинение государственного аппарата и формирование системы внешнего управления проживающими на этих территориях народами. В этих войнах нового типа ясно просматривается три этапа.

Первый – раскачивание ситуации в стране-жертве и инспирирование через кризис внутреннего конфликта. Пример – начало гражданской войны в Сирии в марте 2011 года. В марте 2006 года, будучи начальником Генерального штаба Вооруженных сил РФ – первым заместителем министра обороны РФ, я приезжал в Сирию и встречался с Башаром Асадом, беседовал с ним. У меня сложилось впечатление о нем как о разумном президенте. Самое главное, в Сирии мирно жили люди самых разных конфессий – сунниты, шииты, алавиты, представляющие исламский мир, и христиане. Я даже намека не видел на то, что этот народ может так жестоко передраться друг с другом. Значит, кому-то было выгодно создать и поддерживать условия для кровавого пиршества гражданской войны. Но прежде требовалось раскачать ситуацию внутри страны. Будем откровенны: сегодня мы видим, что у нас в стране тоже пытаются это сделать.

Второй этап – разорение, превращение в недееспособное государство. Что бы мне ни говорили, для меня слово «Украина» не пустой звук. Я родился на Украине, когда мой отец продолжал там воевать против, быть может, дедов или прадедов тех, кто сейчас прыгает и кричит: «Кто не с нами, тот москаль!». В 90-е годы после развала Советского Союза экономика Украины была одной из самых сильных на просторах бывшего СССР. За 25 лет она рухнула, а людям хорошо промыли сознание.

Третий этап – так называемая спасительная операция – предоставление кредитов Международного валютного фонда под определенные условия: проведение реформ, ведущих к полному обнищанию народа, разорение промышленности, сельского хозяйства, распродажа земли и, наконец, установление полного экономического контроля над страной. Украина сегодня находится буквально в шаге от такого завершения «революции гидности». Так же, как на Украине, могла бы развиваться ситуация и в России, если бы не были своевременно приняты превентивные меры финансового, организационного и воспитательного характера.

Как военный человек, я сравниваю нашу страну с мишенью. В центре – руководство и политическая элита. Во втором круге – экономика, в третьем – инфраструктура, в четвертом – население, в пятом – Вооруженные силы. Сегодня удар наносится не по Вооруженным силам, а по гражданскому населению, как наименее устойчивой, по сравнению с военными, части общества к воздействию сил и средств психологической войны. Сценарий развития событий известен из опыта цветных революций. Организаторы выводят на улицы миллионы людей, скандирующих «Долой!». Власть начинает терять контроль. Дальше – санкции, комплексное воздействие на экономику страны. Вооруженные силы не знают, что делать. Все это приводит страну к коллапсу. Вот как может развиваться современная война.

Когда в 2014 году готовили новую редакцию Военной доктрины РФ, мы с офицерами внутренних войск МВД участвовали в совместной комиссии. Обновили 11-ю статью, в которой отмечена тенденция смещения военных опасностей и угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации.

Президент РФ Владимир Путин, выступая на расширенном заседании Совета безопасности РФ 20 ноября 2014 года, сказал: «Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых цветных революций, какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого, как у нас говорят, «ломового» внешнего вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы обязаны сделать все необходимое, чтобы подобное никогда не случилось в России».

Начиная с июня 2013 года были приняты меры защитного характера для нейтрализации деструктивной деятельности некоторых российских некоммерческих организаций (НКО), получающих финансовые и материальные средства из иностранных источников, таких как USAID. Минюст составил специальный реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. По состоянию на 26 апреля 2016 года в реестре Минюста РФ числились 126 таких НКО, спустя ровно год осталось 98 организаций. 28 НКО не запрещали, они сами не захотели афишировать свои зарубежные связи, дискредитировавшие их деятельность в глазах простых граждан нашей страны.

Была запрещена деятельность на территории Российской Федерации таких организаций, как американский Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy – NED), который в 2013–2014 годах, по данным Генеральной прокуратуры РФ, предоставил российским коммерческим и некоммерческим структурам финансовую помощь на сумму около 5,2 млн долл. Эти деньги были получены NED из таких частных фондов, как Фонд Смита Ричардсона, Фонд Джона М. Олина и Фонд Линда и Гарри Брэдли. Не верится в альтруизм и бескорыстие щедрых американских доноров. Подобные фонды занимаются не только промыванием мозгов.

Организаторы цветных революций прекрасно понимают, что акции протеста в любой момент могут выйти за пределы конституционных рамок, как это было в Тбилиси, Бишкеке и Киеве. В силовой фазе киевского майдана в феврале 2014 года использовался опыт оранжевой революции. Именно он обогатил майданщиков новыми приемами тактики уличных беспорядков – блокированием и захватом административных и правительственных зданий в украинской столице. Мало кто знает, что в 2004 году в Киеве велась подготовка к силовому противостоянию с государством – проведена мобилизация бойцов, подготовлены сотни бутылок с «коктейлем Молотова», составлены тщательные планы центральной части Киева, в том числе с подземными коммуникациями. В феврале 2014 года все это пригодилось для осуществления силовой фазы. Дмитрий Ярош утверждал, что у «Правого сектора» (запрещенной в России организации) был такой арсенал оружия, которого хватило бы «защитить всю Украину от внутренних оккупантов».

МЕСТО РОСГВАРДИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Югославия – одна из первых стран, которая прекратила свое существование как многонациональное государство. Я там бывал не один раз и многое видел. Недалеко от Белграда есть город Нови-Сад, где располагалась база подготовки лидеров цветных революций. А в числе тренеров там работал бывший полковник американской армии, контрразведчик Роберт Л. Хелви (Robert L. Helvey). Он проводил семинары в Сербии весной 2000 года. В одном из интервью Хелви заявил, что ненасильственные действия – «это форма ведения войны. И вы должны думать об этом в терминах войны. Таким образом, принципы войны, которые относятся к военной борьбе, имеют огромное значение в стратегии ненасильственной борьбы».

Если это так, то и защищаться от массовых беспорядков на улицах наших городов тоже надо в терминах войны. Государственный переворот в Киеве, конечно, стал одним из доводов в пользу создания в России войск национальной гвардии. Впервые идея преобразовать внутренние войска МВД в национальную гвардию озвучивалась еще в конце 2000 года. Но тогда решение, что называется, еще не вызрело. Оно дозревало постепенно, по мере обострения, говоря словами Хелви, ведения войны против существующей власти.

В Вооруженных силах я прошел все должности и закончил военную службу начальником Генерального штаба – человеком, который отвечал за применение Вооруженных сил РФ в разных условиях. Мои предложения принимались или не принимались, но ложились в основу документов, которые сегодня называются «План обороны Российской Федерации на 2016–2020 годы», содержащий полный анализ того, что нас может ждать в ближайшие десятилетия. В этом документе есть место и для войск национальной гвардии. Оно определено коротким и емким предложением о государственной безопасности, а она включает и оборону государства. В частности, на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ возлагается участие в территориальной обороне Российской Федерации. Напомню, что «План обороны…» Владимир Путин ввел в действие своим указом в ноябре 2015 года. На основе «Плана…» были изданы указы от 5 апреля 2016 года «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» и от 30 сентября 2016 года «О Федеральной службе войск национальной гвардии РФ».

Любая страна живет в трех состояниях: в мире, в преддверии агрессии и в военное время. Территориальная оборона осуществляется именно в военное время. Она заключается в выполнении тех же задач, которые мы осуществляем в мирное время. Только в военное время действуют более жесткие законы военного положения, но идеология применения войск национальной гвардии по существу не меняется.

Росгвардия создана не для устрашения, а для предупреждения необдуманных поступков тех, кто лелеет мысль путем раскачивания ситуации внутри страны довести государство до такого же состояния, до которого довели сегодня, например, Ливию, Сирию и Украину. Наша деятельность направлена на защиту граждан, охрану общественного порядка и общественной безопасности, в конечном счете – недопущение цветных революций. Появление войск нацгвардии – это ответ на брошенный нашему обществу вызов, на угрозу применения технологий так называемого ненасильственного сопротивления, которое все-таки точнее называть цветной революцией. Эти технологии постоянно совершенствуются. Разрабатываются новые методики управления толпой и привлечения активистов на местах, создаются клише речовок и подборка анекдотов, накапливается опыт работы с социальными сетями в Интернете, тактики взаимоотношений с полицией и средствами массовой информации, осваиваются все новые мобилизационные схемы. Создана даже специальная обучающая компьютерная игра, где за власть играет компьютер, а игроку требуется, оперируя богатым набором опций, совершить ненасильственный переворот.

Активно ворвалось в практику «ненасильственного сопротивления» массовое использование информационных, коммуникационных технологий. Информационная война, даже если мы не хотим ее вести, будет вестись, а мы, войска национальной гвардии, будем ее участниками и будем реагировать на нее. Не случайно в числе полномочий Росгвардии указано участие «в пределах своей компетенции в проведении мероприятий по информационному противоборству». Это противоборство так же, а может быть, даже более важно для охраны общественной безопасности, как и силовое противостояние с многотысячной уличной толпой. Как показал опыт, подготовка к цветным революциям состоит из 12 этапов. Первые три этапа – это устная и письменная пропаганда с целью распространения идей, такая же пропаганда с целью организации масс и, наконец, локальные малочисленные митинги и пикеты с целью организации масс и внедрения в них партийной дисциплины.

Информационное противоборство призвано купировать на этих этапах рост угроз общественной безопасности. Оно включает в себя мониторинг общественного мнения, обобщение сведений, полученных из различных источников, подготовку прогнозов прикладного характера и рекомендаций о выборе сил и средств для обеспечения общественной безопасности. Конечная цель информационного противоборства – обеспечение безопасности граждан.

События в Ираке показали, что в информационной войне участвуют все – от президента до рядового гражданина. Но главная скрипка в ней – это СМИ. Еще во времена Наполеона говорили: «Одна газета стоит пяти дивизий». Средства массовой информации сегодня перешли в виртуальное пространство. В Интернете можно посмотреть, прочитать и услышать даже то, что официально запрещено для публикаций в СМИ. Кроме того, у зарегистрированных СМИ появились сильные конкуренты в виде сетевых групп и сообществ и даже отдельных блогеров, имеющих многотысячную аудиторию читателей. Госпереворот в Киеве тоже имел хорошее информационное обеспечение. Не надо об этом забывать.

Произнесенное нами слово – это выражение нашего мнения, то есть в какой-то степени информационное противодействие отличному от нашего. Но развитие страны в конечном счете зависит не от противодействия, а от взаимодействия, в том числе власти и общества, власти и оппозиции. Оно должно строиться на взаимном уважении и понимании того, что мы живем в одной стране и другой у нас не будет. К сожалению, это не устраивает наших оппонентов, желающих, чтобы громко звучало только их слово, чтобы в общественном сознании превалировало только их мнение. Вместо диалога они используют самые недобросовестные методы. Например, в конце прошлого года сайт Росгвардии подвергся DDoS-атаке. Что ж, на войне как на войне. Мы живем в мире информационных технологий. Мы участники этой войны – информационной, технологической, коммуникационной. Наша задача – не допустить негативного воздействия на массовое сознание, в первую очередь молодой части нашего общества.

В Стратегии национальной безопасности, которой руководствуется Росгвардия, в числе национальных интересов на долгосрочную перспективу названо укрепление национального согласия. Это краеугольный камень безопасности страны и каждой отдельно взятой личности. Многовековая история доказала, что извне Россию не победить. Тут не надо быть великим историком. Где карлы XII с Полтавской битвой, где гитлеры с битвой под Москвой. Если мне кто-то скажет, что сейчас у нас противников нет, я вам докажу одним-двумя тезисами. Основные угрозы России могут находиться не вне ее, а внутри. Мы должны быть готовы не допустить угроз изнутри.

Задача Росгвардии – защищать личность, общество, государство от внутренних и внешних угроз. Я не случайно поставил на первое место личность. Вопрос не в том, что она выражает. Я, например, отрицательно отношусь к Алексею Навальному, но он тоже личность, и с ним надо поступать как с личностью. Зарубежные СМИ отметили, что силы правопорядка на улицах Москвы вели себя корректно по отношению к протестующим. Хотя маршрут шествия и не был согласован, дорогу никому не перекрыли. Более того, как сообщил 29 апреля корреспондент Русской службы Би-би-си, «в мегафоны полицейские призывали людей не скапливаться и проходить сразу на Ильинку, 23 – к приемной администрации президента».

Действия силовой структуры могут признаваться правильными или неправильными, обоснованными или необоснованными. В настоящее время я не слышал о массовом невосприятии населением действий войск национальной гвардии. «Если у вас есть такие данные, давайте мы будем вместе совершенствовать», – сказал я на встрече с журналистами. Ведь наша главная задача – не борьба с инакомыслящими, а защита Родины. Фронтовой корреспондент «Красной звезды» писатель Илья Эренбург написал в 1942 году: «Умереть за Родину – это не только умереть за государство, за историю, за свободу. Любой мальчик, тот, что сейчас играет в сквере, это тоже Россия – живая, ощутимая, точная».

Именно для защиты России, нашей страны, созданы и действуют войска национальной гвардии.

Источник: http://nvo.ng.ru/realty/2017-05-26/1_94 … ardia.html

0

77

Что мешает России уйти от "колониальной" экономики

На четвертый год санкций созрело понимание: Запад помогать нам не станет никогда, напротив - сделает все, чтобы помешать

Дмитрий СТЕШИН

10.06.2017

Времена изменились, значит, и нам нужно меняться. Как? Хватит ли сил? Об этом спецкорр "КП" поговорил с Михаилом Ремизовым, президентом Института Национальной стратегии.

Вечная «скамейка запасных»

- Нам хватит сил для самостоятельного развития страны? Или мы слишком сильно связаны с Западом?

- Именно сейчас стало заметно, что сложилась противоречивая ситуация – реальный суверенитет страны в геополитике и одновременно - «колониальная» экономика. После присоединения Крыма и начала операции в Сирии Россия вошла в «высшую лигу» суверенных государств. А экономика наша – переферийна, по-прежнему зависима от западной финансовой системы, от экспорта сырья. И эта модель поддерживается нашими финансово-экономическими властями с начала 90-х. Мы упустили в начале 2000-х прекрасный момент для импортозамещения. Решили, что важнее вступить в ВТО. А фактически – законсервировать периферийное положение России в мировом разделении труда.

- Предлагаете отгородиться от мирового рынка?

- Нужна опора на собственный рынок как первый этап модернизации экономики. Делать из России большую Северную Корею не надо. Кстати, идею «опоры на собственные силы» сформулировали не в Северной Корее. Ее выдвинул модернизатор Южной Кореи Пак Чон Хи.

- Если Запад «разрешил» модернизировать Южную Корею, Японию – что мешает нам?

- В послевоенный период США были заинтересованы в развитии тех стран, которые они контролировали - «план Маршала» для Европы и «японское чудо». Они предлагали им совсем другие правила игры! В Японии, например, была творчески заимствована советская система планирования. И практиковалась бескомпромиссная защита внутреннего рынка. Это касалось и Южной Кореи, выросшей под опекой США.

«Китайская мечта» и «русская мечта»

- Сейчас США вновь сменили концепцию?

- Та модель глобализации, которая сложилась в начале 90-х, стала вызывать беспокойство у своих западных создателей. Благодаря ей возникла держава с мощной и многопрофильной экономикой – Китай. Это давно не сборочный цех. Китайцы уже контролируют длинные производственные цепочки. Да, их станки пока хуже чем японские или немецкие, но они вполне рабочие и дешевые. И главное – в Китай стали уходить не только рабочие места, а технологии и их разработчики! Они перемещаются вслед за производством. Это стало разочарованием для идеологов «постиндустриальной модели», которые верили, что всегда смогут контролировать технологии.

- И вдруг выясняется, что китайские смартфоны с «неприличными» названиями, не хуже «флагманских» моделей соседей, но вдвое дешевле!

- Да. Авторынок и самолеты на подходе. А китайское судостроение уже потеснило Японию и Южную Корею… И это происходит вопреки неолиберальной экономической политике! Китайское экономическое чудо – триумф стратегического планирования.

- В России продолжают делать вид, что это нам не угрожает. Первый, кто забил тревогу, был Трамп — обеспокоился оттоком рабочих мест из США?

- Такие лозунги были уже во времена Обамы! Для Запада установка на возвращение промышленности домой – это всерьез и надолго. Но вернется она уже в сильно роботизированном виде. Современные технологии позволят перенести производства ближе к центрам потребления. Грядут изменения и во внешней торговле – правила игры для Китая изменятся. Там это понимают, поэтому и провозгласили «китайскую мечту».

- Что это?

- Она похожа на «мечту американскую» - развитие внутреннего потребления и самого потребителя – у него должны быть деньги и работа. До этого Китай развивался за счет дешевой рабочей силы, низких зарплат. Постепенно это меняется. Зарплаты в Китае уже обогнали российские.

- А мы до сих пор живем концепциями 20-летней давности. Кто их сторонники?

- В битве идей часто побеждают интересы. Идеями наши «системные либералы» не очень богаты, зато их идеи созвучны интересам значительной части сырьевого и финансового капитала. У нас сложился союз «либерализма» и «фаворитизма». Либерализм, условно, отвечает за максимальную свободу перемещения товарных и денежных потоков через границу. А фаворитизм дает возможность компенсировать неблагоприятные внутренние условия за счет льготного доступа к госресурсам.

Есть и мировоззренческие причины. С начала 1990-х гг. неолиберальные программы пишутся под лозунгом «мы безнадежно отстали». Слово «безнадежно» - ключевое. Сегодня все выпускают китайцы – и нам говорят: «вы не сможете с ними конкурировать, они же такие трудолюбивые». Завтра все будут производить роботы — и нам скажут: «у вас слишком низкий уровень роботизации», и не пытайтесь делать что-то самостоятельно». Нас призывают смириться с ролью сырьевой базы и рынка сбыта. А если хотим о чем-то помечтать - в лучшем случае – о «встраивании в глобальные технологические цепочки на вторых ролях», как сказал Алексей Кудрин.

- Опять «скамейка запасных»?

- Да, это прежде всего идеология неверия в собственную страну.

- При том Россия может позволить себе ответные санкции, частичное закрытие своих рынков...

- Власть стремится поддерживать баланс. Но стабильность бывает разная. Мне запомнилась фраза Дмитрия Козака на Ялтинском форуме: «нам нужно думать о стабильности, но не о стабильности телеграфного столба, а о стабильности велосипеда». А для этого все движения должны быть более скоординированными и целеустремленными.

“Миграционная политика против экономики”

- Ширпотреб, сделанный в России, на прилавках не найти. Как переломить этот порядок вещей?

- Для разных отраслей по-разному. Но есть меры, в комбинации, как правило, срабатывающие. Первое – поддержка спроса. Второе – ограничение импорта на определенный период. Третье – налоговая политика поощряющая конкретные секторы рынка и новые производства. Четвертое – обеспечение доступности кредитов и других механизмов финансирования. В сельхозмашиностроении, благодаря подобным мерам, уже есть рост. Это касается пищевой промышленности, оборонной промышленности, отчасти «ай-ти». Это точки роста, которые доказывают, что активная промышленная политика дает свои плоды.

- А как быть с розетками, игрушками, гаджетами?

- Это «экономика простых вещей». Она тоже важна, это рабочие места. Но разные отрасли имеют разную ценность. Норвежский экономист Эрик Райнерт приводит хороший пример: мяч для гольфа и мяч для бейсбола. Мячи для гольфа производят в штате Массачусетс, там неплохие зарплаты, которые - лишь небольшая часть затрат производства. Оно автоматизировано. А мячи для бейсбола производят на Гаити, вручную, за копейки. Как и 100 лет назад. Там нет потенциала для повышения производительности.

Вокруг отраслей с высокой добавленной стоимостью, с высокой отдачей формируется «спираль богатства». Если люди, занятые в них, получают хорошую зарплату, то в конечном счете хорошая зарплата будет и у их парикмахера, и даже у дворника в их квартале. Естественно, раскручивать эту «спираль богатства» нужно со стороны наиболее наукоемких, технологичных отраслей, где оправдана стратегия «дорогого труда». Именно эта стратегия привела к экономическому успеху США, Европу, Японию, позволив им развиваться с опорой на внутренний спрос.

- Мне кажется, этому мешает наша миграционная политика. Никакая стратегия «дорогого труда» и прочие «спирали богатств» невозможны, пока водителей в Москве или строителей в Питере будут набирать в Азии.

- Нехватка рабочих рук - отличный вызов для бизнеса. Но у нас нет дефицита рабочей силы - у нас дефицит конкретных специалистов. Здравая миграционная политика состоит в том, чтобы приезжали люди, которые нужны. По приглашению работодателя и под его ответственность. Сегодня есть мигранты и есть государство, а работодатель не несет своей доли ответственности.

- Есть ощущение, что миграционная политика поменяется.

- Звучат заявления российских чиновников, что нынешняя миграционная модель чревата высокими рисками. Об этом говорят представители «социального блока», на который ложатся многие издержки миграции, и некоторые «силовики», учитывая проблемы безопасности. В российской элите есть люди, понимающие, что нынешняя миграционная политика неприемлема. А принятые меры – патенты, экзамены по языку – недостаточны. Они не обеспечивают главного поворота в миграционной политике: от стихийной иммиграции к точечному отбору.

- Но численность населения в России не растет… Как быть?

- Нам не нужно «больше рабочих рук» - нужна более эффективная занятость. Если трудовые ресурсы восполнять мигрантами, модернизации не будет никогда. Это же касается и идущего сейчас спора о повышении пенсионного возраста.

«Промышленность или стартапы?»

- Сейчас рассматриваются несколько экономических программ для России. Кто будет выбирать?

- Президент. В этих программах есть общий знаменатель – вложения в инфраструктуру, например. Изменение судебной и правоохранительной системы в той части, где они соприкасаются с бизнесом. Между демократией и экономическим ростом связи практически нет. А вот зависимость экономики от состояния правопорядка – есть. Еще есть общее понимание, что нужно ставить под контроль монополии.

А вот дальше начинаются расхождения в программах – «нужно ли поддерживать внутренний спрос?». «Будут ли налоговые льготы для бизнеса?». «Будем ли мы поддерживать промышленность за счет тарифов естественных монополий?». «Будем ли экспортировать сырье или поощрять переработку?».

- России сам Бог велел заниматься глубокой переработкой сырья.

- Да. Но пока пытаются уравнять стоимость сырья для внешнего и внутреннего рынка. То есть мы сами лишаем себя важнейшего экономического преимущества! Торгово-промышленная палата, например, считает, что было бы полезно поднять экспортные пошлины на вывоз нефти, пропорционально сократив налог на добычу полезных ископаемых, чтобы стимулировать переработку в России. Пока налоговый режим не стимулирует глубокую переработку нефти и газа.

- А на уровне простых граждан, что можно сделать?

- У нас очень поляризованное общество. 1% граждан принадлежит 70% богатства. Это уже патология!

- Поэтому все так напряглись к 100-летию Октября…

- Да. Более равномерное распределение богатства очень важно и для социального климата, и для экономики. Ведь это развитие внутреннего рынка, массовый спрос. «В лоб» такая проблема не решится. Отбирать заводы ни у кого не надо. Но аккуратно, с помощью прогрессивного налога, усиления профсоюзов, сокращения оффшоров можно постепенно сглаживать диспропорции. Вот «столыпинцы» считают, что в налогах нужен «оффшорный» коэффициент, ведь прошлые «амнистии» не вернули капиталы в Россию.

- В Донбассе, кстати, такие «нерезиденты» доигрались до введения на их заводах «внешнего управления».

- Чтобы не доводить до крайностей, репатриация активов должна стать частью пакта о социальной ответственности бизнеса. Многие промышленники это понимают.

- Будем вытаскивать себя за волосы сами?

- А больше некому. Либеральная концепция в России – это концепция «великого ожидания». Ожидания того, что придут прямые иностранные инвестиции и станут главным источником роста. Но всем уже понятно - не придут...

Источник: http://www.samara.kp.ru/daily/26690.7/3713720

0

78

Охота на ведьм. Агитпроп от 17.06.2017

17.06.2017


Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=qc14SoCIr9g

Самая увлекательная и безопасная разновидность охоты — это, конечно, охота на ведьм. Каждый выстрел — в яблочко. Главное — обеспечить бесперебойное снабжение ведьмами. На Капитолийском холме охотничий сезон в самом разгаре. А ведьмы кто? Ну как это кто...

PBS:
Сенат подавляющим большинством голосов проголосовал за пакет санкций против Ирана. Но отдельной поправкой к нему - новые санкции против России. Всего через полгода после того, как было объявлено о её вмешательстве в американские выборы. Расскажи нам, что это за санкции, Лиза?
Лиза Дежардинс (корр): О, это важные санкции. Во-первых, они касаются энергетики и запрещают американскому бизнесу сотрудничать с русскими в освоении Арктики. Во-вторых, санкции ударят по отдельным представителям российских силовых ведомств. В-третьих, Казначейство США получит доступ к американским активам российских олигархов. В-четвертых, будет создан "Фонд борьбы с русским влиянием на четверть миллиарда долларов".


Бжезинский вроде бы умер, но дело его живет. Ну что ж — они сами напросились. Кто сеет ветер, пожнет бурю. На каждую пощечину у нас всегда найдется асимметричная щека.

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА:
Россия увеличила объем вложений в ценные бумаги правительства США в апреле по сравнению с аналогичным периодом 2016 года на 22,4 миллиарда долларов, до 104,9 миллиарда долларов. Об этом информирует ТАСС со ссылкой на доклад американского министерства финансов.
В марте вложения России в ценные бумаги Соединенных Штатов составили 99,8 миллиарда долларов.


Это ж сколько фондов по борьбе с русским влиянием можно открыть всего на парочку русских миллиардов? Впрочем, поделом нам. Не надо было вмешиваться в чужие выборы. Если читать американские газеты и смотреть американский телевизор, то может показаться, что не только Бжезинский, но и сенатор Маккарти умер не до конца.

Постепенно становится ясно — Америка живет под русской оккупацией. Мотив очевиден — не сумев посадить ручного президента в Киеве, хакеры из КГБ пропихнули агента в Белый Дом. Республиканский сенат, конечно, возмущен до глубины души. Какое унижение — на выборах победил республиканец! Теперь Трампу, который изначально вносил пакет санкций по Ирану, придется либо подписывать всё в комплекте, вместе с российскими, либо накладывать вето. Но вето Сенат преодолеет. Так что дело, можно сказать, в шляпе.

Тут уместно вспомнить две журнальные обложки. Одна — свежая. "Россия подрывает американские выборы". А другая — давнишняя, но журнал тот же.

"Янки спешат на помощь". Так был оформлен журнал "Тайм", посвященный российской избирательной кампании 96го года. Номер вышел в июле, черед две недели после того, как Россия явила миру поистине сказочный пример реанимации, казалось, безнадежно сдувшегося политического рейтинга. Статья на десяти полосах так и называется: "Спасая Бориса". Из этой статьи мы узнаем, как с целью спасения демократии и продолжения рыночных реформ в России в избирательный штаб кандидата Ельцина были рекрутированы политические консультанты Джо Шумейт, Джордж Гортон и Ричард Дреснер. Последний помогал Клинтону избраться губернатором Арканзаса. Троица прибыла в Россию в феврале 96-го и проработала четыре месяца, получив в качестве гонорара по 250 000 долларов. Представлялись обычными коммерсантами, но жили на охраняемой территории.

ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ "СПАСАЯ БОРИСА":
Еще до получения данных опросов американцы поняли, что если бы выборы стали референдумом о доверии, Ельцин проиграл бы и проиграл сокрушительно. Большинство русских воспринимали Ельцина, как друга, который предал их. По словам Дрезнера: "Популярность Сталина была выше, чем у Ельцина. Мы опросили две фокус-группы. Больше 60% заявили, что он коррупционер, а 65% - что он разрушил экономику. Мы были в глубокой, глубокой яме".


Но для того их и звали, чтобы превратить яму в ослепительную вершину. По совпадению, ровно в то же время в Москве работает миссия Международного Валютного Фонда, которая выделяет 10 миллиардов долларов на продолжение либеральных реформ. Внезапно у правительства появляется возможность рассчитаться по долгам с бюджетниками и пенсионерами. Группа советников между тем быстро угадала главное настроение избирателей.

ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ "СПАСАЯ БОРИСА":
"Больше всего люди боялись гражданской войны. Это позволило нам расширить антикоммунистическую риторику," — говорит Шумейт. "Вот почему Ельцин, его окружение и все мы акцентировали внимание на рисках дестабилизации в случае его поражения. Многие испытывали ностальгию по СССР, никому не нравился президент, но угроза беспорядков была еще страшнее. Голосуй за Ельцина и все будет тихо — такую идею мы предложили", вспоминает Дреснер". "Она стала лейтмотивом выборов и смолкла лишь с последними антисоветскими роликами".


А дальше - самое интересное. Для того, чтобы придать имиджу кандидата суровость и брутальность, американские советники — через сеть закулисных контактов — договорились о том, что Клинтон не будет реагировать на резкие выступления своего российского коллеги, в которых тот постарается дистанцироваться от США.

ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ "СПАСАЯ БОРИСА":
"Нам нужно было представить Ельцина возвышающим голос против Запада. Так, как это делали бы коммунисты в случае победы," — рассказывает сотрудник администрации Клинтона. "Представляя Ельцина свободным от опеки Клинтона, мы изображали его сильным лидером. Это соответствовало нашим задачам".

ДИК МОРРИС, В 1996 СОВЕТНИК Б.КЛИНТОНА:
Клинтон принимал меня каждую неделю. Мы изучали данные опросов по Ельцину, которые мне присылали из России. Потом Билл звонил Ельцину и обсуждал с ним, какую рекламу запустить, куда лучше поехать. По сути, он стал его политконсультантом.


Нет, все это не станет основой для уголовного расследования, сотен разоблачительных публикаций. Разве же это вмешательство? Разве это подрыв демократии? Разве это навязывание политической воли? Можно ли назвать это "актом войны", если пользоваться терминологией сенатора Маккейна? Да бросьте вы. Ничего существенного. Просто дружеская помощь. Достойная стать сюжетом для голливудского фильма. Не больше.

Эти ведьмы никогда не станут объектами охоты. По крайней мере, у себя дома. Политконсультанты всегда ни при чем. Впрочем, как знать? По крайней мере, первая кровь на этой неделе уже пролилась. Одинокий стрелок явился на бейсбольный матч между конгрессменами двух партий. Результат — охотник убит, пятеро в больнице. Среди них — республиканец Стив Скализе. Это второе за последние 10 лет нападение на политика такого ранга. Стрелок, судя по всему, с большим интересом читал газеты и много смотрел телевизор.

ЦИТАТА ИЗ ТВИТТЕРА ХОДЖКИНСОНА:
Трамп — предатель. Трамп уничтожил нашу демократию. Пришло время уничтожить Трампа и компанию;


Джеймс Ходжкинсон — не частный психопат. Он из тех, кого полгода назад госпожа Клинтон назвала отбросами. Потерявший работу уроженец южного Иллинойса, белый. Одна из приемных дочерей Ходжкинсона покончила с собой в 17 лет, а другая умерла от передозировки героином два года назад. Средний доход шахтерской семьи в этих краях — полторы тысячи долларов в месяц. По американским меркам — нищета. В 2008м году местная газета напечатала письмо Ходжкинсона.

ПИСЬМО ХОДЖКИНСОНА:
Я уверен, что каждый, кто наживается на войне – это мародер и должен быть судим. Я верю, что под суд должны быть отправлены Буш, Чейни, вся их администрация, люди из Халлибертона и нефтяные олигархи.


Надежды на Обаму тоже не оправдались. Еще запись в дневнике: "Я не завидую богатым, но мне отвратительно, что они покупают наших политиков и извращают наши законы". Ненависть и отчаяние достигли такой отметки, что Ходжкинсон продал дом, купил вагончик и уехал в Вашингтон. Охотиться на тех, кого лично он считал настоящими ведьмами.

Источник: https://agitblog.ru/tvcast/oxota-na-ved … -2017.html

0