Сделать стартовой Добавить в Избранное Постучать в аську Перейти на страницу в Twitter Перейти на страницу ВКонтакте За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. мы "заплатили" очень дорого... Из Пензенской области было призвано более 300 000 человек, не вернулось более 200 000 человек... Точных цифр до сих пор мы не знаем.

"Никто не забыт, ничто не забыто". Всенародная Книга памяти Пензенской области.

Объявление

Всенародная книга памяти Пензенской области





Сайт посвящается воинам Великой Отечественной войны, вернувшимся и невернувшимся с войны, которые родились, были призваны, захоронены либо в настоящее время проживают на территории Пензенской области, а также труженикам Пензенской области, ковавшим Победу в тылу.
Основой наполнения сайта являются военные архивные документы с сайтов Обобщенного Банка Данных «Мемориал», Общедоступного электронного банка документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (проекты Министерства обороны РФ), информация книги памяти Пензенской области , других справочных источников.
Сайт создан в надежде на то, что каждый из нас не только внесет данные архивных документов, но и дополнит сухую справочную информацию своими бережно сохраненными воспоминаниями о тех, кого уже нет с нами рядом, рассказами о ныне живых ветеранах, о всех тех, кто защищал в лихие годы наше Отечество, прославлял ратными подвигами Пензенскую землю.
Сайт задуман, как народная энциклопедия, в которую каждый желающий может внести известную ему информацию об участниках Великой Отечественной войны, добавить свои комментарии к имеющейся на сайте информации, дополнить имеющуюся информацию фотографиями, видеоматериалами и другими данными.
На каждого воина заводится отдельная страница, посвященная конкретному участнику войны. Прежде чем начать обрабатывать информацию, прочитайте, пожалуйста, тему - Как размещать информацию. Любая Ваша дополнительная информация очень важна для увековечивания памяти защитников Отечества.
Информацию о появлении новых сообщений на сайте можно узнавать, подписавшись на страничке книги памяти в Твиттер или в ВКонтакте.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Важнейшие из искусств! "Наши" ТВ, кино, театр, интернет.

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

На электронную почту сегодня пришло письмо:

В Российской Федерации ведется систематическая деятельность по уничтожению русского народа, поддерживаемая на самом высоком уровне. Делается это показом фильмов, сериалов и прочих произведений антикультуры, пропагандирующих употребление алкоголя (других психотропных веществ и наркотиков), секс без любви (разврат) и жестокость (насилие и убийства), бесконечных сюжетов про преступников и преступления и т.д.. Министерством культуры проводится политика, направленная на геноцид нашего народа:
- алкоголизация и убийство миллионов русских граждан за счет неадекватных действий в состоянии алкогольного опьянения и болезней сердечнососудистой системы, связанных с употреблением алкоголя, истребление новых поколений за счёт уничтожения их генетического здоровья;

- пропаганда разврата и убийство двух миллионов неродившихся младенцев посредством абортов;

- ожесточение людей и оправдание бедствия, ничтожности и никчемности жизни.

Одним из столпов геноцида является ТВ-канал "ТНТ" ("Газпром-медиа холдинг"), основным направлением деятельности которого является все та же пропаганда алкоголя, секса и жестокости среди подростков в молодежных сериалах.

В результате уничтожается более десяти тысяч соотечественников. Они умирают мучительной смертью, быстрой в случае абортов или медленной смертью алкоголиков, теряя постепенно любовь, хорошие отношения, связи со здоровым обществом и, в итоге, своё человеческое достоинство! Не имеют возможности построить счастливую семью, творить, реализовать себя как личность. Такой размах несопоставим ни с какими терактами и даже войной на Украине и Сирии.

Призываем вас проявить свою сознательность и направить обращения в государственные органы по фактам деятельности министерства Культуры РФ (образец прикреплен). Просвещайте своих родных и близких. Вместе мы - сила!

Видео-призыв к министерству Культуры РФ - https://youtu.be/rj_KOBWOuOo


К письму приложен шаблон обращения в департаменты (министерства, управления) культуры субъектов РФ - http://forumfiles.ru/files/000b/dd/53/25106.doc

0

2

Тридцать Серебренниковых

27.05.2017


Источник видео: https://youtu.be/Q9j1z0-rTPw

Как известно, обидеть художника может каждый, а стрелять в пианиста — последнее дело. Но наши современные художники — тоже шиты не лыком и сами кого хочешь обидят. А потому в последние двадцать пять лет отношения между художником и обществом развиваются у нас по давно известному, грустному сценарию.

Нет, без художников сегодня решительно никуда. Без них не плавится металл, не растет пшеница, не работает даже двигатель внутреннего сгорания. Ведь художник производит жизненно необходимый нам воздух — атмосферу, без которой становится душно и тошно. Мучаешься — как обустроить Россию, которую мы потеряли? Зови художника. Падает экономика — посоветуйся с художником. Художник точно знает, как жить можно, а как жить нельзя. Как правильнее всего мирить русских и украинцев? Ну конечно, с помощью художников! Художник помирит. Он же по определению — всегда над схваткой, всегда за всё хорошее и против плохого. Да ведь и в Писании сказано — блаженны миротворцы. Вот, например, два миротворца. Один даже сайт создал специальный — "Миротворец", куда заносит координаты всех, кто мешает умиротворению Донбасса. Некоторых (Бузина, Калашников) из списка "Миротворца" уже нет в живых. Но это совершенно не испортило атмосферы музыкального праздника в Житомире, Днепропетровске или Полтаве.

Другой художник — выдающийся театральный режиссер, один из тех, благодаря кому в веках запомнится наша эпоха, на днях нечаянно попал под каток тоталитарной государственной машины. Той самой, которую он до сих пор — с виртуозностью испанского матадора — заставлял работать на себя. Но то ли у быка лопнуло терпение, то ли дрогнула рука берущего.

Совместимы ли злодейство и гений — теперь разбирается прокуратура.

На защиту художника стеной встали лучшие люди страны — актёры, режиссёры, драматурги. Если и существует в столицах креативный класс, он был поражен в самое сердце. Вольно или невольно спровоцировали в пределах Садового Кольца настоящую классовую борьбу.

Ей богу, шума столько, будто самого Гоголя арестовали. Кстати, что же такое "Гоголь-Центр"? Те, кто по каким-то причинам еще не охвачен его плотным гастрольным графиком, могут ликвидировать пробел, зайдя на страницу центра в ютубе.

Нет, это не тот рыжий человек, о котором подумает неискушенный провинциальный зритель. Это просто фрагмент прогрессивного спектакля прогрессивного театрального центра. Хотя без приватизации государственного имущества, равно как и без освоения государственных денег, не обошлось и здесь. То, что сегодня называется "Гоголь-центром", до 2012 года именовалось московским драматическим театром имени Гоголя. То был один из последних бастионов реалистического направления в искусстве. Театр продолжал работать даже в годы войны, но через месяц после назначения туда Кирилла Серебренникова — выпускника ростовского физфака, сменившего за 90-е с десяток профессий — был расформирован, по согласованию с московскими чиновниками. Людей выбросили на улицу, но эти художники, их письма, их протестные митинги — не вызвали ни резонанса, ни сострадания. Всё потому, что это были неправильные художники. Им на смену шли — правильные.

Ну что уж так нервничать. Разве это единственный театр, с которым обошлись подобным образом? Разве, ставя старомодную русскую классику, он мог рассчитывать на популярность среди московского бомонда, на кассовость и окупаемость? Вот как надо было.

Это, стало быть, Пастернак. А осуждать Пастернака у нас – сами понимаете...себе дороже. Впрочем, были еще "Золотой Петушок" и "Мертвые Души", "Демон" и "Сон в Летнюю ночь". Художник умел заставить классиков вращаться вокруг своих осей. Там же, где брался за основу неканонический текст, все равно присутствовал какой-то новый, свежий взгляд на традиционные исторические сюжеты. Взять, к примеру, постановку "Голая Пионерка", по роману эмигрантского писателя Кононова. Спектакль рассказывает о жизни девочки-подростка, добровольно ушедшей на фронт, скрыв свой настоящий возраст. В романе — цитата — преподносятся переживания рано взрослеющего подростка, ставшего объектом сексуальных отношений с офицерским составом своей части. Поднимаются темы людоедства в блокадном Ленинграде, показательных мотивирующих расстрелов офицеров лично Жуковым.

И все это — за государственные деньги, само собой. А как иначе? Создавая столь необходимый нам воздух, художник не может же питаться воздухом! Он все-таки не Гамлет.

В общем, совершенно непонятно, откуда паника. Разве есть какие-то претензии к творчеству? Разве кто-то запрещает "Голую Пионерку"? Разве кого-то раздражает ориентация художников — в личном... или общественном пространстве?

Вот она — креативная ярость "живущих на Руси", тянущих непосильную трудовую лямку, где-то между столичными ресторанами и кафе. Не люди обмельчали — жемчуг стал нестерпимо мелок.
Правда, когда эта гламурная Русь сталкивается в подворотне с Русью настоящей — злой, голодной, ненавидящей и олигархов, и обслуживающих олигархов художников — тогда она бросается на шею проклятому следователю, просит у следователя защиты, требует по возможности жестокой расправы с дикарями.

Художники знают — им самим расправа не грозит. Ну проверят дебет и кредит. Правильно или неправильно расходовались деньги. Ну то есть шли они на оплату креативных услуг или в чей-нибудь посторонний карман? Если нарушений не было, получается, всё в порядке и претензий никаких нет. Ни к Серебренникову, ни к Пастернаку, ни к "Голой Пионерке". Творите дальше?

Источник: https://agitblog.ru/videoblog/q9j1z0-rtpw.html

0

3

Пугающе много развелось гордонов!

Эксперту Россия не дала главного - https://www.youtube.com/watch?v=q2EcMFqG-FI :

+1

4

«Троцкий» против «Демона революции». Где режиссеры перегнули палку?

100-летие Революции

Автор: Екатерина Соловьёва

13 ноября 2017

Первый канал и «Россия-1» завершили показ двух сериалов, приуроченных к 100-летию Октябрьской революции. Кто-то решил посмотреть «Троцкого» с Константином Хабенским в главной роли, некоторые же россияне отдали предпочтение «Демону революции», где им показали историю взаимоотношений Владимира Ленина и Александра Парвуса.

Однако если мнения зрителей разделились, то большинство историков практически единогласно заявили: оба сериала исторически недостоверны.

Портал «История.РФ» опросил экспертов, которые посмотрели оба сериала, и попросил их прокомментировать увиденное.

Илья Будрайтскис
Публицист, историк, художественный критик, активист Российского социалистического движения

«Троцкий»

Мне кажется, что оба этих сериала очень далеки от фактов. Причем не только от фактов, известных историкам, но и тех, которые проверяются путем нажатия пары клавиш на компьютере. Часто эти ошибки носят совершенно ужасный характер, начиная с неверных указаний годов жизни. Целые сюжетные линии не соответствуют действительности.

Если говорить о сериале «Троцкий», то многие линии полностью изобретены авторами сериала – отношения Троцкого с отцом, с сыном, со Сталиным, драматургия его отношений с Лениным до революции.

«Демон революции»

Это во многом справедливо и по отношению к сериалу «Демон революции», где тоже весь сюжет основан на ложном утверждении о контактах Ленина с Парвусом в 1915–1917 годах, что, в общем, ничем не подтверждается. Более того, известно, что сам Ленин, прекрасно понимая, что Парвус является германским агентом, отказывался от всяких контактов, в том числе даже от личных встреч с ним, на протяжении нескольких лет перед событиями 1917 года. Таким образом, все драматургическое построение этого сериала основано на ложном историческом посыле.

Но мне кажется, что такая постановка вопроса создает у зрителей двух главных российских телеканалов фундаментально неверное представление об истории, о ее движущих силах. И эта линия связана с неуважением, презрением к роли народных масс в истории. Здесь происходит, как мне кажется, главная подмена.

Смотреть или нет?

Вместо просмотра этих сериалов я рекомендовал бы читать книги. Есть огромное количество не только профессиональных исторических исследований, но и мемуаров деятелей этого периода, представлявших самые разные стороны. Эти мемуары написаны прекрасным русским языком, и герои там говорят своими собственными словами, а не какими-то выдуманными современными сценаристами «картонными» фразами, которые вкладываются в их уста в этих сериалах.

Юрий Жуков
Советский и российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

«Троцкий»

Это просто полная несуразность! Авантюриста делают героем, хотя он никогда им не был. Ведь никто не вспомнил, что великолепный дворец Юсуповых в подмосковном Архангельском был дачей Троцкого. Сравнили бы, где жил Троцкий и где жил Ленин. Троцкий жил как царь, без конца был в отпусках, на охоте, болел, страдал, и, тем не менее, якобы он все создавал – и революцию сделал, и Красную Армию… Понимаете, вот это невыносимо. Любой нормальный исследователь знает: когда Троцкий еще был наркомом по иностранным делам и провалил все дело в Бресте, царский генерал-лейтенант Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич уже возглавил Высший военный совет и началось формирование Красной Армии. И когда, наконец, проштрафившегося, опозоренного Троцкого сняли с наркоминдела и перевели в наркомат по военным и морским делам, к его услугам была уже практически готовая армия. А он только гонял на бронепоезде по фронтам и произносил пустые, ничего не значащие речи – и почему-то стал создателем Красной Армии и победителем в Гражданской войне. Этого не было, это неправда!

«Демон революции»

Хвалить этот сериал тоже нельзя, потому что изначально в основу сценария положили воспоминания Фрица Платтена – того самого социал-демократа, члена швейцарского парламента, который договорился с немцами о проезде русских политэмигрантов через Германию. Но ведь самым главным в этом были те споры, которые велись от сообщения о Февральской революции до отъезда первого состава эмигрантов, где ехали Ленин и Зиновьев. Это был драматический момент, когда Центральный комитет засыпали заявлениями по возвращению на родину. Потом, когда оказалось, что французы и англичане не пускают наших политэмигрантов, встал вопрос о том, чтобы ехать через Германию. Многие поначалу не захотели, но в конце концов через Германию прошло четыре эшелона; приехали все – и большевики, и меньшевики, и эсеры, и анархисты… Понимаете, главное не то, как ехали в поезде! Да еще зачем-то придумали немецкие деньги Парвуса, чего не было никогда в жизни. Ведь трижды всплывала эта проблема, и трижды ее все опровергали. И самое главное написал Мельгунов (Сергей Петрович Мельгунов – русский историк и политический деятель, участник антибольшевистской борьбы после Октябрьской революции. – Прим. ред.). Мельгунов ненавидел советскую власть, ненавидел большевиков, уехал в эмиграцию и писал только антисоветские работы, но и он в своей книге «Золотой немецкий ключ к большевицкой революции» признал, что немецкие деньги – вранье, а Парвус – проходимец и авантюрист. Зачем повторять обветшалые, вытащенные из могил сплетни?

Смотреть или нет?

Я не слежу за телевидением, но вынужден был смотреть эти сериалы, поскольку занимаюсь этим по профессии. Но абсолютно никаких положительных сторон у этих сериалов я не вижу.

Николай Копылов
Доцент кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО (У) МИД РФ, главный специалист научного сектора Российского военно-исторического общества

«Троцкий»

Конечно, к истории как таковой эти сериалы имеют мало отношения. Это, так скажем, наше современное представление о тех людях и о той эпохе. Но я не знаю, как можно снимать сериал про Троцкого, не знакомясь с его работами, где он как раз сам себя раскрывает как личность. В принципе, непонятна даже самая первая серия. Да, был факт приезда Троцкого на Восточный фронт, где он, так скажем, вынужденными террористическими мерами остановил отступление Красной Армии. Если смотреть документы (я сейчас как раз работаю с документами 1918 года в архиве), то там действительно царили жуткая паника и неорганизованность. Тогда реально существовала угроза власти большевиков, и надо было принимать очень быстрые и эффективные меры. Но то, как это представлено в фильме, вперемежку с эротическими сценами, – это совсем никуда не годится. Получается, что в нашем современном представлении революция – это заговор бандитов, которые захватывают власть в стране.

«Демон революции»

Во-первых, Ленин не похож на Ленина. Лучше всего, на мой взгляд, его еще в советское время сыграл Кирилл Лавров. Во-вторых, в «Демоне революции» опять же муссируется теория немецких денег и лозунг, который был вброшен во время партийной борьбы в 1917 году: «Ленин – немецкий шпион!». Хорошая версия, только вот пока что никто ее документально не подтвердил.

Скажем так, есть два уровня истории. Первый – это историческое знание, историческая наука, когда ученые изучают историю, читают документы. Эта история – беспристрастна. Она говорит жестко: это – черное, а вот это – белое, вне зависимости от того, какой режим находится у власти. И есть история в нашем сегодняшнем общественном преломлении: это то, как мы видим или что мы хотим в ней увидеть.

Смотреть или нет?

Если смотреть с профессиональной исторической точки зрения, то оба эти сериала годятся к просмотру на один раз (и то можно не досмотреть до конца). С точки зрения современного общественного вкуса – какой вкус, такая и продукция. Никому из знакомых я бы эти сериалы смотреть не рекомендовал. Не надо позиционировать такие фильмы как исторические. Вы думаете, молодежь смотрит про Ленина, даже такой фильм? Мои студенты, например, пропустили этот сериал. Они обычно смотрят то, что я им рекомендую.

Конечно, можно вспомнить сакраментальную фразу: «Это точка зрения режиссера», и тогда эту точку зрения можно оспаривать. Но в этих сериалах видны наши современные комплексы – боязнь революции, боязнь познания этого процесса. Наверно, чтобы нормально ее понять, нужно, чтобы прошло еще сто лет…

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/trotsk … nuli-palku

"Ложь и мерзость". Рецензия в газете "Правда" на телевизионный сериал "Демон революции"

Одним из самых разрекламированных «подарков» телевидения к 100-летию Великого Октября стал сериал «Демон революции». Предварительные заметки о теме его под заголовком «Для чего является «Демон революции» были опубликованы в номере «Правды» от 3—8 ноября. А теперь мы предоставляем слово крупнейшему на сегодня специалисту по ленинской теме, автору многих книг, посвящённых жизни и деятельности вождя Октября, доктору исторических наук Владлену Терентьевичу Логинову.
http://se.uploads.ru/t/x9FK2.png

По страницам газеты "Правда"
2017-11-16 12:53

На какой товар сегодня спрос особый

— Вы, Владлен Терентьевич, с большой тревогой ждали выхода на экран этого фильма, в центре которого — Ленин. А когда после показа первой части я позвонил вам, то услышал отзыв вполне категоричный: «Ложь и мерзость».

— Да, именно такой была моя эмоциональная реакция. Но приходится думать и о том, как могло появиться это изделие при участии очень известных и вроде бы считающихся приличными людей: Хотиненко, Бондарчук, Миронов…

— Хотиненко, как ни странно, за последнее время не раз высоко отзывался о Ленине.

— Я сам слышал это в одной из телепередач.

— И к какому же выводу пришли относительно участия этих деятелей искусства в изготовлении такого «изделия»?

— Во-первых, они оказались под влиянием Солженицына и целиком восприняли его версию, изложенную в книге «Ленин в Цюрихе», которая вышла больше сорока лет назад.

А во-вторых, совершенно очевидно: спрос на такой товар рождает предложение. Имею в виду спрос того же телевидения на антиленинскую, антиоктябрьскую тему. Я называю «лениноедством» невероятно распространившееся за последние десятилетия стремление любыми средствами принизить, дискредитировать, оклеветать вождя Октябрьской революции.

— Конечно! Огромные силы брошены на это.

— Книги сегодня не очень читают, а телевизор-то смотрят. Хотя некоторые и бравируют: «Я этот «ящик» не смотрю», но влияние телевидения остаётся весьма большим, а нанесённый им вред массовому сознанию заставляет меня вспоминать Геббельса. За короткий срок нацию философов сумели превратить тогда в нацию фашистов… А какой бред, какая чушь вдалбливаются в головы наших людей за последние более чем 25 лет!

Причём, если говорить о Ленине, меня просто поражает упорное нежелание нынешней пропаганды считаться с тем, что уже твёрдо установлено и неопровержимо доказано. Вот на днях читаю в телепрограмме название очередной передачи: «Незаконные дети Ленина». Но давно же доказано, что никаких таких «незаконных» детей не было, что всё это абсолютные выдумки! Нет, с тупым упорством зрителям навязывают ложь снова и снова.

То же самое происходит с темой «немецких денег», которую сделали главной теперь в «Демоне революции».

Брал или не брал?

— Ну, эта тема, разумеется, особенно чувствительна и болезненна для многих. Ещё бы! Оказывается, Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена не миллионами трудящихся страны, а кучкой заговорщиков, оплаченных вражеской тогда для России державой. Между прочим, в документальном фильме «Великая русская революция», показанном на том же телеканале «Россия 1» 7 ноября, Дмитрий Киселёв для прямой аналогии с нынешним временем заявляет: «Сегодня Октябрьскую революцию назвали бы цветной. Цвет её — красный». Ясно, что «Демон революции», так сказать, в художественной форме призван это подтвердить. Но что получилось?

— Прежде всего стоит обратить внимание: вполне положительные герои в данном фильме — это лишь жандармы. Честные, порядочные, благородные люди. И ведь тут жандармская точка зрения, что революцию можно «устроить», что причиной её всегда является какая-то кучка «смутьянов», злонамеренных личностей, которых достаточно вовремя обезглавить — и всё будет нормально. Вы заметили, что это красной нитью проходит через весь фильм?

— А как же. Жандармы, охранка, контрразведка — вот истинные герои.

— В противоположность им большевики сплошь прохвосты, негодяи или просто убийцы. Ленин тоже показан здесь в жандармской трактовке, с их точки зрения. Но в стороне остаётся самое главное: за что же боролись большевики и почему вдруг 150-миллионная Россия в основной своей массе пошла за ними.

— Этого действительно нет совсем. А если, скажем, возникает сюжет со стачкой на Путиловском заводе в январе 1916-го, то он привязывается к грязным деньгам от Парвуса. То есть выходит, что рабочие в царской России могли протестовать только «за деньги», да ещё и не важно какого происхождения. Абсурд!

— Абсурдны там и бомбометание, баррикады, стрельба. Стачка эта, достаточно локальная, вообще изображена совершенно не так, как было на самом деле. Но если бы только она. Следует подчеркнуть: на грандиозной лжи построен самый основной, центральный сюжет — отношения Ленина и Парвуса.

Начну с того, что во время швейцарской эмиграции у Ленина с Парвусом произошла ВСЕГО ОДНА ВСТРЕЧА, причём тот явился к Ленину без предупреждения. А в фильме? Они то и дело встречаются, общаются, беседуют. Обсуждают какие-то планы и варианты. Сперва Ленин «на публику» изображает, будто он выставил за дверь этого одиозного Парвуса. А в действительности, оказывается, всё иначе. Двуличие такое получается, двоедушие.

— Ленин же на самом деле выгнал его, когда он явился со своими предложениями. Об этом достаточно подробно рассказано в одной из ваших книг.

— Я обстоятельно изучал эту проблему, и мне даже удалось найти дополнительное документальное свидетельство, что было именно так.

— А вот правительственная «Российская газета» перед 100-летием Октября печатает статью о Парвусе знаете под каким заголовком? «Кукловод революции»! Утверждается при этом: «Большевики пользовались его деньгами и талантом, но и близко не подпустили к власти». Обидели, выходит… Кстати, тут же напечатана расписка Парвуса в получении от немцев 1 миллиона марок на организацию революции в России.

— Что ж, свой миллион Парвус действительно получил. И, наверное, истратил в основном на «шикарную жизнь», которую очень полюбил. Только какое отношение это имеет к Ленину и вообще к большевикам?

Да, в начале века при организации «Искры» Парвус реально сотрудничал с большевиками, затем участвовал в революции 1905 года и в создании Петросовета. Но с тех пор, можно сказать, он скатился в яму, окончательно стал самым настоящим жуликом и авантюристом, то есть, как говорится, нерукопожатной личностью. И Ленин никаких отношений с ним принципиально не хотел иметь. А уж тем более когда через него «замаячили» немецкие деньги. К тому времени Ленин уже напечатал яростную статью о Парвусе «У последней черты», где писал, что тот лижет сапоги германскому кайзеру.

— Иногда приходится слышать: да какая разница, брал Ленин немецкие деньги или не брал. Ведь это же, дескать, на святое дело, на революцию.

— Но важно, согласитесь, что в действительности Ленин — НЕ БРАЛ! Это доказано со стопроцентной научной основательностью. И я своим студентам разъясняю, что у Ленина, у большевиков было своё высокое представление о чести, об ответственности, о смысле жизни. К теме денег это имеет прямое отношение.

— В фильме всё на сей счёт хитро замутнено и затуманено. Однако на те самые немецкие деньги, как можно понять, завозится из-за границы оружие в Россию. Для революционеров.

— Нелепость, конечно, поскольку так или иначе это связывается опять же с Лениным, с большевиками. Которые ведут себя здесь как настоящие бандиты. Достойные люди предстают вдруг убийцами, как, например, Ганецкий. А Красин, про которого Ленин говорил, что он мог бы стать премьер-министром в любой буржуазной стране (интеллигентнейший, очень знающий и умнейший человек!), показан в фильме как главарь шайки уголовников.

Хочется сказать творцам всего этого: да поимейте вы хоть какую-то самую элементарную совесть, господа!

И «пломбированный вагон» прицепили

— Вернусь к Парвусу. Мало всего придуманного, о чём мы с вами сейчас говорили. В фильме Парвуса представляют и как организатора того самого пресловутого «пломбированного вагона», в котором Ленин вместе с группой других политэмигрантов возвращался из Швейцарии через Германию.

— Опять ложь. Никакого реального отношения к решению этой острой проблемы и организации такого сложного переезда Парвус не имел. У него, безусловно, было желание стать причастным к происходящему, поскольку он надеялся на продолжение своей публичной политической деятельности в России. Вскоре после Февральской революции он шлёт в Цюрих своего эмиссара Скларца, чтобы предложить Ленину содействие для возвращения на родину. Однако сам Ленин от встречи со Скларцем отказался. И в тот же день в письме Ганецкому Владимир Ильич ещё раз поясняет: «Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю «Колокола» [Парвусу], я, конечно, не могу».

В фильме же, надо заметить, опускаются очень важные обстоятельства, связанные с этой поездкой. Например, даже не упомянуто, что большевики сначала обивали пороги английского и французского посольств, чтобы получить разрешение на проезд через эти страны. Однако было письмо в эти посольства Милюкова, министра иностранных дел Временного правительства, который просил не пропускать эмигрантов-интернационалистов. И тогда уже — вынужденно! — возникла мысль попытаться проехать через Германию. Появился вариант предложить (но не Временному правительству, а Совету рабочих депутатов) организовать обмен русских политэмигрантов на немецких военнопленных.

— Посредником в переговорах с германским посланником в швейцарской столице Берне фон Ромбергом стал один из лидеров швейцарских социал-демократов Гримм?

— Да. Но потом стало выясняться, что он при этом вынашивает свои честолюбивые планы: стать неким «посланником мира», то есть способствовать заключению сепаратного мира между Германией и Россией. И вот как только этим запахло, отношения большевиков с ним сразу были прерваны.

— Вот она, принципиальность и даже щепетильность Ленина в такого рода вопросах!

— Именно это я и хочу сказать. Гримма на переговорах сменил молодой швейцарский социал-демократ Фриц Платтен.

А что касается Парвуса, он продолжал свои настырные, назойливые попытки установить личные контакты с руководителем большевиков. Но безуспешно! Уже потом, когда российские эмигранты проехали Германию и находились в Стокгольме, Парвус опять попытался встретиться с Лениным. И снова Ленин, что называется, не пустил его на порог. Мало того, попросил, чтобы этот факт был запротоколирован.

— Итак, к организации этого переезда Парвус абсолютно не причастен, а его выдают за главного. А как, на ваш взгляд, показана в фильме сама поездка?

— О, если мы это начнём разбирать, то там всё ложь. Начиная с изображения вагона, где, согласно фильму, только два купе — для Ленина с Крупской и для Арманд с вымышленной спутницей. На самом деле купе было несколько, то есть гораздо больше, хотя были и сидячие места, а Инесса Арманд ехала со своей сестрой.

Отмечу, что по условиям экстерриториальности пассажиры вагона не могли вступать ни в какие переговоры с двумя немецкими офицерами, сопровождавшими их. Здесь же офицеры вызывают к себе Ленина, и следует затем разговор между ними. Ну и так далее. Пожалуй, единственно верный факт — песня, которую поют возле купе Ленина его товарищи. Действительно, они несколько раз пели, в том числе и эту песню. А всё остальное…

Враньё буквально на каждом шагу

— Вы хотите сказать, что остальное недостоверно?

— Здесь у нас вроде бы речь о «мелочах», и кто-нибудь скажет, что особого значения они не имеют. Поэтому перед нашим разговором я решил было таких недостоверных подробностей вообще не касаться: их столько, что можно просто утонуть.

Но ещё кое-что всё-таки отмечу. Вот, скажем, происходит между Лениным и Крупской мимолётный разговор о венчании в церкви, которое было у них. И Ленин в ответ жене бросает: «Если бы твоя мать не настояла…» Дескать, тогда и не венчались бы.

Но ведь неправда это! Венчались-то потому, что только церковный брак считался законным, и не будь его, Надежда Крупская не имела бы права жить со ссыльным Владимиром Ульяновым. Так что их свадьба в сибирском Шушенском именно поэтому была организована по всем канонам, включая церковные.

А обратили внимание, в каких хоромах живут большевики в эмиграции? Просторные квартиры, кухни, анфилады комнат… На самом же деле ютились в тесных, самых дешёвых съёмных углах.

— Знаете, это уже не мелочь, совсем не мелочь!

— А почему они, большевики, в фильме этом нигде не работают? На что живут? На «немецкие деньги»? Реально деньги надо было зарабатывать, и тот же Зиновьев, например, работал в университете, в химической лаборатории. А Владимир Ильич с раннего утра уходил в библиотеку и трудился там по многу часов каждый день.

В то время, которое показано в фильме, он собрал материал для «Государства и революции». Вышел капитальный ленинский труд «Империализм, как высшая стадия капитализма», и гонорар за него составил более тысячи рублей. Немало он получил также за «Аграрный вопрос» и другие свои работы…

— Иногда слышишь с экрана какие-то знакомые ленинские слова, но вставлены они в совсем иной контекст. И это режет ухо. Ну, к примеру, известная фраза о пошляках из письма Инессе Арманд произносится в разговоре с ней же, однако смысл — другой.

— Я считаю такой приём совершенно недопустимым! Потому что происходит извращение мыслей Ленина. Вот, скажем, идёт разговор о воздействии музыки, и Ленин заявляет: «Хочется людей по головке гладить, а надо бить». Это было сказано Горькому в 1919 году, в разгар Гражданской войны, и тогда это было понятно. А тут? Год 1915-й, совсем другие условия — с какой стати?

Обидно, что такой нарочито тусклой рыбой показана Надежда Константиновна Крупская. Неправда! Инесса Арманд в фильме тоже на себя не похожа. Её вспоминают как искромётную, лучезарную, очень светлую. Старый большевик Попов, например, пишет, что, когда она входила в комнату, все невольно начинали улыбаться. Здесь же это суховатая и подчёркнуто педантичная особа, больших симпатий не вызывающая...

Постарались принизить титана

— Но при всём при том главный персонаж этого сериала, конечно, Ленин. Как вы его здесь воспринимаете?

— На протяжении всего фильма, если вы заметили, проходят шахматы. Всё время идёт игра. Два жулика: кто кого обманет, обведёт, переиграет. И к концу Парвус истошно кричит: «Он меня переиграл!»

То есть для них, в том числе для Ленина, который приравнивается к Парвусу, это всё — игра, и тут я тоже чувствую печать времени. Ведь как думают сегодня о побудительных мотивах человека, идущего в политику, о том, что его туда влечёт? Ну ясно же: «бабло», то есть деньги, власть, привилегии, бабы и прочие удовольствия «для себя». А что могут быть какие-то другие, гораздо более высокие мотивы, многие даже не представляют.

— Вы правы: Ленин в определённом смысле приравнивается к Парвусу, и тень этого проходимца падает на истинно великого человека. Только вряд ли поймёт и почувствует несведущий зритель, ради чего живёт и борется этот человек.

— Они, эти двое, по сути своей абсолютно разные. Антиподы. И когда уже после Октября Парвус предпринял попытку вернуться в Россию, надеясь даже получить какую-нибудь важную должность в советском управлении, Ленин снова не захотел иметь с ним ничего общего и передал через Воровского свой известный ответ: «Революцию надо делать чистыми руками».

Подчеркну: это была не просто фраза, а выражение принципа, очень важного для Ленина! Между тем в фильме, который мы увидели, он наделён, как я уже говорил, отвратительным двоедушием и двуличием. Может нашептаться со своим противником о чём-то — и тут же для маскировки изобразить: «Пошёл вон!»

— Какое у вас в итоге остаётся впечатление?

— Знаете, даже некоторой гадливости. С использованием всяких подленьких приёмчиков создаётся образ человека, может быть, и очень умного, но способного на любой коварный, непорядочный, низкий поступок. Ради достижения СВОЕЙ цели!

— А определённая пресса полна восторженных отзывов о работе актёра Евгения Миронова. Называют её блистательной, выдающейся, даже провозглашают, что это лучший из всех исполнителей ленинской роли.

— На мой взгляд, создатели сериала стали жертвами времени. И Ленин у них такой, какой заказан нынешним временем.

Правда историческая и художественная — какова допустимая разница?

— Однако время не абстрактно: исходит заказ, о котором вы сказали, всё-таки от действующей власти.

— Не думаю, что правительство указывало авторам фильма, как надо его делать.

— Не обязательно само правительство. Но ведь главный государственный телеканал проводит государственную политику. А каково отношение сегодняшнего государства (буржуазного!) к Ленину и Октябрю? Вы же недаром говорили об укоренившемся за последние десятилетия «лениноедстве»! Разве государство не поддерживает его? Или даже так: разве не от государства оно в решающей мере и проистекает? По-моему, это несомненно. Вас, например, сильно взволновал недавний факт появления фальшивого «документа», связанного якобы с получением «немецких денег» вождём Октября, на выставке «Ленин». А подготовлена-то выставка государственными организациями!

— Да, вот в случайность такой «ошибки» с фальшивкой трудно поверить. И то, что темой столь разрекламированного сериала стали те же «немецкие деньги», меня поражает и возмущает. Придумано, сфабриковано это более ста лет назад, потом давно и убедительно опровергнуто — но живуче до сих пор!

— Живуче потому, что кому-то нужно. И понятно кому. Это ведь как хлёстко звучит: «Ленин — немецкий шпион!» Вот и гуляет вовсю по телеканалам и страницам газет. Я высказал недавно в «Правде» такую мысль: чтобы закрыть эту спекулятивную тему, надо подготовить для телевидения основательный документальный сериал, который на базе имеющихся исследований неопровержимо показал бы: всё это — ложь, от начала до конца. Но выпустили, как видим, совсем другой сериал...

— Действительно, было бы очень важно с максимальной убедительностью для всех закрыть возможность спекуляций на столь крупномасштабной лжи. Тем более что материалов для этого предостаточно. Во-первых, уже тогда, в 1917-м, следователями при подготовке суда над Лениным не было найдено реального подтверждения сфабрикованных фальшивок. А во-вторых, за истекшие годы появилось множество очень серьёзных научных исследований.

— В недавнее время вышла книга Г.Л. Соболева «Тайна «немецкого золота», издана об этом же книга В.И. Старцева в Петербурге...

— Да все книги невозможно перечислить! Только многие ли их читают? И тут важно ещё, что проблему исследовали не только наши учёные, но и на Западе. Например, огромную работу (кстати, по просьбе правительства США) провёл в своё время известный американский историк и дипломат Джордж Кеннан, хорошо знавший нашу страну.

— Но не отличавшийся большой любовью к Советской власти...

— В данном случае исследование его можно с уверенностью считать объективным. Так вот он в результате своей кропотливой работы написал специальный «Меморандум Кеннана», где подробно разобрал все эти так называемые документы, которыми оперируют по сей день, охарактеризовав каждый из них как фальшивку.

— Владлен Терентьевич, мы с вами говорим о художественном фильме на историческую тему, а в такого рода произведениях, то есть художественных, допускается (в отличие от строго документальных) и определённый авторский домысел. Конечно же, это используют сейчас для защиты «Демона революции». Мол, не будьте слишком придирчивы: есть правда историческая — и правда художественная, а они не всегда совпадают.

— Но в самом главном для той или иной исторической темы поступаться правдой истории ни в коем случае нельзя. А здесь именно это и происходит. Придумываются факты не второстепенные какие-то, а решающие, коренные. Придумываются и подменяют факты реальные. Картина не просто в деталях, а в основе получается ложная. Масса зрителей остаётся в убеждении, что Ленин, большевики всё-таки пользовались немецкими деньгами для русской революции. Образ вождя Октября извращается и демонизируется.

— А вот образ Николая II в нашумевшем фильме «Матильда», наоборот, облагораживается. Ведь известно, что после трагических событий на Ходынском поле, где погибли и были искалечены тысячи человек, царь как ни в чём не бывало поехал на бал во французское посольство. Это в реальности. А в фильме он помпезно кается, становясь на колени перед народом. Чего не было на самом деле! Но раз в кино показали, люди станут думать, что было. Как вам такая замена правды исторической «правдой художественной»?

— Что ж, последнего российского императора принято теперь показывать исключительно в благостных тонах. Он и в «Демоне революции» так же непорочно благороден. Как и жандармы...

Источник: https://kprf.ru/history/soviet/170677.html

0

5

БесогонTV «Письмо товарищу Сталину» - https://www.youtube.com/watch?v=RMIehMBBMm0 :
6 февр. 2018 г.

В новом выпуске авторской программы «Бесогон ТВ» Никита Михалков предлагает поговорить о том, почему было отозвано прокатное удостоверение фильма «Смерть Сталина». Где грань между гротеском, черной комедией и издевательством над историей? И почему разговор о фигуре Сталина даже интеллигентных людей способен довести до драки? Почему именно через подобное кино нашему обществу пытаются привить то, что для него чуждо, - например, смех над смертью? Об этом и многом другом Никита Михалков рассуждает в новом выпуске авторской программы «Бесогон ТВ» «Письмо товарищу Сталину».

0

6

http://sd.uploads.ru/t/hClKU.jpg  http://s9.uploads.ru/t/OVhPD.jpg  http://s7.uploads.ru/t/h8bx3.jpg

Другой взгляд на войну

16.05.2018

Андрей СИДОРЧИК

Почему фильм «Собибор» снят не для нас

Московская журналистка, говоря о фильме Константина Хабенского «Собибор», бросила короткую реплику: «Не цепляет».

Такое высказывание показалось кощунственным — как может не цеплять история восстания обреченных людей в нацистском «лагере смерти»?

Запах парфюма в «лагере смерти»

Но после просмотра картины складывается странное впечатление. И вроде бы все сделано правильно, и снято на совесть, но... картинка на экране не совпадает с внутренними ощущениями.

Ножом по венам били и до сих пор бьют такие картины, как «Судьба человека»Сергея Бондарчука,«Помни имя свое»Сергея Колосова,«Иди и смотри»Элема Климова.

В «Собиборе» на экране 1943 год, когда нацистская машина уничтожения работала на полную катушку. А в «лагерь смерти» приезжают утонченные и приятно пахнущие парфюмом женщины и мужчины, которые, кажется, до сего момента не испытывали никаких тягот и лишений. Словно не было ни еврейских гетто, ничего иного.

Жуткая сцена в газовой камере оттеняется лицомКристофера Ламбертав роли начальника лагеря смерти. Из реплик его подчиненных мы узнаем, что нацист испытывает проблемы с потенцией и укрепляет ее, глядя в окошко на то, как умирают от газа обнаженные женщины.

Еще один нацист получает удовольствие от порки ремнем еврея мужского пола. И так далее...

«Превращение советского человека в человека нормального»

Автор фильма погружает в мир сексуальных патологий нацистов и фобий их жертв, которые надеются на то, что абсолютная покорность поможет им выжить. И на этом фоне исчезает самое страшное — хорошо отлаженная машина массового уничтожения людей, которой на самом деле был Собибор. А ведь за полтора года существования лагеря в нем были уничтожены, по самым скромным подсчетам, 250 тысяч человек.

Главный герой, советский офицер Александр Печерский, погружен в сомнения — стоит ли бежать или нужно проявлять покорность? А реальный Печерский знал, что никакая покорность его не спасет. Из 600 советских военнопленных, доставленных в Собибор вместе с Печерским, 520 сразу были отправлены в газовую камеру. Остальных, которых оставили в качестве обслуживающего персонала, неизбежно ждала та же участь.

Реальный Печерский готовил восстание потому, что иных вариантов не существовало, и за ним пошли потому, что других шансов вырваться из лап «машины смерти» просто не было.

В поисках ответа, откуда взялся диссонанс, находится интервью Константина Хабенского, которое он дал изданию «Комсомольская правда»:

«Корр.: — В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?

Хабенский: — Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене — во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, — Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге».

Два восприятия войны

Пазл, как говорится сложился. Реальная история восстания в Собиборе — это история подвига советского человека Александра Печерского. Но Константина Хабенского такой человек не интересует. И он создает иного Печерского, ему более понятного.

В нашем восприятии войны и том восприятии, которое есть у современных европейцев и американцев, существует огромная разница.

Разница эта измеряется более чем 26 миллионами человек, погибших в годы Великой Отечественной войны.

Для многих европейцев Вторая мировая война — это ущемление прав и недостаток свобод, коммунальные неудобства и дефицит продуктов.

Для нас — это борьба за право жить на белом свете.

Хорошо образованные дамы, когда заходит речь о советских героях, с ужасом говорят: «Этой девочке было 18 лет, а она стала снайпером, чтобы убивать людей? Какой ужас! Этому мальчику было 17, а он бросился с гранатами под танк?! Но это же самоубийство! Эта юная санитарка, окруженная немцами, подорвала себя гранатой? Она же могла сдатьсяи жить дальше!»

По Красной площади в 2018 году мог маршировать другой «полк»

Как объяснить, почему советские люди поступали иначе?

Как объяснить это им, если даже замечательный актер Константин Хабенский провозглашает ненормальными тех, общественное ставит выше личного?

Зоя Космодемьянская могла бы не записываться в партизаны. Александр Матросовмог бы не бросаться на амбразуру. Советские бойцы могли бы сдаться в Брестской крепости, не вести бои в керченских каменоломнях. Жители Ленинграда могли бы вывесить белые флаги, надеясь на милость немцев.

А безногий летчик Маресьев мог бы в тылу получать пенсию, а не лезть снова в кабину истребителя.

Могли бы смирить гордыню в немецком плену генерал Карбышев и Муса Джалиль.

Вот только итог бы у этой войны был бы иной. И сегодня по Красной площади шел был не «Бессмертный полк», а парад потомков героических бойцов фюрера, расширивших нацистский Рейх до Урала.

Подмена героев, или История с «Топором»

Войну выиграли именно советские люди, ставившие общественное выше личного. Это самое общественное, которое выше личного, заставляло Александра Печерского уводить за собой из лагеря десятки людей, хотя это понижало его собственные шансы на выживание.

Те, кто пошел за Печерским, в основном выжили. Остальные, надеявшиеся после побега выжить индивидуально, были убиты немцами и местными антисемитами.

«Собибор» Константина Хабенского — отличный фильм об ужасах войны, сделанный для европейцев. Степень горя и ужаса, пережитая советскими людьми, исключает смакование сексуальных сдвигов нацистов. Советские солдаты находили в карманах убитых немцев такие фотографии расправ, по сравнению с которыми меркнут всем самые страшные фильмы ужасов, вместе взятые. Советские бойцы, освобождая родную землю, шли через оставленные немцами пепелища, на которых на трупах матерей лежали тельца малышей.

Это горе не пахло парфюмом, не блистало роскошным макияжеми не поддавалось психоанализу.

В нашей стране наблюдается водораздел между народом и создателями «современного кино».

9 мая 2018 года по каналу НТВ был показан фильм «Топор». В основу его была положена история советского бойцаДмитрия Овчаренко,которыйлетом 1941 года вступил в схватку с 50 гитлеровцами, уничтожив гранатами и топором (!!!) 23 человека.

Реальный солдат Овчаренко был сыном сельского плотникаи родился в 1919 году. А какую историю нам предлагаетрежиссер Владимир Семеновых?

Читаем описание фильма: «1941 г. Весть о начале Великой Отечественной войны доносится в далекую от боевых действий сибирскую тайгу, где живет старый отшельник. Некогда он был блестящим офицером, воевавшим на стороне “белых”после революции, а после Гражданской войны попал за решетку. Сбежав из лагеря, он нашел приют в тайге, которая надежно укрывала его от глаз НКВД. В уникальных природных пейзажах казак провел целых 17 лет, однако новость о нападении фашистов изменила планы бывшего военного: отшельник принимает решение уйти на фронт защищать свою родину».

Вот так реальный молодой колхозник Дмитрий Овчаренко, воспитанный Советской властью, заменяется авторамина белого офицера, пострадавшего от НКВД.

Советским людям здесь не место?*

Вне всяких сомнений, автор имеет право на творческий вымысел. Но он у наших творцов имеет очень определенный вектор — советские люди героями быть не могут, ими должны быть «нормальные», или «антисоветские».

Фраза из «Повести о настоящем человеке»: «Но ты же советский человек!», — кажется сегодня чуть ли не крамольной.

Герои «Утомленных солнцем» молятся богу и, уповая на него, идут на крепость с черенками. Герои «Сталинграда» сражаются не за родину, а за девушку Катю. Вся советская составляющая выкинута из «28 панфиловцев», где ее подменяют абстрактные рассуждения о родине вообще и о героях-самураях. А есть еще и такие занимательные образчики жанра, как «Сволочи», авторы которых вообще идут на прямой подлог, рассказывая о никогда не существовавшей школе НКВД для детей-диверсантов.

Пока не в кино, а в публицистике, договорились уже до того, что главным творцом победы в Великой Отечественной войне стал ...император Николай II. Недалек тот день, когда подобную версию истории мы увидим на экране.

Историческая правда же состоит в том, что Великую Отечественную войну прошел не абстрактный, а именно советский народ, не отказавшийся от своей идеологии, столпами которой были коллективизм и интернационализм. И именно на этом, а не на некой личной влюбленности базировался великий подвиг Александра Печерского в Собиборе. Так же, как и подвиги других героев войны.

Фильм же талантливого мастера Константина Хабенского действительно не о реальном Печерском. Он об истории в том виде, в каком она может именно сегодня понравиться западной публике, способной вручить за «Собибор» различные призы и награды.

Ничего зазорного в этом нет. Но не цепляет.
__________________________

* 29 января на мероприятии, посвященном Международному дню памяти жертв Холокоста и годовщине освобождения Ленинграда от фашистской блокады в московском Центре толерантности  фильм посмотрели президент России Владимир Путин, гостивший в Москве премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньях. А не так давно в Совете Федерации прошёл закрытый показ фильма. После просмотра состоялся видеомост между Россией и Израилем.  Сложилось ощущение, что в Израиле готовы всячески поддерживать любые проекты, связанные с памятью о Холокосте, но пока не готовы бороться за увековечивание подвига советских солдат, освобождавших узников «лагерей смерти». И призывы российских сенаторов дать оценку замалчиванию подвига советских солдат-освободителей ожидаемого отклика со стороны израильских коллег не получили.

Андрей Сидорчик о себе:
Родился в 1976 году в рабочей семье на окраине Москвы. Детство прошло в тоталитарном советском детсаду, тоталитарной советской школе и тоталитарном кружке тоталитарного Дома пионеров.
Среднюю школу окончил со средними оценками в 1993 году. Не поступив в университет, решил, что возвращаться домой стыдно, и отправился проходить срочную службу в пограничные войска на Крайний Север. В ходе охраны рубежей Родины вместе с сослуживцами был премирован лично президентом Ельциным дополнительными шестью месяцами службы.
После демобилизации поступил на службу в милицию, где прошёл путь от рядового до старшего лейтенанта. Без отрыва от охраны общественного порядка обучался на историческом факультете Московского государственного открытого педагогического университета имени Шолохова (ныне МГГУ имени Шолохова), который с отличием закончил в 2003 году.
С начала 2000-х годов в качестве автора сотрудничал с рядом интернет-порталов и печатных изданий. Диапазон затрагиваемых тем широк — от спорта и политики до моды и экономики. Работал под несколькими псевдонимами, которые по сей день не раскрыты.
В 2007 году уволился из правоохранительных органов, счастливо избежав переаттестации из милиционера в полицейского. С 2007 по 2012 годы работал в качестве редактора новостей, обеспечивая оперативной информацией пользователей одного из «большой тройки» мобильных операторов.
С 2012 года — редактор раздела «Общество» интернет-портала АиФ.ru.


См. :
Другой взгляд на войну | Российский писатель | Яндекс Дзен
https://zen.yandex.ru/media/rospisatel. … ee19acfee4

Отредактировано Дворянкин С.А. (2018-06-01 17:19:50)

+1

7

Комикс про танки

2 июня, 14:13
http://s9.uploads.ru/t/PdxwB.jpg

Посмотрел очередной отечественный опус "Танки". И лучше бы я этого не делал.
Фильм живописует известный факт перехода двух опытных образцов танка Т-34 из Харькова в Москву на показ новой бронетехники Сталину, дабы было принято решение о ее постановке на вооружение, что имело далеко идущие последствия в ходе Великой Отечественной Войны.
На эту тему уже было неплохое кино "Главный конструктор" 1980-го года, представлявшее из себя производственную драму, где трудности пути до Москвы были представлены более реалистично.
Здесь же у нас не драма, а комикс.

Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=_F2TQ2zPLQI

После его просмотра вы узнаете, что не было бы у страны танка Т-34 если бы не:

http://s9.uploads.ru/t/NfLyo.jpg
Вылезай коммуняка!

1. Помощь банды белогвардейцев, которые в 1940-м году захватывают оба опытных образца Т-34, но потом главарь передумывает и решает помочь Кошкину, предоставив горючее, без которого танки до Москвы не дошли бы. Вот так вот - благодарите за Т-34 банду белогвардейцев занимающуюся грабежами. Вот он вклад белогвардейцев в победу в ВОВ. Ждем кино про Николая II.

http://sh.uploads.ru/t/OSeDB.jpg
Секретные диверсанты на секретных мотоциклах в подмосковье.

2. Нежданная помощь со стороны немцев, которых послали помешать поездке танков в Москву, но они своими действиями помогли одному танку выбраться из канавы и он в стиле Бенни Хила перебил всех немцев крутясь на месте, а потом чудесным образом нашел второй танк в лесу и не менее чудесным образом смог починить его и доехать до Москвы. Спасибо фюреру за помощников.

На сцене с мотоциклистами абвера колесящими по СССР от Харькова до Москвы фильм превращался в натуральный фарс. Также порадовало указание диверсантам - "Теперь говорите только по-русски" - сказал командир ДРГ, и личный состав взял MG-34 и MP-40 начал сливаться с обычным советским населением.  Они бы еще флаги со свастикой на лошадей и мотоциклы повесили для большей незаметности. И их так никто и не заметил вплоть до конца фильма, пока они в своих сетях не запутались.
Новые глубины дна нащупал и без того карикатурный образ сотрудника НКВД, который пол фильма угрожает всех расстрелять, допускает диверсию на предприятии, допускает кражу чертежей секретного танка с предприятия, до самого последнего момента не видит предателя под носом, не предпринимает попыток связаться с органами НКВД и доложить о происходящем, ухлестывает за литейщицей тайно проникшей на секретное задание и потом и вовсе плывет по течению. Ну а когда товарищу Сталину показывали Т-34 на Красной Площади, то в танке сидел связанный предатель. Что сказал по этому поводу товарищ Берия, фильм умалчивает и это хорошо, а то комикс мог бы оказаться с плохим концом "....а потом их всех расстреляли, потому что Сталин".

http://sh.uploads.ru/t/V1NQ3.jpg
Дроздовцы в боях за "родину".

Под конец накал бреда был таков, что даже стало смешно. На сцене с "финальной атакой" немецких диверсантов посмеялся в голос. Это было так плохо, что даже хорошо. Куда они его вытаскивать собирались - из под Москвы в Германию? Они как знали, что танк надо будет вытаскивать, поэтому завезли в СССР специальные мотоциклы с лебедками.

И они такие начали его тащить, а танк такой - жужух и начал крутиться. А немцы такие - Ахтунг! держите танк, не дайте ему вырваться из наших цепей. А танк такой повернулся и бац, все попадали. А главный фашист хотел подло кинуть гранату, но тоже запутался, упал в яму и сам подорвался. Бабаах! Не рой яму другому!!!

Вот интересно, так обсуждали эту сцену сценаристы?

Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=ALNLSnX76p8

В целом, фильм полнейшее барахло. Историчности тут понятно никакой нет. Авторы пытались соорудить развлекательную историю в комиксовом стиле на основе реальных событий, но попытка прямо скажем не удалась - картонные герои с убогой мотивацией, карикатурные немцы в стиле худших образчиков советского кино про "глупых немцев", очень посредственный экшн.

Источник: блог Б.Рожина

Примерно такие же эмоции были при просмотре.
Было бы смешно, если бы не было мучительно больно за впустую потраченное время. Как же нужно ненавидеть историю своей страны и здравый смысл?!

Для тех же, кто хочет посмотреть реалистичную историю "похода Т-34 на Москву", а не фантасмагорическую пародию - художественный фильм "Главный конструктор", 1980г. - https://www.youtube.com/watch?v=MmQyurj65wc :

Жанр: Историко-биографический, экранизация
Производство: Свердловская киностудия
Год выпуска: 1980
Продолжительность: 02:09:53

Режиссер: Владимир Семаков
Режиссер: Владимир Семаков
Сценарий: Анатолий Галиев
Оператор: Сергей Гаврилов
Композитор: Игорь Ефремов
Художник: Владислав Расторгуев
Монтаж: Л. Пермякова
Директор фильма: Павел Смердев

В ролях:
Б. Невзоров, Ю. Каюров, Н. Пеньков, В. Панина, В. Гусев, А. Крыченков, Н. Ихтымбаев, Б. Борисов, А. Пороховщиков, В. Суворов

Зима 1940 года. До начала Великой Отечественной войны оставалось 16 месяцев... Страна остро нуждалась в современном и надёжном вооружении.
На одном из военных заводов начальником конструкторского бюро назначают молодого конструктора Михаила Кошкина. Приняв КБ, он всех увлёк своим новым проектом танка Т-34. Были созданы две демонстрационные машины, но из заявки на показ новых танков в Кремле их почему-то вычёркивают.
Чтобы доказать совершенство своей модели, Кошкин принимает решение идти своим ходом в Москву.

0

8

Министр культуры РФ Владимир Мединский: Мы будем жестко поддерживать отечественное кино, даже наступая на хвост Голливуду
2018-08-24 13:01:40

Накануне всероссийской «Ночи кино» министр культуры Российской Федерации рассказал, как удалось увлечь зрителей нашими фильмами, на чьи деньги живут театры и как ведомство будет бороться с билетными спекулянтами

Владимир СУНГОРКИН Анна СЕЛИВАНОВА

http://s7.uploads.ru/t/6cHuO.jpg
Министр культуры РФ Владимир Мединский - гость Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM).
Фото: Иван МАКЕЕВ

Анна СЕЛИВАНОВА: - Владимир Ростиславович, вы - вновь министр культуры, но перед назначением вашу кандидатуру обсуждали весьма активно. Ваши высказывания становятся темой для обсуждений чаще, чем слова других глав ведомств. Вас радует такая популярность, вы от нее устали? И чем, по-вашему, она вызвана?

- Мне кажется, что, во-первых, вы преувеличиваете. Во-вторых, дело не в личности, а в должности. Должность министра культуры традиционно очень обсуждаемая. Люди интересуются культурой, считают, что хорошо в ней разбираются. Как в футболе. Пару месяцев назад тяжело было найти журналиста, который бы хуже Черчесова разбирался в футболе. Сейчас наиболее объективные вынуждены согласиться, что Черчесов тоже кое-что в этом понимает. В культуре ситуация схожая. Все считают себя экспертами, а главное - культура каждого касается. Начиная с пятилетнего возраста каждый гражданин России в среднем пять раз в год посещает выставки, парки, кинотеатры, театры, дома культуры, библиотеки. Не считая того, что вокруг мы каждый день видим культурное наследие страны - памятники, замки, храмы, монастыри. Люди вовлечены в культуру, и это хорошо.

Владимир СУНГОРКИН: - Ваши предшественники оставляли ощущение, что министр культуры - это добродушный человек, который всем улыбается и все поддерживает: вы молодец, вы талант, всем спасибо. На мой взгляд, вы первый, кто стал задавать мастерам культуры неудобные вопросы. Возможно, поэтому так нервируете общественность, что стали вникать в сферы, которые прежде были табуированы, например, в расходование государственных средств?

- Для того министра и берут на работу, чтобы он отвечал за то, как расходуются деньги налогоплательщиков. И это не его достоинство, а задача. Россия унаследовала - и, на мой взгляд, это ей не на пользу - советскую модель финансирования отрасли. Тогда культура полностью содержалась государством, но при этом обслуживала идеологическую систему. В это время появлялись потрясающие произведения, расцветали многие таланты. А какие-то таланты, не согласные с правилами игры, установленными в СССР, - наоборот. С той поры идеологическая система рухнула. Театр показывает то, что хочет, никакой цензуры нет. В кино, по сути, вы можете снять что угодно и показать на экранах. Конечно, с минимальными ограничениями, не нарушающими Конституцию. Причем у нас эти ограничения мягче, чем в большинстве стран мира. При этом культура продолжает пользоваться тотальным государственным покровительством. И оно даже больше, чем в СССР. Сколько было государственных театров в Москве в 1970-е годы, в расцвет нефтяных цен?

А. С.: - Меньше, чем сейчас.

- В три раза меньше! Понятно, чем занимались государственные театры в СССР: Ленин, партия, комсомол - в общем, творчески обслуживали задачи социалистического строительства. А спектакли Марка Захарова или Юрия Любимова, которые ставили сложные философские вопросы, востребованные при этом зрителем, скажем так, не особо приветствовались государством, оставались своеобразным дефицитом. Можем мы сегодня сказать такое о театре? Нет, не можем. А количество государственных театров при этом выросло. И увеличилась государственная поддержка. С одной стороны, необходимо создавать условия, чтобы одаренные люди могли себя проявить. Но, с другой стороны, такая система нуждается и в контроле - как и на что тратятся государственные средства.

Министр культуры Российской Федерации рассказал, как удалось увлечь зрителей нашими фильмами.Накануне всероссийской «Ночи кино» министр культуры Российской Федерации рассказал, как удалось увлечь зрителей нашими фильмами, на чьи деньги живут театры и как ведомство будет бороться с билетными спекулянтами.

А. С.: - Впервые Министерство культуры направило дела кинокомпаний, получивших государственный деньги, но не выполнивших своих обязательств, в прокуратуру. Почему так жестко?

- Государство всегда тратило большие средства на поддержку кино. Их объем ни на копейку не вырос по сравнению с тем, что было шесть - восемь лет назад, а если мы пересчитаем их валютный эквивалент - то даже уменьшился. Но обратите внимание, каких успехов достиг наш кинематограф. Доля российского кино в прокате в прошлом году - 25%, а шесть лет назад она была где-то на уровне 12 - 14%. Рост более чем в два раза. На столько же выросло число зрителей российских фильмов. Это говорит о том, что кинематографисты стали снимать фильмы, которые зритель с удовольствием идет смотреть в кинотеатры. Это означает, что Министерство культуры, Фонд кино, наверное, лучше работают, точнее направляют ту небольшую господдержку, которая у нас есть.

При этом имеются люди, которые привыкли жить в формате 90-х. Открою страшную тайну: в то время стандартная сумма субсидии от Минкультуры составляла 30 миллионов рублей. Сейчас это примерно от 30 до 70 миллионов. Мы увеличили сумму, понимая, что для качественного продукта нужны средства. Так вот, брали эти миллионы, деньги тратили. В лучшем случае делали очень плохое кино, которое клали на полку. Вы не поверите, но есть те, кто проедал деньги и вообще ничего не снимал. И таких должников в Минкультуры набралось пять, в Фонде кино - около 20. Снимают, буду культурно выражаться, не востребованный аудиторией продукт…

В. С.: - А мы бы сказали - халтурку.

- …и говорят: народ не оценил, деньги отдавать государству не будем. Я посчитал, что пора навести порядок. Уже возбудили уголовные дела, мошенников ищут. А часть деятелей культуры наш посыл поняла, средства сразу нашли и добровольно их вернули.

В. С.: - Вы говорили, что вся господдержка нашего кинематографа сравнима с 45 минутами фильма «Форсаж»…

- Да, это так. А мы с такими средствами за счет господдержки выпускаем до ста новых фильмов в год. 2016 год, Год кино, был рекордным и по доле наших фильмов в прокате, и по количеству зрителей. 2017-й побил 2016-й, поставив абсолютный рекорд по числу зрителей и по доле российского кино. Это результат жесткой политики Министерства культуры и Фонда кино, которая вызывает много конфликтов, обид. Любые наши предложения по защите собственной киноотрасли так или иначе наступают на хвост голливудским компаниям и ассоциированным с ним бизнесом. Билет на наш фильм стоит столько же, сколько на голливудский, - 250 - 300 рублей. Вы можете выбрать, на какой потратить деньги. Если бы в автосалоне «Жигули» стоили столько же, сколько «Мерседес», какая доля была бы у нашего автопрома? А в этих условиях наши кинематографисты держат долю в 25% на рынке!

В. С.: - В вашей деловой повестке - создание проекта Закона о культуре. Например, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что «российские законы в целом враждебны культуре». Нам действительно нужен гранитный Закон о культуре? Может, тогда заложить в нем сразу такой краеугольный камень: на культуру в России ежегодно направляется столько-то процентов от бюджета?

- Главное, чтобы не привело к снижению. У нас культура финансируется не только из федерального бюджета, эта доля в региональных бюджетах существенно выше, и мы не можем им диктовать, сколько тратить. Но, конечно, базовые вещи в законе должны быть, без них он превратится в красивую декларацию. Такой красивой декларацией остается Закон о меценатстве, например. Он был принят Государственной Думой, но до сих пор поправки, касающиеся льгот для меценатов, которые мы совместно с депутатами разработали, не приняты. А без них закон - лишь признание, что меценатство - это хорошо. А дальше-то что? Должны быть рассмотрены вопросы вовлечения частных средств в культуру - мы должны отходить от социалистической модели. Она делает культуру страшно уязвимой от любых внешних факторов, начиная от произвола чиновников и заканчивая, например, колебаниями цен на нефть.

«РАЗРУШАЮЩИЕСЯ УСАДЬБЫ НУЖНО ОТДАТЬ ЧАСТНИКАМ»

В. С.: - Была красивая идея: заброшенные усадьбы, которые зарастают деревьями, отдать за 1 рубль некоему меценату. Что-то получилось?

- Пока все усилия и призывы Министерства культуры ни к чему не привели. Небольшая часть усадеб, которые были косвенно в ведении Минкультуры, либо сданы в аренду и приносят деньги бюджету, либо обрели эффективного собственника, который их восстановил и эксплуатирует. Несколько было даже продано - с зачислением денег в бюджет и выплатой огромных налогов. Но это сотые доли процента. Еще меньше усадеб имеют частных владельцев: они живут и развиваются, в них устроены отели, частные музеи и просто дома. Остальные - собственность Российской Федерации. Кое-где энергичные губернаторы пытаются довести усадьбы до стадии аренды или продажи, но в это нужно вложить большие средства: поставить земли на учет, привести в порядок документы на здание, а вернее, руины. А главное - сформировать охранные зоны, а если продавать без них, земли в лучшем случае застроят коттеджными поселками. Это требует времени, профессиональных усилий и денег. А сформировав пакет восстановления усадьбы, регион уже не может просить за нее 1 рубль, он потратил много казенных средств. Поэтому чиновник предпочитает не рисковать: пусть оно все само развалится. Мы после шести лет усилий по возвращению былой красоты в нашу жизнь придумали наконец схему, как это можно сделать, обойдя упреки в разбазаривании государственной собственности. Нужно несколько месяцев на доработку концепции, после чего я буду выходить с ней на руководство страны.

В. С.: - Мы бы эту тему поддерживали. Везде руины стоят.

- Россия - единственная страна в мире, где была так растоптана культура замково-усадебного хозяйства. Петергоф, Царское Село, Коломенское и другие музеи, ставшие государственными, сохранились, но государство не может превратить тысячу усадеб в музеи. Да и зачем? Мы должны вдохнуть в это частную инициативу. Только в небольшой Новгородской области около 250 обнаруженных и описанных усадеб. Четыре из них усилиями губернатора пытаются выставить на продажу по 1 рублю. А инвестор хочет купить готовый продукт, а не головную боль, когда на любом этапе местный чиновник просто не согласует ему проект. И мы должны быть уверены, что получим на выходе место туристического притяжения, которое будет радовать глаз, создавать новые рабочие места. И возрождать нашу культуру.

ПРЕМЬЕРЫ-2018

В. С.: - Какие интересные события ждать зрителям до конца года?

- Уже завтра, 25 августа, в преддверии Дня российского кино, пройдет ставшая регулярной «Ночь кино». Вечером в этот день по всей стране на трех тысячах площадок будут бесплатно показывать лучшие российские фильмы нынешнего года. Несколько лет назад у нас была только московская «Ночь музеев». В московские музеи пускали в этот день посетителей бесплатно. А федеральные - Третьяковка, Пушкинский, Исторический - гордо этого не делали. За шесть лет мы фактически перевернули музейную жизнь, и «Ночь музеев» теперь проходит по всей стране. Появилась «Библионочь», 3 - 4 ноября проходит «Ночь искусств». Интерес к ним колоссальный. Хотя это большая нагрузка, и никто музеям, филармониям, библиотекам за это не доплачивает - они даже один вечер теряют доходы от продажи билетов. Но все понимают: тот, кто пришел, например, на «Ночь искусств» бесплатно, в течение года еще и вместе с детьми придет на выставку. Это расширяет культурную аудиторию.

В. С.: - Чем мы Голливуд будем бить нынче?

- Выходит созданный при государственной поддержке фильм «Т-34». У нас прямо танковая тема в этом году. Прошли «Танки» - приключенческое подростковое кино про конструктора Т-34 Кошкина. К 75-летию битвы под Прохоровкой снят фильм Алексея Пиманова «Танкисты». Готовится к прокату картина «Вий. Путешествие в Китай». Помните «Вия»? Теперь его герои поехали в Китай наводить порядок вместе с Арнольдом Шварценеггером и Джеки Чаном. И традиционно много новых анимационных фильмов, к примеру «Три богатыря и наследница престола», «Гофманиада». «Союзмультфильм», как вы видите, оживает. Пять-шесть лет назад это была группа пожилых мультипликаторов, которые почти ничего не производили, а получали какое-то вспомоществование от государства. У студии не было даже своего помещения. Сейчас у нее прекрасный офис, развернуто производство, создается технопарк для небольших мультипликационных студий. Это бизнес, если правильно наладить дело. А в марте 2019 года нас ждет большой полуторачасовой мультфильм «Суворов».

В. С.: - А писатель-историк Мединский ничего не собирается выпустить?

- Писатель-историк Мединский, как ни прискорбно, временно почил. Завидую тем людям, которые совмещают работу в исполнительной власти и еще успевают что-то серьезное написать... Но мне удалось пару сюжетов-идей подкинуть талантливым продюсерам. И появилось несколько фильмов - кстати, приятно, что они стали событиями.

О ТЕАТРЕ

«Осовременивать классику на сцене получается не у всех, но Чехов в суд не подаст»

В. С.: - С восторгом узнал новость, что Сергей Женовач возглавит МХТ. Хождение в театр стало чем-то вроде лотереи. Идешь посмотреть классику, не прочтя отзывы в интернете. Смотришь - там вместо Булгакова или Чехова черт знает что. Женовач был одним из немногих режиссеров, на чьи постановки я мог спокойно ходить. Как его назначили? К чему это приведет - будет новый скандал?

- После Табакова подобрать нового руководителя было непросто. Многие кандидаты беззастенчиво рвались на это место, заявляя себя в качестве продолжателей дела Табакова, Ефремова и Станиславского с Немировичем-Данченко. Кстати, Женовач не рвался. Я думаю, пока рано судить о том, что получится. В конце концов никто не отменял неписаное правило «первых 100 дней», когда действия руководителя не принято обсуждать. Когда закончится сезон-2018/19, тогда посмотрим.

А. С.: - А труппа МХТ бурлит, она зубастая.

- Труппа там очень талантливая - много ярких звезд. И у каждого свое мнение. Мир театра - особый. В чем бессмертие Шекспира, Островского или Чехова? Они писали и ставили для своих современников о своих современниках, даже если брались исторические сюжеты: они были лишь формой. Многие сейчас пытаются так же осовременить классику. Но не у всех хорошо получается вписать, например, Достоевского в реалии Москвы 2000-х годов.

В. С.: - Вот я купил билет на пьесу Чехова «Вишневый сад». Помню, что там должны быть Лопахин, Раневская, Фирс наконец. Но на сцене творится то, чего у Чехова и в помине не было. Я бы назвал это мошенничеством.

- Я в какой-то мере понимаю режиссеров-постановщиков. Когда ты ставишь пьесу под названием «Три девушки», автор Иванов, нет никаких гарантий, что она завлечет зрителей. А когда ты пишешь: Чехов, «Три сестры», а контент там совершенно другой, гарантирован скандал. В наше время суть никого не интересует, всех интересует хайп. Чехов обидеться не сможет, в суд не подаст, и авторские отчисления Чехову платить не надо…

А. С.: - Вам рады на каждой премьере, а обычные зрители часто не могут себе позволить поход в театр - билеты становятся все дороже. Существуют какие-то способы регулирования цен?

- Я недавно столкнулся с группой высокообразованных людей, любящих театр, которые были убеждены, что театры в Москве живут от продажи билетов.

В. С.: - Многие так думают.

- Разоблачим этот миф. Все государственные театры получают средства на постановки спектаклей, на ремонт, оплату коммунальных расходов, зарплату сотрудников - от уборщиц до художественного руководителя. Государство содержит эти театры. А любая экономическая деятельность - от буфетов до продажи билетов - это еще дополнительные собственные доходы театра. По законодательству театр, равно как и музей, и филармония, сам определяет цены на билеты. Если мы видим дорогие билеты в Театр наций, в Большой театр, особенно в канун Нового года, значит, на них есть спрос - люди готовы заплатить по 15 тысяч за билет в партер, а иногда и больше. И между театрами есть конкуренция. Ограничивать ее искусственно я считаю неправильным. Мы скатимся во времена госрегулирования и точно озолотим спекулянтов.

А. С.: - Но спекулянты и сейчас неплохо себя чувствуют.

- Со спекуляцией пытаемся бороться системно. На чем живут спекулянты? Они «по связям» забирают из кассы билеты на востребованные спектакли. И никогда не прогорают, потому что непроданные билеты перед спектаклем сдают обратно. По Закону о защите прав потребителей театр обязан принять билет назад и возместить его полную стоимость. Для спекулянта создана подушка безопасности. Мы подготовили два законопроекта, которые наводят в этой сфере порядок, полностью согласовали со всеми ведомствами, вплоть до МВД. И со всем театральным сообществом, что важно. Надеемся, что правительство и Госдума эти законы поддержат. Это позволит если не решить проблему спекуляции, что со времен Древней Греции никому еще не удалось, то хотя бы наведет порядок и легче будет купить билет по его реальной цене.

Источник: https://www.samara.kp.ru/daily/26872/3915178/

0